Финляндия наверняка уже пожалела о своем решении вступить в НАТО, ведь Хельсинки своими руками превращает спокойную и безопасную границу с Россией в очень опасную территорию. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Россия могла стать частью НАТО, если бы увидела искреннюю заинтересованность партнеров в процессе сближения. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО.
В МИД рассказали, почему Россия не может вступить в НАТО
Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Глава российского МИД отверг вероятность вступления России в НАТО, передает РИА Новости. Россия не вступит в Североатлантический альянс, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Москва уже не опасается формального расширения НАТО
Ранее американское издание выяснило, что президент Украины Владимир Зеленский намеренно скрывал реальные потери ВСУ, боясь сорвать новую мобилизацию. По теме:.
В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть. Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он.
На фоне происходящих событий и беспрецедентной эскалации обстановки на международной арене подобного рода призывы выглядят крайне провокационно. Рупором, который был избран для того, чтобы бросить первый пробный камень в этом вопросе, стал руководитель Европейского комитета по расширению Североатлантического альянса Гюнтер Фелингер, передает телеканал "360". В социальных сетях европеец прямо обратился к администрации Еревана. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага.
Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он. По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие.
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ
Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины.
Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием.
Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя?
По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев. По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения. Известно, что к 2024 году будет развёрнута новая баллистическая ракета системы « Периметр ». Это так называемая «Мёртвая рука» — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, в котором команду на пуск ядерных ракет отдает специальная сигнальная МБР шахтного базирования. Лишенная боеголовки, она передает сигналы на пусковые установки ракет с ядерными боеголовками на боевом дежурстве. Ракета запускается в том случае, если высшее политическое руководство уничтожено обезглавливающим ударом. И даже более того — планируют ликвидацию ее военно-политического руководства. И об этом, по его мнению, свидетельствуют вполне конкретные шаги российских властей, которые отвечают на существующую, по их мнению, угрозу.
Как утверждает Павел Фельгенгауэр, именно эта идея-фикс и является причиной, по которой высшее руководство России и президент постоянно рассказывают о «чудо-оружии» и подлетном времени. Слова Павла Фельгенгауэра можно было бы счесть фантазиями или троллингом, однако люди, знакомые с историей холодной войны, помнят ситуацию, когда КГБ СССР и военно-партийное руководство «накрутило» самих себя до описываемого состояния. Детали и сам факт ее существования формально до сих пор засекречены. Однако суть хорошо описана в книге сотрудника КГБ Олега Гордиевского и в документах, попавших на Запад из спецслужб Восточного блока после падения коммунистических режимов в Европе.
Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г. В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский.
Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО...
Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень. Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США.
Просто учитывали бы наши интересы в сфере безопасности, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование». Владимир Путин: «Подошли прямо к нашим границам. Мы что ли двигались к границам тех стран, которые входили в блок НАТО? Мы же никого не трогали. К нам двигались.
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
| Путин: Россия не собирается воевать с НАТО // Новости НТВ | Замминистра иностранных дел Российской Федерации Александр Грушко заявил, что Россия даже в перспективе не сможет вступить в НАТО, сообщает. |
| Путин: Россия не собирается воевать с НАТО // Новости НТВ | Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. |
| Путин заявил, что Россия могла вступить в НАТО | ОТР | Могла ли Россия вступить в НАТО после развала Советского Союза? |
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК | Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». |
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
Робертсон ответил в том духе, что обычно страны сами подают заявку на вступление. Путин парировал — Россия не стоит в одном ряду с другими странами, не имеющими такого же значения. Принято считать, что этот акцент Путина напрасно не был услышан. И Робертсон на Западе особенно в Европе — далеко не единственный из тех, кто ностальгирует по тем спокойным и дружелюбным временам.
Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения. В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе. О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США.
То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона.
США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев.
Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине.
Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта.
Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера.
Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация.
Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий.
Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия.
А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты.
В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Карта боевых действий на Украине на сегодня 12. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства.
Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания.
Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.
Читайте еще : Новая карта боевых действий на Украине 19 июля 2022. Спецоперация РФ на Украине, день 146-й Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей.
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
Пока эти соединения концентрируются в основном на Западной Украине, однако, деятельность некоторых западных подразделений уже замечена в непосредственной близости от линии соприкосновения. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях — отмечает автор материала, напоминая, что по той же схеме США ранее отправляли «советников» во Вьетнам. Asia Times отмечает также, что в США уже в полной мере осознали неизбежный крах украинской армии, а потому единственным выходом из сложившейся ситуации там считают полноценный ввод американских и натовских войск на Украину. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине.
В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть. Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он.
Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации.
Berliner Zeitung: Украина упустила хорошую возможность обменять территории на членство в НАТО
Комментируя сегодняшнюю ратификацию парламентом Венгрии соглашения о вступлении Швеции в НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг довольно прозрачно намекнул, что следующей в очереди на членство может стать Россия. Финляндия наверняка уже пожалела о своем решении вступить в НАТО, ведь Хельсинки своими руками превращает спокойную и безопасную границу с Россией в очень опасную территорию. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Почему Россия против вступления Украины в НАТО? Невступление Украины в НАТО являлось одним из основных требований, которые выдвигали российское власти перед началом спецоперации в конце февраля этого года, сообщает "МК". Всего 20 лет назад руководство России серьезно рассматривало вопрос о вступлении в НАТО – это подтверждают и в альянсе, и в самой России. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ
Финляндия готовится вступить в НАТО, Россия размещает тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. Альянс действительно менялся, хотя целый ряд стран, вступивших в НАТО в новых политических обстоятельствах, в первую очередь все же интересовали гарантии безопасности в отношении России. Президент отметил, что обсуждал эту идею с лидером США Биллом Клинтоном. Чтобы обсудить вступление в НАТО Финляндии и Швеции в пятницу Владимир Путин провел совещание с Советом Безопасности России без предварительной повестки и предложил участникам обменяться оперативной информацией. Дмитрий Иванов. Новости. Первая в НАТО уже вступила фактически и юридически.
Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
Молотов также подчеркивал, что, вступая в НАТО, СССР настаивал на подписании всеми членами альянса документа — например, юридически обязывающей декларации — об отказе от любых форм вмешательства во внутренние дела друг друга. Отказ же НАТО сразу выявит истинную природу этого альянса, который заинтересован не в стабилизации военной ситуации в Европе, а лишь в достижении военного доминирования, говорилось в записке Молотова. Свой отказ 7 мая 1954 года Англия, Франция и США мотивировали "невозможностью сохранить в этом случае демократический и оборонительный характер НАТО", а значит, это предложение носит "недостойный обсуждения характер". Следует отметить, что, хотя официальное предложение о вступлении было сформулировано уже после кончины Иосифа Сталина, зондировалась эта тема еще с 1949 года в ходе различных встреч и переговоров. В частности, в 1952 году на встрече с президентом Франции генералом де Голлем, который рассказывал о будущем "исключительно антивоенном характере западного военного союза", Сталин вдруг пошутил, а не стоит ли СССР в таком случае к этому союзу присоединиться? Западные державы нарушили базовую договоренность антигитлеровской коалиции о сохранении демилитаризованного характера Германии как буферной зоны между Западным и Восточным блоком. Теперь между ними появилась военная граница.
Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и есть свидетельства, что эта тема прощупывалась и в контактах с дипломатами государств НАТО. В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем , а также проблемы на азиатских границах: затягивающуюся войну в Афганистане и сложные взаимоотношения с Китаем, который в тот период поддерживал афганские антиправительственные отряды. Пик кризиса в отношениях с Пекином уже был преодолен, но до полной нормализации отношений было далеко. История с корейским "Боингом" изобилует многочисленными пробелами и обросла домыслами.
Что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа.
Это, кстати, к вопросу о том, что самих украинцев, в общем-то, не спросили, хотят ли они в НАТО. Быть разменной пешкой в игре Штатов против России. Конечно, это дело России», — подчеркивает Владимир Корнилов. Складывается подозрение, что в НАТО или разучились отвечать за свои слова, или вовсе утратили чувство реальности. Как иначе расценить выходку, по-другому не скажешь, главы Минобороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр, призывавшей включить ядерное оружие в сценарий сдерживания России? Безопасность в Европе может быть только общей, без ущемления интересов России. Но к равноправному диалогу по этому вопросу сегодня не готово именно НАТО.
Более того, реализация натовского плана «сдерживания» в Афганистане закончилась катастрофой, с которой теперь разбирается весь мир. Конечно, далеко не все в той же Германии согласны с шапкозакидательскими речами Крамп-Карренбауэр. Вот журнал Spiegel цитирует главу фракции СДПГ в Бундестаге — ожидается, что именно эта партия по итогам прошедших выборов возглавит правящую коалицию. Политику ФРГ до сих пор отличало стремление использовать возможности для разрядки и диалога. Пока, скажем мягко, не слишком ответственный подход побеждает, приходится крепить оборону. И самим, и вместе с союзниками. За день до Валдайского форума в Москве совместная коллегия Минобороны России и Белоруссии утверждала план работы на будущий год.
Совершенствуется его военная инфраструктура. Численность сил первоочередного задействования НАТО возросла практически вдвое: с 25 до 40 тысяч военнослужащих. США при полной поддержке союзников по НАТО активизировали работу по модернизации тактических ядерных боеприпасов и мест их хранения в Европе. Ежегодно у западных границ Союзного государства проводится более 30 учений, сценарий которых основывается на вооруженном противоборстве с Россией». Виктор Хренин, министр обороны Белоруссии: «В сложившейся ситуации Республика Беларусь особо ценит стратегический уровень взаимодействия с Российской Федерации в первую очередь в сфере обеспечения военной безопасности Союзного государства и прилагает максимум усилий для его поддержания и дальнейшего развития». В ближайшее время будет утверждена новая военная доктрина Союзного государства, расширяются масштабы боевой подготовки. Кульминацией стали совместные учения «Запад — 2021» в сентябре; еще масштабней, в 2023 году, станет «Щит союза».
Все это — на фоне максимального охлаждения отношений с НАТО. Точнее, тотальной заморозки. В ней генсек Альянса, по традиции, которая уже никого не удивляет, обвиняет нас.
Вторая причина, по которой Россия будет яростно сопротивляться требованию НАТО о прозрачности в военных делах, состоит в том, что она слишком болезненно относится к разглашению «военных секретов» НАТО — даже если эти так называемые секреты хорошо известны на Западе. Особенно это касается ее ядерных сил. Однако приверженность принципу прозрачности это основа сотрудничества между членами НАТО.
НАТО нужна России как враг, а не как партнер по альянсу. Те консервативные и националистические силы, которые сегодня главенствуют в системе руководства вооруженными силами и аппаратом безопасности, считают НАТО антироссийским альянсом в самой своей основе. Все эти разговоры о пересмотре стратегии НАТО с упором на новые угрозы, такие как терроризм, морское пиратство, наркотики и кибератаки — лишь притворство, говорят они нам. Истинная цель и мишень альянса это по-прежнему Россия, как было во времена холодной войны. Даже российский представитель в НАТО Дмитрий Рогозин написал в марте в Твиттере, что высшее руководство альянса по сей день разрабатывает военную стратегию и оперативные планы, нацеленные против России. Эти страхи находят свое отражение в новейшей военной стратегии России, которая была опубликована в феврале.
Закоренелые противники НАТО из военно-политической элиты и государственных средств массовой информации против любого сотрудничества с альянсом включая совместные планы в Афганистане. Они смотрят на такое сотрудничество как на инструмент империалистической агрессии и военной экспансии США.
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось.
5 причин, по которым Россия никогда не вступит в НАТО
В 1990-х годах России предлагали вступить в НАТО, но страна отказалась от членства в альянсе. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО – идеологического противостояния и других проблем не было. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров.