Канал автора «Институт философии РАН» в Дзен: Центральное научно-исследовательское учреждение страны об исследованиях по основным философским дисциплинам. кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке (Усадьба Голицыных в Знаменском переулке). Деятельность Независимого института философии направлена на то, чтобы подвести российскую философию под программу пересмотра мировых устоев.
Что еще известно:
- Информация о мероприятии
- В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН
- Что еще почитать
- Мамаша Кураж: Для чего иноагент – профессор РАН основала в Париже Независимый институт философии
- Курсы валюты:
Readovka: Институт философии РАН уволил завсектором за поддержку СВО
Авторы текста расценили критические публикации как «попытки обвинить Институт в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы». Кстати, почему именно попытки обвинить, а не сами обвинения? В заявлении, в том числе, упоминается и газета «Завтра» как распространитель «заведомо ложной информации». Я относительно недавно являюсь автором газеты, но отношусь к самым преданным её читателям, не пропустившим ни одного номера с момента её возникновения, включая её предтечу газету «День». Я считал и считаю, что заслуги газеты перед российской государственностью крайне тяжело переоценить. Газета «Завтра» в совершенно буквальном смысле спасла Россию в самые отчаянные и беспросветные годы, идейно консолидировав патриотические силы. Для обсуждаемого предмета это очень важный тезис, смысл которого будет раскрыт ниже. Как доктор философских наук, как человек, проработавший в родственном институте РАН два десятка лет, по содержанию Заявления считаю важным высказать следующие вещи: 1 Оказывается, что, согласно тексту, критикуют Институт некие "псевдопатриоты". В том числе упоминается газета "Завтра".
Авторы старейшего патриотического издания новой России, оказывается, псевдопатриоты... А кто тогда настоящие патриоты? Либеральные прозападные мыслители Института философии, которые ветерану войны, профессору Дубровскому отказались аплодировать, когда он в сентябре, получив медаль РАН, сказал: "Всё для фронта, всё для Победы! Давид Израилевич Дубровский, между прочим, право на суждение имеет абсолютное, - чего стоит простой факт, что он единственный выжил из батареи сорокопяток после атаки 16 немецких танков во время операции «Багратион».
Канта БФУ в Калининграде.
Конгресс приурочен к 300-летию со дня рождения великого немецкого философа. В рамках конгресса состоялась конференция «Балтийская платформа. Конференцию модерировали академик РАН А. РАН Ф.
На юридическом языке это называется «закупка у единственного поставщика», - сказал Смирнов сайту mk.
Собеседник издания подчеркнул, что оплата данных работ «не включается в отчет по госзаданию». И если фонд утвердил данную тему, значит, это научно обосновано.
С докладом выступит д.
Института философии РАН, руководитель сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития Буданов Владимир Григорьевич. Тема выступления: «Антропо-социальные вызовы экспансии искусственного интеллекта».
Пора обратить внимание
- Институциональные пространства русской философии | Социологический институт РАН
- О новых веяниях в Институте философии
- Курсы валюты:
- Вдова философа Зиновьева назвала Институт философии РАН прибежищем русофобов и призвала к проверкам
- Анатолий Черняев рассказал, что произошло с Институтом философии РАН в декабре 2021 года
В институте РАН объяснили заказ работы про ад за 742 тысячи рублей
Канал автора «Институт философии РАН» в Дзен: Центральное научно-исследовательское учреждение страны об исследованиях по основным философским дисциплинам. Поводом стал материал, посвященный Институту философии Российской академии наук, размещенный на сайте одного из изданий-иностранных агентов. Организаторами Конгресса выступили Институт философии РАН, Российское философское общество и философский факультет МГУ. Сотрудников Института философии (ИФ) РАН предложили проверить на лояльность интересам России — с таким предложением выступила вдова известного философа Александра Зиновьева Ольга. 36. Русакова Ольга Фредовна, н., проф., профессор Института философии и права УО РАН (Екатеринбург) – председатель Екатеринбургского отделения РФО. К концу 2021 г. ИФ РАН оказался на грани управленческого вакуума: кандидатура Андрея Смирнова, который был директором с декабря 2015, не прошла.
Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН?
Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания. В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г. Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В. Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России».
В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится.
Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация.
Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос.
И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен. А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности». И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно». А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики.
А оно, в свою очередь, является одним из важнейших факторов того, как живёт страна, как люди реагируют на происходящее, на что они готовы и что они будут делать, в конце концов. Мы часто апеллируем к опыту Великой Отечественной как образцу подвига народа и страны в борьбе со смертельным врагом. Уже ко второму году той войны наши учёные-гуманитарии — философы, филологи, историки — успели создать масштабные труды, посвящённые славным боевым страницам прошлого, величию духа и национальному самосознанию народов России. Исходя из этих задач была полностью перестроена программа научной и просветительской работы академических институтов.
А что теперь? Без малого два года продолжается СВО, а эти институты число которых, а также их сотрудников значительно возросло продолжают существовать в «довоенном» режиме, не актуализируют содержание своих исследований, не исходят из вызовов времени. Можно подумать, что эти институты находятся не в российской, а в какой-то иной юрисдикции. Наши социально-гуманитарные науки оказались глухи к тем историческим угрозам, с которыми столкнулась сегодня Россия. Они существуют в режиме, не побоюсь этого слова, колониальном. Они прилагают эти усилия ещё с 1980-х годов, когда ставилась задача развалить СССР и демонтировать социалистическую систему. Наши оппоненты прекрасно понимали: решение этой задачи невозможно без того, чтобы взять под контроль общественное сознание. А ключ к общественному сознанию — в социально-гуманитарных науках, центральная из которых — философия, поскольку она обеспечивает методологическую основу.
Создавались многочисленные программы, фонды. Финансировалась деятельность, направленная на то, чтобы переформатировать по своим лекалам сферу социально-гуманитарного знания в нашей стране. Сделать её инструментом трансляции западных концептов в российскую социальную практику. И, надо сказать, за прошедшие 30 лет они в этом преуспели. В наших социально-гуманитарных науках преобладают представления, что западный мир — это цивилизационный эталон. Образец для всего мира и для России в частности. Все культурные, духовные, социальные стандарты Запада преподносятся в качестве нормативных. И дело не только в содержательных, но и в организационных аспектах науки.
Та реформа науки, которая была проведена у нас 10 лет назад, связана с переходом на западную систему наукометрии, рейтингования, оценки результативности научных исследований. Каков же итог? Чтобы учёному получить признание здесь, в России, у себя на родине, — он должен сперва получить одобрение на Западе! Это осуществляется через индивидуальный научный рейтинг. Учёный должен публиковаться в научных журналах, которые котируются на Западе, — тогда его научный рейтинг повышается, и он может претендовать на гранты, в том числе российские, защищать диссертации, делать карьеру. То есть, чтобы повышать свой рейтинг, нашему учёному приходится угождать редакционной политике западных изданий. А западные издания, естественно, не приветствуют публикации, которые кладут в основу цивилизационную самобытность России и способствуют развитию русского патриотизма. Наоборот, они стимулируют публикации, которые так или иначе направлены на критику России, на её дискредитацию, на выявление каких-нибудь псевдопроблем: «тоталитаризм», «авторитаризм», «российская экспансия», «имперские амбиции», «нарушение прав человека», «притеснение национальных и сексуальных меньшинств»… Или же просто стимулируют определённые концепции, в продвижении которых заинтересован Запад.
Или, например, «гендерные исследования», которые ставят под сомнение половую бинарность, лежащую в основе традиционного образа жизни и воспроизводства населения. Или, скажем, «этика ненасилия». Её разрабатывал американский политтехнолог Джин Шарп, которого называют «гуру цветных революций». Его книга так и называется — «198 методов ненасильственного свержения власти». Все эти формы протеста и противодействия власти были апробированы на постсоветском пространстве: республики Прибалтики и Средней Азии «тюльпановая революция» , Грузия, Украина. В России и Белоруссии, Казахстане и Сербии тоже предпринимались попытки — к счастью, безуспешные. Или, например, «экологическая этика». Она декларирует, что природное достояние Земли должно принадлежать человечеству в целом.
И поэтому природные ресурсы России, в частности арктический шельф, запасы пресной воды и т. Ну а философия служит тому, чтобы «научно» обосновать эти вещи. Как и обосновать «справедливые войны» Запада против тех, кто ему неугоден. Обосновать санкции, вводимые против России. Поскольку наша научная корпорация на протяжении десятилетий вынуждена была воспроизводить западную интеллектуальную повестку, сформировалась определённая страта учёных, в том числе руководителей науки, которые живут и работают в России, но ментально находятся на Западе и волей или неволей обеспечивают стратегические интересы не своей страны, а её противников. Знаю точно, что в Институте есть сотрудники, которые настроены патриотически и желают победы России, но не особенно афишируют свою позицию, потому что это не прибавит им очков в глазах начальства. Есть информация, что в ряде академических институтов были случаи, когда сотрудники выражали своё положительное отношение к СВО — и подвергались обструкции. Им объявляли бойкот.
А те сотрудники, которые подписали «Открытое письмо» против СВО, считаются героями. Продолжают получать гранты, премии, делать карьеру. Они понимают, что есть «красные линии», которые нельзя переходить. Но выражают свою позицию косвенно, выстраивая отношения с теми, кто поддержал СВО, и теми, кто не поддержал. А ещё показателен следующий момент. В Институте есть ряд научных журналов, имеющих международную редколлегию, и некоторые из членов этих редколлегий открыто выступают на Западе против России. Озвучивают антироссийские призывы, далёкие от гуманистических идеалов, которые они вроде бы отстаивают. И благополучно продолжают оставаться членами редакционных коллегий наших институтских журналов.
Более того, активно участвуют в институтских проектах, публикуются в наших научных изданиях. Тогда как на Западе применяется cancel culture по отношению к России, к русской культуре. Происходит дискриминация русских и, в частности, русских учёных — зачастую даже тех, кто против СВО.
Скорее наоборот, - их непротивленческие идеи использовались для того, чтобы граждане СССР не вышли на последний бой спасать свою страну в самый грозный и отчаянный час в 91-м и в 93-м году. Русская интеллигенция массово предала свою страну, оказавшись малохольной, и это совершенно уникальный исторический феномен. И, дескать, мы -"псевдопатриоты" пытаемся это безобразие тут повторить, - нанести невосполнимый ущерб русской культуре. Или нанести ещё раз невосполнимый ущерб американской культуре? Скорее, всё-таки второе...
Американская культура в России явно под угрозой, очень похоже, что авторов именно это и беспокоит. Я, кстати, решительно за нанесение такого ущерба. Давно пора. А если не угрожать, то намекать на угрозу. У либералов с использованием уголовного права для ограничения свободы слова всегда было все очень хорошо, - когда против шерсти, то сразу же "ненависть и вражда", а когда они травят, унижают, издеваются, глумятся и шельмуют, - "Терпите, это нелицеприятная, но целебная истина о негативных чертах русской ментальности". Очень мне это напоминает компанию либеральных горлопанов в начале СВО, которые на полном серьезе грозили патриотам статьей 353 УК "Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны". Мне тогда удавалось задорно отшучиваться, отвечая, что учту их пожелания и, впредь буду развязывать именно неагрессивную войну. Но тут уж шутки явно закончились, - раз высокому Учёному совету виднее, что наша публицистическая деятельность "подпадает" под УК РФ, то быть может просто стоит написать заявление в прокуратуру, а не теоретизировать о подсудности ради риторического приема?
Зубец и Фонд «Устная история». Напомним, с чего все началось. В конце ноября Минобрнауки должно было утвердить в должности директора Андрея Смирнова, которого переизбрали на новый срок подчиненные. Однако неожиданно врио директора стал бывший заместитель Смирнова Анатолий Черняев, которого по сути назначили на пост руководителя института сверху.
Коллектив института принял это в штыки. Анатолия Черняева обвиняли в конфликтности, в неспособности к административной работе в научном коллективе, в дискредитации Института философии РАН. Сотрудники ИФ РАН создали петицию и обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию со спешным принятием решения о смене руководителя. Реакция последовала почти молниеносно — в понедельник вечером, через два дня после поданной петиции Минобрнауки отозвало кандидатуру Черняева и назначило врио директора Гусейнова с 30 декабря.
В Институте философии РАН, куда мы обратились за разъяснением ситуации, назвали случившееся лишь промежуточной победой. Причем это случилось без объяснения причин и с нарушением сроков согласования».
Институт философии РАН: манипулятивный механизм проникновения деструктивной идеологии в Россию
Мы попросили прокомментировать происходящее в Институте философии РАН исполняющего обязанности декана философского факультета МГУ, кандидата философских наук Алексея. В РИА Новости вышел выпуск подкаста с участием спикера из СПбГУ. Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Завсектором русской философии Анатолий Черняев был беспардонно уволен из Института философии РАН за поддержку ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины.
РАН и Минобрнауки одобряют антироссийскую деятельность Института философии?
Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной «научной» общественности к прямым расправам над носителями патриотических убеждений. Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке (Усадьба Голицыных в Знаменском переулке). Главная» Новости» Институт философии новости.
Сотрудников Института философии РАН предложили проверить на патриотизм
Поделиться: Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Однако коллектив Института философии во главе с А. Гусейновым выразил несогласие с этим [9]. Директор музея И. Антонова прокомментировала, что руководство Института философии ведет «себя излишне нервно, понятно, что они не хотят уезжать из центра Москвы» и что в результате расширения «ГМИИ имени Пушкина будет музеем XXI века» [10].
Гончарная , д.
Как в процветающем Китае. Мы — просто патриоты своей страны», — заключил Черняев. Финишером в этом забеге представителей актуальной философской мысли стал профессор департамента гуманитарных наук Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Винник. Все гендерные, феминистские, постмодернистские и пацифистские темы и курсы должны быть просто упразднены», — заявил он. Также, по мнению Винника, следует упразднить «навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга проверка информации на достоверность. Я не философ и не логик. Но все-таки некоторые вопросы поставить считаю необходимым.
Чем объяснить молчание Российской академии наук вокруг ситуации одного из ее ведущих исследовательских институтов гуманитарного профиля? Кстати, научно-методическое руководство институтами — уставное требование РАН. Можно ли считать, что узаконивается новая форма разрешения профессиональных научных философских в данном случае споров? Обращение в правоохранительные и законодательные органы Следственный комитет, суд, Госдуму для решения философских научных споров, как это ни банально звучит, — не есть ли это прямая отсылка к ситуации «1937»? Насколько мы можем — и можем ли вообще — доверять решениям людей с таким менталитетом?
Происходящее уже не вызывает удивление, а скорее заставляет возмущаться. Неужели это нормально, что государственная структура пропагандирует антигосударственные идеи? При этом на такую «подрывную» деятельность никто не обращает внимание. Хотя удивляться здесь нечему, ведь многие сотрудники и часть руководства ИФ РАН проходили обучение за рубежом и получали гранты от «неправительственных организаций», многие из которых теперь запрещены в РФ. Post Views: 8.
СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
Что еще известно: Игорь Гаспаров в комментарии «Подъёму» сказал , что тема его работы может показаться странной лишь дилетантам. Я весь этот ажиотаж в прессе вижу, но он меня удивляет, потому что он совершенно бессмысленный», — высказался ученый. Автор отметил, что не может в двух словах объяснить, к какому выводу пришел, но через несколько дней статья выйдет официально — все желающие смогут с нею ознакомиться.
И давление на него неэффективно. Тем более если речь об институте, в котором работают не просто ученые, но интеллектуалы, и считающие себя таковыми, и в большинстве своем таковыми и являющиеся. Что вы можете сказать о фигуре директора в институте? Алексей Козырев: Для меня как руководителя факультета очень важны хорошие отношения с Институтом философии - конструктивные, рабочие.
Во время директорства Андрея Вадимовича Смирнова у нас выстраивались именно такие отношения. Но избранный большинством голосов трудового коллектива института директор не был утвержден в течение этого года, он так и пробыл врио, и причину, по которой не утвердили его кандидатуру, я не знаю. Могу сказать только одно: между властью и учеными и еще шире - интеллектуалами нужен диалог. Если избранный научным сообществом директор почему-либо не утверждается, то, я думаю, следует доходчиво объяснить, по каким причинам этого не происходит. Почему он не устраивает структуры власти. Я думаю, что вся трудность ситуации, сложившейся сейчас в Институте философии именно из-за этого - из-за неожиданности, непредсказуемости и необъясненности решений.
Какие партии сложились в институте и вступили в борьбу, могу только предполагать как внешний человек.
Президент биографического института А. Зиновьева Ольга Зиновьева выступила с обращением ко всем "гражданам России, военным, офицерам", она заявила, что "русская философия в опасности". Для Зиновьевой это еще и личная вендетта, она призналась, что может трижды проклясть Институт философии РАН за то, что 50 лет назад там "расправились" подобным образом с ее супругом — философом Зиновьевым. Зиновьев в юности был ярым антисталинистом и даже собирался убить вождя народов, но потом пошел на войну и после этого жил в эмиграции, где клеймил СССР, но жизнь на Западе раскрыла перед ним всю чудовищную правду о капитализме, и в какой-то момент Зиновьев признал, что лучшей, чем советская система, не бывает, за это его резко перестали публиковать на Западе, он вернулся в Россию, где продолжил клеймить уже существующую здесь после "катастройки" власть. Идеологический дракон под названием Институт философии Академии наук СССР уже был развернут против собственной страны. Сегодня выкормыши нового мышления, сектанты-методологи продолжают вести борьбу с Александром Зиновьевым", — сказала Ольга Зиновьева.
Но дело не только в обиде за мужа, институт обвиняют в фальсификации истории, глумлении над мыслителями, выпуском "экстремистских публикаций" за рубежом с критикой и дискредитацией СВО от лица сотрудников Института, в итоге Зиновьева предлагает создать аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию всего руководства и каждого сотрудника института философии РАН в отдельности, в комитет обязательно должны войти депутаты-философы из Государственной думы, председатель СК Александр Бастрыкин и министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Также она предлагает проверить каждого сотрудника института на детекторе лжи. Сегодня люди, которые издали сборник "Перед лицом катастрофы" и другие люди, с ними солидарные, не имеют с нами общего сердцебиения, сердце бьется у них по-другому", — сказал философ Леонид Поляков.
У нее, кстати, имеется второй паспорт и недвижимость в этой стране. То есть те же самые принципы, только под разными другими соусами культивировались американскими и европейскими спецслужбами долгие годы. Она — одна из зачинательниц гендерных исследований в России. До конца июня 2021 года Воронина возглавляла Московский центр гендерных исследований, а также выступала соучредителем и руководителем Фонда «Институт социальной и гендерной политики».
Readovka: Институт философии РАН уволил специалиста за поддержку СВО
Социогуманитарное знание фиксируется в первую очередь в форме книги: монография, коллективный труд, энциклопедия, перевод классики, издание классики, словарь, архивная публикация. Статья имеет дополнительное, но не определяющее, значение. Предложенная Минобром «Методика» содержит грубый просчёт в том, что касается учёта публикаций в социогуманитарных науках: для коллекции «Arts and Humanities» в Web of Science не подсчитываются импакт-факторы журналов, а значит, публикации не могут дифференцироваться по квартилям журналов. Подсчёт «балла публикационной результативности» для социогуманитарной сферы должен основываться на следующих принципах: 1 один авторский лист монографии и другой книжной продукции 40 000 знаков с пробелами оценивается в 1 балл и приравнивается к статье в журналах списка WoS и Scopus; учитывается книжная продукция, прошедшая научное рецензирование и имеющая гриф академического института а не просто «зарегистрированная в Книжной палате», как в «Методике» ; 2 статьи в журналах списка WoS и Scopus оцениваются в 1 балл; 3 статьи в RSCI и ядре РИНЦ оцениваются в 0,75 статьи в списках WoS и Scopus 0,75 балла ; 4 статьи в журналах списка ВАК и РИНЦ приравниваются к 0,5 статьи в WoS и Scopus 0,5 балла ; никакой корреляции между баллами публикационной результативности для социогуманитарной сферы и естественнонаучной сферы устанавливаться не должно. Методика расчёта комплексного балла публикационной результативности, предложенная для использования в 2020 г. В 2020 г.
Учёный совет Института философии Российской академии наук Поделиться:.
Тема выступления: «Антропо-социальные вызовы экспансии искусственного интеллекта». В ходе дискуссии автор предлагает обсудить эволюционные причины и сценарии возникновения и развития искусственного интеллекта ИИ. Этические, правовые, когнитивные, коммуникативные, культурные вызовы экспансии ИИ, проблемы гибридного интеллекта и социума, возможности преодоления трансгуманистической техноцентричной парадигмы развития.
Именно служащие, так как они получают заработную плату из государственного бюджета. В декабре 2022 года иностранным агентом был признан один из ведущих сотрудников ИФ Российской академии наук — Рубен Апресян. А до этого эксперт, председатель 1999 правления Программы по среднему образованию Института «Открытое Общество» — Фонд Сороса Организация, признанная в России нежелательной , 1996—1999; член экспертного совета Подпрограммы по толерантности Института «Открытое Общество» — Фонд Сороса, 1999—2002 Организация, признанная в России нежелательной. Вот такая интересная «этика» воцарилась в Институте философии РАН. Вместе с другим лицом, признанным иноагентом, Андреем Макаревичем, он зарегистрировал некое ООО «Философия ненасилия». Призывы к «ненасилию» являются любимой темой небезывестного Джорджа Сороса, а также идеологов и исполнителей «цветных революций».
Происходящее не просто изумляет, оно возмущает. В какой ещё другой стране возможно, чтобы одна государственная структура пропагандировала антигосударственные идеи, другие государственные структуры её покрывали, и всё это делалось бы за государственный счёт? И опять удивляться тут нечему, так как не только часть руководящего состава ИФ РАН, но и многие сотрудники- философы проходили, и не один раз обучение за рубежом, получали гранты от различных так называемых «неправительственных организаций», деятельность большей части которых уже запрещена в Российской Федерации. Деятельность запрещена, но люди-то остались, не так ли?
Договор на эту работу был исполнен в октябре. Также Институт философии РАН потратил 667 тысяч рублей на исследование «Алексиус Майнонг и австрийская философия XIX — начала XX: Основные идеи и позднесхоластические корни», 742 тысячи — на научную работу «Бесполезная свобода и проблема ада», 686 тысяч — на исследование «Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея». Люди выиграли конкурс на это, и там все распределено изначально из Российского научного фонда», — прокомментировали госзакупки в Институте философии РАН.
Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН?
В Институте философии Российской академии наук (ИФ РАН) сложилась кризисная ситуация в связи с неутверждением на должность директора Андрея Смирнова, руководившего учреждением с 2015 года. федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт европы российской академии наук. Институт философии РАН – центральное научно-исследовательское учреждение, ведущее исследования по широкому спектру философских дисциплин. Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной «научной» общественности к прямым расправам над носителями патриотических убеждений. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Бывший замдиректора по науке Института философии и права УрО РАН, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев считает, что действия «псевдопатриотов» укладываются в общую тенденцию, которую он сам наблюдает.
Readovka: Институт философии РАН уволил специалиста за поддержку СВО
Организаторами Конгресса выступили Институт философии РАН, Российское философское общество и философский факультет МГУ. К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.". Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы. Увольнение кандидата философских наук Анатолия Черняева из Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) — явление знаковое. От редакции: Наш корреспондент связался с кандидатом философских наук, ведущим научным сотрудником Института философии РАН Анатолием Владимировичем Черняевым. Коллеги из Института философии РАН поделились своим видением работы по изданию собраний сочинений русских философов, подчеркнув несомненную актуальность такого рода академической работы.