Главная→Новости→Новости→Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси. дипломатическая тактика советского руководства на пути к миру подписание Рижского мирного договора советско-польская война 1920 года Рижский мир взятие Киева начало советско-польской войны ультиматум Керзона Дипломатическая тактика советского руководства на пути. 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама. Через три года, во время подписания Рижского мира, белорусы уже имели свою республику — Социалистическую Советскую Республику Беларуси. Через три года, во время подписания Рижского мира, белорусы уже имели свою республику — Социалистическую Советскую Республику Беларуси.
Польша начала геноцид белорусов и украинцев раньше Гитлера
| Подписан Рижский мирный договор | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | трагическое событие в истории Беларуси, заявил директор Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук Вадим Лакиза во время заседания проекта БЕЛТА "Экспертная среда" на тему "К. |
| Рижский мир. Как большевики отдали Польше Западную Украину и Западную Белоруссию | Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 г. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора. |
Рижский мир
это еще и день подписания Рижского мира. Рижский мир: как Польша получила западные земли Украины и Белоруссии. Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в апреле 2022 года из-за требований, выдвинутых Москвой, на которые Киев не согласился. Мир толком эту войну не закончила, она в той или иной форме продолжалась, и затем нерешённые проблемы Рижского договора привели и к войне в 1939 году, но Рижский мир на 20 почти лет разделил белорусский народ.
Рижский мирный договор 1921 года, 18 марта (Вышинский, 1948)
И у нас не пролегло такой границы в менталитете, как, например, между западными и восточными украинцами. Этого не случилось, мы сумели доказать, что национальное единство для Беларуси не пустой звук. И сейчас, когда объявлен Год народного единства, опыт борьбы белорусов за свое единство очень важен», - отметил Вадим Гигин.
Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями.
Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ. Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке. У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу. Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский. В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов».
Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками. Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала.
Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии. Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения». Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли. Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России.
Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков. Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем. На рубеже 1918-1919 годов Ленин употреблял термин «временно независимая Украинская Советская Республика» и внушал своим соратникам необходимость сохранять «величайшую осторожность» в отношении национально сознательных украинских рабочих масс, а своим функционерам рекомендовал учить украинский язык. Убежденность во временном характере суверенитета украинской и белорусской советских республик позже нашла свое выражение и в Рижском договоре. Однако Ленин ошибался , полагая, что революционный советский интернационализм можно будет примирить с растущим национальным сознанием белорусов и украинцев и стремлениями этих народов к государственной обособленности. Даже тактическое признание ее большевиками укрепляло отличное от российского национальное сознание населения обеих этих советских республик, а также их стремления иметь собственные суверенные государства. Поэтому , как это ни парадоксально, тот факт, что формально подписантами Рижского договора стали советская Белоруссия и советская Украина хотя текст договора на украинском языке составил Леон Василевский, польский политик и дипломат, бывший министр иностранных дел , символизировал юридическое признание отдельности обоих народов и имел значение для процесса дальнейшего укрепления их национального сознания.
Рижский мирный договор: российский, польский, белорусский взгляд через 100 лет 12 марта 2021 12 марта 2021 года Центр белорусских исследований Института Европы РАН, факультет международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, при содействии Российской ассоциации прибалтийских исследований провели международный круглый стол «Рижский мирный договор: российский, польский, белорусский взгляд через 100 лет». В 2021 году исполняется сто лет подписанию Рижского договора между Советской Россией и Польской Республикой.
Дай им волю, они этих ненавистных чиновников усадят не только на место Санникова и Статкевича, но и в опустевшие камеры витебских террористов Коновалова и Ковалёва, о которых так безутешно скорбит съехавшая с катушек мировая общественность. Ещё наследники западнорусизма давно требуют поменять вывески на белорусском языке в городе Минске Шиптенко и дорожные указатели за его пределами Геращенко.
На этом практически всё - министерство культуры осаждают, а министерство образования, где, собственно, практически и решается перспективная судьба атакуемого ими белорусского языка. Столь скромный уровень запросов части белорусской интеллигенции вполне понятен. Положение обязывает - кружок попытался быть святее самого папы римского, а именно избрать по отношению к России образ которой во многом ими же и придуман позицию ближе самого белорусского лидера. Лукашенко не без успеха держится за крайнюю лыжню на пророссийском фланге с 1994 года и уступать её никому не намерен, в этом один из секретов устойчивости его власти, разделяемый тысячами чиновников различного уровня.
Статус и нюансы положения двух государственных языков - белорусского и русского - правящая элита определяет сообразно своим потребностям, и в 2012 году для неё нет особенных поводов здесь что-то менять. Телевидение давно уже ведёт государственную пропаганду исключительно по-русски, но при этом белорусскоязычный первый канал радио и те самые вывески с дорожными указателями трогать никто не собирается. В середине 1990-х белорусский язык на какое-то время стал отличительной чертой оппозиции, но нынешние её представители в большинстве своём общаются на "великом и могучем". Замминистра Стружецкий в интервью агентству БелаПАН 21 февраля рассуждал вполне логично: "Временами некоторые деятели переносят языковой вопрос в сферу политики.
Я лично как гражданин и представитель органа госуправления считаю, что белорусский язык сегодня должен использоваться именно как важный фактор консолидации нашего общества. Не должно быть разделения на тех, кто говорит и кто не говорит по-белорусски, причисления таких групп населения к неким политическим течениям. Думаю, что этот этап мы уже пережили". В чём-то это вполне адекватный ответ нашему кружку, ещё один похоже был дан иносказательно.
Речь о недавней утечке в Интернет письма брестскому губернатору Константину Сумару, где вроде бы и расходы на замки предлагается оптимизировать, и "насильственную белорусификацию" пресечь. Вроде бы пожелания "части интеллигенции" оказались услышаны, однако путешествие данного поручения по бюрократическим уровням позволяет предположить, что выложили его в "паутину" совсем не для того, чтобы выполнять. Да и выполнять там нечего - урезать программу по замкам по идее должно правительство, её принявшее, а не губернаторы, а для поисков "насильственной белорусификации" нужен даже не фонарь, а мощный прожектор. Стоит напомнить также, что все прежние попытки дружить с Россией поперёд "батьки" завершались печально.
На этом погорели и радикальный профсоюзный деятель Александр Ярошук, ныне призывающий к бойкоту белорусских товаров в Европе, и известный нам Андрей Суздальцев, и часть недавних кандидатов в президенты. Упомянутой сплочённой группе интеллигентов, даже если они окучат ещё с десяток сайтов, занять заветную позицию всерьёз и тем более обрести широкую популярность в белорусском обществе не удастся. Причиной тому - и очевидные методологические прорехи их теорий о которых как-нибудь в другой раз , и попытка поставить под сомнение незыблемые основы, на которых создавалась в 1920-е годы белорусская советская государственность, ставшая платформой для нынешней Республики Беларусь. Платформа эта была выражена в том же марте 1921-го незадолго до подписания Рижского мира.
В заключительном слове по своему докладу по национальному вопросу на Х съезде РКП б наркомнац товарищ Сталин сказал: "Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке". Это аксиома".
18 марта исполняется ровно сто лет со дня подписания Рижского договора
С момента подписания Рижского мира работа по возвращению западнобелорусских земель не прекращалась ни на минуту. А сегодня предпосылки и последствия Рижского договора в Минске обсудят на международной научной конференции. Казалось бы, "дух Риги" полностью выветрился по итогам Великой Отечественной войны и являет ныне предмет воспоминаний не менее забавный, чем воспетый Веничкой Ерофеевым "дух Женевы" на пару со "слезой комсомолки". Прозвучали доклады, посвященные месту и роли Рижского мирного договора в истории России и Польши, а также его значению для последующих отношений народов Центральной и Восточной Европы вплоть до начала Второй мировой войны. После 5-месячных переговоров был подписан Рижский мирный договор, официально объявивший о прекращении войны.
Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
Заключение Рижского договора ознаменовало прекращение Гражданской войны, обезопасило западную границу от вторжения и дало передышку для начала перехода от политики военного коммунизма к новой экономической политике, принятой на 10 съезде ВКП(б) 16 марта 1921 года. Институт истории Национальной академии наук Беларуси совместно с Академией управления при Президенте 18-19 марта проводят международную научную конференцию "Рижский мир 1921 года в судьбе белорусского народа (к 100-летию заключения)". 14 апреля 2021 года состоялся международный семинар Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН "100-летие Рижского мирного договора и современные проблемы российско-польских отношений". Таким образом, Рижский мирный договор завершил военное противостоя-ние Советской России и Польши, однако рассматривался обеими сторонами как временное соглашение, которое так и не привело к установлению добрососед-ских отношений.
2021 год: столетний юбилей подписания мирного Рижского договора
Рижский мир, также известный как Договор о Риге (польские: Трактат Ryski был подписан, в) Риге 18 марта 1921 года между Польшей, Советской Россия (действующей от имени Советской Белоруссии) и Советской Украины. Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в апреле 2022 года из-за требований, выдвинутых Москвой, на которые Киев не согласился. А сегодня предпосылки и последствия Рижского договора в Минске обсудят на международной научной конференции. Десятки историков из разных стран встретились, чтобы переосмыслить трагический для Беларуси день 18 марта 1921 года – заключение Рижского соглашения.
100-летие Рижского мирного договора и современные проблемы российско-польских отношений
Гражданская война заканчивалась. Однако в это время появилась новая угроза - теперь уже со стороны Польши, хотя, по логике вещей, польский народ не должен был идти на конфронтацию с Советской Россией. Ведь именно революционные события в России открыли путь к возрождению суверенного Польского государства. Польша в эти годы была занята тем, что соединяла ранее разделенные территории, определяла свои национальные границы, решала социальные проблемы. В общем сложилась ситуация, которая позволяла существовать обоим государствам в условиях мира, тем более, что Страна Советов как никто нуждалась в мирной передышке.
Что же тогда явилось причиной вооруженного конфликта двух государств? В политике подталкивания странами Антанты соседних государств к войне против Республики Советов Польша занимала не последнее место. Коалиция неоднократно стремилась воздействовать на Польшу с тем, чтобы она оказывала более активную помощь белогвардейским армиям, особенно в период похода Деникина на Москву. Обещая помощь белым генералам, руководство Польши стремилось заручиться поддержкой польских территориальных притязаний.
Однако Пилсудский понял, что ни Антанта, ни Деникин не собирались признавать польские права на территории восточнее «линии Керзона». Более того, в случае победы Деникина Польша могла потерять обретенную независимость. В этих условиях Пилсудский соглашается на мирные переговоры и сообщает через своего представителя, капитана Вернера, представителю Советского правительства Ю. Мархлевскому о нежелании поддерживать деникинский поход.
Деникин позднее заявит, что именно этот факт послужил причиной его поражения. Однако вскоре польская сторона прервала переговоры. Вообще надо сказать, что польские власти скрывали от своего народа многократные мирные предложения советской стороны, хотя они были весьма благоприятными для Польши. Так, 22 декабря 1919 г.
В самый момент отъезда гражданина Венцковского из Москвы эти заверения были ему еще раз повторены. Наши мирные предложения оставались, тем не менее, без ответа, и польские войска продолжали в течение следующих месяцев продвигаться пперед па территории Советских Республик, дружественных Советской России. Советское Правительство с тем большим изумлением узнало, что 28 ноября помощник статс секретаря Скржыпский в отпет на запрос к польском сейме заявил, якобы Российская Республика никогда не предлагала Польше мира и якобы она угрожала Польше вторжением н нс была нисколько склонна к соглашению, отпечающему желаниям польского народа. Желая устранить всякие недоразумения, могущие затруднить скорое установление мирных и дружественных отношений между обоими народами.
Советское Правительство снова подтверждает данные им ранее заверения о своем твердом желании положить конец всякому конфликту с Польшей. Советское Правительство обращается к Польскому Правительству с формальным предложением немедленно начать переговоры, имеющие целью заключение прочного и длительного мира между обеими странами. Осуществляя тем самым мирные стремления рабочих н крестьян России, Советское Правительство сознает, равным образом, что его предложение отвечает также желаниям, определенно выраженным всеми рабочими организациями Польши, к каким бы партиям они ни принадлежали, многочисленными демократическими организациями Польши, муниципалитетами и другими польскими общественными учреждениями. Мир между Польшей и Россией является жизненной необходимостью для развития обеих стран, для их благосостояния и экономической деятельности.
Советское Правительство убеждено, что всякое разногласие между ними может быть устранено дружественным соглашением, которое будут с радостью приветствовать оба народа. Нам небезызвестно, что существуют некоторые препятствия, могущие создать затруднения для Польского Правительства на пути соглашения с Россией, точно так же, как подобные же препятствия затрудняют другие соседние правительства на том же пути. Но эти затруднения проистекают не из интересов или склонностей польского народа, а из иностранных источников, расходящихся в данном случае с его действительными интересами. Советское Правительство выражает надежду, что мирные стремления подавляющего большинства польского народа и сознание его жизненных интересов одержат верх и сделают возможным прекращение военных действий, служащих лишь иностранным интересам.
Российское Советское Правительство предлагает поэтому Польскому Правительству указать место и время для начатия переговоров с целью заключения мирного договора между обеими республиками. Народный Комиссар по иностранным делам Чичерин. Вызывыют удивление действия руководства Польши и, в частности, Пилсудского, который, сосредоточив в своих руках всю военную и гражданскую власть, заключил соглашение не с теми, кто способствовал приобретению самостоятельности, а с германским командованием на занятие территории Литвы и Белоруссии, одновременно поощряя вооруженные столкновения с Советской страной. Руководство германских войск явно провоцировало эти действия и приветствовало захват польскими войсками городов Вильнюс, Брест, Луцк, Минск, Ровно.
Экспансия на Восток отвечала устремлениям правящих кругов Польши. Пилсудский выступал за восстановление Польского государства в границах 1772 г.
Кроме того, РСФСР и Украинская ССР обязывались выплатить ей компенсацию в размере 30 млн рублей за «активное участие в хозяйственной жизни бывшей Российской империи», вернуть военные трофеи и различные ценности, вывезенные из Польши после 1772 года. В августе 1920 года Красная армия провела одну из своих знаменитых операций периода Гражданской войны — поход в Польшу. На Запад! И красноармейцы с боевым кличем «Даешь Варшаву! Положение польской армии становилось отчаянным. Советское правительство уже активно обсуждало сценарии советизации Польши. Деморализованные польские части в панике разбегались, бросая оружие.
Однако в критический для себя момент поляки сумели нанести результативный удар по растянутому фронту красных в стык советских армий. По версии польских исследователей, польским шифровальщикам удалось расстроить радиосвязь между командованием фронта и штабами советских армий: на нужной частоте вместо приказов началась трансляция отрывков из Библии. А уже 16 августа польский главком Юзеф Пилсудский отдал приказ о начале контрнаступления. Польский удар был нанесен в «мягкое подбрюшье» Западного фронта красных против Мозырской группы: поляки знали о ее слабости благодаря радиоразведке. Воспользовавшись ошибками советского командования, поляки отстояли независимость своей страны. В неудаче польской кампании сыграла свою роль оторванность основных сил Западного фронта от тыла.
Ярким проявлением такой политики стала нота от 11 июля 1920 года министра иностранных дел Великобритании Дж. Чичерину о необходимости заключения перемирия между Советской Россией и Польшей, большевиками и Врангелем и восстановления мира в Восточной Европе. Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 года. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора.
Выставка продолжает цикл историко-документальных проектов Федерального архивного агентства и Российского исторического общества, раскрывающих сложные страницы отечественной и мировой истории XX века. Тема нового проекта принадлежит к числу самых актуальных исторических проблем, проливающих свет на многие исторические события XX века, отметил научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Обширный комплекс документов, представленный на выставке, позволяет взглянуть на события исторического прошлого непредвзято, отказаться от их политизации, оценивая их в контексте конкретной эпохи. Вниманию посетителей предлагается широкая база исторических документов из фондов Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного военного архива, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории и других федеральных архивов, Архива внешней политики Российской Федерации и Архива внешней политики Российской империи Историко-документального департамента МИД России, Архива Президента Российской Федерации, государственных архивов Белоруссии. Ряд архивных документов дополняют музейные предметы, уникальные подлинные пропагандистские листовки и плакаты на русском и польском языках , включая оригиналы легендарных «Окон РОСТА», образцы живописи и графики, личные вещи В. Ленина, Ф. Дзержинского, С. Буденного, также в экспозиции представлены аудиозаписи и кинохроника.
К тому же белорусов жестоко преследовали за их попытки к самоопределению. Если в анкете в графе национальность человек писал «белорус», а не «поляк», ему грозило до 10 лет тюрьмы. По словам эксперта, так как проводилась явная политика ополячивания, то находились люди, готовые служить этому режиму. Обеспечивали на присоединенных территориях порядок с оружием в руках «осадники» — бывшие польские военные. Но продолжаться долго такое положение дел не могло. В то время имело место и развитие партизанского движения, например, знаменитая забастовка нарочанских рыбаков, направленная против несправедливой аграрной и налоговой политики польских властей, — отметил Владимир Егорычев. Когда на этой территории появились советские танки, поляки пустились в бега… Освободительный поход В итоге стало ясно, что политика Пилсудского провалилась и терпеть такое отношение к себе белорусы, проживающие на «кресах всходних», не могли. Оценки этому историческому событию дают разные. Проходил этот поход советских войск с единственной целью — защитить население Западной Украины и Западной Беларуси, в то время когда разгромленная фашистами Польша была не в силах это сделать. Эксперты отмечают, что тогда Польша фактически перестала существовать.
Рижский мирный договор: российский, польский, белорусский взгляд через 100 лет
Военная операция на Украине. Онлайн Согласно этому документу, после саммита в Стамбуле Россия якобы выдвинула условия, по которым русский язык должен был стать вторым государственным на Украине, однако Киев на это не согласился. Кроме того, к требованиям, отвергнутым украинской стороной, относились снятие взаимных санкций и прекращение исков в международных судах.
Требования российской стороны, по мнению Подоляка, «подтверждают юридическую и фактическую недееспособность российского государства». Михаил Подоляк перечислил в Twitter следующие требования: 1 вывод всех российских войск с территории Украины; 2 окончательное признание распада СССР и суверенитета постсоветских стран; 3 выдача «военных преступников» и «авторов войны»; 4 создание зоны демилитаризации на территории России; 5 сокращение наступательных вооружений; 6 проведение Международной конференции по организации контроля над ядерным арсеналом России; 7 юридическое оформление репараций, включая отказ от заблокированных в других странах российских активов в пользу Украины. Россия ранее не требовала от Украины отказа от членства в Евросоюзе и закрепления за русским языком статуса государственного. В ходе переговоров между Россией и Украиной весной 2022 года, как сообщала российская сторона, Киев был готов отказаться от стремления вернуть Крым и Донбасс военным путем, стать постоянно нейтральным государством.
МИР 27 Апреля 2024 - 13:21 Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в 2022 году из-за требований, выдвинутых Москвой в отношении русского языка. Как пишет Die Welt со ссылкой на попавший в ее распоряжение проект договора, после саммита в Стамбуле Россия якобы выдвинула условия, по которым русский язык должен был стать вторым государственным на Украине, однако Киев на это не согласился.
Советско-польская граница устанавливалась значительно восточнее «Керзона линии»; к Польше отходили западные земли Украины и Белоруссии.
Обе стороны обязались уважать государственный суверенитет друг друга, взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела, от враждебной пропаганды, обязывались не допускать на своих территориях образования и пребывания организаций и групп, деятельность которых направлена против другой стороны. Польша обязывалась предоставить русским, украинцам и белорусам в Польше все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнение религиозных обрядов; те же права предоставлялись полякам на территории РСФСР и Украины. Обе стороны взаимно отказывались от требования возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. Каждая из сторон предоставляла гражданам другой стороны полную амнистию за политические преступления. Советская сторона, признавая роль польских земель в хозяйственной жизни бывшей Российской империи, обязалась уплатить Польше в годичный срок 30 млн. Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи. Договор вступал в силу после его ратификации. Однако правительство буржуазной Польши не соблюдало условий Рижский мирный договор 1921 о прекращении враждебной деятельности против Советского государства и о равноправии русских, украинцев и белорусов, проживавших в Польше. При подписании Брестского мирного договора и Рижского договора Беларусь как самостоятельная республика, провозглашенная 1 января 1919, не рассматривалась.
На 18 лет белорусский народ разделила граница. После подписания Рижского мирного договора аннексированные белорусские земли были поделены на 4 воеводства: Полесское, Новогрудское, Виленское и Белостокское.