Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения. В настоящее время расследование завершено, уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Яшкульский районный суд для рассмотрения по существу. Главная» Новости» Новости целинного района курганской области с косолапово убийство. До этого на протяжении девяти лет он возглавлял Бековский районный суд, ранее работал в должности мирового судьи в Сосновоборске», – отметили в пресс-службе районного суда.
Лиджиев Санал Владимирович
Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. 4 апреля 2023 года в Яшкульский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ходатайство осужденного М. В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Ижемским районным судом за незаконную рубку лесных насаждений осужден местный житель
Мировой судья судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынес приговор в отношении 26-летнего местного жителя. Кроме того, в Яшкульский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по РК» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком. В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком.
Сотрудник калмыцкой колонии отделался условным сроком за избиение заключенных
Обвинительный приговор за дачу взятки вынес Яшкульский районный суд Калмыкии, сообщает 30 декабря пресс-служба республиканской прокуратуры. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени.
Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия
Яшкульским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу индивидуальному предпринимателю из Дагестана и владельцу автобуса. Как сообщал «Ъ», террористическое сообщество в колонии, находящейся в Яшкульском районе Калмыкии, было создано в середине 2013 года дагестанцем Шахбаном Гасановым. Новости. Видеоигры. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу
Интерфакс: Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Яшкульский районный суд вынес приговор по делу бывшего начальника ИК-2 и его заместителя.
Приговор № 1-47/2022 от 30.06.2022 Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия)
Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.
В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам.
Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз.
Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз.
Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г.
Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г.
Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г.
Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению.
Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Батыева Г.
По смыслу ст. В соответствии со ст. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.
Полагает, что выводы суда о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, не мотивированы и противоречат данным, характеризующим личность осуждённого Цомбуева, и другим обстоятельствам, которые в совокупности свидетельствуют, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным по ч. В возражениях на апелляционные жалобы защитников Мухлаева А. В судебном заседании осуждённые Цомбуев Ц.
Защитник Мухлаев заявил, что текст копии приговора, вручённой стороне защиты, имеет отличия от приговора, провозглашённого в судебном заседании. Прокурор Басангова Г. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Частью 3 статьи 303 УПК РФ допускаются исправления в приговоре, если они были оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. В нарушение вышеуказанных требований закона оглашённая в судебном заседании описательно-мотивировочная часть приговора от 12 апреля 2022 года не соответствует описательно-мотивировочной части того же приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении Цомбуева Ц. При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12 апреля 2022 года по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась судом при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», установлено, что текст подлинника приговора, который находится в материалах уголовного дела, имеет множественные расхождения как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, мотивировки.
При этом исправления председательствующим судьёй не оговорены и не удостоверены в установленном законом порядке. Из этого следует, что приговор подвергся корректировки после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 38917 УПК РФ, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, не может быть устранено судом апелляционной инстанции и является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Цомбуева Ц. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года в отношении Цомбуева Ц. Апелляционные жалобы защитников Дорджиева О.
Денег за работу не платил. Периодически избивал. В конце марта, по словам Дмитрия, он сбежал из рабства. Работодатель догнал его по степям на автомобиле, избил и бросил искалеченного пастуха одного в поле. Два дня Дмитрий полз по степи до ближайшей трассы.
К тому моменту преступники передвигались уже на угнанной «Шевроле Ниве». Теперь к срокам, которые трое заключенных уже отбывали за совершенные ими ранее преступления, с большой долей вероятности могут добавиться несколько лет за побег группой лиц по предварительному сговору и угон транспортного средства. Уголовное дело уже направлено на рассмотрение в Яшкульский районный суд.
«Ответил унижением на унижение»: новые подробности истязания Салтанат Нукеновой
Роман Шелков поздравил нового председателя с назначением и пожелал ему удачи и слаженной работы с новым коллективом.
Доводы осужденного о том, что выводы суда не мотивированы, являются голословными. Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Сайпулаевым Ш. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение наличием непогашенного взыскания и мнением представителя исправительного учреждения. Приведенные доводы о том, что осужденный поддерживает связь с близкими, помогает материально супруге, пожилом возрасте и наличии инвалидности, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Сайпулаеву Ш.
Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение законность дисциплинарного взыскания, наложенного на Сайпулаева Ш. Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит обсуждение вопроса о законности наложенного взыскания, поскольку для этого существует иной порядок. Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным не приведено, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Судом установлено, что мужчина 11 декабря 2021 года при посреднических действиях адвоката своего сына - владельца автобуса, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в размере 300 тыс. Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Республики Дагестан, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
Яшкульским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу индивидуальному предпринимателю из Дагестана и владельцу автобуса. Они подозреваются в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших за собой гибель людей.
Стопкоронавирус
- Стопкоронавирус
- Яшкульским районым судом вынесен приговор о даче взятки - YouTube
- Суд вынес приговор родным обвиняемого по делу о ДТП в Калмыкии, за взятку
- Защита документов
- Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин
Газета «Суть времени»
- Бывших руководителей колонии в Калмыкии осудили за избиение заключенных и взятку - ТАСС
- Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по | Правдоруб Калмыкии
- Яшкульский районный суд
- Об этом сообщает пресс-служба районного суда.