Руководитель региона поблагодарил представителей Верховного Суда Чувашской Республики за эффективную работу, выразил слова благодарности ветеранам судебной системы, заложившим основы отправления правосудия. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года.
Председатель Верховного Суда России провел совещание с делегатами съезда судей ПФО
20 августа Верховный суд рассмотрел два иска, связанные с выборами в Госсовет республики, сообщает Чувашинформ. Верховный суд Коми вынес решение о выдворении гражданина Азербайджана за пределы Российской Федерации после того, как он вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя. 1 Верховный суд РФ 14 июля признал законной действующую редакцию Правил дорожного движения (ПДД), устанавливающую зону действия знаков “Обгон запрещен” и “Ограничение скорости”. Верховный суд Чувашии частично удовлетворил иск группы жителей региона к Госсовету республики, лишив депутатов права голосовать за своих отсутствующих коллег. Жительницу Сыктывкара Людмилу Микушеву суд заключил под стражу по подозрению в убийстве.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
1 Верховный суд РФ 14 июля признал законной действующую редакцию Правил дорожного движения (ПДД), устанавливающую зону действия знаков “Обгон запрещен” и “Ограничение скорости”. Сегодня во второй половине дня Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляцию прокуратуры республики на приговор Ленинского районного суда Чебоксар Маргарите Замчинской – родной сестре министра финансов Чувашской республики Светланы Енилиной. Верховный Cуд Чувашской Республики» Новости» В Верховном Суде Чувашской Республики состоялось торжественное вручение удостоверений. Верховный Суд Чувашской Республики, суд, Президентский бул., 12, Чебоксары — Яндекс Карты изображения. По представлению Чебоксарской районной прокуратуры республиканский суд высшей инстанции отменил этот приговор, и приговорил бывшего сотрудника ФСИН к четырём с половиной годам исправительной колонии общего режима. Верховный суд (ВС) РФ продолжит работу по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, заявил 5 декабря председатель суда.
Верховный суд Чувашии оставил экс-чиновника чебоксарской администрации в колонии строгого режима
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда Российской. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Верховный суд России прекратил рассмотрение дела покойного экс-главы Чувашии Михаила Игнатьева. Верховный суд Чувашской Республики вынес приговор в отношении 49-летнего жителя г. Чебоксары.
Верховный суд Чувашии оказался впечатлен иском на полмиллиона от коллеги и взял самоотвод
Верховный Суд напомнил, что определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, а не договором на управление многоквартирным домом. Верховный суд Чувашии рассмотрел жалобу об отмене более низких тарифов при безналичной оплате проезда по ЕТК. отмечается в сообщении. Как сообщили в Верховном суде Чувашии, Константину Ишутову предъявлено обвинение по двум статьям, по каждой – 2 эпизода.
Верховный суд Чувашии рассмотрел еще два иска по выборам в Госсовет
В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Вопрос решился в пользу сельчан. Напоминаем, каждую пятницу в 17-30 в помещении рескома КПРФ ведут прием юристы.
Он будет удобен и интересен в работе как профессионалам, так и простым потребителям, — говорит старший консультант компании «Декор Дома» Эдуард Идежендеев. Чаще всего гибкий кирпич на сетке применяют для отделки фасадов, когда нужно получить эффект кирпичной кладки или каменной облицовки. А благодаря разнообразию возможных расцветок, декор дома можно сделать сугубо индивидуальным. Особенно гибкая отделка актуальна на сложных формах — углах, входных группах, колоннах, вокруг оконных и дверных проемов.
Если нужно решить сразу три задачи — сделать дом внешне красивым, теплым и при этом сэкономить на отделке и на отопление, то можно использовать термопанели. Их также применяют в отделке и утеплении балконов. Влагоустойчивость гибкого камня делает его превосходным материалом для отделки ванн и туалетов, кухонных фартуков с использованием специальных покрытий. Декоративный камень устойчив к агрессивным моющим средствам. Поэтому можно не боятся загрязнений любой сложности. Использование гибкого камня — идеальный выбор для стен неправильной формы, а также наклонных, выпуклых и вогнутых поверхностей. Поэтому его применяют в качестве декоративных элементов для отделки лестниц, полов с использованием специальных покрытий и потолков. При этом следует знать, что у гибкого камня есть и ряд недостатков.
Это достаточно тонкое покрытие — от 2 до 5 мм, которое не сможет полностью скрыть неровности и другие дефекты стен. Кроме того, нередко возникают трудности при подборе плит с идентичным или дополняющим рисунком. Однако опытные специалисты могут легко устранить эти проблемы при монтаже.
Обвиняемый Абдрахманов Е.
Поджог, покушение на убийство двух лиц — серьезные преступления, требующие соответствующей меры пресечения. По словам представителей обвинения, имеются улики и доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению указанных преступлений. Соответственно, принятое судебное решение считается обоснованным и законным.
Верховный Суд Чувашской Республики отметил 100-летие со дня образования
Относительно ранее фигурировавших в деле персонажей — также нет никакой пока ясности. Однако прояснение по ним, видимо, все же наступит, и не в столь отдаленной перспективе.
Верховный Суд Чувашской Республики, по сути, стал движущей силой тех преобразований, которые позволили занять достойное место мировой юстиции республики в судебной системе Российской Федерации.
Независимая, современная, эффективно работающая судебная система — это неотъемлемое условие развития демократического правового и социального государства. Госслужба Чувашии по делам юстиции каждодневно решает множество задач для осуществления мировыми судьями независимого и эффективного правосудия в современных условиях, достойных высокой миссии судебной власти субъекта Российской Федерации.
Обвиняемый Абдрахманов Е. Поджог, покушение на убийство двух лиц — серьезные преступления, требующие соответствующей меры пресечения. По словам представителей обвинения, имеются улики и доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению указанных преступлений. Соответственно, принятое судебное решение считается обоснованным и законным.
То есть надо удостовериться, что это не самооговор, полученный под давлением. Но эксперты сомневаются, что рекомендательные разъяснения пленума помогут решить эту застарелую проблему. Между тем соответствующую законодательную инициативу ВС пока не выдвигает, хотя ранее это было для него нормальной практикой. На правдивость «чистосердечных признаний», которые могут быть получены и под давлением следствия, в очередной раз обратил внимание пленум ВС. Нижестоящим инстанциям следует выяснять, не оговорил ли подозреваемый себя либо кого-то еще. К примеру, если «подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением». И вообще, пояснил ВС, надо проверять в целом всю так называемую ускоренную процедуру. Например, ходатайство гражданина об особом порядке правосудия должно быть заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним. Как напоминают адвокаты, проблема достоверности признательных показаний давняя и, пожалуй, самая «тонкая» в уголовном судопроизводстве.
Штраф без изменений, но основной срок снижен. Верховный суд Чувашии уточнил приговор Петру Мишину
В пресс-службе Верховного суда республики агентству уточнили, что Ладыкову будет зачтен срок пребывания в СИЗО с 24 июля 2019 года до момента вступления приговора в силу из расчета "день в СИЗО за два дня в колонии-поселении". Как сообщалось, утром 22 июля 2019 года возле деревни Калмыково автомашина Audi наехала на металлическое ограждение, после чего столкнулась с УАЗ-3909. В результате обе машины съехали в кювет. Водитель Audi с места происшествия скрылся.
Как стало известно «Правде ПФО» из собственных источников, 24 июля 2018 года Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляционную жалобу Сергея Вязовского и принял решение оставить приговор Ленинского райсуда Чебоксар по делу о незаконном строительстве сауны в Доме правительства без изменения. Обвинительный приговор вступил в законную силу. Напомним, в мае текущего года суд назначил Сергею Вязовскому наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года условно и освободил от его исполнения по амнистии.
Проверка прокуратуры выявила факт срыва муниципального контракта. Только после вмешательства надзорного ведомства фирма депутата выполнила свои обязательства перед сельским поселением. Евгений Андреев свою вину признавать отказался. Тем не менее, Красноармейский райсуд приговорил депутата к трем годам условно, дав ему испытательный срок — два года. Андреев упирал на то, что возместил бюджету нанесенный ущерб, а также воспитывает четырех несовершеннолетних детей смягчающее обстоятельство.
Обвиняемый Абдрахманов Е. Поджог, покушение на убийство двух лиц — серьезные преступления, требующие соответствующей меры пресечения.
По словам представителей обвинения, имеются улики и доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению указанных преступлений. Соответственно, принятое судебное решение считается обоснованным и законным.
Приговор экс-начальнику отдела транспорта оставили в силе
Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54.
То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше , и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М. Кожевникова «История Советского суда»: «В 1935 г.
Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.
А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых. Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя. Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое.
И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры.
Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят. И вот это самое главное вранье. Качество работы для системы не важно.
Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование. Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить.
Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг административное нарушение — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции.
Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет.
Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам?
Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым.
И вот почему. Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч.
Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов.
Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места.
Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов.
Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы.
В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А.
До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Справочно: Петров Анатолий Петрович в судебной системе с 1997 года. С 1997 по 2003 год работал судьей, затем заместителем председателя Калининского районного суда г. В 2003 г.
В пресс-службе Верховного суда республики агентству уточнили, что Ладыкову будет зачтен срок пребывания в СИЗО с 24 июля 2019 года до момента вступления приговора в силу из расчета "день в СИЗО за два дня в колонии-поселении". Как сообщалось, утром 22 июля 2019 года возле деревни Калмыково автомашина Audi наехала на металлическое ограждение, после чего столкнулась с УАЗ-3909. В результате обе машины съехали в кювет.
Водитель Audi с места происшествия скрылся.
ФСБ и СКР против присяжных: зачем из депутата делают киллера?
Водитель Audi с места происшествия скрылся. Водитель УАЗа получил травмы и был госпитализирован, также к медикам обращался его пассажир. Сотрудники полиции задержали подозреваемого, им оказался Ладыков-младший. В суде, по данным прокуратуры Чувашии, Ладыков-младший не отрицал, что в момент ДТП находился в салоне автомобиля, но вину не признал, указывая, что за рулем в находился другой человек.
Сетевое издание «МК в Чебоксарах» cheb. Йошкар-Ола, Воскресенский пр.
Вячеслав Лебедев обратил внимание на необходимость изучать практику избрания и продления мер пресечения, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ о более широком применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Предлагается обсудить возможность расширения перечня уголовных дел, по которым применяется исключительный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также уменьшения сумм залога, назначаемого в качестве меры пресечения. Председатель Верховного Суда РФ указал, что судам следует в своей аналитической работе уделять внимание вопросам индивидуализации уголовных наказаний с соблюдением принципов справедливости и гуманизма. Суды ПФО поддержали законодательные инициативы Верховного Суда России о введении института уголовного проступка, а также внесли предложения о расширении сферы применения административной преюдиции, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Кроме того, предлагается обсудить возможность повышения предусмотренных главой 22 УК РФ сумм ущерба по преступлениям в сфере экономический деятельности.
Суды обращали внимание на то, что предусмотренный статьей 125 УПК РФ срок рассмотрения жалоб на действия и решения органов следствия и дознания, составляющий 5 суток, нередко оказывается недостаточным для качественного рассмотрения жалобы, истребования необходимых документов и извещения заинтересованных лиц. В этой связи Вячеслав Лебедев отметил, что сохраняет актуальность законодательная инициатива Верховного Суда России об увеличении этого срока с 5 до 14 суток. В связи с возникшими у судов вопросами, 7 июня этого года Пленум Верховного Суда России принял постановление «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости». При рассмотрении ходатайств о снятии судимости судам следует обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, при этом суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не предусмотренным законом, в том числе в связи с тяжестью преступления, наличию других судимостей, мягкостью отбытого наказания, непризнание лицом своей вины. В Верховный Суд РФ также поступили предложения о совершенствовании правового статуса судей, в том числе о законодательном закреплении возможности привлечения судьи, пребывающего в отставке, к осуществлению правосудия не только в том суде, где он осуществлял полномочия, но и в нижестоящем суде, а также в иной территориальной юрисдикции.
Кроме того, суды ПФО направили в Верховный Суд РФ предложения о совершенствовании организации работы аппарата мировых судей и материально-технического обеспечения мировой юстиции. В этой связи Председатель Верховного Суда России проинформировал участников совещания, что 7 июня этого года Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу проект федерального конституционного закона, предусматривающий взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ с региональными советами судей при определении структуры и штатного расписания аппаратов мировых судей. В заключение В. Лебедев поблагодарил делегатов за активное участие в подготовке к проведению Х Всероссийского съезда судей.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.