Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. ический курс Маленкова. Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной.
Экономический курс маленкова
| 1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В | Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. |
| Экономический курс Маленкова. | Экономическая программа Маленкова предусматривала снижение сельскохозяйственного налога, списание долгов за прошлые годы, изменение системы налогообложения для селян. |
| В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля | Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. |
| НЭП 2.0: новый курс российской экономики | Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. |
Экономический курс Г.М. Маленкова
Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся.
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Распашка целинных земель привела к значительным экологическим потерям. Происходила ветровая эрозия почв: после уборки урожая ветры, достигающие на степных просторах большой скорости и силы, уносили облегчённый вспашкой плодородный слой земли. Только в Казахстане в 1962 г. Лишь с середины 1960-х гг. В 1960-е гг. Тем не менее, целина продолжала обеспечивать стране заготовку каждой четвёртой тонны хлеба. Гораздо меньший эффект дала другая грандиозная кампания — так называемая «кукурузная эпопея» или «кукурузная лихорадка». В 1955 г.
Хрущёв познакомился с американским фермером Росуэллом Гарстом, который убедительно рассказал о преимуществах кукурузы. Хрущёв решил, что нашёл панацею универсальное лекарство для решения болезненной проблемы обеспечения кормами советского животноводства. В сентябре 1956 г. На нём Хрущёв проявил фразу, ставшую крылатой: «Кукуруза, товарищи, это танк в руках бойцов, я имею в виду колхозников; это танк, который даёт возможность преодолевать барьеры, преодолевать преграды на пути к созданию изобилия продуктов для нашего народа». Никите Хрущёву вручают венок из кукурузы в одном из колхозов Украины, 1963 г. К началу 1960-х гг. Распахивались даже залежные пойменные земли, дававшие ранее особо ценное сено.
Лозунгом кампании стало: «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара! Однако урожаи кукурузы оказались намного ниже ожидаемых, и к середине 1960-х гг. Проблема была в том, что в СССР в то время не производилась селекция собственных холодостойких сортов кукурузы. В Нечерноземье сажали теплолюбивые молдавские сорта, в ход пошли импортные семена, многие из которых оказались плохого качества. Сказалось и то, что большинству колхозников технология выращивания этой достаточно требовательной зерновой культуры была неизвестна. Лишь на Украине, в Молдавии и на Северном Кавказе, для которых закупались американские сорта, урожай оказался отменным. В результате «догнать и обогнать» Америку по производству мяса и молока на душу населения не удалось.
Требования обеспечить нужные показатели вели к припискам, созданию видимости успеха. Наибольшую известность получила попытка руководства Рязанской области увеличить производство мяса в 4—5 раз за два года. Обеспечивалось это обещание массовым забоем скота, скупкой мяса у населения своей и соседних областей, выращиванием в подсобных хозяйствах школ кроликов. Плакат «В 1960 году возьмём новые рубежи! Колосов Не дала ожидаемого результата и начатая в 1958 г. Они преобразовывались в ремонтные мастерские, а сельхозтехника продавалась колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, позволит эффективнее использовать технику.
Но для многих колхозов с небольшими доходами расходы на её покупку оказались непосильными. На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе. Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов. Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг. Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках.
Запрет коснулся около 12 млн городских семей, имевших свои огороды. Всё это привело к тому, что такие хозяйства перестали обеспечивать продукцией себя и рынки, на которых покупали всё необходимое городские и сельские жители. Замены же данным товарам государственное производство дать не смогло. В декабре 1963 г. Именно с химизацией сельского хозяйства руководство страны стало связывать повышение урожайности и рост объёмов производства. Но результаты развития в этом направлении стали сказываться лишь в 1970-е гг. Хочу поступить в лучший вуз!
Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Развитие промышленности Хрущёв, как и многие другие члены руководства СССР, считал, что проблемы в развитии народного хозяйства не связаны с советской экономической системой. Проблема виделась в отдельных недостатках в работе органов управления и ошибках с подбором кадров. Со стремлением их исправить была связана экономическая реформа — реформа управления промышленностью, которая началась в 1957 г. Речь шла о замене отраслевого принципа управления экономикой на территориальный, министерств на совнархозы. Совнархозы Советы народного хозяйства — государственные органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1917—1932 и 1957—1965 гг. По мнению Хрущёва, существование сверхцентрализованных отраслевых министерств вело к несбалансированности развития промышленности, слишком большим расходам на транспортировку сырья и готовой продукции, дублирования производства некоторых изделий — ими одновременно занимались предприятия разных министерств. Территориальные органы управления были бы ближе к предприятиям, что упрощало процесс планирования, согласования, строительства и тому подобные хозяйственные вопросы.
Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Лишь предприятия оборонной промышленности оставались в подчинении общесоюзных министерств. Здание бывшего Средне-Уральского совета народного хозяйства. Фотография из архива Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Вопросы экономического управления совнархозы должны были решать в соответствии со специализацией своего экономического района. Логика в такой децентрализации была, и первоначально реформа была воспринята позитивно. Но уже скоро стали проявляться серьёзные проблемы. Нарушились устоявшиеся экономические и производственные связи между предприятиями одной отрасли, так как они оказались в разных экономических районах и были подчинены разным совнархозам.
Возросли капиталовложения и поставки техники в деревню, увеличились размеры приусадебных хозяйств. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия — любой ценой». Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» тяжелой промышленности и сельского хозяйства.
В подходах к решению проблем сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. По настоянию Хрущева важнейшим направлением увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. К быстрым, радикальным шагам побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в более глубоких преобразованиях.
От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь настоятельно подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством. Даже частичное нарушение в 1953—1955 гг. Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны.
Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы. Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях. Увеличился неудовлетворенный спрос населения на товары, жилье и т.
В декабре 1956 г. Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев.
В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи».
Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику.
В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось «святотатством» среди советских экономистов.
В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути. Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой «догнать и перегнать Америку» Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г.
НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г.
Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров.
В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы исходя из доктрины "догнать и перегнать Америку" непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина "догнать и перегнать Америку" только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников. В результате если в 1953 г. Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954-1958 гг. Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена. Аграрная реформа Маленкова показала, что хозяйственная свобода на селе дает гораздо больший экономический эффект, нежели сталинские трудодни и т. Возврат Н. Хрущева после изгнания из правительства Г. Маленкова к сталинской формуле отношений государства с селом привел к обратным результатам — рост производительности колхозных хозяйств замедлился. Среди существенных результатов маленковской политики следует отметить также подъем жилищного строительства. Но в этой сфере успехи были менее заметными, резкий скачок примерно в 2 раза произошел только в 1955-1960 гг. Курс реформ Г. Маленкова оказался не только незавершенным из-за быстрой опалы и отставки с ведущих постов его основоположника, но даже не сформулированным окончательно. К тому же Г. Маленков не оставил, в отличие от Хрущева и Брежнева, каких-либо мемуарных работ, по которым можно было бы понять общую направленность его мыслей и действий, реально осуществленных и только планируемых. Если реконструировать "маленковскую альтернативу", то с некоторой условностью можно говорить об общей установке на либерализацию, повышение "заботы о людях". Реально сделать удалось немало, но в основном в аграрном секторе. Очень важно, что в результате либерализации науки при Г.
1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В
Сравните экономические программы Маленкова и Хрущева. 365 дней ТВ представляет | Семь дней истории | Выпуск № 400Новый курс Маленкова#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #МироваяИсторияПодписы. В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления.
Экономический курс Маленкова.
Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия — любой ценой». Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. 1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина.
Курс маленкова
ов выступил с программой экономических преобразований, предложил развитие легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. Главная» Новости» Выступление маленкова. В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. 70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку.
Экономический курс Маленкова.
Несомненным результатом такой политики стало принятие дефицитного государственного бюджета 8 августа 1953 г. Дефицитный бюджет на фоне радикального снижения цен на товары массового потребления означал рост скрытой инфляции. Третий элемент — это конверсия: уже в 1953 г. Четвертое по счету, но, возможно, первое по значению — помощь сельскому хозяйству. Уже в марте 1953 г. Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов.
Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами. Маленков резко повысил оплату труда на селе. Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг. По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг. В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М.
Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом. В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г. Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г.
Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н.
Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий.
Указал на необходимость проведения реформ в тоталитарном государстве, сохранении основы социализма. Хрущев выступал за расширение прав союзных республик восстановление национальной государственности болгарского, ингушского, калмыцкого, чеченского народов , взял курс на решение жилищной проблемы, ликвидировал отраслевые министерства и тем самым укрепил позиции региональной номенклатуры, делал ставку на партаппарат, но при этом расширил права Советов, расширил права местных партийных организаций. Сельскохозяйственная политика Н. Хрущева — обеспечить подъем сельского хозяйства путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию. В 1954 началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс.
Так что политика Маленкова имела довольно противоречивые последствия. В деревне стали жить действительно лучше, а что касается города, то там как раз возникали перебои со снабжением. Крестьянин наконец начал «есть блинки», а город стал получать несколько меньше. Это естественные последствия перераспределения средств в бюрократическом хозяйстве. В 1954-1955 годах стали нарастать жалобы на ухудшение снабжения городов. Соратники Маленкова по партии, прежде всего Вячеслав Молотов , были недовольны его «пацифистскими» заявлениями, а ставший у руля КПСС Никита Хрущев все более явно стремился выйти на первый план. Кроме того, соперники Маленкова не забывали про компромат на него по поводу соучастия в сталинских репрессиях и сотрудничества с Лаврентием Берией. В итоге в январе 1955 года было принято решение снять Маленкова с поста главы правительства; 8 февраля его заменили на Николая Булганина. По его словам, в промышленной политике после отставки Маленкова приоритет отдали товарам группы «А» промышленные товары или товары, предназначенные для производства других товаров , в том числе оборонному сектору.
Попал под каток конкурентов. Его исключили из КПСС - это крушение карьеры. И вот тогда он высказался по всем эпохальным деяниям советских очковтирателей! Об этом расскажу в другой статье. Георгий Маленков тоже ангелом не был, на равных с соперниками дрался за мягкие кресла, в методах не стеснялся. Просто однажды победила не его группировка. Но хочу обсудить не личность этого политика, причём, скорее, хозяйственника. А исторический факт: за полтора года деятельность этого правителя резко изменила экономику страны. В то время родилась присказка: товарищ Маленков дал и хлеба, и блинков! Курс пятилетки изменить!
Экономический курс маленкова
1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета министров СССР Г. Н. Маленкова (1953-1955). Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований. 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой.