Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? только что! решающий сирена!
Чем отличаются актеры театра и кино?
Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. В чем отличие между актером театра и кино?
Что лучше:театр или кино?
Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля. В чем отличие между актером театра и кино? Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. В чем отличие между актером театра и кино?
Телевидение и кино, сходство и различия
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.У театрала нет права на ошибку, а киноактера всегда есть следующий дубль. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино.
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально. Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую.
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1. Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком. Язык экрана был создан и развит киноискусством. Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Монтаж — один из основных средств и инструментов кино и телевидения Однако эстетические различия между кино и телевидением все же существуют.
Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром.
Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих. В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет.
На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку. Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу.
Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя.
Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания.
Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания.
Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране.
Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана. В начало Телевидение и кино Из всех искусств кино ближе всего телевидению, что объясняется наличием экрана, т. На телевизионном экране, как и на киноэкране, посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира.
Достоверность кино определяется тем, что всякий кинофильм представляет собой, в сущности, ряд моментальных фотографий. Телевидение технически представляет собой столь же точное изображение на экране людей и предметов, как и фотография, хотя изображение это не закреплено на пленке или на бумаге. Для того чтобы сфотографировать фигуру или предмет, нужно пропустить через систему линз, именуемую объективом, лучи света, отраженные от предмета.
Физически до этого момента телевизионная камера и кинокамера работают одинаково. Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись».
Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики. Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу.
Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом. Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано.
Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна.
Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу.
Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом.
Каждый раз актеры могут играть сцены по-разному, добавлять новые нюансы и оттенки, что делает каждое представление неповторимым. Использование воображения. В театре зрителю предоставляется возможность использовать свое воображение и вовлечься в сюжет. Не всегда все детали отображаются на сцене, и зритель должен заполнить пробелы в своей голове, чтобы полностью понять и оценить представление. Реакция зрителей.
В театре зрителей объединяет одно место, а их реакция на действие на сцене может повлиять на общую атмосферу и эмоциональное состояние актеров. Зрители могут смеяться, плакать, аплодировать или выражать свое недовольство, что создает особую эмоциональную и энергетическую атмосферу в зале. Использование живой музыки и звуков. В театре музыка и звуки создаются непосредственно на сцене. Они помогают передать настроение, выразить эмоции и создать особую атмосферу в представлении. Живая музыка и звуки делают театральное выступление более аутентичным и притягательным.
Преимущества кино Визуальная составляющая: Фильмы предоставляют зрителям широкий выбор визуальных эффектов, спецэффектов, пейзажей и декораций, которые создают невероятную атмосферу и погружение в другие миры.
С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать. Я верю в реинкарнацию и мне кажется, что раньше я жил где-то в Польше, что сказывается и на моем идише. Что именно от Польши в моем языке, не могу сказать, это просто чувство. А английский я пока ментально не полюбил и все жду этого дня. Я могу на нем общаться, но мне надо больше в него влюбиться — Можно ли сказать, что благодаря сериалу «Неортодоксальная» сериал о 19-летней еврейке, которая сбегает из ультраортодоксальной общины, чтобы жить своей жизнью вы стали известны популярнее? Только остались воспоминания от съемок, которые были замечательные. Люди на площадке все творческие, хорошие. Берлин, где снимали сериал, потрясающий.
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
Но это не так. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. В прошлый раз Алексей был в уфимском ТЮЗе пять лет назад.
Эта точка зрения близка мне как исполнителю. Многие же зрители утверждали, что он деспот, диктатор и его руководство построено только на крике.
Но с таким мнением я уже полемизировал выше. С живым интересом я прочел и запомнил письмо Геннадия Ивановича Чернова, в прошлом директора завода "Красный котельщик", в котором он сопоставлял факты, имевшие место в его жизни, с ситуацией, изображенной в пьесе "День-деньской". У меня находят сердечный отзвук, близки мне утверждения моих корреспондентов, что "необходимы герои неистовые, страстные, те, которые стучатся в сердце, бьют в набат, будят дремлющую совесть, взыскуют, заражают своим настроением". Что греха таить, радуют письма, где тебя хвалят: как говорится, "доброе слово и кошке приятно".
Но все же дольше всего остаются в памяти те письма, в которых чувствуется серьезное, заинтересованное отношение к работе театра, к труду актера. Несколько лет тому назад мне написал из Якутии буровой мастер В. Виктор Евсеевич не согласился с моим исполнением роли Друянова, но такт, с которым он высказал свои соображения, его любовь к театру вообще и к Вахтанговскому в частности, знание наших спектаклей, их вдумчивый разбор невольно наводят на мысль: а ведь исполнители играли бы с большей отдачей они же всегда интуитивно чувствуют настрой аудитории , будь побольше таких зрителей на спектаклях. Очень часто и в письмах и на зрительских конференциях меня спрашивают о том, какие качества необходимы настоящему актеру.
Задают этот вопрос и журналисты, и люди, которых, может быть, удивляет или привлекает специфика, необычность нашей профессии, и, наверное, те юноши и девушки, что мечтают пойти на сцену. Я могу ответить так. Настоящий актер должен обладать богатырским здоровьем и чувствительностью камертона. Иметь терпение и открытое сердце.
Горячо переживать все тревоги времени, в котором живет. Не впадать в отчаяние от провалов. Уметь яростно работать. И видеть в работе высшее счастье своей жизни.
Именно в работе. Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь.
Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант. Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии.
Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара. Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл.
Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению. А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера.
Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают.
Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю".
Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно. Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения. Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета.
Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе. И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства.
И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе.
В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей.
Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо. А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам.
Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания.
Все руководители понимают, что необходимо переждать и использовать в этот сложный период все свои нефинансовые ресурсы, чтобы выйти из изоляции готовыми к любым финансовым последствиям. Несмотря на все усилия, прилагаемые в online, судьба театров в реальном мире остается под вопросом. Многие обрадовались возможности не выходя из дома смотреть нашумевшие спектакли. Спрос на театр может значительно упасть, и руководители будут вынуждены снижать цену на билет. Некоторые театры попробуют привлечь зрителя новыми премьерами, для постановки которых понадобятся не только дополнительные финансы, но и время. Артистам балета — чтобы прийти в форму, актерам — восстановить наработанные перед экраном репетиции. А любое время — это деньги. Возможны и другие последствия: устав от карантина в режиме online, кто-то захочет открыть для себя театр как offline-версию досуга. Возникнет желание стабильности.
А театр эту стабильность даст в виде законченного сюжета, простых или нет героев, ситуаций, заставляющих улыбнуться и провести параллель с собственной жизнью. Люди придут за эмоциями, которые намного сильнее в зрительном зале, а не на экране ноутбука. Они придут в театр за атмосферой: посидеть в мягких креслах, забыть о собственных проблемах и посмотреть на проблемы героев. Зритель придет, чтобы выпить горячего кофе в антракте, обсудить перипетии сюжета, поаплодировать первым и услышать, как остальные вторят тебе. Зритель купит билет в театр ради любимого актера. Разница между offline- и online- театром существует не только для зрителя.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Чем театр отличается от кино?
Еще Мелихов рассказал немного о начале своей карьеры. Будущий актер сразу решил, что не станет сниматься в кино и посвятит себя театральному искусству. Эта идея надолго поселилась в голове у Мелихова, и когда ему предлагали съемки в разных проектах, студент наотрез отказывался. Снимайся везде!
Мы переходим от этого, старое заканчивается.
В обоих случаях, сюжетная линия определяет течение и развитие событий. В кино, сценарий может быть разбит на несколько сюжетных линий, которые могут в конечном итоге соединиться, тогда как в театре обычно присутствует одна сюжетная линия. Композиция и освещение также важны как для кино, так и для театра. В кино, кадры могут быть скомпонованы таким образом, чтобы передать определенную атмосферу, настроение или эмоцию, а в театре, композиция может быть использована, чтобы подчеркнуть ключевые моменты сцены. Несмотря на все общие элементы, существуют и различия между театром и кино.
К примеру, в кино имеются возможности использования различных видов технологий, таких как CGI, спецэффекты, и различные камеры для создания различных эффектов. Театр, в свою очередь, ограничен живыми актерами и реальным пространством, что требует использования других техник, таких как костюмы, декорации, свет и звук, чтобы создать определенную атмосферу и настроение.
Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры.
Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре. Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся!
Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания.
Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих.
В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет.
Для успешного решения этих задач был необходим прежде всего режиссер, объединяющий идейнохудожественные устремления актеров, художников, музыкантов. Такими режиссерами-новаторами и были К.
Станиславский и Вл. Они не только реформировали русское сценическое искусство, но и оказали огромное влияние на всю мировую театральную культуру. Станиславский вошел в историю театра не только как великий артист и гениальный режиссер, но и как создатель научной теории творчества актера.
В обиходе она получила наименование системы Станиславского. Станиславский и руководимый им Художественный театр выступили против старых, узаконенных давней традицией сценических приемов и трафаретов: актерского «наигрыша», подчеркнуто «театрального» жеста, против всего искусственного, вычурного, далекого от жизненной правды. Они стремились к тому, чтобы артист «не играл» образ, а как бы сливался с ним, «вживался» в него.
Суть творческих требований к актерам и другим работникам театра выражена Станиславским в его известном. В театральном искусстве, как и в любом другом, необходимо учитывать его условную природу, связанную с особенностями создания художественного образа и его восприятия. Когда мы смотрим спектакль, мы ощущаем происходящее на сцене как кусок реальной жизни и в то же время сознаем, что это не сама действительность, а ее искусственное воссоздание, не сами персонажи пьесы, а актеры.
Зритель в театре бывает по-настоящему взволнован, плачет, смеется, негодует, но ему не приходит в голову броситься, скажем, на сцену, чтобы защитить Дездемону, которую душит Отелло, или подсказать герою, что его подстерегает опасность. Только учитывая эту двойственность восприятия искусства, можно воспитать в себе способность одновременно постигать жизненную правду спектакля и наслаждаться его художественными качествами. Художественный образ спектакля создается всеми его участниками.
Общий замысел рождается воображением режиссера, находящего спектаклю ту единственную форму, которая полнее и точнее всего поможет донести до зрителя смысл пьесы. В процессе репетиций замысел режиссера уточняется и обогащается фантазией артистов и художников, обретает плоть и кровь в создаваемых актерами характерах. Режиссеру и актерам важно не только умозрительно понять идею, но й найти для ее выражения те детали, мизансцены, ритм спектакля, которые с наибольшей полнотой смогут выразить общий замысел.
В спектакле Московского театра имени Вл. Маяковского «Молодая гвардия» финал был поставлен следующим образом: на переднем плане находилась группа комсомольцев-краснодонцев, они стояли так, как могли бы быть поставлены скульптором на памятнике. Их позы выражали непримиримость к фашистам, готовность до конца бороться за свободу Родины.
Под торжественные звуки музыки спускалось огромное красное знамя — символ Родины, за свободу которой они отдали свои жизни. Здесь воедино слилось искусство режиссера, актеров, композитора и художника, объединенное одной идеей — воспеть подвиг молодогвардейцев. Театральное искусство всегда стремится быть современным, отвечать на сегодняшние запросы людей, даже тогда, когда театр обращается к пьесе, написанной много веков назад.
В этом случае первейшая задача постановочного коллектива заключается в том, чтобы найти и подчеркнуть те мысли, которые делают эту пьесу интересной и нужной сегодня. В 1940 году Вл. Изменился состав зрительного зала, неузнаваемо преобразилась жизнь.
И естественно, что, ставя спектакль, режиссер искал в чеховской пьесе те мотивы, которые были бы наиболее созвучны мыслям и чувствам нового зрителя. Большую роль, наряду с режиссером и актерами, играет в спектакле художник. Его задача — не только воссоздать обстановку действия, но передать своими средствами настроение и атмосферу эпохи.
Декорации могут точно передавать все бытовые подробности, однако такая точность и скрупулезность вовсе не обяза-тёльны в театральном искусстве. Изображая, например, стройку, художнику вовсе не обязательно переносить на сцену все механизмы, которыми пользуются строители, показывать всю строительную площадку. Достаточно одной-двух точно выбранных, наиболее характерных деталей.
В этом случае искусство художника заключается в точности отбора. Нужно сказать также, что не всякая пьеса обязательно требует этнографической, бытовой, исторической точности. Театр во многих случаях может дать обобщенное, масштабное изображение характеров и идей, опуская бытовые детали.
Но и в этом случае сохраняется требование к актерам быть правдивыми в передаче внутреннего мира героев, логики их поведения. Изобразительные средства кино и театра постоянно изменяются и обновляются.
Популярные статьи:
- "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн
- "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн
- Что такое современный театр
- Театр как живое представление
- Телевидение и кино, сходство и различия
Чем отличаются актеры театра и кино?
При этом ни о каких репетициях речи не идет, поэтому иногда приходится проигрывать сцены у себя в голове, отметил Мелихов. Но даже после выхода на площадку все может пойти по-другому. Также во время беседы Мелихов рассказал о начале своей карьеры. Сначала актер не хотел разрываться между миром кино и театром, поэтому отдал предпочтение второму. Мелихов отказывался от разных предложений прежде, однако сейчас уже пересмотрел свои взгляды и старается преуспеть в медийном мире. Ранее певица Лолита Милявская показала своим поклонникам, чем питается во время съемок.
Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо?
Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало.
Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен.
По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд.
Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл.
Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем».
В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства.
Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров.
Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности».
Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов.
Подобными вопросами задавались многие искусствоведы и дилетанты. Но можно ли точно установить на каком этапе развития находиться театральное и кинематографическое искусство?
Кажется, что в реалиях современного общества «демаркационная» линия, лежащая сегодня между театром и кино, очень условна и подвижна. Они зачастую обращаются к одному и тому же жизненному материалу, пользуются одними и теми же историческими сюжетами и литературными источниками. На протяжении долгого времени, еще с создания немого кино считалось, что граница между театром и кино — это граница между искусством слова и искусством действия. Мы, конечно, уже давно привыкли слышать голос автора или героя, размышляющего вслух, оценивающего события, которые развертываются перед нами, или просто рассказывающего о них. Нельзя отрицать, что в современном кино возрастает роль Слова: дикторских комментариев, закадрового текста, диалогов, а в особенности монологов героев. Однако один из значительнейших французских кинорежиссеров, создатель жанра музыкального фильма, Рене Клер утверждал: «Хотя слепой в театре и глухой в кино многое теряют в показываемом им зрелище, тем не менее, они не теряют главного».
Но раньше, чем зритель перестал ощущать себя, сидя, в зале кинотеатра, присутствующим при событии, обнаружилось, что сила кино вовсе не в «эффекте присутствия». Вначале никто не думал, что у кинематографа есть какие бы то ни было достоинства кроме возможности создать иллюзорный «эффект присутствия». Сегодня ни один человек не ощутит себя действительно присутствующим при тех событиях, которые происходят на экране. Лишь силой воображения, разбуженного талантом создателей фильма, зритель способен «отказаться от неверия», принять условность экранного изображения, забыть об эфемерности изображения на экране. Ощущение это сродни тому чувству, которое вызывает у нас веру в реальность существования персонажей романа. Все попытки снова вызвать в кино «эффект присутствия» имеют лишь временный и скоропреходящий успех: широкий экран, стереозвук, цвет — все эти технические усовершенствования не помогли кино как искусству подняться на новую ступень, не сделали его более реалистичным, более эмоциональным, более убедительным. Сила киноискусства обнаружилась, к счастью, раньше, чем истощился интерес к кино как к балаганному аттракциону. И выяснилось, что вовсе не «эффект присутствия», вовсе не способность фотографически точно воспроизвести на экране изображение вещей и людей дают кинематографу право на существование. Сила кино, как оказалось, в самобытных выразительных средствах, какими не обладает ни одно из искусств. Кинематограф располагает своим языком.
Несмотря на его близость к театру и литературе, несмотря на его связь с живописью и музыкой, кино есть самостоятельный род искусства. Телевидение заимствовало у кино его язык. Но при этом прямое телевидение не утратило и никогда не утратит «эффекта присутствия», давно Утраченного кинематографом. В самом деле, на киноэкране можно видеть те события, те предметы и тех людей, которые находились перед объективом в прошлом. Телевидение способно показать на экране образ настоящего. Такова основная природная особенность телевидения, отличающая его от кино. Благодаря ей телезритель может иметь дело не с прошлым, а с настоящим, и, следовательно, его чувства носят совсем иной характер — это переживание, одновременное с происходящими событиями. Термином «одновременность» мы и будем пользоваться впредь для обозначения природной способности телевидения передать на расстояние звукозрительный образ события, действия — для его восприятия зрителем одновременно с этим самым действием. Другая важная особенность, отличающая телевидение от кино, — условия просмотра и характер аудитории. Особенность эта важнее всех остальных.
Специфические условия просмотра, небольшой размер экрана телевизора, определяемый размером помещения, требуют установления между зрителем и человеком на экране контакта особого рода, близкого по характеру к межличностному контакту, какой обычно существует в жизни. Это обстоятельство требует от телевизионного коммуникатора особых качеств его духовной и физической личности. Коротко говоря, условия восприятия программы есть причина особого характера общения между телеэкраном и аудиторией. Кино функционирует дискретно, тогда, как телевидение функционирует непрерывно. Кино как род искусства адресовано массовому сознанию, в то время как телевидение адресовано общественному мнению, не только отражая его, но и формируя. Итак, главное отличие телевидения от кино состоит в разных общественных функциях: телевидению более свойственны функции журналистики, а кино - функции искусства. Сравнение телевидения с другими средствами художественного выражения и родами публицистики приводит нас к следующим выводам. Подобно театру телевидение использует произносимое слово и игру актеров; в силу своей физической природы прямое телевидение обладает качеством подлинности времени и пространства. В отличие от театра у телевидения иная аудитория и условия просмотра. Кроме того, перед телезрителем предстает не материальный мир, а лишь его фотографическое двухмерное изображение; пространство кадрировано, расчленено рамой экрана, что дает возможность пользоваться монтажом, планом и ракурсом; в силу вытекающего отсюда более сильного, чем в театре, воздействия изображения на сознание функция слова иная, нежели в театре.
Подобно кино телевидение воссоздает на экране зрительно-звуковые движущиеся образы, смонтированные в непрерывный поток изображений неодинаковой крупности, видимых с разных точек. Иными словами, телевидение подобно кино обладает способностью, пользуясь монтажом, кадром, планом, ракурсом, а также сочетанием изображения, слова и музыки, трактовать действительность, идейно осмысливать ее как в игровых, художественных, так и в документальных, публицистических формах. Отличие телевидения от кино — в условиях просмотра и характере аудитории, откуда и вытекает различие их общественных функций, ограничение в использовании некоторых изобразительно-выразительных средств кино, первостепенное значение других например, звучащего слова или крупного плана. Подобно радио, телевидение обладает и одновременностью и способностью прийти в дома людей. Поэтому оно и стало одним из главных средств информации. Характер аудитории, условия приема передач определяют также общность многих жанров и форм радиовещания и телевидения и, главное, совпадение их общественных функций. Отличие телевидения от радиовещания — в средствах выражения. Единственное средство радио — звук; телевидение воздействует и изображением. Теперь, уяснив, в чем состоит сходство и отличие телевидения и других родов искусства и публицистики, мы можем ответить на вопрос: в чем же состоит специфика телевидения?