По новым законам маркетплейсы не смогут требовать от продавцов эксклюзивных прав на реализацию.
Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
Более того, выяснилось, что руководство компании не выплачивало зарплату даже своим сотрудникам. В связи с открывшимися данными Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя ГСУ СК РФ по региону Яковлеву представить ему доклад о ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий. Недавно один из вкладчиков рассказал Маркетплейс «МаксМаркет» оставил без денег тысячи людейПо данному факту проводится проверка Readovka, что в начале своей деятельности компания не вызывала вопросов.
Об этом говорят все новые забастовки и недовольство партнеров", — написал Гусев в своем телеграм-канале. То же самое сказано и в пояснительной записке к законопроекту: "Серия происходящих в 2022 — 2023 годах событий, связанных с действиями владельцев платформ в отношении их партнеров, сотрудников и потребителей, которые активно освещались в СМИ и разрешались при участии депутатов Государственной Думы, показали несовершенство действующей системы регулирования отрасли электронной коммерции". Как утверждают депутаты, сейчас маркетплейсы пользуются правом сильного в отношениях с партнерами и диктуют выгодные только им условия. Правоприменительная практика обязывает стороны исходить из недопущения злоупотреблений правом сильной стороны", — утверждается в пояснительной записке. Итак, какие же основные пункты внесены в Закон о маркетплейсах? Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах услугах маркетплейс ", "владелец маркетплейса", "продавец товаров на маркетплейсах", "пункт выдачи заказов ПВЗ " и другие.
Это необходимо для того, чтобы закрепить в законодательстве специфику ecommerce, ее отличия от традиционного ритейла. Маркетплейсы должны будут размещать договоры оферты прямо на сайте маркетплейса. Менять их условия можно будет не чаще раза в год. При этом нужно будет получить согласие всех заинтересованных сторон и уведомить об изменениях как минимум за месяц. Если закон примут, это будет разительным контрастом с нынешним положением дел, когда маркетплейсы меняют оферту когда им заблагорассудится, сообщая об этом иногда и постфактум.
Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами.
За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны. Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой. Это делается без выяснения причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель несет убытки, торговля простаивает. Но это ведь могут быть происки конкурентов, которые продвигают свой аналогичный товар на рынке. Или участились случаи одностороннего наложения онлайн-платформами штрафов.
При этом добросовестному предпринимателю бывает очень трудно доказать отсутствие нарушений и необоснованность действий маркетплейса. Достучаться через обычных менеджеров сложно, идти в суд — это иногда больше расходов, чем сама сумма штрафа. Маркетплейсы очень часто используют свое практически монопольное положение в отношении предпринимателя-продавца и владельца ПВЗ. Хотя в то же время действия агрегаторов могут быть и обоснованными. В законопроекте фактически единственное, что напрямую направлено в пользу потребителя, — это то, что требования в связи с некачественным товаром замены, уменьшения покупной цены и т. Но и это вызывает большой вопрос. Законопроект возлагает на агрегаторы ответственность за качество товара.
А для того чтобы нести такую ответственность, агрегатор должен быть фактически владельцем товара, проверять его перед продажей. Осуществимо ли это? Насколько правомерно налагать на агрегатора функции продавца? Вопросы без ответа. А вы как считаете, нужен закон, регулирующий деятельность маркетплейсов?
Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники». Еще материалы.
Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
| Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам | Специальный закон, который регламентирует работу маркетплейсов может появиться в России, пишет РБК со ссылкой на депутата Госудумы, замглавы комитета нижней палаты по экономической политике Михаила Делягина. |
| В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов | Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. |
| Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам | свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. |
| Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле - новости Право.ру | Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. |
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
При этом в любой момент можно отозвать согласие на списания с каждой из них и отвязать их от своего личного кабинета. Для этого необходимо обратиться с заявлением в контакт-центр, отметили в маркетплейсе. В Ozon сообщили, что не совершают списаний с удалённых карт покупателей. Такая операция происходит только с той, по которой осуществлялся заказ, уточнили в пресс-службе компании. В «Яндекс.
В Ozon считают, что этот пункт носит дискриминационный характер и ограничивает конкуренцию: подобные ограничения не действуют для традиционного ритейла и компаний, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Запрет может привести также к ухудшению клиентского опыта , ведь маркетплейсы продают товары собственных торговых марок в исключительных случаях, например, если подобных позиций недостаточно от других продавцов, пишет Беляков. Нарушение прав потребителей Пункт о списании штрафных санкций со счетов продавцов и владельцев ПВЗ при наличии их письменного разрешения может привести к нарушению прав потребителей, так как санкции в основном касаются некачественных и контрафактных товаров, сумм за товары для возврата, нарушений продавцами законодательных норм, отмечают в Ozon.
Вместо этого компания предлагает ввести процедуру обязательного предупреждения маркетплейсом о списании средств с указанием причин. Продавцам и владельцам ПВЗ предлагается предоставить возможность направлять мотивированное возражение против списания.
Так, закон теперь отражает специфику анализа рынка в отношении агрегаторов и маркетплейсов с учетом характера их деятельности, степени влияния и воздействия на рынок в том числе, сетевые эффекты », — объяснили в ФАС. Этим требованиям сегодня соответствуют Avito, Циан, Яндекс. Такси, а также Google и Apple их магазины приложений. Антимонопольные требования будут применяться в случаях недобросовестного поведения маркетплейсов и агрегаторов: необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе; навязывание невыгодных условий для потребителей; создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе.
Предполагается, что положения Законопроекта вступят в силу 1 марта 2025 г. Рассмотрим некоторые положения Законопроекта.
Требования к договору об оказании услуг агрегатора информации о товарах, заключаемому с продавцом Сейчас отношения между продавцом и владельцем агрегатора информации о товарах могут определяться договором возмездного оказания услуг, агентским договором, договором комиссии и др. В законодательстве РФ не установлены требования к содержанию таких договоров применительно к продавцам и владельцам агрегаторов информации. Согласно ч. Включать в указанный договор оказание иных услуг, в том числе маркетинговых, логистических и иных, сопутствующих исполнению договоров купли-продажи товаров, совершаемых с использованием агрегатора информации о товарах, не допускается. Законопроектом также устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор об оказании услуг по организации электронной торговли, например, это положения, позволяющие определить перечень оказываемых услуг, требования к контрагентам, при соответствии которым возможно заключение договора, порядок реализации товара на агрегаторе информации о товарах и порядок определения размера вознаграждения последнего и др. Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов.
Деятельность маркетплейсов урегулируют
С другой стороны, периодичность изменения оферты может зависеть от корректировки законодательства и внесения дополнений, не связанных с приобретением сервисов и услуг маркетплейса. В итоге Ozon предлагает оставить норму, по которой владелец маркетплейса может пересматривать размер комиссии за продажу товаров не чаще одного раза в квартал. Пункт о списании штрафных санкций со счетов продавцов и владельцев ПВЗ при наличии их письменного разрешения о допустимости таких списаний может привести к нарушению прав потребителей, так как они в основном касаются некачественных и контрафактных товаров, сумм за товары для возврата, нарушений продавцами законодательных норм, отмечают в Ozon. Тем не менее, компания предлагает ввести процедуру обязательного предупреждения маркетплейсом об уведомлениях о списании средств с указанием причин а продавцам и владельцам ПВЗ предоставить возможность направлять мотивированное возражение против списания. Также Ozon считает необходимым исключить из законопроекта пункты, которые запрещают владельцу маркетплейса ограничивать доступ к личному кабинету продавца товаров или владельцу ПВЗ, а также вносить изменения в информацию, содержащуюся в них. По мнению компании, оба пункта не учитывают риски мошенничества и не позволят оперативно реагировать на недобросовестных продавцов.
Товарам брендов, признанных «российскими», онлайн-магазины должны будут отдать первые 50 карточек товара в поисковой выдаче. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас российские бренды с большим потенциалом — бытовая химия, косметика, парфюмерия, средства гигиены — мало представлены в рознице и в онлайн-торговле. Российский покупатель о них мало знает и выбирает доминирующие на полках и в онлайн-магазинах иностранные бренды или бренды, которые стали отечественными после ухода из России зарубежных компаний и в любой момент могут вернуться под контроль «материнских» компаний.
Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. В частности, предполагалось , что маркетплейсам запретят чаще чем раз в год менять условия договора оферты с продавцами. А по словам селлеров, сейчас оферта может меняться несколько раз в месяц, а то и каждую неделю.
Также авторы поправок хотели ввести ответственность маркетплейсов за недостоверную информацию на платформах и за некачественные товары. Предполагалось, что площадкам запретят блокировать личные кабинеты продавцов и взыскивать с них штрафы без согласия последних. Однако в правительстве сочли , что некоторые пункты в отношении маркетплейсов нужно смягчить. Например, там считают, что запрет на изменение оферты чаще чем раз в год — это слишком. Предложенный правительством компромисс — установить особые условия для изменения оферты и порядок ее корректировки. Например, не чаще одного раза в три месяца или при определенных обстоятельствах. Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства.
Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов. В результате поднимется и стоимость товаров.
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
Минпромторг предлагает с 1 сентября признать маркетплейсы полноценными участниками торгового оборота и ввести для них ответственность за продажу контрафактной продукции, пишут «Известия» со ссылкой на документ ведомства. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт. Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой.
Антимонопольный закон для маркетплейсов: что изменится для селлеров
Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов.
Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс.
Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями.
В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу.
Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд.
Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс.
При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб.
Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были.
Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS.
Законопроект также обозначает правила работы компаний, которые занимают значимое положение на рынке. Кроме того, проект поясняет, в чем будет заключаться государственный контроль за этой отраслью. Предполагалось, что новые правила должны вступить в силу 1 марта 2025 года.
В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается».
В этом случае маркетплейсы будут перекладывать эти затраты на предпринимателей, которые с ними работают, и в целях как минимум сохранения уровня доходов поднимут стоимость своих услуг, что в конечном итоге приведет к подорожанию товаров для конечного потребителя», — высказался Дмитрий Морковкин.
Об этом во вторник, 21 ноября, РИАМО рассказал доцент департамента экономической теории, ведущий научный сотрудник института исследований международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Морковкин. Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов.
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. Законопроект о маркетплейсах вызвал дискуссии между депутатами и продавцами.
Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю? Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Уже в 2024 г. в России может быть принят документ, который будет регулировать работу маркетплейсов.
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Например, не чаще одного раза в три месяца или при определенных обстоятельствах. Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства. Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении». Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы. И запрет на слишком частые изменения в оферте тоже пошел бы на руку продавцам. Но рынку нужен компромисс, уверен председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов: Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ«Дискуссия идет вокруг двух крайностей. Первая — это максимально увеличить сроки возможных изменений: один год — одно изменение, как в проекте закона. И другая крайность — полностью снять тему ограничений сроков, сделав возможными изменения условно в течение дня или несколько раз в течение дня.
Установка предельно низкой и высокой стоимости услуг. Создание дискриминационных условий, ограничение входа или выхода с площадки для селлеров. Антимонопольщики России будут контролировать исполнение закона со стороны маркетплейсов. Как антимонопольный закон поможет селлерам Эксперты считают, что закон приняли по следам мартовского конфликта Wildberries с владельцами ПВЗ, когда площадка решила штрафовать предпринимателей на полную стоимость товара, если покупатель возвращает брак или в посылке был другой товар. Предприниматели стали бастовать, закрывать ПВЗ, а проблема стала настолько шумной, что ее обсудили в Госдуме, а в итоге появился новый антимонопольный закон. На бумаге все довольно позитивно и селлеры становятся более защищенными. Все-таки, когда маркетплейсы стали главными торговыми площадками в e-commerce, то многие селлеры жаловались, что у них не так много прав, а сами площадки особо не идут на диалог. Особенно это касается Wildberries, где в течение недели могут несколько раз поменяться правила. Выделим 2 пункта, которые особенно пригодятся селлерам: Запрет дискриминации.
Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах фото KONKURENT Wildberries внес изменения в оферту, согласно которым маркетплейс сможет самостоятельно распродавать товары селлеров-должников со скидками. Функционал не касается новых продавцов, которые работают на площадке менее полугода, а также селлеров, чьи товары пострадали во время пожара на складе в Шушарах.
Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб. Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г. Введение такого механизма анонсировала в конце августа платежная система «Мир». Разработка нового порядка оплаты связана с просьбой торгово-сервисных предприятий, которым в ряде случаев удобнее проводить сделки «в режиме отложенной авторизации».
Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
Банк России обсуждает вопрос дополнительного регулирования маркетплейсов, которые оказывают банковские и платежные услуги, заявила в ответ на вопрос «» глава ЦБ Эльвира Набиуллина. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой.