Прокуратура Чувашской Республики. Машина с гуманитарной помощью на передовую с Урмарского района. Адрес: Урмарский район Чувашской Республики 429400,,, д.5. E-mail: urmary@ Согласно сообщению, на территории пгт Урмары Урмарского района по распоряжению главы Чувашии Олега Николаева установлен карантин по бешенству. Контактная информация. Адрес. 429400, Чувашская Республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 15.
Урмарский районный суд Чувашской республики
| Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом | Контактная информация. Адрес. 429400, Чувашская Республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 15. |
| Житель Урмарского района обвиняется в причинении смерти сожительнице | После утверждения обвинительного акта уголовное дело ля рассмотрения направлено в Урмарский районный суд. |
Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа
Начальник БУ Чувашской Республики «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии Вячеслав Александров проинформировал об опасном инфекционном заболевании как для животных, так и для человека — бруцеллезе. Урмарский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 51-летнего местного жителя. Урмарский районный суд Чувашской Республики вынес приговор в отношении жительницы п. Урмары за неуплату алиментов. Редакция сми «Редакция Урмарской Районной Газеты Херле Ялав (Красное Знамя» по адресу Чувашская Республика, посёлок городского типа Урмары, Советская улица, 6. В ходе рабочей поездки в Урмарский район 29 июля врио Главы Чувашской Республики Олег Николаев посетил производство общества с ограниченной ответственностью «Светлана». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Основная навигация
- Защита документов
- Подача документов в Урмарский районный суд Чувашской Республики через портал
- Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа
- Пьяный ревнивец из Чувашии убил свою 50-летнюю сожительницу - МК Чебоксары
- Урмарский районный суд Чувашской республики
Урмарский районный суд Чувашской Республики
| Пьяный ревнивец из Чувашии убил свою 50-летнюю сожительницу | Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, 26.03.2024 Урмарский районный суд. |
| Чувашская Республика об Урмарском районном суде с официального сайта | В Чувашской Республике расследуется уголовное дело, возбужденное по подозрению в служебном подлоге в отношении начальника инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора региона. |
| В Урмарском районе сельчанин обвиняется в | Новости Чебоксар | Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. |
| Подача документов в Урмарский районный суд Чувашской Республики | | Актуальные новости Урмарского района. Урмарский районный суд Чувашской Республики. В посёлке Урмары в Чувашии КамАЗ сбил десятилетнюю девочку. |
| Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика) | адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Урмарского суда. |
Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом
Как следует из ч. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т. В соответствии со ст. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб. Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал. Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза.
Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам.
Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя. Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб. Требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу ущерба причиненного утратой вещей находящихся в карманах шубы, в частности: проездного билета «Тройка» стоимостью 1000 руб.
Решая вопрос о взыскании в пользу истца по первоначальному иску ЛНВ компенсации морального вреда, причиненного ей хищением шубы из гардероба ответчика суд исходит из следующего. Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ей компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Положения ст. По этому же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание которого также предусмотрено ст. Решая вопрос об удовлетворении требований истца ООО «Лайн» по встречному иску об истребовании имущества шубы норковой песочного цвета поперечного исполнения из чужого незаконного владения ЛНВ суд исходит из следующего. В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.
Приговор суда не вступил в законную силу. Произошедшие события послужили основанием для проведения прокуратурой Чувашской Республики проверки исполнения законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. По ее итогам были приняты меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица органов местного самоуправления и субъектов профилактики привлечены к дисциплинарной ответственности.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте cheb. Использование материалов, опубликованных на сайте cheb. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал cheb.
Обвиняемый свою вину признал и в полном объеме возместил причиненный ущерб. Уголовное дело направлено прокуратурой для рассмотрения в Урмарский районный суд. Фото: t.
Урмарский районный суд Чувашской Республики
| Житель поселка Урмары, обвиняемый в покушении на убийство, предстанет перед судом | Главы администрации Урмарского района Чувашской Республики. |
| Comments in Topic | Следователи собрали достаточную доказательную базу и направили обвинительное заключение в Урмарский районный суд Чувашской Республики. |
| Пьяный ревнивец из Чувашии убил свою 50-летнюю сожительницу | Протоколы будут направлены в Урмарский районный суд Чувашской Республики для вынесения постановления о назначении наказания. |
| Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика) | После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Чувашии. |
| Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика) | Адрес: Урмарский район Чувашской Республики 429400,,, д.5. E-mail: urmary@ Согласно сообщению, на территории пгт Урмары Урмарского района по распоряжению главы Чувашии Олега Николаева установлен карантин по бешенству. |
Житель Урмарского района обвиняется в причинении смерти сожительнице
Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Урмарского суда. Сайт отдела образования Урмарского района Чувашской Республики. Адрес Урмарского районного суда Чувашской Республики: 429400, Россия, Чувашская республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 19 – здание 1. Адрес суда поселок городского типа Урмары. Урмарский районный суд Чувашской республики располагается по адресу: 429400, Чувашская область, п. Урмары, ул. Ленина, д. 19.
Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
Главная Наша деятельность Новости В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области. Урмарский районный суд Чувашской Республики вынес приговор в отношении жительницы п. Урмары за неуплату алиментов. Юрисдикция Урмарского районного суда Чувашской Республики распространяется на территорию Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в районный суд Чувашской Республики для его рассмотрения по существу. Мировой судебный участок №1 Урмарского района Чувашской Республики.
Защита документов
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика указанную выше задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3296 руб. Исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, задолженность перед займодавцем ответчиком не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 29. Решая вопрос о взыскании в пользу истца процентов за Показать ещё пользование займом за период с 29. Согласно п. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ростовщические проценты , может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах п.
Обвиняемый свою вину признал и в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Уголовное дело направлено прокуратурой для рассмотрения в Урмарский районный суд. Фото: t.
Считал, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы исследования, изменив вопросы которые поставил перед ним суд. Он провел мониторинг сайтов интернет магазинов торгующих шубами скриншоты сайтов в дело представлены и установил, что средняя стоимость шуб подобного рода, как была у ЛНВ составляет не более 47000 руб. Стоимость вещей, которые якобы были в карманах шубы истца ЛНВ взысканию не подлежит, поскольку доказательств наличия таких вещей в карманах шубы истец не представила. Не представила она и доказательств стоимости указанных вещей.
Компенсация морального вреда и штраф взысканию так же не подлежат так как хранение вещей в гардеробе ресторана является безвозмездной сделкой в связи с чем на такую сделку положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются, о чем четко указано в данном законе. Встречный иск представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» - РАВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Признание иска, сделанное ответчиком по встречному иску ЛНВ принял. Шубу от ЛНВ в ходе судебного заседания получил, о чем составил расписку. От встречного иска не отказался, просил его удовлетворить, но считать решение суда исполненным. Третье лицо МОА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ЮИК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности ч. Как следует из ч. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т. В соответствии со ст. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб.
Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал. Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам. Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия. Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя.
Перед этим он потребовал передать ему банковскую карту и сообщить от нее пароль.
Несмотря на то, что потерпевший исполнил требования нападавшего, последний убил его. Мужчина умер в течение нескольких часов от обильной кровопотери. Тело погибшего было обнаружено 17 апреля его родственницей.
Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
Чиновник обвиняется в присвоении бюджетных денег Следователи завершили расследование уголовного дела в отношении главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств КФХ Урмарского района, являющегося депутатом Урмарского районного собрания депутатов, сообщает пресс-служба СУ СКР по республике. Ему предъявлены обвинения по статье «Мошенничество». Дело по сущетсву рассмотрит Урмарский районный суд.
Направления деятельности В Урмарский районный суд направлено уголовное дело за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей Прокуратурой Урмарского района утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении 37-летней местной жительницы, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. В ходе дознания установлено, что указанное лицо, являясь родителем 3 несовершеннолетних детей, обязанная на основании решения Урмарского районного суда выплачивать алименты на их содержание, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч.
Доходы других прокуроров оказались приблизительно на одном уровне — у большинства указана сумма в район 2 млн рублей.
Но все же имеются прокуроры, чей доход заметно ниже. Это, к примеру, прокурор Красночетайского района, которому за год удалось заработать лишь 1,30 млн рублей. Низкими оказались доходы также у прокурора Комсомольского района — 1,51 млн рублей, и Урмарского района — 1,55 млн рублей.
Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает.
Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь. В настоящее время она снова принесла шубу на судебное заседание и готова передать ее представителю ООО «Лайн» РАВ под расписку, если он согласится ее принять. С оценкой стоимости утраченной шубы, сделанной экспертом она согласна.
Похищенная у нее шуба была приобретена ей в дата года через интернет магазин на сайте pdonna. Чеки не сохранились. Шуба светлого песочного цвета. Мех норка. Пошив из пластин, раскладка пластин поперечная.
Фасон шубы изображен на скриншоте с сайта данные изъяты , приобщенном к исковому заявлению л. В первый раз шубу надела примерно через неделю после приобретения. Носила шубу нечасто. Одевала только на выход 2-3 раза за сезон. В автобусах в шубе не ездила.
Шуба была в идеальном состоянии без потертостей и дефектов. Шуба не ремонтировалась. Представитель истца по первоначальному иску — ответчика по встречному иску ЛНВ — ДОЕ в судебном заседании исковые требования ЛНВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск признал, указав, что шубу ЛНВ никогда не удерживала. Шубу они с доверителем и сейчас принесли в судебное заседание и готовы передать ее представителю ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску РАВ под расписку, если он согласится ее принять.
Представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» РАВ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что ООО «Лайн» не отрицает, что дата из гардероба ресторана « данные изъяты » в адрес изъят , другая гостья по ошибке забрала шубу, принадлежащую истцу ЛНВ Для разбирательства инцидента были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения ресторана, вызвана полиция, написаны заявления о хищении. Женщина, которая забрала шубу не установлена. ЛНВ воспользовалась указанным предложением. Из ресторана она ушла в предложенной ей шубе.
Так же в последующем для ЛНВ был предоставлен ужин, на сумму около 20000 руб. Кроме этого ЛНВ была выдана дисконтная карта ресторана. На следующий день ЛНВ шубу, в которой она ушла из ресторана ночью, не приносила и забрать не предлагала. С заключением эксперта о стоимости шубы он так же не согласен. Считал, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы исследования, изменив вопросы которые поставил перед ним суд.
Он провел мониторинг сайтов интернет магазинов торгующих шубами скриншоты сайтов в дело представлены и установил, что средняя стоимость шуб подобного рода, как была у ЛНВ составляет не более 47000 руб. Стоимость вещей, которые якобы были в карманах шубы истца ЛНВ взысканию не подлежит, поскольку доказательств наличия таких вещей в карманах шубы истец не представила. Не представила она и доказательств стоимости указанных вещей. Компенсация морального вреда и штраф взысканию так же не подлежат так как хранение вещей в гардеробе ресторана является безвозмездной сделкой в связи с чем на такую сделку положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются, о чем четко указано в данном законе. Встречный иск представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» - РАВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Признание иска, сделанное ответчиком по встречному иску ЛНВ принял. Шубу от ЛНВ в ходе судебного заседания получил, о чем составил расписку. От встречного иска не отказался, просил его удовлетворить, но считать решение суда исполненным. Третье лицо МОА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо ЮИК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Еще публикации этой рубрики
- Решение № 2-142/20 от 21.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
- Чиновник обвиняется в присвоении бюджетных денег
- Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
- Председатель суда
- Comments in Topic
Строка навигации
- Урмарский районный суд — Чувашская Республика — Чувашия, п. Урмары
- Защита документов
- Лента новостей
- Суд приговорил жителя Урмарского района к 16 годам за убийство соседа
- Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
- Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
Защита документов
По версии следствия, с августа 2008 по декабрь 2012 года в Урмарском районе обвиняемый похитил свыше 657 тысяч рублей, принадлежащие указанного кооперативу, направив их на обслуживание своего собственного автомобиля, который он использовал в личных целях, а также приобретение для этого транспортного средства бензина, расходных материалов и оплату страховки. Кроме того, с июня 2008 по август 2012 года он погасил за счет средств возглавляемой организации личную задолженность на общую сумму 683 тысячи рублей перед банком по кредиту, у которого взял его на приобретение пресс-подборщика на личные нужды Кроме того, в 2009-2010 годах обвиняемый дал поручение подчиненной сотруднице изготовить не соответствующие действительности приказы о временном трудоустройстве в возглавляемое предприятие для выполнения различных общественных и временных сельскохозяйственных работ подчиненных сотрудников, которых предварительно фиктивно либо увольнял, либо переводил на неполный рабочий день. Это делалось, чтобы создать видимость исполнения обязательств возглавляемого им СХПК по договору, заключенному обвиняемым в рамках региональной целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики, в соответствии с которым он был обязан временно трудоустроить находящихся под угрозой массового увольнения подчиненных, чего в действительности не было. В последующем подложные документы представлялись в центр занятости населения для возмещения якобы произведенных сельхозпредприятием финансовых затрат.
Она тогда и подумать не могла, что в дорогом ресторане в центре адрес изъят возможно хищение шубы. Поужинав и отдохнув в ресторане, около 5 часов утра они с друзьями собрались домой.
Охранник выдал ей эту шубу только после того как получил разрешение ночного менеджера. Все это зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения ресторана. Эта шуба была похожа на ее шубу, но ей не принадлежит. Она больше размером. Ее шуба была размера 44-46.
Шуба, оставшаяся в гардеробе размера 50-52. Ее шуба светлее оставшейся шубы. Карманы оставшейся шубы были пусты. В связи с пропажей ее шубы она вызвала полицию. Сотрудники полиции приняли у нее заявление о краже шубы.
В ресторане они в ее присутствии ни у кого объяснений не брали. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Она признана по делу потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого. Из ресторана она в то утро ушла в шубе, оставшейся в гардеробе, поскольку была зима и на улице было холодно, без верхней одежды уходить было невозможно.
Однако она не принимала эту шубу как возмещение вреда. Эта шуба ей не нужна. Она велика ей по размеру, и она не может воспользоваться шубой по назначению. Кроме того шуба сильно старая, вытертая. Управляющий ей сообщил, что вред ей будет возмещен, что ей выплатят 100000 руб.
Так же предложил ей в качестве компенсации морального вреда еще раз поужинать в ресторане за счет заведения. Тогда же она хотела вернуть чужую шубу, однако управляющий шубу у нее забрать отказался. Ужин ей был предоставлен, а вот за шубу, ущерб ей так и не был возмещен. Через некоторое время управляющий ресторана сообщил ей, что страховая компания отказалась возместить им ущерб, из-за этого они отказывают ей. Сказал взыскивать деньги через суд.
Чужая шуба до настоящего времени находится у нее. Она ее не носит, так как она ей велика по размеру. Она хотела отдать шубу в следственный отдел, где возбуждено уголовное дело, однако следователь у нее шубу так же не принял. Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает.
Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь. В настоящее время она снова принесла шубу на судебное заседание и готова передать ее представителю ООО «Лайн» РАВ под расписку, если он согласится ее принять. С оценкой стоимости утраченной шубы, сделанной экспертом она согласна.
Похищенная у нее шуба была приобретена ей в дата года через интернет магазин на сайте pdonna. Чеки не сохранились. Шуба светлого песочного цвета. Мех норка. Пошив из пластин, раскладка пластин поперечная.
Жителя Урмарского округа будут судить за незаконную рубку леса 09:57, 7 марта Происшествия Экология Приволжский федеральный округ 66-летний житель Урмарского округа обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений. Основную часть деревьев он в последующем вывез в свое хозяйство на личном автомобиле, а часть оставил там же для последующего вывоза. В результате преступных действий лесному фонду причинен крупный ущерб на сумму около 67 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах шуба находится в незаконном владении ЛНВ. Ссылаясь на ст. В судебных заседаниях истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ЛНВ свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Пояснила так же, что дата около 00 часов она с друзьями пришла в ресторан « данные изъяты » в адрес изъят. Одета она была в норковую шубу, песочного цвета. В кармане ее шубы находились ключи от квартиры, кожаные перчатки, проездной билет «Тройка» в кожаном чехле. При сдаче шубы на хранение в гардероб из карманов она ключи, перчатки и проездной в чехле не забрала, хотя ей известно правило о том, что за утрату ценностей оставленных в карманах одежды, сданной на хранение в гардероб, администрация ответственности не несет. Она тогда и подумать не могла, что в дорогом ресторане в центре адрес изъят возможно хищение шубы. Поужинав и отдохнув в ресторане, около 5 часов утра они с друзьями собрались домой. Охранник выдал ей эту шубу только после того как получил разрешение ночного менеджера. Все это зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения ресторана. Эта шуба была похожа на ее шубу, но ей не принадлежит. Она больше размером. Ее шуба была размера 44-46. Шуба, оставшаяся в гардеробе размера 50-52. Ее шуба светлее оставшейся шубы. Карманы оставшейся шубы были пусты. В связи с пропажей ее шубы она вызвала полицию. Сотрудники полиции приняли у нее заявление о краже шубы. В ресторане они в ее присутствии ни у кого объяснений не брали. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Она признана по делу потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого. Из ресторана она в то утро ушла в шубе, оставшейся в гардеробе, поскольку была зима и на улице было холодно, без верхней одежды уходить было невозможно. Однако она не принимала эту шубу как возмещение вреда. Эта шуба ей не нужна. Она велика ей по размеру, и она не может воспользоваться шубой по назначению. Кроме того шуба сильно старая, вытертая. Управляющий ей сообщил, что вред ей будет возмещен, что ей выплатят 100000 руб. Так же предложил ей в качестве компенсации морального вреда еще раз поужинать в ресторане за счет заведения. Тогда же она хотела вернуть чужую шубу, однако управляющий шубу у нее забрать отказался. Ужин ей был предоставлен, а вот за шубу, ущерб ей так и не был возмещен. Через некоторое время управляющий ресторана сообщил ей, что страховая компания отказалась возместить им ущерб, из-за этого они отказывают ей. Сказал взыскивать деньги через суд. Чужая шуба до настоящего времени находится у нее. Она ее не носит, так как она ей велика по размеру. Она хотела отдать шубу в следственный отдел, где возбуждено уголовное дело, однако следователь у нее шубу так же не принял. Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает. Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь.