Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. |
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Такое мнение высказал военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков. При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит. В этом случае одним из немногих для Москвы вариантов будет применение ядерного оружия, уверен специалист. Россия не сможет долго противостоять силам НАТО в случае затяжной глобальной войны, потому что Североатлантический альянс располагает гораздо большим количеством авиации.
Об этом военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков написал в своей статье для "Военно-промышленного курьера", сообщает ФАН. По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс. Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс.
Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает. НАТО - это организация североатлантического блока, напомнил президент.
Саммит НАТО не стал брать на себя пока конкретных обязательств в цифрах в части регулярной помощи Киеву. Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания.
Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми. В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий.
А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы.
Мы в воздухе работали.
Просто не летайте там, где не надо, - рассуждает военный эксперт. Если это будет Польша, тоже сомневаюсь, что последует какой-то ответ. В информационном поле пойдут крики, санкции, разрыв отношений, - все это будет. Но воевать не пойдет никто. НАТО в принципе побоится консолидировано воевать с Россией, уверен эксперт.
У нас в доктрине записано, что если на Россию или ее союзников нападет государство или коалиция государств, обладающие ядерным оружием, Россия вправе применить ядерное оружие. А если на Россию или ее союзников нападет государство без применения ядерного оружия, но под сомнение встанет судьба России, мы опять же вправе применить ядерное оружие. Так что у нас есть это право, и они это прекрасно знают.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
В документах брюссельской штаб-квартиры НАТО и полевых уставах армий блока изначально фигурировали «Россия» и «русские». После 1991 года ничего не изменилось ни в стратегии альянса, ни в терминологии. Показательно, как быстро Вашингтон и Лондон интегрировали остатки военно-промышленного комплекса разгромленного Третьего рейха в систему альянса. Не прошло и пяти лет с тех пор, как Вашингтон отказался от реализации плана «Моргентау», а Лондон — от плана «Немыслимое». Западные союзники по антигитлеровской коалиции с большим энтузиазмом объединились на антироссийской платформе с поверженным нацистским зверем, ещё не прошедшим формально заявленную денацификацию. Такой поворот событий в очередной раз выявил истинную сущность пресловутого «коллективного Запада».
Для объединения на новой-старой основе не потребовался даже белее или менее существенный формальный предлог. Пресловутая Фултонская речь Черчилля, считающаяся точкой отсчёта холодной войны с СССР, построена на эмоциях, гиперболах, неприкрытом русофобском резонёрстве. Нынешний конфликт коллективного Запада с Россией на украинском поле является продолжением давней традиции вражды, в основе которой — русофобия. Психологтеррорический феномен оказался невероятно востребованным на протяжении почти тысячелетия. Осмыслению его тоже не один век, и на этой ниве немало потрудились не только философы, но и представители естественных наук, например автор известного труда «Русофобия» доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич.
СВО стала неожиданным ответом России на вполне конкретную угрозу национальной безопасности. Несомненно, Вашингтон или Лондон в подобных обстоятельствах ответили бы жёстче, что они и демонстрировали ранее неоднократно.
Затратное содержание танковой бригады в Литве ляжет на немецкий бюджет. Что тут скрывать, если они хотели превратить Балтийское море в свое внутреннее море. Совершенно очевидно, против кого разворачивают танковые батальоны Бундесвера в Литве.
Германия начала перестройку своих вооруженных сил и перевод промышленности на военные рельсы. Если раньше немцы думали, что своя армия им не нужна, они находятся под зонтиком США, то сейчас произошел коренной слом этой позиции». В немецкой прессе одна за одной идут статьи о том, что нужно серьезно взяться за Бундесвер, вернуть срочную службу по призыву. Политики и военные высокого уровня говорят, что нужно вернуть эту систему и перевооружить армию. Прозвучала идея выделить на перевооружение армии еще 300 млрд евро, уверен, они будут выделены.
И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет.
Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США.
Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет.
Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.
Сценарий, однако, может быть схожий.
По его словам, танковая бригада Бундесвера будет базироваться в Рукле. Он напомнил, что «только в мирное время Бундесвер подчиняется немецкому министру обороны, а в военное время или в случае специальных операций, военных миссий переходит в подчинение американцам. В этом случае мы говорим о генерале Кристофере Каволи. Затратное содержание танковой бригады в Литве ляжет на немецкий бюджет. Что тут скрывать, если они хотели превратить Балтийское море в свое внутреннее море. Совершенно очевидно, против кого разворачивают танковые батальоны Бундесвера в Литве. Германия начала перестройку своих вооруженных сил и перевод промышленности на военные рельсы. Если раньше немцы думали, что своя армия им не нужна, они находятся под зонтиком США, то сейчас произошел коренной слом этой позиции».
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Возможна ли война между НАТО и Россией?
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер.
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша? Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический.
Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать.
Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки.
У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности.
По итогам разговора главы стран выступили на совместной пресс-конференции , на которой раскрыли некоторые аспекты своего диалога и ответили на вопросы журналистов. Главной темой по-прежнему остаётся геополитическая напряжённость между Россией, Украиной и военно-политическим альянсом НАТО. Так, Москва намерена отправить ответ на соответствующие документы, полученные из Вашингтона и Брюсселя.
Путин добавил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи Макрона, однако в чём они заключаются, не раскрыл. В то же время Макрон заявил СМИ о «новом порядке» стабильности и безопасности в Европе, который не должен строиться за счёт ущемления фундаментальных принципов или прав европейских государств. Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет»: «Вы даже не успеете глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт 5 [Североатлантического договора]». Но ведь так оно и будет! Надо исполнять, по-другому не получится» Есть вероятность, что Путин и Макрон могли договориться снизить напряжённость вокруг Украины путём вывода части российских войск с территории Белоруссии после окончания совместных учений, сообщили в The Financial Times со ссылкой на свои источники среди французских официальных лиц. Стороны якобы договорились, что Россия будет участвовать в диалоге по развёртыванию собственных вооружённых сил, и есть вероятность, что Москва откажется от размещения ядерных сил в Белоруссии. Однако Москва пока не подтвердила заключение сделки, уточняет РБК. Разберёмся сами в Украине Президент Путин обратил внимание журналистов на то, что Россия готова предоставить политическое убежище экс-главе Украины Петру Порошенко, которого судят по делу о госизмене. По словам российского лидера, это уголовное дело является «чрезмерной заявкой на успех» со стороны действующего украинского руководства.
Существует ряд факторов, которые могут привести к войне Продолжение конфликта на Украине: Если Россия продолжит наступление на Украину и НАТО решит вмешаться, это может привести к прямому столкновению между двумя сторонами. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон.
Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях.
Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет»: «Вы даже не успеете глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт 5 [Североатлантического договора]». Но ведь так оно и будет! Надо исполнять, по-другому не получится» Есть вероятность, что Путин и Макрон могли договориться снизить напряжённость вокруг Украины путём вывода части российских войск с территории Белоруссии после окончания совместных учений, сообщили в The Financial Times со ссылкой на свои источники среди французских официальных лиц. Стороны якобы договорились, что Россия будет участвовать в диалоге по развёртыванию собственных вооружённых сил, и есть вероятность, что Москва откажется от размещения ядерных сил в Белоруссии. Однако Москва пока не подтвердила заключение сделки, уточняет РБК. Разберёмся сами в Украине Президент Путин обратил внимание журналистов на то, что Россия готова предоставить политическое убежище экс-главе Украины Петру Порошенко, которого судят по делу о госизмене. По словам российского лидера, это уголовное дело является «чрезмерной заявкой на успех» со стороны действующего украинского руководства. Вместе с тем Порошенко уже дал ответ , что не намерен воспользоваться предложением президента России.
По мнению бывшего главы Украины, Владимир Зеленский, преследуя оппозицию, лишь сделает подарок Москве. Что дальше? Анализируя переговоры Путина и Макрона, зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов сказал, что, несмотря на разногласия, можно заметить, что стороны перешли к дипломатическому пути разрешения проблем, передаёт Lenta. Макрон, по словам Климова, выступал в роли руководителя страны — председателя ЕС.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Он уточнил, что в первую очередь речь идет о высоком уровне разведки. В Мадриде было также принято решение о размещении в Прибалтике и Польше дополнительных сил блока. Разработанные региональные планы и набор возможностей приведут к лучшему оснащению сил НАТО, будут улучшены структуры и возможности по сравнению с нынешней ситуацией, заверил Бауэр. Он считает, что плюсом будет увеличение границы с Россией, а значит, "больше войск для защиты от РФ".
Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией — показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем, победой Украины. Напомним, ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что кратчайший путь к окончанию противостояния между РФ и Украиной — увеличение военной поддержки последней. Как вы считаете, будет ли война с НАТО?
Однозначно, да! Предполагается, что первые поставки пройдут в январе-марте 2023 г. Политик считает, что американский лидер своими словами подтвердил, что Запад воюет с Россией. Свое мнение Пушков выразил в собственном Телеграм-канале. Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта.
Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии.
Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии.
Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии. Русские танки продолжают катиться по Украине и уже выходят на заранее оговоренные позиции. Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования. Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум? Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии.
Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя. При всей сомнительности выгод допускаю, что они все-таки нанесут ответный удар. Дальше много барабанной дроби и телевизионной трескотни. Ну, не привыкать. Дальше Россия, сделав соответствующее предупреждение, наносит чуть более серьёзный ядерный удар по «старым членам» НАТО. Просто идеально подходят Бельгия и Голландия — для создания фееричной картинки из миллионов беженцев и горящего Брюсселя достаточно будет, от силы, десятка боеголовок. А эффект будет такой, что если кто-то ещё не проснулся, то теперь подскочит, как ужаленный. И куда пойдет разбуженная европейская общественность?
Особенно, если официальные представители РФ ясно и четко артикулируют, как европейцам следует решать вопросы своей безопасности? Правильно — под стены своих парламентов. На территорию американских военных объектов, с целью их полной блокады. Миллионы европейцев на площадях и ВПП американских военных баз — это уже мат. Парламенты принимают решения о выходе из НАТО, ибо, как выясняется, безопасности членство в нем не прибавляет. Также, что весьма вероятно, принимаются решения о выдворении со своей территории американских войск. Вся Европа — один большой Дюнкерк.
На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками.