Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1.

Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние.

Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?

Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы».

Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога

Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком. Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены. Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными редкими заболеваниями. Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2021 года. Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2021 году 60 млрд рублей, а к 2023 году достичь 68,5 млрд рублей.

Положительные стороны прогрессивной системы налогообложения Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем размере, а, соответственно, получающие меньшие суммы дохода — оплачивают налог в меньшей сумме. То есть на состоятельных людей будет оказываться давление в большей степени, чем на представителей среднего и ниже среднего класса. Еще одним преимуществом данной системы можно назвать то, что она приносит удовлетворение гражданам. Другими словами, такая система направлена на снижение неравенства между доходами состоятельных и несостоятельных граждан. Несомненным преимуществом можно назвать и то, что в бюджет страны поступают налоговые платежи в больших объемах. При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке. Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка.

Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке.

Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"".

И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется. Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т... Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов. Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход. Это делает, естественно, компьютер.

Если человек или семья имеет право на льготы, уменьшающие подоходный налог, они указывают это в декларации, и сами определяют, сколько они должны заплатить. Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается. Всё можно легко проверить и легко рассчитать. Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту. И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное? А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны? Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой.

Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов. Согласен с предыдущим автором Мариной. Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист... Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4. Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах. И потом... Вы против одной из основных функций современного государства, о которой написано во всех учебниках: перераспрелделение доходов в целях социальной справедливости?

И Вы считаете, что те, кому платят ниже прожиточного минимума, должны либо умирать, либо бунтовать? До чего же просто у некоторых "экономистов! Их не научила российская простота, кторая привела к уходу России из развитых стран, дикому неравенству, демографическому кризису. Можно было бы заставить каждого расплачиваться за это общественное. Вот откуда берётся подоходный налог. При этом успех бизнеса зависит от спроса общества на то, что производит этот бизнес. Общество проводит бесплатно колоссальную "работу": определяет степень нужности всего, что производится и поступает на рынок. При этом то, чему общество отдаёт предпочтение, оценивается ДОРОЖЕ, и это приносит прибыль тому бизнесу, который это произвёл. Почему всё такое должно быть бесплатным для общества? Без общества нет никакой экономики.

На острове, где живёт изолированно один бизнесмен, он может не платить налогов. Но у него никто не купит то, что он производит. Подоходный налог, тем более прогрессивный - это поиск справедливых балансов. Поблагодарите за объяснение Вам основ. А если он свой миллион НЕ зарабатывает, но получает? Например, хозяин некого бизнеса не обязательно частного, кстати нередко "зарабатывает" путем присвоения фактически чужой ЗП своих подчиненных и сотрудников , ренты от использования и продажи природных ресурсов всей страны и т. И при том не доплачивает налогов. Отчего бы его не обложить прогрессивным налогом? Это снизит его мотивацию присваивать результаты чужого труда и природные ресурсы страны. Владелец бизнеса должен иметь мотивацию создавать рабочие места в РФ, а не выводить капиталы природные ресурсы за рубеж в неограниченном размере.

Вот вам смысл прогрессивной шалы налогообложения. Вопрос в том, кого считать "богатым", то есть с какого уровня доходов включая не только ЗП, но и прочие доходы - типа от ценных бумаг, сдачи собственности в наем взимать прогрессивный налог. При средней ЗП в РФ 17 тыс рублей, а в школах-вузах-больницах - и того меньше, 60 тыс рублей - вполне себе нормальный уровень, начиная с которого работнику вполне по силам задуматься о том, а где же он живет. Это ЗП госчиновника младшего руководящего уровня. Так вот может, сначала такие чиновники озаботятся соцсектором в РФ где полная разруха , а потом будут получать свою ЗП? На уровне средней по стране? Действительно, непонятно как это чиновник с ЗП 60 тыс р. А почему не наоборот? Нужно чтобы ЗП всех чиновников была привязана к среднему уровню ЗП в руководиомй им отрасли. Например, если средняя ЗП работника образования в РФ 8 тыс рублей, то и министр образования должен получать ЗП не слишком больше этой - коэффициент должен быть - от средней ЗП по отрасли.

А если он хочет получать больше - пусть платит прогрессивный налог, устанавливаемый для всех. В стране достаточно миллиардеров. А если российские миллиардеры не хотят платить налогов в своей стране - может, захотят платить в другой?

Если в семье есть машина, то к вышеперечисленным тратам добавляется 500 евро страховки на автомобиль, расходы на его обслуживание. И так далее. Для богатых немцев ситуация выглядит намного приятнее.

Никаких платежей на богатство нет. Впрочем, живут эти люди в кредит — закладывая акции и не платя на это налоги. Но эти времена ушли давно в историю. Зачем нужен прогрессивный налог Казалось бы, что российская плоская шкала налогов намного справедливее, чем «их прогрессивная». Если повышенный налог не пойдет напрямую в карман населению, а будет потрачен, например, на социальные программы, то такая ставка автоматом снижает потребительский спрос. Но при плоской налоговой шкале перестают работать механизмы вторичного перераспределения.

Именно из этих денег помогают малообеспеченным: - Социальные программы реализуются ровно за счёт того, что собирается. У них уровень социального обеспечения очень высок, не только в Европе, но и в США. Чтобы эти высокие стандарты поддерживать, требуется довольно серьёзный финансовый поток, который обеспечивается прогрессивной шкалой налогообложения. Нужно понимать, что в этих странах прогрессивная шкала является не просто фискальной функцией, но это механизм стимулирования спроса. Если богатые граждане покупают отечественную продукцию, пользуются дорогими отечественными услугами, то есть, тратят много денег дома, то они получают налоговые вычеты назад. Но это развивает рынок.

Проблема с российскими богатыми в том, что они НЕ покупают дорогую отечественную продукцию и НЕ пользуются дорогими отечественными услугами. Поэтому вводи возврат налоговых вычетов или не вводи, они все равно будут ездить на мерседесах и бентли и отдыхать если не на Лазурке, то уж точно в Дубае — независимо от санкций и прочих неприятностей. Почему в России плоская шкала, а в развитом мире — прогрессивная? Когда в нашей стране была введена плоская шкала налогов, их собираемость повысилась в разы. Денег в казне, в том числе, и на социальные программы, стало больше. Налогооблагаемая база выросла.

Лозунг «Заплати налоги и спи спокойно» перестал быть смешной рекламой и превратился в образ жизни.

Практическая значимость представленного исследования заключена в возможности использования его выводов и результатов для построения новой схемы имплементации прогрессивной шкалы налогообложения в российскую систему налогообложения и её безболезненной внутренней акклиматизации, не ориентирующейся на её немедленную полностью функциональную самостоятельность по примеру существующих налоговых ставок, применяющихся на протяжении многих лет. Экономические исследования. БОТ: 10. Azzheurova, Dmitriy B. As in all countries of the world, Russia has a complex and extensive system of taxes that are levied on individuals. This statement can indeed be called fair to a certain extent, since the tax rate in this case turns out to be the same for everyone, but at the same time it carries a logical incident: citizens can be economically equal both in the eyes of the state and in the eyes of each other, and a flat scale of taxation provides only the first of these cases of equality - equality before the state. As unambiguously as this can be called a sign of civil society, it can also be called a sign of the lack of social orientation in the state, which is expressed not only in the breadth of the range of socio-financial assistance and support programs for the population and business, but also in ensuring a minimum difference in living standards of different income groups of the population. The practical significance of the presented research lies in the possibility of using its conclusions and results to build a new scheme for the implementation of the progressive scale of taxation in the Russian taxation system and its painless internal acclimatization, not focusing on its immediate fully functional independence, following the example of existing tax rates applied for many years. Key words: progressive taxation system; personal income tax; regional specialization Information for citation: Azzheurova K.

Economic Research, 9 3 , 120-135, DOI: 10. Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее - это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики импле-ментации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них. Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле - специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата. Предмет исследования - прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда -и социальными - обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений. Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе.

Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения.

Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности.

Что такое прогрессивный налог?

Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Как налоги собираются: от идеи до практики
Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше?
Что такое прогрессивный налог?
Прогрессивная налоговая система | Современный предприниматель
Плоская и прогрессивная налогообложения

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Hello World!
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Топ самых прибыльных* вкладов на шесть месяцев
Какой налог был прогрессивным

Основы прогрессивного подоходного налога

Научный результат. Экономические исследования
Идеи для бизнеса - Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Прогрессивная налоговая система | Современный предприниматель

Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки

Согласно этой модели, более состоятельные граждане платят налог по повышенной ставке. Эта модель направлена на повышение социального равенства и исходит из того, что тот, кто зарабатывает большие деньги, не станет беднее после уплаты налога, тогда как у "незащищенных" слоев населения на уплату налогов отбирают последнее. С другой стороны, прогрессивная шкала не избавлена от недостатков. Так, во многих случаях у граждан просто пропадает стимул зарабатывать больше денег. Для примера, в стране установлена ставка налога на доход более 100 тыс. Так, гражданин с заработком 100 тыс. Прогрессивная ставка часто приводит к занижению уровня доходов и снижению собираемости сборов, так как многие компании переносят производства в страны с более благоприятным налоговым режимом.

Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика. Например, это ПСН. Прогрессивные, регрессивные и пропорциональные У прогрессивной системы налогообложения ставка увеличивается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то больше и платит налогов. Если зарабатывает меньше, то меньше платит налогов. Например, это НДФЛ. У регрессивной системы налогообложения ставка уменьшается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то меньше платит налогов. Если доход уменьшается, то платит больше налогов. В России нет налогов по регрессивной системе, но такой механизм применяется для страховых взносов с доходов сотрудников. У пропорциональных налогов ставка фиксированная и не зависит от размера дохода.

В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов. Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство.

Хотя ещё в 2016 году правительство обсуждало переход к прогрессивной системе, и министр финансов Антон Силуанов говорил, что её могут ввести после 2018 года. У нерезидентов свои правила. Но доходы от крупных сделок вроде продажи имущества не учитываются. Например, ваш годовой доход — 5,5 млн рублей. Мнения Идея введения прогрессивной ставки НДФЛ в России обсуждается давно, но государственные органы пока не могут прийти к единому мнению. Идею озвучил первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов.

Sorry, your request has been denied.

Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости.

Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"

Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц.

Признаки прогрессивной системы налогообложения

В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике.

Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч.

Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США. О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками...

Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно?

И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей.

Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции.

И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т? Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении.

Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется.

Прогрессивный налог схема. Шкала налогообложения в России. Прогрессивная шкала налогообложения в России. Прогрессивная шкала НДФЛ. Прогрессивная шкала подоходного налога в России. Прогрессивный налог. Прогрессивная ставка налога. Прогрессивное налогообложение примеры. Преимущества прогрессивной шкалы налогообложения. Достоинства прогрессивного налогообложения. Плюсы прогрессивной системы налогообложения. Аргументы в пользу прогрессивного налогообложения. Минусы плоской шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения минусы. Шкала налогов в России. Налоги макроэкономика. Роль налогов. Страны с прогрессивной шкалой налогообложения. Шкала подоходного налога в России. Регрессивная шкала. Прогрессивно-регрессивная шкала НДФЛ. Сущность прогрессивного налогообложения. Суть прогрессивного налога. Неравенство благосостояния граждан. Плоская и прогрессивная шкала подоходного налога. Плоская шкала налогообложения НДФЛ. Прогрессивная шкала налогообложения плюсы. Плюсы и минусы пропорциональной налоговой системы. Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Плюсы и минусы систем налогообложения. Особенности налогообложения. Особенности налогов. Особенности налогообложения в России. Особенности прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения в Германии. Прогрессивная шкала налогообложения в США. Подоходный налог в США. Шкала налогообложения в США. Виды налогов пропорциональный. Пропорциональный налог. Виды налогообложения пропорциональная.

Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. При годовом доходе в размере от 180 тыс. Следующая ступень — это доход в 2,4 — 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей. Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Особенности реализации программы Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины. Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения. Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. Более высокие доходы — от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Приключения подоходного налога в России В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II — в разгар Первой мировой войны. За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону. С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская прямая, единая шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ пенсии, стипендии, алименты, пособия. В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России. Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно. Прогрессивная шкала налогообложения Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство — против.

Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно. Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет например, налог на добычу полезных ископаемых. Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.

Плюсы и минусы общей системы налогообложения

Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности.

Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е.

Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.

Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.

Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности.

По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.

За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога.

Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.

Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.

Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?

Такой налоговый режим используется во многих развитых странах, таких как США, Великобритания, Германия и других. Преимущества прогрессивного подоходного налога Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ, среди которых следует выделить: Более справедливое распределение налоговой нагрузки ППН позволяет уравновесить налоговую нагрузку между разными слоями населения. Богатые граждане, имеющие высокие доходы, обязаны уплачивать больше налогов, что обеспечивает справедливость налогового обложения и уменьшает социальное неравенство. Увеличение доходов государственного бюджета Благодаря прогрессивному подоходному налогу, государство получает дополнительные доходы, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, инфраструктуры, образования и здравоохранения.

Это способствует повышению благосостояния населения и улучшению экономической ситуации в стране. Недостатки прогрессивного подоходного налога Однако прогрессивный подоходный налог также имеет свои недостатки: Сложность налоговой системы Прогрессивный налог может усложнить налоговую систему, что может привести к повышению административных издержек и затруднению контроля за соблюдением налогового законодательства. Риск ухода от налогообложения Высокие налоговые ставки для богатых граждан могут стимулировать их уход от налогообложения, офшоризацию капитала и занижение доходов.

Профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Толкачев полагает, что прогрессивная шкала — «это естественно, справедливо и закономерно». По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». Пять-шесть налоговых ставок считаются вполне приемлемым способом дифференцирования налогообложения, считает профессор. В других странах давно существует прогрессивная шкала и, с учетом нынешней геополитической ситуации и крахом универсализма глобализации, различия шкалы налогообложения не имеют значения. В конце концов, россиянин — не француз, который готов переехать на постоянное место жительства в Бельгию или Италию в поисках более низкого налогообложения», — говорит Сергей Толкачев. Исследователь полагает, что при прогрессивной шкале налогообложения главная проблема — своевременная индексация уровня доходов, с которых нужно платить повышенные налоги. То есть, если не индексировать эти планки, то благосостояние людей со временем будет ухудшаться, поскольку налоговое бремя будет расти непропорционально.

Юрист, руководитель компании TaxPower Николай Визер называет введение прогрессивной налоговой шкалы популистской мерой, которая никак не поможет улучшить состояние бюджета страны или повысить социальную справедливость. Николай Визер называет введение прогрессивной налоговой шкалы популистской мерой, которая никак не поможет улучшить состояние бюджета страны или повысить социальную справедливость. Фото: 1MI «Сторонники утверждают, что прогрессивная шкала должна снизить социальное неравенство и способствовать экономическому процветанию. Однако объективных данных, подтверждающих это, нет», — говорит Визер. Никакого экономического чуда не случилось, говорит юрист, и в итоге высокие налоги пришлось отменить. Введение прогрессивной шкалы отразится в первую очередь на отчисления с зарплаты. Поскольку данные суммы включены в себестоимость товара [производимого предприятием], безусловно, вырасту цены на все товары и услуги», — говорит Николай Визер. И наконец, повышение налогов для отдельных категорий граждан приведет к тому, что они будут пытаться скрыть свои доходы. А это означает опять уход в зарплаты в конвертах и «серый нал».

Но практика показывает, что в случае отдельных стран это не подтверждается; стабилизация бюджета регионов; уменьшение социального расслоения. Недостатки прогрессивной шкалы: региональная стабилизация возможна лишь на уровне крупных городов , так как налогообложение производится, основываясь на месте трудоустройства и зарплат, к пример, а не жительства; увеличиваются расходы на административные издержки , так как граждане будут вынуждены отчитываться о доходах самостоятельно; проблемы социального характера: увеличение риска безработицы, снижение трудового стимулирования и вложения инвестиций. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов , скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Прогрессивный налог. Право голоса Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности системы При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие — по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира — во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет.

Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году

конкретно для России, учитывая ее особенности. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов. Владимир Путин вновь заговорил о прогрессивном налогообложении и заявил, что страна для него созрела.

Новости плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения