Does Scholz have the right to prohibit anyone from quoting Kant? Emmanuel Kant is a figure of world heritage, not a Scholtz pocket dog! Emmanuel Kant. Biden Admin Reverses Trump Policy, Readies More Tax Funds For Research Using Aborted Babies. P. Gardner Goldsmith | April 18, 2021. Иммануил Кант родился в Кенигсберге в 1724 году, прожил в городе всю жизнь, не покидая его пределов, и был похоронен у северной стены Собора в профессорском склепе. Сам Иммануил Кант был увлеченным своим делом ученым, талантливым преподавателем и эксцентричным, но при этом общительным человеком. Смотрите 57 фотографии онлайн по теме кант мемы.
«Эммануил Кант скачать все альбомы»: в социальных сетях шутят о философе
Restricting knowledge to appearances and relegating God and the soul to an unknowable realm of things in themselves guarantees that it is impossible to disprove claims about God and the freedom or immortality of the soul, which moral arguments may therefore justify us in believing. Moreover, the determinism of modern science no longer threatens the freedom required by traditional morality, because science and therefore determinism apply only to appearances, and there is room for freedom in the realm of things in themselves, where the self or soul is located. We cannot know theoretically that we are free, because we cannot know anything about things in themselves. In this way, Kant replaces transcendent metaphysics with a new practical science that he calls the metaphysics of morals. Transcendental idealism Perhaps the central and most controversial thesis of the Critique of Pure Reason is that human beings experience only appearances, not things in themselves; and that space and time are only subjective forms of human intuition that would not subsist in themselves if one were to abstract from all subjective conditions of human intuition. Kant calls this thesis transcendental idealism. What may be the case with objects in themselves and abstracted from all this receptivity of our sensibility remains entirely unknown to us. We are acquainted with nothing except our way of perceiving them, which is peculiar to us, and which therefore does not necessarily pertain to every being, though to be sure it pertains to every human being.
We are concerned solely with this. Space and time are its pure forms, sensation in general its matter. We can cognize only the former a priori, i. The former adheres to our sensibility absolutely necessarily, whatever sort of sensations we may have; the latter can be very different. Space and time are not things in themselves, or determinations of things in themselves that would remain if one abstracted from all subjective conditions of human intuition. Space and time are nothing other than the subjective forms of human sensible intuition. Two general types of interpretation have been especially influential, however.
This section provides an overview of these two interpretations, although it should be emphasized that much important scholarship on transcendental idealism does not fall neatly into either of these two camps. It has been a live interpretive option since then and remains so today, although it no longer enjoys the dominance that it once did. Another name for this view is the two-worlds interpretation, since it can also be expressed by saying that transcendental idealism essentially distinguishes between a world of appearances and another world of things in themselves. Things in themselves, on this interpretation, are absolutely real in the sense that they would exist and have whatever properties they have even if no human beings were around to perceive them. Appearances, on the other hand, are not absolutely real in that sense, because their existence and properties depend on human perceivers. Moreover, whenever appearances do exist, in some sense they exist in the mind of human perceivers. So appearances are mental entities or mental representations.
This, coupled with the claim that we experience only appearances, makes transcendental idealism a form of phenomenalism on this interpretation, because it reduces the objects of experience to mental representations. All of our experiences — all of our perceptions of objects and events in space, even those objects and events themselves, and all non-spatial but still temporal thoughts and feelings — fall into the class of appearances that exist in the mind of human perceivers. These appearances cut us off entirely from the reality of things in themselves, which are non-spatial and non-temporal. In principle we cannot know how things in themselves affect our senses, because our experience and knowledge is limited to the world of appearances constructed by and in the mind. Things in themselves are therefore a sort of theoretical posit, whose existence and role are required by the theory but are not directly verifiable. The main problems with the two-objects interpretation are philosophical. Most readers of Kant who have interpreted his transcendental idealism in this way have been — often very — critical of it, for reasons such as the following: First, at best Kant is walking a fine line in claiming on the one hand that we can have no knowledge about things in themselves, but on the other hand that we know that things in themselves exist, that they affect our senses, and that they are non-spatial and non-temporal.
At worst his theory depends on contradictory claims about what we can and cannot know about things in themselves. Some versions of this objection proceed from premises that Kant rejects. But Kant denies that appearances are unreal: they are just as real as things in themselves but are in a different metaphysical class. But just as Kant denies that things in themselves are the only or privileged reality, he also denies that correspondence with things in themselves is the only kind of truth. Empirical judgments are true just in case they correspond with their empirical objects in accordance with the a priori principles that structure all possible human experience. But the fact that Kant can appeal in this way to an objective criterion of empirical truth that is internal to our experience has not been enough to convince some critics that Kant is innocent of an unacceptable form of skepticism, mainly because of his insistence on our irreparable ignorance about things in themselves. The role of things in themselves, on the two-object interpretation, is to affect our senses and thereby to provide the sensory data from which our cognitive faculties construct appearances within the framework of our a priori intuitions of space and time and a priori concepts such as causality.
But if there is no space, time, change, or causation in the realm of things in themselves, then how can things in themselves affect us? Transcendental affection seems to involve a causal relation between things in themselves and our sensibility. If this is simply the way we unavoidably think about transcendental affection, because we can give positive content to this thought only by employing the concept of a cause, while it is nevertheless strictly false that things in themselves affect us causally, then it seems not only that we are ignorant of how things in themselves really affect us. It seems, rather, to be incoherent that things in themselves could affect us at all if they are not in space or time. On this view, transcendental idealism does not distinguish between two classes of objects but rather between two different aspects of one and the same class of objects. That is, appearances are aspects of the same objects that also exist in themselves. So, on this reading, appearances are not mental representations, and transcendental idealism is not a form of phenomenalism.
One version treats transcendental idealism as a metaphysical theory according to which objects have two aspects in the sense that they have two sets of properties: one set of relational properties that appear to us and are spatial and temporal, and another set of intrinsic properties that do not appear to us and are not spatial or temporal Langton 1998. This property-dualist interpretation faces epistemological objections similar to those faced by the two-objects interpretation, because we are in no better position to acquire knowledge about properties that do not appear to us than we are to acquire knowledge about objects that do not appear to us. Moreover, this interpretation also seems to imply that things in themselves are spatial and temporal, since appearances have spatial and temporal properties, and on this view appearances are the same objects as things in themselves. But Kant explicitly denies that space and time are properties of things in themselves. A second version of the two-aspects theory departs more radically from the traditional two-objects interpretation by denying that transcendental idealism is at bottom a metaphysical theory. Instead, it interprets transcendental idealism as a fundamentally epistemological theory that distinguishes between two standpoints on the objects of experience: the human standpoint, from which objects are viewed relative to epistemic conditions that are peculiar to human cognitive faculties namely, the a priori forms of our sensible intuition ; and the standpoint of an intuitive intellect, from which the same objects could be known in themselves and independently of any epistemic conditions Allison 2004. Human beings cannot really take up the latter standpoint but can form only an empty concept of things as they exist in themselves by abstracting from all the content of our experience and leaving only the purely formal thought of an object in general.
So transcendental idealism, on this interpretation, is essentially the thesis that we are limited to the human standpoint, and the concept of a thing in itself plays the role of enabling us to chart the boundaries of the human standpoint by stepping beyond them in abstract but empty thought. One criticism of this epistemological version of the two-aspects theory is that it avoids the objections to other interpretations by attributing to Kant a more limited project than the text of the Critique warrants. There are passages that support this reading. The transcendental deduction The transcendental deduction is the central argument of the Critique of Pure Reason and one of the most complex and difficult texts in the history of philosophy. Given its complexity, there are naturally many different ways of interpreting the deduction. The goal of the transcendental deduction is to show that we have a priori concepts or categories that are objectively valid, or that apply necessarily to all objects in the world that we experience. To show this, Kant argues that the categories are necessary conditions of experience, or that we could not have experience without the categories.
For they then are related necessarily and a priori to objects of experience, since only by means of them can any object of experience be thought at all. The transcendental deduction of all a priori concepts therefore has a principle toward which the entire investigation must be directed, namely this: that they must be recognized as a priori conditions of the possibility of experiences whether of the intuition that is encountered in them, or of the thinking. Concepts that supply the objective ground of the possibility of experience are necessary just for that reason. Here Kant claims, against the Lockean view, that self-consciousness arises from combining or synthesizing representations with one another regardless of their content. In short, Kant has a formal conception of self-consciousness rather than a material one. Since no particular content of my experience is invariable, self-consciousness must derive from my experience having an invariable form or structure, and consciousness of the identity of myself through all of my changing experiences must consist in awareness of the formal unity and law-governed regularity of my experience. The continuous form of my experience is the necessary correlate for my sense of a continuous self.
There are at least two possible versions of the formal conception of self-consciousness: a realist and an idealist version. On the realist version, nature itself is law-governed and we become self-conscious by attending to its law-governed regularities, which also makes this an empiricist view of self-consciousness. The idea of an identical self that persists throughout all of our experience, on this view, arises from the law-governed regularity of nature, and our representations exhibit order and regularity because reality itself is ordered and regular. Kant rejects this realist view and embraces a conception of self-consciousness that is both formal and idealist. According to Kant, the formal structure of our experience, its unity and law-governed regularity, is an achievement of our cognitive faculties rather than a property of reality in itself. Our experience has a constant form because our mind constructs experience in a law-governed way. In other words, even if reality in itself were law-governed, its laws could not simply migrate over to our mind or imprint themselves on us while our mind is entirely passive.
We must exercise an active capacity to represent the world as combined or ordered in a law-governed way, because otherwise we could not represent the world as law-governed even if it were law-governed in itself. Moreover, this capacity to represent the world as law-governed must be a priori because it is a condition of self-consciousness, and we would already have to be self-conscious in order to learn from our experience that there are law-governed regularities in the world. So it is necessary for self-consciousness that we exercise an a priori capacity to represent the world as law-governed. But this would also be sufficient for self-consciousness if we could exercise our a priori capacity to represent the world as law-governed even if reality in itself were not law-governed. In that case, the realist and empiricist conception of self-consciousness would be false, and the formal idealist view would be true. Self-consciousness for Kant therefore involves a priori knowledge about the necessary and universal truth expressed in this principle of apperception, and a priori knowledge cannot be based on experience. The next condition is that self-consciousness requires me to represent an objective world distinct from my subjective representations — that is, distinct from my thoughts about and sensations of that objective world.
Kant uses this connection between self-consciousness and objectivity to insert the categories into his argument. In order to be self-conscious, I cannot be wholly absorbed in the contents of my perceptions but must distinguish myself from the rest of the world. But if self-consciousness is an achievement of the mind, then how does the mind achieve this sense that there is a distinction between the I that perceives and the contents of its perceptions? According to Kant, the mind achieves this sense by distinguishing representations that necessarily belong together from representations that are not necessarily connected but are merely associated in a contingent way. Imagine a house that is too large to fit into your visual field from your vantage point near its front door. Now imagine that you walk around the house, successively perceiving each of its sides. Eventually you perceive the entire house, but not all at once, and you judge that each of your representations of the sides of the house necessarily belong together as sides of one house and that anyone who denied this would be mistaken.
But now imagine that you grew up in this house and associate a feeling of nostalgia with it. You would not judge that representations of this house are necessarily connected with feelings of nostalgia. That is, you would not think that other people seeing the house for the first time would be mistaken if they denied that it is connected with nostalgia, because you recognize that this house is connected with nostalgia for you but not necessarily for everyone. The point here is not that we must successfully identify which representations necessarily belong together and which are merely associated contingently, but rather that to be self-conscious we must at least make this general distinction between objective and merely subjective connections of representations. That is the aim of the copula is in them: to distinguish the objective unity of given representations from the subjective. Kant is speaking here about the mental act of judging that results in the formation of a judgment. We must represent an objective world in order to distinguish ourselves from it, and we represent an objective world by judging that some representations necessarily belong together.
Moreover, recall from 4. It follows that objective connections in the world cannot simply imprint themselves on our mind. The understanding constructs experience by providing the a priori rules, or the framework of necessary laws, in accordance with which we judge representations to be objective. These rules are the pure concepts of the understanding or categories, which are therefore conditions of self-consciousness, since they are rules for judging about an objective world, and self-consciousness requires that we distinguish ourselves from an objective world.
The first major hypothesis is the energy is evenly distributed across the universe. A second theory defines dark energy as varying in density over time and space.
BFU professor Artyom Yurok said depending on which theory was true, it could lead to the end of the universe.
Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять. Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия , этически неприемлемо. Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать.
Это не так. Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Никаких сложностей. Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны.
Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны. Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным. Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом коммунизма тогда ещё не существовало , но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило. По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся. Предубеждения У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено.
Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели. Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы. Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства. Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций. Саморазвитие Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания.
Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд. Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял. В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели. Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно. Вы не знаете чувств, ценностей и ожиданий другого человека.
Не знаете, как ваш поступок на нём скажется. К тому же неясно, из чего именно состоит счастье или страдание. Сегодня развод может причинять вам невыносимую боль, а через год вы будете считать это лучшим, что с вами происходило. Поэтому единственный логичный способ сделать мир лучше — это стать лучше самому. Ведь единственное, что вы знаете хоть сколько-то точно, — это вы сами. Кант определял саморазвитие как способность придерживаться категорических императивов. Он считал это долгом каждого. С его точки зрения, награда или наказание за невыполнение долга даётся не в раю или аду, а в той жизни, которую каждый создаёт для себя.
Следование моральным принципам делает жизнь лучше не только для вас, но и для всех вокруг. Точно так же нарушение этих принципов создаёт лишние страдания для вас и окружающих. Правило Канта запускает эффект домино.
Но в чём-то они схожи: философа уже называют "Эммануилом". В бюллетенях голосования "Великие имена России", раздаваемых в самолётах, немецкого философа Иммануила Канта называют "Эммануилом".
Об этом 21 ноября 2018 года сообщила в Facebook пассажир одного из самолётов. Выходит, организаторы присвоения имени аэропорту Храброво столкнулись с трудностями написания имени немецкого философа.
Искусственный интеллект «оживил» Иммануила Канта в Калининграде
Retrouvez toute l’actualité de Emmanuel Kant. Suivez nos dernières informations, reportages, décryptages et analyses sur Le Point. подкасты – радио sputnik, эммануэль макрон, нато, евросоюз, мулен руж, вторая мировая война (1939-1945), европа, польша, россия, анджей дуда, политика – радио sputnik, боевые действия. Emmanuel Kant (@kant_authentic) sur TikTok |66.4K j'aime.23.8K e la dernière vidéo de Emmanuel Kant (@kant_authentic). With an eye to Kant’s work, a philosopher and a sociologist argue that the Uber project robs drivers of their dignity.
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
| Daily Mail: Канте хочет перейти в «Интер» | Полузащитник «Челси» Н'Голо Канте дал предварительное согласие на переход в «Арсенал» по окончании сезона, сообщает Fichajes. |
| Последние дни Иммануила Канта (1994) Les derniers jours d Emmanuel Kant | Подробная информация о фильме Последние дни Иммануила Канта на сайте Кинопоиск. |
I Kant Even: German Chancellor Triggered After Putin Quotes Legendary Philosopher
Краткая биография Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге, Пруссия, в небогатой семье ремесленника. Мальчик с ранних лет отличался слабым здоровьем, но был очень любознательным и обладал богатой фантазией. Кант окончил престижную гимназию, после чего поступил в Кенигсбергский университет. К сожалению, неизвестно, какой именно факультет окончил будущий философ. В то время в университете существовало четыре направления подготовки: юридический, медицинский, биологический и философский. Когда молодой человек завершил учебу, его мать умерла, а отец жил в бедности. Кант подрабатывал, давая частные уроки.
В молодости он изучал Ньютона и Лейбница. Так что он был знаком со всеми физическими понятиями, — рассказал доктор Штайн. Поэтому философия не должна быть чем-то вроде витания в воздухе без связи с реальным миром. А физика не должна просто что-то делать, не думая об этом.
И Кант объединяет нас всех — и физиков, и философов».
One of his ideas concerns the importance of keeping still for children. Let us translate: through this window created by immobility and listening, and by the attention it allows, ideas can come to their senses. This idea obviously raises important questions and debates about the nature and role of authority in education. This is because the means discipline here seem to contradict the intended end freedom and autonomy. But let us leave these questions aside and transpose what Kant said in the XVIIIe century in our time and to the infinite and so irresistible stimuli that cellphones and social networks constantly provoke. One can easily see in this an immense danger for the very practice of transmitting and understanding ideas and knowledge, and for the formation of work habits. A danger so great that the ban on cellphones in the classroom, especially for the youngest, can be considered a good idea.
My fear is that we refuse to see these dangers even when they are documented. Or that, noting them, because we can no longer deny them, we suggest, in order to counter them, to further increase what causes them. Let us give a random example: noting through exams the poor mastery of written French for many CEGEP students, we would suggest allowing future candidates to use correction software when taking the said exam.
Many come to me with concerns that I cannot or may not discuss with others. But if subsequently people are seized by an idea that they cannot drop or that leads to failure, it has nothing to do with me. Encounters with famous contemporaries? I met with Toynbee twice and told him something about my ideas.
Последние дни Иммануила Канта (1996)
Онлайн-трансляцию лекции можно посмотреть здесь. Кафедральный собор принимал Международный Кантовский конгресс, в котором в этом году участвовали 500 ученых из 23 стран. В 15 часов сотую, юбилейную, лекцию прочел профессор БФУ Леонард Александрович Калинников, посвятивший Канту более 180 статей и 8 монографий. Традиционно украсили могилу мыслителя цветами в 17. Несколько лет назад она была написана специально для этого места и с тех пор больше нигде не исполнялась. Главным компонентом спектакля о Канте, где Дмитрий Минченок проживает жизнь человека, которого все признают великим, остается импровизация. Гений в науке - в жизни один из нас.
Он страдал, как мы, любил, как мы, и я ищу эти точки соприкосновения, где он является обычным человеком с необычными слабостями.
He soon denied that our understanding is capable of insight into an intelligible world, which cleared the path toward his mature position in the Critique of Pure Reason 1781 , according to which the understanding like sensibility supplies forms that structure our experience of the sensible world, to which human knowledge is limited, while the intelligible or noumenal world is strictly unknowable to us. Kant spent a decade working on the Critique of Pure Reason and published nothing else of significance between 1770 and 1781. Kant also published a number of important essays in this period, including Idea for a Universal History With a Cosmopolitan Aim 1784 and Conjectural Beginning of Human History 1786 , his main contributions to the philosophy of history; An Answer to the Question: What is Enlightenment? Jacobi 1743—1819 accused the recently deceased G. Lessing 1729—1781 of Spinozism. With these works Kant secured international fame and came to dominate German philosophy in the late 1780s. But in 1790 he announced that the Critique of the Power of Judgment brought his critical enterprise to an end 5:170.
By then K. In 1794 his chair at Jena passed to J. Kant retired from teaching in 1796. For nearly two decades he had lived a highly disciplined life focused primarily on completing his philosophical system, which began to take definite shape in his mind only in middle age. After retiring he came to believe that there was a gap in this system separating the metaphysical foundations of natural science from physics itself, and he set out to close this gap in a series of notes that postulate the existence of an ether or caloric matter. Kant died February 12, 1804, just short of his eightieth birthday. See also Bxiv; and 4:255—257. Thus metaphysics for Kant concerns a priori knowledge, or knowledge whose justification does not depend on experience; and he associates a priori knowledge with reason.
The project of the Critique is to examine whether, how, and to what extent human reason is capable of a priori knowledge. The Enlightenment was a reaction to the rise and successes of modern science in the sixteenth and seventeenth centuries. The spectacular achievements of Newton in particular engendered widespread confidence and optimism about the power of human reason to control nature and to improve human life. One effect of this new confidence in reason was that traditional authorities were increasingly questioned. Why should we need political or religious authorities to tell us how to live or what to believe, if each of us has the capacity to figure these things out for ourselves? Kant expresses this Enlightenment commitment to the sovereignty of reason in the Critique: Our age is the age of criticism, to which everything must submit. Religion through its holiness and legislation through its majesty commonly seek to exempt themselves from it. But in this way they excite a just suspicion against themselves, and cannot lay claim to that unfeigned respect that reason grants only to that which has been able to withstand its free and public examination.
Axi Enlightenment is about thinking for oneself rather than letting others think for you, according to What is Enlightenment? In this essay, Kant also expresses the Enlightenment faith in the inevitability of progress. A few independent thinkers will gradually inspire a broader cultural movement, which ultimately will lead to greater freedom of action and governmental reform. The problem is that to some it seemed unclear whether progress would in fact ensue if reason enjoyed full sovereignty over traditional authorities; or whether unaided reasoning would instead lead straight to materialism, fatalism, atheism, skepticism Bxxxiv , or even libertinism and authoritarianism 8:146. The Enlightenment commitment to the sovereignty of reason was tied to the expectation that it would not lead to any of these consequences but instead would support certain key beliefs that tradition had always sanctioned. Crucially, these included belief in God, the soul, freedom, and the compatibility of science with morality and religion. Although a few intellectuals rejected some or all of these beliefs, the general spirit of the Enlightenment was not so radical. The Enlightenment was about replacing traditional authorities with the authority of individual human reason, but it was not about overturning traditional moral and religious beliefs.
Yet the original inspiration for the Enlightenment was the new physics, which was mechanistic. If nature is entirely governed by mechanistic, causal laws, then it may seem that there is no room for freedom, a soul, or anything but matter in motion. This threatened the traditional view that morality requires freedom. We must be free in order to choose what is right over what is wrong, because otherwise we cannot be held responsible. It also threatened the traditional religious belief in a soul that can survive death or be resurrected in an afterlife. So modern science, the pride of the Enlightenment, the source of its optimism about the powers of human reason, threatened to undermine traditional moral and religious beliefs that free rational thought was expected to support. This was the main intellectual crisis of the Enlightenment. In other words, free rational inquiry adequately supports all of these essential human interests and shows them to be mutually consistent.
So reason deserves the sovereignty attributed to it by the Enlightenment. The Inaugural Dissertation also tries to reconcile Newtonian science with traditional morality and religion in a way, but its strategy is different from that of the Critique. According to the Inaugural Dissertation, Newtonian science is true of the sensible world, to which sensibility gives us access; and the understanding grasps principles of divine and moral perfection in a distinct intelligible world, which are paradigms for measuring everything in the sensible world. So on this view our knowledge of the intelligible world is a priori because it does not depend on sensibility, and this a priori knowledge furnishes principles for judging the sensible world because in some way the sensible world itself conforms to or imitates the intelligible world. Soon after writing the Inaugural Dissertation, however, Kant expressed doubts about this view. As he explained in a February 21, 1772 letter to his friend and former student, Marcus Herz: In my dissertation I was content to explain the nature of intellectual representations in a merely negative way, namely, to state that they were not modifications of the soul brought about by the object. However, I silently passed over the further question of how a representation that refers to an object without being in any way affected by it can be possible…. And if such intellectual representations depend on our inner activity, whence comes the agreement that they are supposed to have with objects — objects that are nevertheless not possibly produced thereby?
The position of the Inaugural Dissertation is that the intelligible world is independent of the human understanding and of the sensible world, both of which in different ways conform to the intelligible world. But, leaving aside questions about what it means for the sensible world to conform to an intelligible world, how is it possible for the human understanding to conform to or grasp an intelligible world? If the intelligible world is independent of our understanding, then it seems that we could grasp it only if we are passively affected by it in some way. So the only way we could grasp an intelligible world that is independent of us is through sensibility, which means that our knowledge of it could not be a priori. The pure understanding alone could at best enable us to form representations of an intelligible world. Such a priori intellectual representations could well be figments of the brain that do not correspond to anything independent of the human mind. In any case, it is completely mysterious how there might come to be a correspondence between purely intellectual representations and an independent intelligible world. But the Critique gives a far more modest and yet revolutionary account of a priori knowledge.
This turned out to be a dead end, and Kant never again maintained that we can have a priori knowledge about an intelligible world precisely because such a world would be entirely independent of us. The sensible world, or the world of appearances, is constructed by the human mind from a combination of sensory matter that we receive passively and a priori forms that are supplied by our cognitive faculties. We can have a priori knowledge only about aspects of the sensible world that reflect the a priori forms supplied by our cognitive faculties. So according to the Critique, a priori knowledge is possible only if and to the extent that the sensible world itself depends on the way the human mind structures its experience. Kant characterizes this new constructivist view of experience in the Critique through an analogy with the revolution wrought by Copernicus in astronomy: Up to now it has been assumed that all our cognition must conform to the objects; but all attempts to find out something about them a priori through concepts that would extend our cognition have, on this presupposition, come to nothing. Hence let us once try whether we do not get farther with the problems of metaphysics by assuming that the objects must conform to our cognition, which would agree better with the requested possibility of an a priori cognition of them, which is to establish something about objects before they are given to us. This would be just like the first thoughts of Copernicus, who, when he did not make good progress in the explanation of the celestial motions if he assumed that the entire celestial host revolves around the observer, tried to see if he might not have greater success if he made the observer revolve and left the stars at rest. Now in metaphysics we can try in a similar way regarding the intuition of objects.
If intuition has to conform to the constitution of the objects, then I do not see how we can know anything of them a priori; but if the object as an object of the senses conforms to the constitution of our faculty of intuition, then I can very well represent this possibility to myself. Yet because I cannot stop with these intuitions, if they are to become cognitions, but must refer them as representations to something as their object and determine this object through them, I can assume either that the concepts through which I bring about this determination also conform to the objects, and then I am once again in the same difficulty about how I could know anything about them a priori, or else I assume that the objects, or what is the same thing, the experience in which alone they can be cognized as given objects conforms to those concepts, in which case I immediately see an easier way out of the difficulty, since experience itself is a kind of cognition requiring the understanding, whose rule I have to presuppose in myself before any object is given to me, hence a priori, which rule is expressed in concepts a priori, to which all objects of experience must therefore necessarily conform, and with which they must agree. Bxvi—xviii As this passage suggests, what Kant has changed in the Critique is primarily his view about the role and powers of the understanding, since he already held in the Inaugural Dissertation that sensibility contributes the forms of space and time — which he calls pure or a priori intuitions 2:397 — to our cognition of the sensible world. But the Critique claims that pure understanding too, rather than giving us insight into an intelligible world, is limited to providing forms — which he calls pure or a priori concepts — that structure our cognition of the sensible world. So now both sensibility and understanding work together to construct cognition of the sensible world, which therefore conforms to the a priori forms that are supplied by our cognitive faculties: the a priori intuitions of sensibility and the a priori concepts of the understanding. This account is analogous to the heliocentric revolution of Copernicus in astronomy because both require contributions from the observer to be factored into explanations of phenomena, although neither reduces phenomena to the contributions of observers alone. For Kant, analogously, the phenomena of human experience depend on both the sensory data that we receive passively through sensibility and the way our mind actively processes this data according to its own a priori rules. These rules supply the general framework in which the sensible world and all the objects or phenomena in it appear to us.
So the sensible world and its phenomena are not entirely independent of the human mind, which contributes its basic structure. First, it gives Kant a new and ingenious way of placing modern science on an a priori foundation. In other words, the sensible world necessarily conforms to certain fundamental laws — such as that every event has a cause — because the human mind constructs it according to those laws. Moreover, we can identify those laws by reflecting on the conditions of possible experience, which reveals that it would be impossible for us to experience a world in which, for example, any given event fails to have a cause. From this Kant concludes that metaphysics is indeed possible in the sense that we can have a priori knowledge that the entire sensible world — not just our actual experience, but any possible human experience — necessarily conforms to certain laws. Kant calls this immanent metaphysics or the metaphysics of experience, because it deals with the essential principles that are immanent to human experience. In the Critique Kant thus rejects the insight into an intelligible world that he defended in the Inaugural Dissertation, and he now claims that rejecting knowledge about things in themselves is necessary for reconciling science with traditional morality and religion. This is because he claims that belief in God, freedom, and immortality have a strictly moral basis, and yet adopting these beliefs on moral grounds would be unjustified if we could know that they were false.
Restricting knowledge to appearances and relegating God and the soul to an unknowable realm of things in themselves guarantees that it is impossible to disprove claims about God and the freedom or immortality of the soul, which moral arguments may therefore justify us in believing. Moreover, the determinism of modern science no longer threatens the freedom required by traditional morality, because science and therefore determinism apply only to appearances, and there is room for freedom in the realm of things in themselves, where the self or soul is located. We cannot know theoretically that we are free, because we cannot know anything about things in themselves. In this way, Kant replaces transcendent metaphysics with a new practical science that he calls the metaphysics of morals. Transcendental idealism Perhaps the central and most controversial thesis of the Critique of Pure Reason is that human beings experience only appearances, not things in themselves; and that space and time are only subjective forms of human intuition that would not subsist in themselves if one were to abstract from all subjective conditions of human intuition. Kant calls this thesis transcendental idealism. What may be the case with objects in themselves and abstracted from all this receptivity of our sensibility remains entirely unknown to us. We are acquainted with nothing except our way of perceiving them, which is peculiar to us, and which therefore does not necessarily pertain to every being, though to be sure it pertains to every human being.
We are concerned solely with this. Space and time are its pure forms, sensation in general its matter. We can cognize only the former a priori, i. The former adheres to our sensibility absolutely necessarily, whatever sort of sensations we may have; the latter can be very different. Space and time are not things in themselves, or determinations of things in themselves that would remain if one abstracted from all subjective conditions of human intuition. Space and time are nothing other than the subjective forms of human sensible intuition. Two general types of interpretation have been especially influential, however. This section provides an overview of these two interpretations, although it should be emphasized that much important scholarship on transcendental idealism does not fall neatly into either of these two camps.
It has been a live interpretive option since then and remains so today, although it no longer enjoys the dominance that it once did.
Разве старание сделать людей счастливыми не проявление нравственности? Не в том случае, когда вы делаете это ради одобрения. Когда вы хотите угодить, ваши слова и поступки больше не отражают настоящие мысли и чувства. То есть вы используете самого себя для достижения цели. Но дальше — хуже. Вы меняете своё поведение, чтобы понравиться другим.
Манипулируете их представлениями о вас, чтобы получить одобрение. А значит, используете их как средство для достижения цели. Это основа токсичных отношений. Манипуляции и принуждение Даже когда вы не лжёте, но общаетесь с человеком, чтобы получить от него что-то без его чётко выраженного согласия, вы ведёте себя неэтично. Кант придавал много значения согласию. Он считал, что это единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять.
Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия , этически неприемлемо. Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать. Это не так.
Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Никаких сложностей. Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны.
Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны. Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным. Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом коммунизма тогда ещё не существовало , но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило. По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся.
Предубеждения У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено. Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели. Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы. Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства.
Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций. Саморазвитие Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания. Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд. Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял.
В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели. Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно.
He did not fail his dark masters. Remember last year when it seemed like the Oscars were racist? The group was escorted through the back doors of the Kodak Theater with no idea what was in store, as Kimmel had the house lights turned down.
When the tourists—Awww, ordinary slobs!
Последние дни Иммануила Канта (1994) Les derniers jours d Emmanuel Kant
Долгое время я упорно избегала сочинения Иммануила Канта, так как ранее была знакома с его учением вкратце, и понимала, что у него сложная концепция, которая заставляет потрудиться и потратить намного больше времен на изучение. Концепция Канта тесно связана с его же философией, поэтому анализ учения о праве, морали и государстве в целом представляется долгим, порой даже муторным и сложным в силу того, что его философские труды не читала, просто наслышана о некоторых максимах Канта.
German Chancellor Olaf Scholz announced this at a ceremony dedicated to the 300th anniversary of the German philosopher. According to him, the Russian authorities are seeking to appropriate Kant and his works.
Putin has not the slightest reason to refer to Kant. Let us note that earlier the governor of the Kaliningrad region, Anton Alikhanov, called the philosopher Immanuel Kant a Russian trophy.
На прогулках он дышал носом. Считал, что это правило гигиены. Что же касается обеда, то это был единственный прием пищи, с тремя блюдами. В остальное время был слабый чай, а за обедом — полбутылки французского вина философ предпочитал медок. Пива не любил. Часто приглашал друзей, но при условии, что за едой никто не будет говорить о философии.
Сам страдал, когда видел, что кому-то может быть нанесен вред. Одна история: слуга разбил бокал во время обеда. Осколки стали настоящей проблемой: Кант боялся за гостей, за слугу, и начал сам собирать осколки. Завернул в бумагу, а потом вместе с друзьями пошел в сад, чтобы закопать стекло и не причинить никому вреда. Копал сам. Гости наблюдали в изумлении. А распорядок дня он изменил однажды только потому, что читал роман Руссо «Эмиль». Не получилось проспать положенные 7 часов.
Эй вы там, за окном! Не топочите, как слоны! Единственное, что побуждало его поменять нечто, например, место жительства — шум во время работы. Кабинет Канта должен был быть в звуковой изоляции. Однажды ему мешали польские лодочники, потом Кант пытался выкупить у соседа орущего петуха, но сосед не согласился, а Кант переехал. Дальше была городская тюрьма, в которой заключенные должны были время от времени петь что-то религиозное. Кант даже бургомистру писал, требуя оградить его «от громогласного благочестия этих ханжей». Кант изящно спросил, неужели души заключенные будут в опасности при закрытых окнах.
Смешно, но Канту уступила администрация, только потом рядом с домиком Канта начали устраивать танцы. Не знаю, что за дискотека была тогда в Кенигсберге, но справиться с нею было сложнее, чем с тюрьмой. Свобода у кончика носа В общем-то, в целом, про Канта есть в истории много милых и необязательных пустяков.
Больше 40 лет подряд он просыпался в пять утра и ровно три часа писал. Четыре часа читал лекции в университете, потом обедал в одном и том же ресторане. Во второй половине дня он выходил на длительную прогулку по одному и тому же парку, шёл одной и той же дорогой, возвращался домой в одно и то же время.
Каждый день. Кант всю жизнь провёл в Кёнигсберге нынешнем Калининграде. Он в буквальном смысле никогда не покидал город. Хотя море было всего в часе езды, он никогда его не видел. Он настолько автоматизировал свои привычки, что соседи шутили: «По нему можно сверять часы». Он выходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом, потом возвращался домой закончить работу и ложился спать в 22:00.
Как не посмеяться над таким человеком. Ну и зануда! Серьёзно, чувак, начни уже жить. Тем не менее Кант был самым влиятельным мыслителем в современной истории. Он сделал больше для судьбы мира, чем многие короли и армии до и после него. Он так описал пространство-время, что это вдохновило Эйнштейна на открытие принципов относительности.
Он впервые высказал идею, что у животных потенциально могут быть права. Он переосмыслил этику от начала до конца, ниспровергнув идеи, которые были в основе западной цивилизации со времён Аристотеля. Демократическое общество, которое защищает права личности, частично его заслуга. Его учение о морали до сих пор обсуждают в университетах. Давайте и мы поговорим об этом человеке. Возможно, вы скажете, что это полная ерунда.
Кому вообще есть до этого дело? Но в самих этих фразах — проявление моральной философии. Произнося их, вы подвергаете сомнению ценность какого-то явления. Стоит ли оно вашего времени и внимания? Оно лучше или хуже других? Такие вопросы относятся к сфере морали.
В чём заключается моральная философия Канта Моральная философия определяет наши ценности — что для нас важно, а что неважно. Ценности определяют наши решения, поступки и убеждения. Поэтому моральная философия затрагивает абсолютно всё в нашей жизни. Моральная философия Канта уникальна и на первый взгляд противоречит интуиции. Он был уверен: что-то может считаться хорошим, только если оно универсально. Нельзя назвать поступок правильным в одной ситуации и неправильным в другой.
Если лгать — плохо, значит, это всегда плохо, кто бы и когда бы это ни делал. Кант назвал такие универсальные этические принципы категорическими императивами. Это правила, по которым нужно жить. Они действуют в любых ситуациях для любого человека. Некоторые из них были разгромлены другими философами в пух и прах, другие выдержали испытание временем. Один из императивов поразил меня больше всего.
В любой ситуации он чётко указывает, как нужно действовать и почему. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству. Ничего не понятно! Но давайте притормозим на минутку. Кант считал, что рациональность священна. Под рациональностью здесь подразумевается не умение играть в шахматы или разгадывать судоку, а сознание.
Насколько сейчас известно, мы единственный во Вселенной пример разумной самоорганизации. Единственные существа, которые способны принимать решения , взвешивать варианты и оценивать моральные последствия своих действий. Значит, нам нужно относиться к этому серьёзно. Значит, рациональность и охрана сознательного выбора должны быть основой моральных суждений. Что именно для этого делать?
Climate change and the environment take a back seat in Emmanuel Macron's speech on Europe
Emmanuel Kant слушать лучшее онлайн бесплатно в хорошем качестве на Яндекс Музыке. не столько повествование о «последних днях» немецкого философа, сколько собрание любопытных фактов, легенд и баек об Иммануил Кант — самый русский из европейских и самый европейский из русских философов. Он родился и всю жизнь работал в Кенигсберге — сегодня это Калининград, несколько лет.
Канте купил клуб в Бельгии после подписания контракта «Аль-Иттихадом»
Tag: Immanuel Kant. Chris Hedges: The Evil Within Us. March 22, 2021. Впервые президент Франции Эммануэль Макрон принял участие в заседании комитета по поиску решений для легальной досрочной смерти. "Я глубоко убежден – и это отвечает. Kant jettisoned traditional theistic proofs for God as utilized by natural theology, but sought to ground ethics, in part, in his concepts of categorical imperatives or universal maxims to guide morality. Hi there, my name is Emmanuel Kant Duarte and welcome to my profile. Connect with me: Image of linkedin logo Image of Earth Planet Image of twitter bird Image of YouTube logo Image of codepen. Просмотрите свежий пост @fakepontchartrain в Tumblr на тему "emmanuel kant".
Новая экспозиция, первая книга, премьера лекции и стендап
Слушайте Doing Nothing with Emmanuel Kant от ParisPiano на Deezer. Благодаря потоковой трансляции музыки на Deezer вы можете слушать более 120 млн треков. Иммануил Кант с младенчества, просто по праву рождения, был зачислен в гильдию шорников. We will see it from an example of the thought of Emmanuel Kant (1724-1804) on education. Let us start by recalling some of these digital issues that current events force us to consider.
Канте может перейти в «Арсенал» летом
Сообщается, что финансовые условия будут аналогичными тем, которые есть у Канте в «Челси» на данный момент. Материалы по теме.
The rest is for subscribers only. Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.
Comment ne plus voir ce message?
Канта" Вечную актуальность трудов Иммануила Канта подтвердили зарубежные участники международного конгресса. Труды философа там изучают, потому что они фундаментальны. Студентам интересны практически все темы - от теории познания до этики. Позицию своего коллеги разделили и российские ученые. Он рассуждал о моральном законе, свободе, достоинстве человека, возникающих трудностях и противоречиях. Многие из его постулатов легко найдут применения в современном мире", - добавил заведующий кафедрой истории зарубежной философии РГГУ, доктор философских наук Алексей Круглов. Канта" Многие ученые на конгрессе сошлись во мнении, что полярные мнения относительно философии Канта идеально отражают дух работ мыслителя. Ведь он всегда призывал думать своим умом, а любое критическое высказывание создает почву для обсуждения.
Here is the correct quotation. Jung said "Annihilation" and not "Annexation. Through the progressive integration of the unconscious we have a reasonable chance to make experiences of an archetypal nature providing us with the feeling of continuity before and after our existence. The better we understand the archetype, the more we participate in its life and the more we realize its eternity or timelessness.
Иммануил Кант
| Новая экспозиция, первая книга, премьера лекции и стендап | Писатель Марк Мэнсон рассказал об этическом принципе, на котором базируется философия Канта — мыслителя, чьи идеи актуальны до сих пор. |
| Искусственный интеллект «оживил» Иммануила Канта в Калининграде // Новости НТВ | emmanuelle_kant. Архив. Фотографии. Blog grant promo. Recommend this entry Has been recommended Send news. |
| Daily Mail: Канте хочет перейти в «Интер» | Адмиралы Балтийского флота уверены, что Канта звали Эммануэль. Эммануэль Кант.#кант #балтфлот |
Ведущие ученые мира выступили с докладами на Международном Кантовском конгрессе
| Emmanuel Kant : podcasts et actualités | Radio France | Reform of institutions: Emmanuel Macron receives François Hollande at the Élysée. |
| Искусственный интеллект «оживил» Иммануила Канта в Калининграде // Новости НТВ | An unrelated news platform with which you have had no contact builds a profile based on that viewing behaviour, marking space exploration as a topic of possible interest for other videos. |
| Immanuel Kant | News, Videos & Articles | Писатель Марк Мэнсон рассказал об этическом принципе, на котором базируется философия Канта — мыслителя, чьи идеи актуальны до сих пор. |
| Emmanuel Kant Archives - Europe Reloaded | Bowman on Kant anti-Semitism. |
Immanuel Kant and Nazism
Immanuel Kant (1724–1804) is the central figure in modern philosophy. He synthesized early modern rationalism and empiricism, set the terms for much of nineteenth and twentieth century philosophy. Иммануил Кант-немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма. Hi there, my name is Emmanuel Kant Duarte and welcome to my profile. Connect with me: Image of linkedin logo Image of Earth Planet Image of twitter bird Image of YouTube logo Image of codepen.