Нареканий к проведению в России дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нет, заявил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев. Также у избирателей не получается зайти на сайт электронного голосования.
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. – проблема соблюдения одного из базовых принципов избирательного права — тайны голосования, — поскольку электронные выборы предпола-гают авторизацию пользователя в системе. Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». После завершения дистанционного электронного голосования запускается процедура расшифрования его результатов. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться. Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства. Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи. И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными.
Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса.
Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой.
В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии.
Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать.
Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года. Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает.
Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы.
Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить.
Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов.
Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов.
И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно. Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами».
И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия.
Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем.
У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи.
Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией. Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно.
Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать.
А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично?
На выборах 2022 года в ДЭГ, которое проводилось в семи субъектах на федеральной платформе, приняли участие около 95 тысячи граждан. В Москве по итогам муниципальных выборов в электронном голосовании приняли участие свыше 1,7 млн избирателей.
Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел.
Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных.
Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию.
Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом.
По его мнению, новые технологии всегда вызывают определенное недоверие. Однако Кирьянов убежден, что со временем всё больше людей будут использовать цифровой механизм голосования: Уровень российского IT-сектора позволяет нашей стране быть одним из мировых лидеров по внедрению новых механизмов волеизъявления граждан». Дело — в «цифре» Между тем, многие участники рынка политтехнологий полагают: применение ДЭГ в грядущем политическом сезоне вряд ли пройдет без инцидентов. У электронного голосования на данный момент единственный бесспорный плюс - оно дистанционное, то есть более удобное, комфортное, доступное, объясняет в беседе с INFOX член Российской ассоциации политконсультантов Алина Жестовская. Она полагает, что в перспективе грядущих десятилетий, при полном переходе на ДЭГ, такой формат позволит еще и существенно сэкономить бюджетные средства.
В то же время Жестовская признает, что у новации хватеат и слабых сторон: «Избиратели, равно как и кандидаты, системе не доверяют, потому что она у нас многогрешная. Всяческие вбросы, карусели - явления скорее привычные, чем исключительные. И единственная пара методов верификации голосов, которая всех устраивала - это пересчет бумажных бюллетеней и почерковедческая экспертиза автографов в списках избирателей. Благодаря ДЭГ, мы лишаемся этих последних инструментов контроля. В информационных системах, блокчейне большинство не разбирается, а те, кто в этом смыслит, прекрасно понимает, что администратор процесса, разработчик имеет возможность полнейшего доступа ко всей создаваемой в ходе этого процесса информации, изменениям, логам. Именно поэтому, заключает Жестовская, аналог намного достовернее и надежнее цифры. Да и наблюдателей мы таких просто не найдем. Закрытость для широких масс обывателей повышается, так откуда взяться доверию?
Доверия к избирательной системе в нашей стране действительно с каждым днем все меньше, признает политолог Алексей Аксютенко. При такой ситуации едва ли стоит ожидать высокий уровень доверия дистанционному электронному голосованию, особенно на фоне практические ежедневных сообщений о кибермошенниках, снимающих деньги с карт доверчивых россиян. Хотя сама система ДЭГ при обеспечении должного уровня легитимности избирательного процесса - отличный и удобный инструмент волеизъявления граждан», - заявил эксперт в беседе с INFOX.
Опыт России уникальный?
- Популярные мероприятия
- Названы причины отказов в электронном голосовании | 360°
- Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
- Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования - МК Новосибирск
- В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ…
Дистанционное электронное голосование: некоторые проблемы и пути разрешения
- В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему
- Дело – в «цифре»
- Сайт перегружен. Челябинцы столкнулись с проблемами при голосовании через «Госуслуги»
- Ключевые слова
- На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации // Новости НТВ
- Необъяснимый рост. Что не так с электронным голосованием » Компромат ГРУПП
«Собрали и сказали нажать кнопку»: В КПРФ назвали проблему электронного голосования
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. |
| "Какая проблема перерисовать данные?" Что случилось с электронным голосованием в Москве | — В первые часы голосования многие избиратели сталкивались с увеличенным временем доставки СМС с кодом для доступа к электронному бюллетеню. |
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Обновлено в 13:00: В Минцифры сообщили, что портал «Госуслуг» и платформа для дистанционного электронного голосования ДЭГ работают штатно. Временно у некоторых пользователей вход в системы мог проходить медленнее обычного, на портале голосования часть пользователей видела сообщение, что система находится под высокой нагрузкой, и предложение проголосовать позже. Сейчас на «Госуслугах» в пике авторизуется почти 6 тысяч пользователей в секунду. О том, как проходят выборы в Челябинске, мы рассказываем в онлайн-репортаже.
Что известно о дистанционном электронном голосовании на выборах президента РФ В 08:00 мск началась выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе. Заходя на портал для дистанционного голосования vybory. В этом убедился корреспондент ТАСС.
Но даже когда человек входит в личный кабинет, портал продолжает чудить: «Нет подключения к интернету. Перейдите в режим оффлайн». Другим пользователям видно сообщение: «В связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать онлайн система временно работает в режиме электронной очереди.
Из-за огромного интереса к голосованию также могут возникать временные задержки при получении некоторых услуг и сервисов на mos. На сайте «Сбой. Минцифры заявило, что система дистанционного электронного голосования испытывает большую нагрузку в связи с высокой активностью.
Допустим, что комм унисты поб едили в ходе таких выборов, народ будет сомневаться в том, что комм унисты чес тно пришли к власти, мы хотим, чтобы народ не сомневался. Мы же не знаем, кто и как сидел на том конце провода, откуда нажималась кнопка. Сам гражданин или он дал кому-то этот ключ к голосованию, или их собрали вместе и сказали нажать ту или иную кнопку», - рассказал депутат НСН.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
Гораздо более взвешенно к этой проблеме подошел политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, который объяснил своим читателям, в чем состоит главная опасность электронного голосования. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ, сопредседатель координационного совета по общественному контролю за голосованием при Общественной. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023.
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
Рассказываем, почему голосующим не приходит сообщение с кодом для доступа к бюллетеню. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек. Поэтому применение дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан. Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. Электронное голосование перевернуло итоги выборов в Москве: оппозиция, которая выигрывала после обработки результатов на участках, проиграла единороссам за счет онлайна. Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли. Причиной задержки СМС-сообщений участникам дистанционного электронного голосования на выборах в Москве стала DDoS-атака на сервера компании, которая занимается доставкой сообщений, сообщил совладелец компании ГК «Интермобилити» Даниил Титаренко.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Хотите поделиться интересной новостью или проблемой? Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00. Также написать нам в любое время можно в WhatsApp и Telegram по номеру 8 930 074-52-17. Правила публикации комментариев: Все комментарии предварительно проверяются модератором, это может занять некоторое время. При этом ночью срок публикации может увеличиваться.
Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий.
В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом. Во избежание этого разработчики московской системы предлагают практику возможности изменения голоса, отданного избирателем в рамках электронного голосования, на протяжении всего времени проведения голосования. Однако эта возможность вызвала широкую бурю возмущения пользователей, так как сами пользователи потеряли возможность контроля над тем, что их голос не был изменен. В связи с этим, для блокировки массового доступа в систему из одного помещения под административным давлением, предлагается сформировать автоматическую блокировку при доступе более чем 5, например, пользователей с одного IP-адреса. Вместе с тем, в целом система дистанционного электронного голосования позволяет предотвратить больше фальсификаций, применяемых при использовании традиционного бумажного формата, нежели допустить.
Прежде всего, речь идет об удобстве и комфортности для избирателя, а также о соответствии современным тенденциям технологического и социального развития. Однако применение дистанционного электронного голосования возможно только с учетом выполнения требований по защите передаваемых данных, а также исключительно как альтернативная форма голосования, наряду с традиционной формой голосования на избирательном участке. Для повышения прозрачности процедуры голосования и доверия к ней граждан необходимо разработать порядок осуществления наблюдения за процедурой электронного подсчета голосов. В связи с тем, что процедура электронного голосования вызывает дискуссии в обществе, характеризующиеся недоверием граждан к защищенности персональных данных, отсутствию гарантий сохранения тайны голосования и невозможности принуждения при реализации активного избирательного права, необходимо сформировать понятный и прозрачный механизм контроля. Одним их элементов механизма контроля могут стать общественные наблюдатели, ранее активно применявшиеся для увеличения прозрачности традиционных бумажных форм голосования. Однако само наблюдение за системой дистанционного электронного голосования должно стать более технологичным. Необходим механизм контроля неизменности базы данных результатов голосования и нерушимости этапов «блокчейна», позволяющих разделить данные об избирателе и его выборе.
Думаю, через некоторое время штатная работа сервисов восстановится», — полагает эксперт. Напомним, стартовавшее 15 марта голосование по выборам президента РФ будет проходить три дня и завершится в воскресенье 17 марта. Избирательные участки закроются в 20. Узнать подробнее Читайте также:.
Благодарим за понимание! На горячую линию не дозвониться, там постоянно занято. Выходит, проголосовать у меня так и не получится? Фото: скриншоты личной страницы Владислава Пинаева, сообщество избирательной комиссии Свердловской области во «ВКонтакте» Последние новости.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции! Гораздо более взвешенно к этой проблеме подошел политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, который объяснил своим читателям, в чем состоит главная опасность электронного голосования. 16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. 16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской.