20 лет назад, 25 апреля 1993 г. в РФ состоялся референдум о доверии политическим властям. 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума.
Референдум краха: Двадцать лет спустя
Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Последняя его попытка была в 1993 г.: он решил провести референдум («да – да – нет – да»), по итогам которого он с небольшим перевесом набрал большинство голосов. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК). Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, состоялся Всероссийский референдум, который получил название «Да-да-нет-да».
1993 год: "да-да-нет-да!"; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; ....
25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум. ↑ 1 2 3 4 Сообщение Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года.
Государственные Новости
25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года. 25 апреля 1993 года состоялся Всероссийский референдум, получивший известность благодаря масштабной агитационной кампании, которая была развернута в СМИ. Текст научной работы на тему «Референдум 12 декабря 1993 г.». IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума».
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
Последняя его попытка была в 1993 г.: он решил провести референдум («да – да – нет – да»), по итогам которого он с небольшим перевесом набрал большинство голосов. Следующий референдум (состоялся 25 апреля 1993 года) стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня».
Референдум краха: Двадцать лет спустя
На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». По итогам голосования 5 мая 1993 года всероссийский референдум был признан правомерным и состоявшимся[2]. На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов были вынесены 4 вопроса. 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да».
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво. Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то — за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства. Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки.
Если спросить «Хотите сохранить Союз? И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость — хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя — под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии?
А на вопрос «хотите сохранить Союз» — большинство предсказуемо ответило «да». Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса.
История очень мутная… Впоследствии Кислова признали психически ненормальным и направили на лечение. Читайте «Известия» от 2 октября 1993 года. Скандал года. Подписанное президентом Борисом Ельциным 26 января 1993 года распоряжение относительно совета директоров АО «Газпром» и размещения акций этой компании среди граждан Российской Федерации вызвало недовольство у жителей Тюменской области. Большинство людей, причастных к созданию базы и благополучия акционерного общества, оказались «за бортом».
В списке тех, кто будет распоряжаться доходами от тюменского газа — если не считать главы администрации Ямало-Ненецкого округа, — длинный перечень фамилий столичных начальников. Облигации года. Первый аукцион по продаже государственных трехмесячных бескупонных облигаций Российской Федерации состоялся 18 мая 1993 года. Их продажей занимался Банк России. Цены были ниже номинала. Когда подходил к концу срок обращения облигации, Министерство финансов выкупало ее по номиналу. То есть доход владельца облигации был равен разнице между ее номиналом и ценой покупки ГКО.
Цена продажи облигации изменялась государством в зависимости от спроса. Если спрос уменьшался, то цена, естественно, снижалась и наоборот. Читайте «Известия» от 20 мая 1993 года. Выборы года. Но общая расстановка политических сил в Госдуме оказалась таковой, что оппозиционные силы получили большинство над блоками, лояльными Ельцину. Однако новая Конституция, принятая в тот же день на референдуме, делала президента хозяином положения. Визит года.
В «Известиях» 23 июля 1993 года встречали Маргарет Тэтчер. До визита в редакцию «железная леди» примерилась к уровню цен на потребительские товары и сочла их довольно высокими; узнала, что многие россияне вынуждены трудиться на двух работах. Познакомилась с пенсионеркой, что пошла вахтером ради дополнительного заработка, и с семейной парой, где оба трудятся. Выслушав, что темпы роста заработной платы опережают инфляцию, прокомментировала: «Было ясно с самого начала, что у вас нет Центрального банка, который осуществлял бы должный контроль за денежной массой».. А еще Тэтчер с удивлением узнала, что Россия живет по старой Конституции. Читайте «Известия» от 23 июля 1993 года. Чек года.
В 1993 две трети населения России использовали свои приватизационные чеки. Более 55 млн человек стали акционерами, частными собственниками. В стране ежемесячно через чековые аукционы проходило 700-800 предприятий. Из 14 тыс. Читайте «Известия» от 30 декабря 1993 года. Читайте также:.
Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Минина и Д. Кушкуль г.
Можно ли считать «черный сентябрь» 93-го той развилкой, на которой стояла Россия и где она могла избрать совсем иной путь? Ныне, через почти два десятилетия после тех кровавых столкновений, верю, что все могло быть иначе. Впрочем, первые сомнения в правильности сделанного тогда выбора возникли у меня еще в октябре 1993 года, под выстрелы танковых орудий. Журналист газеты, которую я тогда возглавлял, Владимир Сердюков выпросил у редакции командировку в Москву и оказался в самом эпицентре развернувшейся драмы. Вернувшись, он написал пронзительную статью, где вместо канонической версии про «рвущихся к власти красно-коричневых фашистов» оценил случившееся как «восстание части россиян против режима Бориса Ельцина». По его словам, защищать парламент вышли многие москвичи, к ним присоединились казаки, в том числе с Кубани, ветераны военных конфликтов — от «афганцев» до «приднестровцев». Из статьи мы узнали о неизвестных снайперах, убивавших безоружных людей, и сотрудниках милиции, именно их огонь во многом спровоцировал защитников Белого дома на захват Останкино и московской мэрии.
Между тем накануне кровавого разгона парламента патриарх Русской православной церкви Алексий II обратился к двум сторонам конфликта с предложением мирно разрешить возникшее противоречие. Он предлагал так называемый нулевой вариант: временно приостановить полномочия и президента, и парламента, а затем провести одновременные выборы. Предложение было поддержано Конституционным судом, профсоюзами и значительным числом общественных организаций. Разумность «нулевого варианта» была настолько очевидна всем, что он резко начал набирать популярность в глазах россиян. При этом, скорее всего, Борис Ельцин выиграл бы выборы президента. Да, не с первого тура и не с однозначным перевесом. Но парламент все равно оказался бы в руках его политических противников. А самое главное, роль Верховного Совета в жизни страны оставалась бы предельно важной. Назначение министров, контроль за расходом средств, принятие новых законов — по всем этим вопросам Ельцину пришлось бы договариваться с депутатами.
Чего он не умел, да и не хотел делать. Если бы тогда, в конце 1993 года, общество более решительно и однозначно поддержало бы «нулевой вариант», Россия могла сделать важный шаг в сторону настоящей демократии. Ведь демократия — это не власть демократов или тех, кто себя так называет.
Карты апрельского референдума 1993 г.
За время своего существования главный документ лишь один раз претерпел изменения: в 2009-м был увеличен срок полномочий главы государства и депутатов Госдумы. Теперь Президент избирается не на 4 года, а на 6 лет, а парламент - на пять лет.
Объявить на всей территории Российской Федерации в воскресенье 25 апреля 1993 года всенародное голосование-референдум по вопросам: 1 "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.
Ненужное зачеркнуть "; 2 "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Ненужное зачеркнуть "; 3 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Ненужное зачеркнуть "; 4 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?
Ненужное зачеркнуть "; 2. Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Часть вторая пункта, применительно к подведению итогов референдума по вынесенным на него вопросам: "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.
И стремился как можно быстрее закончить, завершить эту глупую борьбу, это смертельно опасное для демократии кулачное выяснение отношений. Не прошли поправки — предложил нового премьера. Не подошёл и новый премьер — поставил вопрос о референдуме.
Однако и саму идею референдума, казавшуюся мне бесспорной, съезд отверг. Пошёл на неё только после провалившегося импичмента. Все мои усилия, вся бешеная энергия этих месяцев были брошены на то, чтобы выдержать, не поддаться искушению решить проблему силовым путём, остаться в рамках закона и порядка.
Почти подойдя к решению о необходимости ограничить съезд в правах волевым путём, я вновь отступил. Уповая на мирный, честный, справедливый итог борьбы — после референдума. Но я ошибся.
Ведь наше расхождение было не тактическим. И, думаю, даже не политическим. С помощью демократического инструмента — съезда — шла элементарная борьба на уничтожение.
Но понял я это слишком поздно. Для проведения пропагандистской кампании нужно не просто грубое давление, натиск. Это порой вызывает у населения реакцию отторжения.
Нужна идея, продуманная концепция такой кампании. И мне кажется, мы такую идею нашли. Мы выиграли у наших оппонентов именно в честности и открытости своих пропагандистских идей, своей позиции.
Вот это утверждение в противовес все и вся отрицающему парламенту было, как мне кажется, удачей. Поддержка знаменитых людей. Очень много было критики в адрес Эльдара Рязанова и его телепередачи о моей семье — мол, это уже неприлично, подлизывается, угождает.
Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин.
Частью второй пункта 2 постановления Съезда установлено, что решения по всем вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. В ходатайстве народных депутатов Российской Федерации отмечается, что принятие на референдуме решений большинством голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется лишь по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции Российской Федерации, тогда как по иным вопросам, согласно части третьей этой статьи, решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в референдуме.
По мнению ходатайствующих, голосование ни по одному из вопросов, перечисленных в пункте 1 постановления Съезда, не означает принятия, изменения и дополнения Конституции, следовательно, часть вторая пункта 2 постановления Съезда противоречит Закону РСФСР «О референдуме РСФСР». Как утверждают авторы ходатайства, введение постановлением Съезда иного, нежели предусмотренный данным Законом, порядка подведения итогов референдума 25 апреля 1993 года противоречит и статье 5 Конституции Российской Федерации. Статья 5 Конституции Российской Федерации определяет, что наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование референдум.
Требование Конституции о вынесении вопросов на всенародное голосование референдум в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, означает, что постановление Съезда не может выводить тот или иной конкретный случай из-под действия Конституции и закона. Общее положение части третьей статьи 109 Конституции о том, что законы и постановления, принятые Верховным Советом Российской Федерации, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов Российской Федерации, необходимо соотносить с требованием статьи 5 Конституции о вынесении вопросов на референдум в порядке, установленном Конституцией и законами. При возникновении противоречия между законом и принятым позднее постановлением Съезда по тому же вопросу и наличии прямого указания в Конституции на регулирование отношений в этой сфере законом, по общему правилу, действуют положения закона до тех пор, пока они не будут изменены в установленном порядке.
Иное ведет к нарушению статьи 4 Конституции Российской Федерации, возлагающей на все государственные и общественные организации, должностных лиц обязанность соблюдать Конституцию и законы, а также, применительно к данному делу, - к нарушению статьи 5 Конституции, конкретизированной в Законе РСФСР «О референдуме РСФСР». Часть четвертая статьи 35 данного Закона предусматривает особые требования к принятию на референдуме решений по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции. При этом под такую категорию подпадают не только решения о непосредственном принятии Конституции либо о прямом внесении в Конституцию изменений или дополнений, но и решения, предопределяющие основное содержание Конституции или содержание ее изменений и дополнений.
Из положений Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 5, конкретизированных в статье 1 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», следует, что решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Не имеет однозначного правового содержания и значения и второй вопрос, выносимый на референдум: «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Социально-экономическая политика определяется и направляется актами не только Президента и Правительства Российской Федерации, но и Съезда, Верховного Совета Российской Федерации, реализуется федеральными, региональными и местными органами и организациями, всеми участниками политических и экономических отношений.
Не ясно и то, что именно требуется оценить: направления, формы, методы, темпы, результаты осуществления социально-экономической политики? Конституция определяет фундаментальные основы социально-экономической политики. Вопрос, выносимый на референдум, касается текущей социально-экономической политики, ее осуществления в конкретный период времени.
Президиум Верховного Совета квалифицирует действия Ельцина как государственный переворот и на экстренном заседании принимает постановление «О немедленном прекращении полномочий Президента Российской Федерации». Конституционный суд депутатов поддерживает и выносит заключение: Ельцина от должности президента отстранить. Верховный Совет возлагает исполнение полномочий президента на вице-президента Александра Руцкого. Противостояние Ельцина и Хасбулатова достигает кульминационной точки. У каждого своя правда и каждый по-своему не прав. Читайте «Известия» от 25 и 28 сентября и от 2 октября 1993 года. Патриарх Русской православной церкви Алексий II призывает обе стороны конфликта не допустить кровопролития. Но в этот же день на Смоленской площади собираются сторонники Верховного Совета.
Столкновения демонстрантов с милицией и ОМОНом приводят к беспорядкам. На другой день оппозиционный митинг начался на Октябрьской площади, на него пришли десятки тысяч человек. Около 19. В эфире — только Российское телевидение, работавшее в резервной студии. Сюда приезжают государственные деятели и призывают народ поддержать Ельцина. Ночью в столицу вводят армейские части, утром 4 октября начинается штурм Белого дома. Танки бьют кумулятивными снарядами по верхним этажам. Начинается пожар.
Весь мир смотрит, как наши танки бьют по нашему парламенту. Одни считают, что это расстрел демократии, другие — что это мучительный поиск пути к ней. Толпа зевак с любопытством взирает на происходящее. Через пару дней сюда устремится масса москвичей и гостей столицы, чтобы запечатлеть себя на фоне разбитого Белого дома с огромными черными подпалинами. У новобрачных, кроме могилы Неизвестного солдата, теперь появится еще один адрес для свадебных фото. По официальным данным, в результате событий 21 сентября — 5 октября 1993 года были убиты или умерли от полученных ран около 200 и получили ранения или телесные повреждения не менее 1 тыс. Белый дом взят штурмом, Хасбулатов арестован и заключен в «Лефортово». В феврале 1994 года всех участников событий октября 1993-го амнистируют.
Читайте «Известия» от 5 октября 1993 года. Не успели разобраться с политической драмой в Москве, как новая напасть обрушилась на страну. В прошлом выпускница журфака и инструктор райкома комсомола, а теперь лидер религиозного объединения Мария Цвигун и ее муж Юрий Кривоногов были задержаны. Читайте «Известия» от 2 и 13 ноября. До выборов и референдума оставался всего месяц. Сторонники президента Ельцина были уверены, что победу одержит демократическая партия «Выбор России», и 12 декабря в прямом эфире устроили шоу «Встреча нового политического года». Отпраздновать победу собралась вся демократическая тусовка. Но главной сенсацией стал успех партии Жириновского.
1993 год. «Крымская правда»
Оно стало отправной точкой в строительстве современного российского государства. Рассказываем, что происходило в те дни и как эти события повлияли на нашу страну. Что произошло в октябре 1993 года? Активная фаза конфликта длилась два дня: в ходе нее сторонники Верховного совета взяли штурмом мэрию Москвы и попытались захватить телецентр «Останкино». Затем Ельцин объявил в столице чрезвычайное положение и ввел в город войска. Кульминацией борьбы стал разгон Верховного совета. При штурме применяли танки, вертолеты и БТР. На месте событий также действовали неизвестные снайперы.
К вечеру того же дня сторонники Верховного совета сдались. Позже эти события стали известны как «Конституционный кризис 1993 года», «Ельцинский путч» или «Черный октябрь». По официальным данным, за время тех событий погибли 158 человек, включая одного иностранного журналиста. Еще 425 получили ранения. Кто с кем боролся? Конституционный кризис 1993 года был противостоянием между исполнительной и законодательной ветвями власти. Исполнительную власть возглавляли президент России Борис Ельцин и глава правительства Виктор Черномырдин.
На их стороне было МВД, несколько военных частей в т. Таманская и Кантемировская дивизии , а также дружины из числа обычных граждан. Законодатели были представлены Верховным советом и Съездом народных депутатов РФ, а также дружественными им политическими силами. По эту сторону баррикад основными действующими лицами были председатель Верховного совета России Руслан Хасбулатов и вице-президент Александр Руцкой. Конституционный суд и его председатель Валерий Зорькин юридически поддерживали действия законодателей. Президент и парламент не могли решить, какой государственный строй должен быть у России, кто должен быть основным центром принятия решений и по какому принципу нужно реформировать экономику.
На специальном экземпляре Конституции при вступлении в должность приносит присягу Президент страны. За время своего существования главный документ лишь один раз претерпел изменения: в 2009-м был увеличен срок полномочий главы государства и депутатов Госдумы. Теперь Президент избирается не на 4 года, а на 6 лет, а парламент - на пять лет.
За отстранение президента от должности проголосовали 617 депутатов, вместо необходимого минимума в 699 из 1097 голосов. На референдум были вынесены четыре вопроса: 1. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? На момент проведения референдума, число граждан, имеющих право в нем участвовать, составляло 107310374 человека. По официальным данным, в результате голосования на референдуме ответы избирателей на вопросы распределились следующим образом. Число бюллетеней, признанных недействительными - 1468868.
В итоге советские люди тремя четвертями голосов постановили сохранить СССР. А всего через девять месяцев Советский Союз распался. Что стояло за референдумом, в чем его историческая значимость, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский. Получается, на всех, кто потом приложил руку к упразднению СССР, лежит историческая вина за обман советского народа, без спросу расчлененного на части и разогнанного по новым государствам? Что такое, например, всенародное голосование 12 декабря 1993 года по принятию проекта Конституции РФ? Де-факто, это перечеркивание итогов одного референдума другим. Есть, правда, мнение и я его разделяю , что референдум 1993 года был подтасован. Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво. Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то — за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства. Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки.
Хроника событий (1992-1993)
Малашенко был отнюдь не единственным высокопоставленным руководителем СМИ, покинувшим телевидение в знак протеста против попыток Кремля и правительства манипулировать сферой масс-медиа. Он, беседуя с корреспондентами «Независимой газеты», констатировал, что «информация как жанр» активно «вытесняется публицистикой, пропагандой». Олег Добродеев полагал, что «информация как таковая властям не нужна — им нужен инструмент сиюминутного политического воздействия и быстрого реагирования». Затем он развил соответствующую мысль: «ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность… Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек. В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование. А еще более простой вариант: купить журналиста. И он будет создавать благоприятный образ той или иной политической партии, того или иного движения». Достаточно запустить раскручивание маховика произвола и потом его будет крайне трудно остановить. Более того, попытка представителей власти цензурировать новости и освещение ключевых событий в стране рано или поздно приведёт к распространению политического влияния на всё остальное, в том числе при подготовке выпуска кинофильмов и т. Следует признать, что подобные тенденции начали прослеживаться.
Неслучайно 6 июля 1993 года газета «Известия» опубликовала обращение ряда деятелей российского кино президенту Б. Ельцину с протестом против цензурирования кинокартин: «Факты грубого вмешательства политической цензуры в судьбу телефильмов, бесцеремонное отношение к творческим работникам, создавшим признанные народом художественные ценности, — все это глубоко волнует нас. Мы надеемся, господин президент, что вы скажете свое слово в защиту подлинной свободы творчества и осудите проявления бюрократического произвола к художникам со стороны руководства телекомпании «Останкино»». Теме политического влияния правящих кругов на телевидение, неравного доступа к экрану сторонников власти и оппозиции уделяли внимание участники прошедшей в конце августа 1993 года по инициативе Российско-Американского информационного пресс-центра дискуссии «Будущее теленовостей в России». В мероприятии участвовали российские журналисты, а также многие представители Си-би-эс, Би-би-си, норвежского телевидения. Очень многие видные деятели российского телевидения делали акцент на вмешательстве в его работу исполнительной власти. Так, председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорил о «безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ». На превращение телевидения из органа информирования населения в пропагандистское подразделение ельцинских «демократов» обращал внимание корреспондент «Известий» Станислав Кондрашов: «Пришли новые люди — достаточно способные, искренние. А потом они не только ТВ, но и вся пресса попали в новую историческую ловушку — ловушку новой партийности… манипулирование становится системой». А Игорь Малашенко утверждал, что «после прихода в «Останкино» новою руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина..
По его словам, после создания Федерального информационного центра «началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки». Принимавший участие в той же дискуссии корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза привёл факты, свидетельствующие о введении политической цензуры: «Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят люди, работающие против свободы и демократии…». Он же представил варианты преодоления подобного положения вещей, изложил меры, призванные сохранить неангажированность телевидения, гарантировать равный доступ к нему всех сторон внутриполитической борьбы, предложив взять на вооружение европейский опыт регулирования подобного вопроса: «В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: передача была необъективной. И если ваше правительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали группу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются правила информации». В противном случае, по словам Джульетто Кьеза, останется только мечтать об обеспечении равных условий участников будущих избирательных кампаний. Журналист справедливо отметил, что, «если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать: эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму». Он добавил о недопустимости проведения новых выборов без гарантии получения населением России объективной информации: «Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию принадлежит г-ну Полторанину». К слову, сам М.
Полторанин в апреле 2013 года в беседе с корреспондентами газеты «Коммерсант» де-факто повторил все вышеупомянутые факты: «В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, … там сидят… экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента». Михаил Никифорович добавил, что финансовый фактор позволил «демократам» добиться лояльности СМИ: «В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся». Какие ещё нужны доказательства фактического введения в постсоветский период в СМИ т.
На протяжении 1993 года нарастал конфликт между президентом Б. Рубежом в этом споре стал всероссийский референдум, проведенный 25 апреля 1993 года по вопросам доверия президенту или парламенту. По итогам референдума российский народ большинством голосов участвовавших в голосовании граждан выразил доверие президенту и его социально-экономической политике, высказался против досрочных выборов президента и посчитал необходимым провести досрочные выборы народных депутатов. На деле же не все оказалось так просто. Порядок подведения итогов референдума и механизме реализации его результатов стал предметом для исследования в Конституционном Суде РФ. За 4 дня до референдума в постановлении от 21 апреля 1993 года Суд определил, что первый вопрос о доверии президенту носит «преимущественно нравственно-оценочный и политический, а не юридический характер». Второй вопрос об одобрении проводимой президентом и правительством социально-экономической политике был охарактеризован Судом как многозначный, что «обусловливает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения». По этим основаниям оба вопроса не являлись конституционными, то есть не требовали внесения изменений в Конституцию и не определяли основное ее содержание. Для принятия решения необходимо было получить лишь большинство голосов граждан, принявших участие в голосовании. Напротив, третий и четвертый вопросы о досрочных выборах президента и народных депутатов носили конституционный характер и для их принятия требовалось получить несоизмеримо большее число голосов — большинство голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме. Результаты референдума не принесли желаемой разрядки в противостоянии президента и парламента. Между президентом и Верховным Советом еще более усугубились неразрешимые противоречия относительно взглядов на конституционную реформу и иные жизненно важные вопросы внутренней политики: приватизация, бюджетные вопросы и др. К примеру, будучи сторонами конституционного процесса, они предлагали взаимоисключающие предложения к тексту Конституции. И так по многим вопросам принятие решения затягивалось из-за существовавших разногласий. Усиление конституционного кризиса привело к тому, что 21 сентября 1993 года президент Б. Ельцин издал указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Указом распускались Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ — главные законодательные, распорядительные и контрольные государственные органы, утверждалась дата подготовки новой Конституции страны — 12 декабря 1993 года, вводилось в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период, предусматривавшего создание двухпалатного парламента — Федерального Собрания, состоявшего из Государственной Думы и Совета Федерации, назначались выборы в Госдуму на 11 — 12 декабря 1993 года.
Оппозиция обвиняла президента и правительство в измене, требовала их отставки и формирования правительства народного доверия. Главным способом действий оппозиции были уличные митинги. VIII съезд народных депутатов России 8 - 12 марта 1993 г. Ельцина добиться компромисса, в очередной раз ограничил полномочия президента, отменил соглашение 12 декабря 1992 г. Ельцин издал указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. На 25 апреля был назначен референдум с вопросами о доверии президенту, о новой Конституции и о выборах нового парламента. Конституционный суд признал ряд положений указа противоречащими Конституции. Он попытался принять решение об импичменте Б. За импичмент проголосовали 617 депутатов. Тогда съезд согласился на проведение референдума, но изменил формулировки вопросов. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом РФ с 1992 г.? Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента РФ? Считает ли вы необходимым проведение досрочных выборов Верховного Совета РФ? Оппозиционное большинство Верховного Совета надеялось, что население откажется одобрить экономическую политику, вызвавшую падение жизненного уровня, и поддержит противников президента. Кампания по подготовке референдума продолжалась три недели. Сторонники президента убеждали граждан РФ подержать курс реформ и ответить на четыре вопроса референдума: "Да, да, нет, да". Референдум состоялся 25 апреля 1993 г.
Консервативный парламент, напротив, хочет свернуть реформы и набирает на этом политические очки. Борьба двух ветвей управления государством едва не приводит к двоевластию. Объявленный 25 апреля в качестве компромисса референдум содержит 4 вопроса. Первый — о доверии президенту Ельцину. Второй — об одобрении реформаторской политики правительства. Третий вопрос — о необходимости досрочных выборов президента, и четвертый — о досрочных выборах в парламент. Народ политиков не рассудил. Голоса распределились по президентской схеме «Да, Да, Нет, Да».