Субъекты КИИИ: кто это, подходы к определению статуса субъекта критической информационной инфраструктуры, определение сферы деятельности субъекта КИИ и как не. На официальном веб-ресурсе правовой информации появился документ, предполагающий расширение перечня субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ).
Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт
Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью.
Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать?
С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов. У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования?
Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед.
И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс.
Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то.
И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли.
И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно.
Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных.
Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом.
Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают.
Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить.
Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов.
Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода.
По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации.
Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия.
Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали.
К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ.
Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги.
И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов.
У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования?
Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку.
Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху.
И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом.
На основании полученных сведений осуществляется непосредственно категорирование, после чего данные направляются в контролирующий орган. Дополнительно требуется провести независимую экспертизу проведенных мероприятий. Создание проекта и интеграцию системы обеспечения ИБ, в которую включается совокупность мер технического и организационного характера, направленных на поддержание оптимального уровня информационной защиты.
Кроме проектирования и внедрения СОИБ КИИ нужно будет подготовить ОРД, и для этого целесообразнее привлечь специалистов, чтобы не терять время и выполнить многочисленные нормативно-правовые требования. При грамотном подходе к обеспечению безопасности объектов КИИ защита информации будет на высоком уровне, что является залогом поддержания хорошей репутации, отсутствия штрафных санкций и постоянных проблем с утечкой данных. При этом сертифицированные СЗИ, приобретение и настройка которых сопряжены с существенными финансовыми и трудозатратами, необходимы не всегда.
Определить наиболее удачные технические решения помогут сотрудники нашего центра, к которым можно обратиться по указанному на сайте телефону либо с помощью отправки онлайн-запроса. Другие услуги.
Для этого не надо быть филологом. Учёт и контроль - кого или чего?
А как в НПА? Если мы откроем зарегистрированные в Минюсте приказы ФСТЭК России, регулирующие вопросы учёта направления сведений , ведения реестра , то увидим, что там учитывается сфера деятельности именно объекта КИИ, а не субъекта, в нумерации объектов предусмотрена ситуация: «В случае если значимый объект критической информационной инфраструктуры функционирует в нескольких сферах областях деятельности или расположен на территории нескольких федеральных округов, второй и третьей группам цифр присваивается обозначение сферы области деятельности или территории, указанные субъектом критической информационной инфраструктуры первыми. Обозначение других сфер областей деятельности, в которых функционирует значимый объект критической информационной инфраструктуры, или территорий федеральных округов, на которых он располагается, вносится в графу Реестра, содержащую дополнительные сведения о значимом объекте критической информационной инфраструктуры ». Водоканал - субъект КИИ?
Когда-то наблюдал дискуссию по отнесению или неотнесению предприятий системы «Водоканал» к субъектам КИИ. Да, сферы деятельности организации по обеспечению жизнедеятельности населённых пунктов впрямую нет. Но почему сразу надо делать вывод про субъект КИИ?
Правила перехода субъектов КИИ к эксплуатации ПАК
- Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры
- Дата-центры и Закон о КИИ: разбираем нюансы
- Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА
- Категорирование объектов КИИ
Что такое КИИ?
К субъектам КИИ относятся органы власти, ИП и российские организации, которые владеют объектами критической информационной инфраструктуры или обеспечивают взаимодействие. Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. Максимальный срок категорирования не должен превышать одного года со дня утверждения субъектом КИИ перечня объектов КИИ.
ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ
Оператор связи это субъект КИИ? Законодатель пошел простым путем, он ввел критерии, по которым можно быстро определить является организация субъектом КИИ или нет. То есть субъектами КИИ операторов связи обозначили сразу, а далее каждый утверждает отсутствие, наличие и количество объектов КИИ, описывает их и обеспечивает выполнение мер для обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Надзорный орган производит оценку действий и решений субъектов КИИ, контролирует и корректирует их работу. Необходимо провести инвентаризацию следующих систем: Информационных базы данных, файлы данных ; Программных системное и прикладное ПО ; Технических компьютеры, сервера, коммутационное оборудование, носители данных. В случае с операторами связи необходимо выделить критические процессы, прекращение и некорректная работа которых может привести к негативным социальным, политическим, экономическим, экологическим последствиям, в том числе у других субъектов КИИ, которые обеспечивают оборону, безопасность и правопорядок государства и критической информационной инфраструктуры.
Необходимо провести анализ угроз безопасности информации, мониторинг критических процессов и уязвимостей, которые могут привести к возникновению компьютерных инцидентов на объектах КИИ, а также рассмотреть возможные действия нарушителей: создать модель угроз нарушителя безопасности информации. С чего начать? Все начинается с создания комиссии, которая будет делать анализ информации и процессов компании, создавать приказы, положения и принимать решение о наличии и отсутствии объектов КИИ. По результатам обсуждения правового комитета ассоциации "Ростелесеть" мы рекомендуем для рассмотрения следующий список потенциальных участников комиссии: Руководитель компании или уполномоченное лицо генеральный директор, его заместитель ; Руководители, понимающие все технологические процессы в компании и их взаимосвязь технический директор, главный инженер ; Специалист, отвечающий за информационную безопасность главный администратор сети ; Сотрудник, отвечающий за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации если есть ; Специалист по защите государственной тайны если есть ; Специалист финансово-экономического подразделения: для расчета показателей экономической значимости экономист ; Специалист юридических подразделений: для проверки корректности соблюдения процедуры и оформления документов юрист. Рекомендованный состав больше относится к крупным операторам связи и лишь подсказывает кандидатов и затрагиваемые аспекты оценки процессов.
Для небольших компаний этот перечень лучше сократить. Комиссия формирует положение о комиссии по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры, где прописывает все принципы работы комиссии.
Провести категорирование объектов КИИ Для всех объектов КИИ, включенных в утвержденный перечень, необходимо провести категорирование в срок, не превышающий одного года с даты утверждения перечня объектов КИИ. Так как данный процесс является довольно долгим и может вызвать ряд затруднений, специалисты нашей организация, готовы помочь вам с проведением всех необходимых мероприятий, связанных с КИИ, от выделения объектов КИИ до получения уведомления во ФСТЭК, что вы являетесь объектом КИИ. Ознакомьтесь так же с нашей презентацией, посвященной Критической Информационной Инфраструктуре. По итогу мероприятий по КИИ, вы сможете не бояться проверки регуляторов и быть уверенны, что ваша критическая инфраструктура находится под защитой.
Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали.
На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе.
До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток.
Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274.
В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ.
Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов.
Если объект КИИ не подпадает под один из показателей критериев значимости, то у него отсутствует необходимость присвоения категории значимости, но тем не менее предприятие является субъектом КИИ у которого отсутствуют критически значимые объекты КИИ. Результатом второго этапа является « Акт категорирования объекта КИИ », который подписывается членами комиссии и утверждается руководителем субъекта КИИ. Акт должен содержать полные сведения об объекте КИИ и хранится субъектом до последующего пересмотра критериев значимости. С момента подписания акта, субъект КИИ в течении 10 дней направляет сведения о результатах категорирования по утверждённой форме в ФСТЭК России на момент написания статьи форма на стадии согласования окончательного варианта. В течении 30 дней ФСТЭК проверяет соблюдение порядка и правильности категорирования и в случае положительного заключения, вносит сведения в реестр значимых объектов КИИ с последующим уведомлением субъекта КИИ в 10-ти дневный срок. Пройдите экспресс-тест и определите категорию значимости ваших объектов КИИ. По результату теста вы получите значение категории объекта КИИ или её отсутствие и полезный бонус. Третий этап, заключительный.
Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры
Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Сильнее всего бюджет на безопасность вырос среди компаний, которые относятся к критической инфраструктуре – 39% опрошенных представителей субъектов КИИ сообщили об этом. Докладчик: Алексей КомаровВторой вебинар из серии: "Безопасность КИИ и требования 187-ФЗ"Темы: Главные определения, их смысловое наполнение, практические нюа. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
Законодатели к началу проверок дополнили перечень нарушений в области обеспечения безопасности КИИ и предусмотрели административные меры ответственности за них. По данным экспертов, тех, к кому данные меры могут применяться, достаточно. Так на сегодняшний день более чем по 1 700 объектам не соблюдены сроки представления сведений о результатах их категорирования, установленные в пункте 17 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Пройти процедуру категорирования непросто.
Соответствующее изменение внесены в федеральный закон 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», сообщается на сайте Президента России. Денис Чупров Денис Чупров К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
При этом отечественные решения в плане антивирусной защиты или брандмауэров часто пока не удовлетворяют многие компании. В особенности — по подтвержденной работоспособности.
Кроме того, российские решения часто стоят больше, чем западные. И это еще один повод поискать альтернативу среди других иностранных продуктов — отмечают собеседники Cyber Media. Федор Музалевский Директор технического департамента RTM Group Обычный порядок действий с учетом ухода западных вендоров выглядит так: посмотрели российские аналоги, ужаснулись от цен, пошли искать альтернативы.
То есть почти все пользователи готовы приобретать отечественные решения, но не по цене выше, чем ушедшие западные аналоги. По этой причине появляются серые схемы — неофициальная поддержка ушедших вендоров, параллельный импорт. И это, в общем-то, печально.
И наконец, есть субъекты КИИ, которые используют четвертый вариант выхода из ситуации. Они занимаются адаптацией и развитием собственных внутренних решений. Чаще всего такие организации объясняют свое решение тем, что хотят справляться с потребностями безопасности без зависимости от сторонних поставщиков.
Неожиданные выводы Казалось бы, критиковать импортозамещение в России уже стало нормой. Особенно если речь идет о замене иностранных ИТ-продуктов. Однако эксперты считают, что в случае со средствами защиты КИИ ситуация в целом выглядит неплохо.
А если смотреть в будущее, то даже радужно — как для производителей ПО и оборудования, так и для их пользователей. Валерий Польский Специалист по информационной безопасности в компании R-Vision Преимущества ухода западных вендоров заключаются в том, что злоумышленникам становится все сложнее эксплуатировать непреднамеренные и, особенно, преднамеренно внедренные уязвимости в иностранных СЗИ. Кроме того, в нашей стране начнут применять свои проприетарные технологии и алгоритмы, которые для остального мира будут еще долгое время оставаться «черным ящиком».
Осуществить блокирование персональных данных, относящихся к соответствующему Пользователю, с момента обращения или запроса Пользователя, или его законного представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных на период проверки, в случае выявления недостоверных персональных данных или неправомерных действий. Ответственность сторон 7. Администрация, не исполнившая свои обязательства, несёт ответственность за убытки, понесённые Пользователем в связи с неправомерным использованием персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. В случае утраты или разглашения Конфиденциальной информации Администрация не несёт ответственность, если данная конфиденциальная информация: 7. Стала публичным достоянием до её утраты или разглашения. Была получена от третьей стороны до момента её получения Администрацией Ресурса. Была разглашена с согласия Пользователя. Пользователь несет полную ответственность за соблюдение требований законодательства РФ, в том числе законов о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков и знаков обслуживания, но не ограничиваясь перечисленным, включая полную ответственность за содержание и форму материалов. Пользователь признает, что ответственность за любую информацию в том числе, но не ограничиваясь: файлы с данными, тексты и т. Пользователь соглашается, что информация, предоставленная ему как часть сайта , может являться объектом интеллектуальной собственности, права на который защищены и принадлежат другим Пользователям, партнерам или рекламодателям, которые размещают такую информацию на сайте.
Пользователь не вправе вносить изменения, передавать в аренду, передавать на условиях займа, продавать, распространять или создавать производные работы на основе такого Содержания полностью или в части , за исключением случаев, когда такие действия были письменно прямо разрешены собственниками такого Содержания в соответствии с условиями отдельного соглашения. В отношение текстовых материалов статей, публикаций, находящихся в свободном публичном доступе на сайте допускается их распространение при условии, что будет дана ссылка на Сайт. Администрация не несет ответственности перед Пользователем за любой убыток или ущерб, понесенный Пользователем в результате удаления, сбоя или невозможности сохранения какого-либо Содержания и иных коммуникационных данных, содержащихся на сайте или передаваемых через него. Администрация не несет ответственности за любые прямые или косвенные убытки, произошедшие из-за: использования либо невозможности использования сайта, либо отдельных сервисов; несанкционированного доступа к коммуникациям Пользователя; заявления или поведение любого третьего лица на сайте. Администрация не несет ответственность за какую-либо информацию, размещенную пользователем на сайте , включая, но не ограничиваясь: информацию, защищенную авторским правом, без прямого согласия владельца авторского права.
ВсеПрофи24
Субъект КИИ не реже чем один раз в 5 лет осуществляет пересмотр установленной категории значимости в соответствии с требованиями 127-П. Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. Докладчик: Алексей КомаровВторой вебинар из серии: "Безопасность КИИ и требования 187-ФЗ"Темы: Главные определения, их смысловое наполнение, практические нюа. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется.
ВсеПрофи24
Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. Переход субъектов КИИ РФ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ РФ должен быть завершен до 1 января 2030 года.
Список субъектов КИИ расширен сферой госрегистрации недвижимости
| Что такое критическая информационная инфраструктура? | Короче говоря, объекты КИИ — это информационные системы, принадлежащие субъектам КИИ и помогающие в выполнении критических процессов. |
| Что такое критическая информационная инфраструктура? | Аргументы и Факты | Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. |
| Критическая информационная инфраструктура - где объекты КИИ | Объекты КИИ | Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели. |
| Секретные адреса: сделки с недвижимостью защитили от хакеров | в) работники субъекта КИИ, на которых возложены функции обеспечения безопасности (информационной безопасности) объектов критической информационной инфраструктуры. |
| Защита субъектов и объектов КИИ | Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО, планирующие. |
ВсеПрофи24
Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. нарушить правила обмена информацией об инцидентах (в частности, между субъектами КИИ). Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и. Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ. в) работники субъекта КИИ, на которых возложены функции обеспечения безопасности (информационной безопасности) объектов критической информационной инфраструктуры.