Россия и США выдвинули взаимные обвинения по данному поводу – российская сторона считает, что причина в «политизированных и лживых» заявлениях некоторых делегаций по.

сказал дипломат.

В Кремле сообщили, что результативность переговоров по теме разоружения находится под вопросом

Напомним, 20 октября Госдума приняла законопроект об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Уже 25 октября Совет Федерации единогласно его поддержал.

Уже 25 октября Совет Федерации единогласно его поддержал. Матвиенко назвала договор бутафорией из-за позиции Вашингтона.

Нынешняя же геополитическая обстановка делает невозможной выработку документа , способного заменить ДСНВ, сказали в министерстве. Больше срочных и эксклюзивных новостей — в телеграм-канале АиФ 17.

Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита.

Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б. Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ». Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты». Кроме того, российские участники переговоров, в отличие от американцев, не просчитали экономические аспекты разоружения, не проанализировали их сопоставимую эффективность. Если бы дело было только в особенностях подхода правительства к вопросам атомного разоружения. Резкому сокращению подверглись подразделения армий, не имевших отношения к стратегическим войскам ракетно-ядерного назначения.

В перспективе это развязало руки коллективному Западу, фактически подтолкнуло русофобов на инспирирование новых провокаций против России. Подобное мы наблюдаем сегодня. Ведь налицо факт неприкрытого вмешательства мирового империализма в дела Украины, попыток её превращения в рассадник нацизма и ненависти к Русскому миру. Следовательно, настало время окончательно расстаться с иллюзиями относительно перспектив «вхождения в западную цивилизацию», сделать упор на укрепление обороноспособности, на устранение разрушительных последствий «военной реформы». Но в полной мере эти созидательные предложения будут реализованы только при утрате находящимися на коротком поводке у международных империалистов представителями олигархического капитала рычагов управления, при проведении Ресоветизации. Глупость или измена?

Был удостоен наградой за участие в обороне Ленинграда во время его блокады. В послевоенный период продолжал служить в Вооружённых силах. Ему удалось добраться до высоких командных должностей. В марте 1974 — феврале 1979 гг. В феврале 1979 — сентябре 1984 гг. В то время неоднократно выезжал в Афганистан с целью планирования и руководства боевыми операциями Советской Армии.

В сентябре 1984 — в декабре 1988 гг. Август 1991.

Месть Небензи за обиду России в ООН. США ударили в ответ излюбленным оружием

Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение — одному Богу известно», — сказал Путин. По большому счету у нас и так все есть, но если произойдет то, чем нас пытаются пугать, ну что ж, нам придется ответить соответствующим образом», — сказал Путин. Он добавил: «Как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКРы и поставить их на землю, если потребуется». Да, оно у нас появилось, но это не нарушение договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение?

Все новости » Как подчеркнул президент, Россия сможет быстро модернизировать системы воздушного и морского базирования в качестве ответа на выход США из договора Договор о ракетах средней и меньшей дальности ДРСМД для СССР стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не понятны причины подписания документа, передает «Интерфакс». Выступая на коллегии Минобороны России, Путин решил остановиться на теме возможного выхода США из ДРСМД, заметив, что это актуальный вопрос, «привлекающий внимание общественности и в нашей стране, и в мире».

Президент РФ напомнил, что договор был подписан в 1987 году и предусматривал ликвидацию ракет средней и меньшей дальности — от 500 до 5 тыс. А у Советского Союза не было других. У США были — и морского, и воздушного базирования.

Часть белорусских самолетов переоборудована для применения ядерного оружия. Военнослужащие прошли соответствующую подготовку. Россия не передает республике Беларусь ядерное оружие. Контроль над ним и решение о его приминении остается за российской стороной», — отметил Сергей Шойгу.

Как считает зампред СБ РФ , жесточайшее...

Разоружение

Он отметил, что они большую часть времени проводит на таблетках. Соответственно, им легко рассуждать о том, что в результате взаимных ядерных ударов по США, Китаю, Франции, Великобритании, России развалится весь земной шар. Однако эксперт подчеркнул, что одной ядерной бомбы или боеголовки, которая прилетит вместе с межконтинентальной баллистической ракетой, будет вполне достаточно для того, чтобы США прекратили свое существование в нынешнем виде.

Биллингсли в свою очередь выразил мнение, что нынешний ДСНВ имеет серьезные недостатки, и не слишком отвечает интересам американской стороны. Китай назвал США условия для участия в переговорах по ядерным вооружениям «Мы должны заняться вопросом о боеголовках, на которые не распространяются предусмотренные договором ограничения и которые постоянно наращивает РФ. Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно. Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова. Спецпредставитель главы Белого дома отметил, что если удастся решить вопрос проверки и прийти к политически обязывающему соглашению, то «мы будем готовы предложить президенту продлить договор на какое-то время».

Каждая из сторон имела приблизительно в 100 раз больше оружия, чем необходимо было для сдерживания угрозой тотального уничтожения противника. Они могли сотни раз сравнять с землей большие города в обеих странах. Дорогостоящая гонка вооружений противоречила здравому смыслу. Получилось, что первые договоры между СССР и США с их запретом на антиракетную защиту во многом как раз способствовали укреплению все более сложных оборонных производственных цепочек. Все это пошло к огромной выгоде американского военно-промышленного комплекса, с одной стороны, и советского военно-бюрократического комплекса, с другой. Подписан ОСВ-2 Учитывая обязательство подготовить пятилетний отчет о практическом применении договора ОСВ-1, обе стороны после первого договора взяли паузу. После многочисленных критических замечаний, высказанных в ООН и даже в самих США, участники переговоров попытались определить количество боеголовок, которыми де-факто оснащались ракеты-носители. Все это могло бы привести к убедительным результатам, если бы он вступил в силу... Как известно, согласно американской Конституции, именно парламент ратифицирует международные договоры, подписанные президентом, что далеко не очевидно, особенно когда большинство сенаторов не являются членами партии президента. Напомним, что СНВ-1 предусматривал не ограничение, а сокращение стратегических наступательных вооружений. Он был подписан в Москве 31 июля 1991 года Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем и вступил в силу 5 декабря 1994 года на период в пятнадцать лет. Очень амбициозный договор СНВ-1 предусматривал сокращение количества развернутых стратегических боеголовок с 10 000 до 6 000 единиц для каждой стороны. На конец действия договора его итоги были ниже ожидаемых: американцы сократили число боеголовок с 9986 до 8556, а русские — с 10237 до 7449... Что касается СНВ-2, то он был подписан 3 января 1993 года Джорджем Бушем и Борисом Ельциным, президентом только что родившейся Российской Федерации, и предусматривал сокращение стратегических арсеналов на две трети. Договор был ратифицирован Сенатом США в январе 1996 года, а русскими только в апреле 2000 года. В итоге договор загубили волокитой: СНВ-2 так никогда и не вступит в силу! В последующем успехи были также скромными. Условия договора ограничивали количество ядерных боеголовок, стоящих на боевом дежурстве с 2012 года, до 1800-2000 для каждой из сторон. При этом СНВ-2 был аннулирован. Он предусматривает сокращение боеспособности обеих сторон до 1550 ядерных боезарядов. Он не касается тактического оружия, ограничивая количество развернутых стратегических ядерных пусковых установок 700 единицами. Однако Пекин отказался от участия, утверждая, что его ядерный арсенал все еще слишком уступает арсеналу Москвы и Вашингтона. Окончание действия договора 5 февраля стало источником напряженности между Россией и США. В октябре 2020 года американцы потребовали, чтобы Россия заморозила свой ядерный арсенал, и Кремль счел эту просьбу "неприемлемой". Однако в конце 2020 года американцы и русские вроде бы договорились о возможности "совместной" заморозки количества ядерных боеголовок, тем более что Джо Байден всегда был сторонником договоров о нераспространении. Помимо этих региональных соглашений, три основных договора были заключены в конце прошлого века: Вашингтонское соглашение 1987 года, Парижское соглашение 1990 года и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ДВЗЯИ 1996 года. Вашингтонское соглашение было подписано между США и СССР 18 сентября 1987 года по итогам встреч Горбачева и Рейгана в Рейкьявике, на которых основное внимание уделялось постепенному демонтажу "промежуточных" ядерных сил, т. Надо признать, что этот вид оружия неудачно окрещенный "евроракетами" под тем предлогом, что российские пусковые установки, базирующиеся на западных склонах Урала, представляли угрозу главным европейским столицам на самом деле является исключительно разнообразным.

Трамп сделал ставку на «ядерное устрашение» Ранее официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что США и Россия имеют разную композицию ядерных сил, поэтому разговоры об их симметричном сокращении недопустимы и неуместны. Пресс-секретарь президента России уточнил, что подобные сокращения могут привести к нарушению ядерного паритета и ядерного сдерживания.

разоружение последние новости сегодня 2024

Россия не будет предпринимать односторонних шагов в сфере ядерного разоружения, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в ходе встречи с экспертами по национальной. «Это США настаивают»: Россия не предлагает Китаю участвовать в трехсторонних переговорах по разоружению. МИД: Россия сохранит позиции по разоружению. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. А поскольку Россия является общепризнанным государством-продолжателем СССР, то всё советское ядерное оружие стало российским — с пунктом управления в Москве и с системами.

Генсек ООН выразил надежду на ядерное разоружение РФ и США

Президент России счел реальным всеобщее ядерное разоружение19.10.17. Россия и США выдвинули взаимные обвинения по данному поводу – российская сторона считает, что причина в «политизированных и лживых» заявлениях некоторых делегаций по. Сенатор Карасин: идея Украины о ядерном разоружении России несерьезная. «Брянские новости» – самый интересный собеседник в любое время суток.

В ООН недовольны движением диалога России и США по вопросам разоружения

В январе Россия получила от США письменный ответ на подготовленный ею пакет документов по гарантиям безопасности, который был передан Брюсселю и Вашингтону в конце 2021 года. Гарантии, предложенные Москвой, в частности включают нерасширение НАТО на восток, ограничение размещения ударных средств у границы РФ, вывоз из Европы американского ядерного вооружения. RU в Яндекс.

Речь идет об испытаниях БРПЛ «Трайдент-2», береговом обслуживании стратегических подводных лодок на незаявленном объекте — мысе Канаверал, переоборудовании шахтных пусковых установок МБР и пусковых установок стратегических подводных лодок под вооружения других классов в частности, ракет-перехватчиков и крылатых ракет. Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель. Американцы же декларируют эту ракетную ступень как «коммерческую космическую ступень». Создается впечатление, что нарушение Соединенными Штатами отдельных положений Договора СНВ-1 носит не эпизодический характер, а является следствием целенаправленной политики по размыванию его контрольного механизма в целях обеспечения односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса, занятого созданием перспективных систем стратегических вооружений. Договор о СНП подписан 24 мая 2002-го в Москве, вступил в силу 1 июня 2003 года. Срок действия — до 31 декабря 2012-го. К тому времени Россия и США должны сократить и ограничить свои развернутые стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1 700—2 200 единиц примерно в три раза ниже предельных уровней боезарядов, установленных по Договору СНВ-1. Этот документ не предусматривает механизмов контроля и поэтапного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

Подтверждена лишь приверженность Договору СНВ-1, срок действия которого заканчивается в декабре 2009 года. И Москва, и Вашингтон выполняют Договор о СНП в соответствии с выработанной каждой из сторон концепцией строительства своих ядерных сил. При этом Россия исходит из целесообразности реальной ликвидации носителей стратегических ядерных боезарядов, с тем чтобы к концу 2012-го выйти на уровни, определенные Договором о СНП. Соединенные Штаты придерживаются уже апробированного в случае с Договором СНВ-1 порядка, когда сокращение развернутых стратегических ядерных боезарядов осуществляется в основном за счет так называемой «разгрузки» носителей либо их переоборудования для решения неядерных задач. В этих условиях необходима выработка новых мер доверия и предсказуемости, тем более что это определено в известной Декларации президентов Владимира Путина и Джорджа Буша-младшего, подписанной в Москве одновременно с Договором о СНП Совместная Декларация о новых стратегических отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки. Такая работа проводится по инициативе российской стороны. В апреле и октябре 2005 года Россия официально внесла соответствующие предложения на рассмотрение Двусторонней комиссии по выполнению ДКВ Договора о СНП, предусматривающие, в частности, меры контроля и верификации. Однако американская делегация в ДКВ ведет себя крайне пассивно. Российские предложения остаются без рассмотрения и, по мнению Вашингтона, не являются необходимыми. Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ.

Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП. Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев. Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС. Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы.

Комиссия ООН по разоружению "Назрела необходимость возобновления деятельности Комиссии ООН по разоружению путем урегулирования организационных вопросов, включая обеспечение беспрепятственного доступа представителей всех государств - членов в Нью-Йорк для участия в мероприятиях ООН, - отметил Лавров. Лавров указал, что конференция в Женеве "с учетом ее уникального статуса единого переговорного форума" способна внести весомый вклад в исправление непростой ситуации в сфере международной безопасности и содействовать укреплению доверия между государствами. В 2019 году ее сессия впервые не состоялась из-за невыдачи американскими властями виз руководителю и членам российской делегации.

Вторжение в Югославию, в Афганистан, в Ирак, в Ливию, попытка развязывания в Сирии гражданской войны, осуществление чреды «цветных переворотов» на постсоветском пространстве, содействий агрессивным действиям захвативших власть в Молдавии, в Грузии, на Украине националистическим силам в попытке аннексии то Приднестровской республики, то Южной Осетии и Абхазии, то Донецкой и Луганской народных республик, раскручивание спирали антироссийских санкций, открытое попрание США и ЕС принципов международной дипломатии, эскалация информационной агрессии против России, — всё это вызывает серьёзную озабоченность за будущее мира. В воздухе явно пахнет порохом. Во второй половине 1980-х годов с высоких трибун звучало немало слов относительно сокращения атомного оружия двумя сторонами — как СССР, так и США. Были подписаны специальные соглашения вроде договора об уменьшении ракет средней и малой дальности. Но ожидаемого сокращения в разумных пределах обоими странами ядерного оружия не произошло. Прежде всего, американцы вовсе не торопились выполнять договорённости о сокращении ядерного потенциала и даже разрабатывали новые виды тяжёлых вооружений, действуя вопреки положениям достигнутых соглашений. Примечательно, что после 1990 года правительство Российской Федерации неоднократно поднимало эту тему. А наша страна ликвидировала отнюдь не медленными темпами то, что было создано огромными усилиями народа во имя создания ключевого фактора, сдерживающего агрессивные устремления международных противников. Не могло не вызывать вопросов нежелание М. Горбачёва настаивать на включение в договора о сокращении атомных вооружений положений об уменьшении не только соответствующих видов вооружения в американском военно-морском флоте, но и систему противоракетной обороны ПРО США. А ведь именно на это делал акцент маршал С. Но Михаил Горбачёв, проигнорировав предупреждение, фактически довёл дело до того, что в результате американцы становились сильнее по показателям ракетно-ядерного щита, а СССР, напротив, ослабевал. Вот что рассказывал об этом занимавший в 1987 — 1991 гг. Язов: «Ахромеев сказал Горбачеву, что нельзя подписывать договор, не включив в него системы ПРО — американцы хотели, чтобы шло сокращение вооружений, а они бы имели право продолжать создавать противоракетную оборону. Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф.

Путин: У России есть суперсовременное оружие, но мы будем бороться за разоружение

Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев. Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС. Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы. При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 или START-2 , подписанный 3 января 1993 года в Москве. Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях. Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности.

Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах. Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями. Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария? Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора». Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США.

А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения.

Он рассказал, что представители западных делегаций заинтересованы в том, чтобы на Конференции обсуждались третьестепенные темы, например, о «гендерном балансе». Они не хотят обсуждать тематику, касающуюся разоружения. Им неинтересно заниматься выработкой международных нормативных документов, в которых бы содержались конкретные меры по осуществлению контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению ОМУ оружия массового уничтожения — прим.

Политика и власть, деньги и бизнес, культура и спорт, — основные темы, которые Gazeta. SPb затрагивает каждый день! На информационном ресурсе сайте применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.

RU в Яндекс.

Новости разоружение россии