Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. Действия европейских государств, поставляющих оружие Украине, повышают риск прямого конфликта России с НАТО, заявил в своем телеграм-канале зампред Совбеза России Дмитрий Медведев. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны.
Когда закончится военная спецоперация? Что говорят в России, на Западе и Украине
Код приглашения: xbb8jaRoaylMn — это универсальная сервисная платформа для майнинга. У них более 8 лет технического опыта в добыче полезных ископаемых по все. Чешский политик Мартин Комарек в онлайн-издании решил взвесить аргументы за и против возможного начала прямого военного конфликта между Россией и НАТО, о чем все больше разглагольствуют в западной прессе. Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия.
В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву
Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. В случае же массированного военного ответа НАТО по России необходимо быть готовым — и недвусмысленно заявить о такой готовности — применить против стран НАТО весь имеющийся на вооружении РФ арсенал. Только натовский засланец, враг России будет успокаивать население, правительство, что Россия сильна и выиграет войну. Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже.
Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают.
Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней.
Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.
На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока.
Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?
Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года.
Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы.
Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко.
Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Что если противостояние России и НАТО из «холодного» вдруг превратится в «горячее»? Только натовский засланец, враг России будет успокаивать население, правительство, что Россия сильна и выиграет войну. Со своей стороны, зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев, комментируя заявления о создании миссии НАТО на Украине, предложил давать за каждого уничтоженного в ходе СВО натовца максимальную премию. Код приглашения: xbb8jaRoaylMn — это универсальная сервисная платформа для майнинга. У них более 8 лет технического опыта в добыче полезных ископаемых по все. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
На кого «делают ставку» на Западе На Давосском форуме европейские политики обсуждали вопрос о результатах российско-украинского конфликта. Они уверены, что закончить это противостояние нужно победой Украины. Но Киеву самому не победить. Именно поэтому нужно усилить военную помощь. Только в таком случае можно гарантировать сохранение мира в том состоянии, в каком он есть, считают в НАТО и Евросоюзе. Правда там не планируют «идти дальше». Там говорят, что нужно просто закончить СВО победой Украины и на этом остановится. А если Киев пойдет дальше, то возникновение ядерной войны не избежать. Впрочем, не все западные политики опасаются применения ядерного оружия. Толи по своей истинной глупости, толи из-за осознания того, что РФ не пойдет на это, они делают страшные предложения, связанные с нанесением примитивных ударов. В свою очередь, в Турции придерживаются иного мнения.
Там считают, что Зеленского намерено втянули в заранее «проигранную войну». Стратегическому положению США в Европе придёт конец, и, возможно, родится новый мировой порядок с несколькими центрами силы, помимо Америки. Турецкие эксперты сходятся во мнениях.
Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения. Причем то, что решения неверные, было довольно понятно.
Возникает вопрос — могут ли люди, которые подряд делали одни и те же ошибки на протяжении десятилетий, вдруг неожиданно начать крайне рискованную безошибочную игру? Это возможно, но вероятнее другое.
Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан. Мы наблюдаем, как Брюссель готов пойти на любые ухищрения перед членами ЕС и их избирателями», — заметил политолог.
Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США. Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины. Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать. И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов.
Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя. Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку. Он посетил ОАЭ и Саудовскую Аравию, снова присоединившись к «порядочному обществу» и готовя новые международные визиты. А ведь еще есть российские СМИ, чьи комментаторы злорадствуют над проблемами украинцев и хлопают в ладоши от радости, буквально и фигурально, из-за блокирования помощи Киеву в Конгрессе США. Но есть еще, например, Южная Корея, которая нашла возможность предоставить Украине вооружение через третьи страны. Япония недавно выделила Киеву существенный транш, потому что хорошо осознает, что военное поражение Украины полностью изменит баланс в Индо-Тихоокеанском регионе. Там понимают, что этот баланс, вероятно, сместится в сторону Китая, поэтому отчаянно пытаются помочь Украине, ведь видят общие геополитические последствия ее проигрыша. Какой сегодня Путин видит победу Одна из побед для Путина — это политическое, психологическое и символическое поражение США.
Если Штаты не примут дополнительную помощь Украине, а в Конгрессе есть те, кто призывает отказаться от Украины, президент России сможет сказать: «Вот видите, Соединенные Штаты — это ненадежный союзник и не мировой лидер». Американских союзников это насторожит и заставит задуматься. Япония, Южная Корея, Вьетнам и все остальные, с кем у нас двусторонние соглашения, начнут рассуждать: «США сначала так поддерживали Украину вместе с другими европейскими членами НАТО, а теперь они от нее просто отвернулись». А еще в памяти всплывут выводы американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и последние 12 лет неоднозначной истории военных вмешательств США.
Обсуждают они ни много ни мало удар по Крымскому мосту крылатыми ракетами Taurus. В частности, Фенске утверждает, что немецкие военные "интенсивно занимались" этим вопросом и установили, что количество необходимых для вывода моста из строя может быть "не десять и даже не 20 ракет". В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16.
Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой.
Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время.
Однако сначала ей придется выстроить «эффективную глубокоэшелонированную оборону», чтобы сократить потери живой силы и боеприпасов, провести ротацию войск и призвать в армию больше молодежи. Таким образом, 2024 год должен стать для Киева решающим, говорится в публикации. По их мнению, российские силы смогут «поддерживать стабильный темп атак» в течение 2024 года, а к 2026-му намерены достичь успеха. Что говорят в России Российские военные эксперты в основном тоже не склонны прогнозировать скорое окончание конфликта. Самыми смелыми предположениями поделился командир отряда спецназа «Ахмат», заместитель командующего 2-м армейским корпусом ВС России Апты Алаудинов. К выборам в Америке иссякнет помощь Украине, она при любом раскладе должна была уменьшиться», — заявил он РИА Новости 19 февраля. Он не исключил нового «майдана» на Украине в связи с провалом контрнаступления, сменой военного руководства и мобилизацией людей «прямо с улиц». По мнению командира «Ахмата», Соединенным Штатам на фоне грядущих выборов президента и внутренних проблем будет не до Киева. Российская же армия продвигается вперед, отметил он. Максимально близко к выборам в Америке. Главный редактор журнала «Национальная Оборона» Игорь Коротченко в свою очередь назвал оценку Алаудинова «шапкозакидательством». Это будет война в долгую. Ничего не закончится в этом году», — заявил он. По мнению эксперта, военная операция может закончиться на условиях перехода под контроль всего юго-востока Украины по границе Днепра, а также Одесской и Николаевской областей. До выполнения этой задачи переговоров «быть не может», уверен Коротченко.
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
В новый транш военной помощи войдут дополнительные средства ПВО и боеприпасы, оборудование для сопряжения западных пусковых установок ПВО, ракет и радаров с системами ПВО Украины, боеприпасы для противодействия беспилотным авиационным системам, боеприпасы калибром 155 мм, услуги спутниковой съемки, а также поддержка в обслуживании военной техники. Страны Запада усилили военную и финансовую поддержку Украины на фоне спецоперации России по защите Донбасса , о которой президент РФ Владимир Путин объявил 24 февраля 2022 года на фоне обострения ситуации в регионе из-за украинских обстрелов.
Причем то, что решения неверные, было довольно понятно. Возникает вопрос — могут ли люди, которые подряд делали одни и те же ошибки на протяжении десятилетий, вдруг неожиданно начать крайне рискованную безошибочную игру?
Это возможно, но вероятнее другое. Она скорее будет прикрывать фланг наступающей на юг группировки из России.
Слова о возможном нападении на Польшу, Прибалтику и Чехию — это способ обмануть население этих стран; — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Если бы после развала СССР выстраивалась система безопасности в Европе, СВО бы не было; — если Украине поставят истребители F-16, это не поменяет ситуацию на поле боя: Россия будет уничтожать их, как и другие самолёты и танки там; — если F-16 будут применяться против ВС РФ с аэродромов третьих стран, они станут для РФ законной целью; — российская авиация в зоне СВО работает на отлично; — «Когда я слышу заявления, что Россия — для русских, возникает чувство тревоги»; — в России с уважением относятся к представителям всех конфессий, в том числе к мусульманам и иудеям, нужно очень бережно относиться к межнациональному и межконфессиональному миру в РФ; — ущемление каких-либо наций внутри России развалит страну; — представители всех народов России на поле боя проявляют себя с наилучшей стороны Последние записи:.
По мнению автора, Байден ждет переизбрания, чтобы отдать официальный приказ о вводе американских войск. Тогда и начнется третья мировая. Россия заявляет, что на Украине находится свыше 3 100 наемников, однако вновь прибывшие войска относятся совсем к иной категории. Это кадровый состав, и на знаках отличия указана родная страна. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | часть информационной агрессии против нашей страны. |
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! | НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. |
| Североатлантический альянс готовится к броску? | Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
| В Польше объяснили, почему Россия победит в войне с НАТО на Украине | Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Поставки Украине ракет ATACMS дает России право на жесткий ответ США заявил полковник НАТО Лоуренс Уилкерсон, 27 апреля в интервью каналу Judging Freedom в социальной сети назвал. |
| НАТО против России: кто победит в войне в 2022 году? | «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами, насколько вероятно введение собственного контингента НАТО на Украину и какой ответ последует от России. |
| Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия: | 182 Конечно, НАТО раздавит Россию, вопрос в том, как будет выглядеть Европа после этой «победы». |