В документальном кино практически отсутствуют постановочные кадры, а съемка идёт вживую или используется хроника. Документа́льное кино́ — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий. Его появление непосредственно связано с зарождением кинематографа. Документальное кино — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. Возникновение Д. к. непосредственно связано с зарождением кинематографа. Расскажем про особенности создания документальных фильмов и их жанры. Документальным фильмов может называться только такой фильм, в основу которого легли подлинные события и лица.
6 стилей документального кино по Биллу Николзу (с примерами)
Во многом это направление является развитием уже хорошо знакомой нам формы, которой посвящена значительная часть этой книги — сюжета для программы новостей. Документальный фильм — это длинный сюжет. Непроходящая любовь жителей Шри-Ланки к Юрию Гагарину вдохновила сотрудников Русского дома в Коломбо и на создание документального фильма об этой поездке. Резиденты и руководители региональных студий продюсерского центра «Инсайт Люди» сняли документальный фильм о событиях в зоне специальной военной операции и приграничных регионах. Для себя. Новости. Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека.
Что такое документальный спектакль?
Развитие советского документального кино связано с именем Дзиги Вертова: в 1918 он монтирует фильм «Годовщина революции» из хроникальных материалов, а в 1929 выпускает экспериментальный неигровой фильм «Человек с киноаппаратом». Документальные фильмы были в основном инструментом коммунистической пропаганды и служили государственным интересам. Сегодня на телеканале БСТ состоялся премьерный показ документального кино о том, как республика переживала пандемию коронавируса. Во многом это направление является развитием уже хорошо знакомой нам формы, которой посвящена значительная часть этой книги — сюжета для программы новостей. Документальный фильм — это длинный сюжет.
Расследование, портрет и экскурсия: каким бывает документальное кино
Фильмы документальные идут, прежде всего, на канале «Культура». Бывает, фильмы показывает Первый канал. Однако нужно понимать, что уже давно у всех каналов складывается своя политика вещания, своя сетка. Гильдия, хотя бы на словах, как-то способствует показам документального кино на той же «Культуре» или Первом канале? Есть какое-то влияние? Влияния никакого нет и быть не может. Ходатайства Гильдии для каналов не указ, потому что их задача — соблюдать свою политику вещания, а мы им предлагаем фильмы, которые не вписываются в эту политику. Поначалу, конечно, обижались, на такой подход, но сейчас уже никаких обид нет. На самом деле, с показом документального кино проблема существует. Там он проработал около трех лет и в прошлом году закрылся. На этой частоте сейчас организован телеканал «Доктор».
Кто сейчас является членами Гильдии? У нас есть членство персональное и корпоративное. Есть у нас несколько студий, которые являются корпоративными членами, но основная масса — физические лица. В принципе, это все, кто занимаются документальным кино, и у кого есть в этом направлении определенные достижения. На какие деньги существует Гильдия? На членские взносы и на деньги от разного рода грантов, в частности от Министерства культуры России. Членские взносы у нас по 2 тысячи рублей в год для рядовых членов и по 40 тысяч для юридических лиц. Грант, обычно, бывает небольшой — около миллиона рублей. На что идёт грант — уже третий год мы организуем совместный проект с Союзом кинематографистов: отсматриваем все фильмы, которые были сняты при поддержке Минкульта. Затем составляется рейтинговый список, в котором эксперты выставляют свои оценки каждому из таких фильмов.
И первая 20-ка рейтинга получает дополнительную субсидию от Минкульта на клубный прокат. Заинтересовано ли Министерство культуры в развитии Гильдии неигрового кино и ТВ? Видят ли они в вас перспективу или помогают, просто потому что руководство сказало помогать? У меня сложилось впечатление, что, в целом, мы им совершенно неинтересны, но если предлагаем интересный проект, они готовы сотрудничать. Гильдия должна заниматься консолидацией общества — проводить мастер-классы, конференции, тематические показы. На эти мероприятия субсидии не даются, поэтому я делаю вывод, что им это всё неинтересно. Сами члены Гильдии периодически спорят — как, чем и зачем она все-таки должна заниматься. Разговоры доходят даже до того, что должен быть организован профсоюз, который обеспечивает работу участников Гильдии, должно быть организовано адвокатское бюро, которое будет защищать интересы участников.
Этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать. Если человек будет лучше понимать, чего он хочет от цифрового мира, что его мотивирует, то и сервисы от этого понимания станут только лучше, удобнее и полезнее. Это позволит проводить время не за гаджетами, а тратить его на свою жизнь и общение с близкими. К выходу фильма Яндекс 360 совместно с аналитическим центром НАФИ провели исследование, цель которого — понять, как люди воспринимают инновации и как технологии влияют на жизнь человека. Кадры из фильма и постеры — на Яндекс Диске.
Но сегодня для него непростые времена. Деньги из бюджета на проекты можно получить, выиграв гранты. Но и с этими конкурсами проблема. Творческая составляющая заявок там вообще не рассматривается. Получается, что тот, кто меньше денег попросит и кто пообещает снять быстрее, тот конкурс и выигрывает. Самое парадоксальное: эти победители кино сдали по всем документам, выделенные им средства они успешно освоили. Но при обсуждении фильмов сами же признаются, что работа над картиной не закончена, а продолжается. И это через год после оформления документов о выполнении контракта. А на закономерный вопрос «Где законченная версия фильма? Ну как можно снимать за такие деньги?! А договоренности надо исполнять. Эта беда не только татарстанского, но и всего российского кино. Такая продукция нужна огромному количеству организаций, частных лиц, которые могут оплачивать производство фильмов. Поэтому кинематографисты сами должны проявлять инициативу, искать заказчиков.
В этом хосписе люди обретают пространство покоя, чтобы попрощаться, сказать близким, что они их любят, может, попросить прощения. И иногда они не успевают этого сделать. И это очень трагично. После того, как окончил институт я решил вернуться к родителям. И там мне захотелось исследовать деревенскую жизнь. Это произошло, как укус комара. Мне интересно было пообщаться со стариками о периоде голода с 1959 — 1961. У меня есть приятель, с которым я советовался как именно лучше это сделать. Писать книгу было бессмысленно — в Китае она не была бы никому интересна. Поэтому мы решили сделать фильм. До этого я никогда не снимал. Режиссерского образования у меня нет, я посещал свободные мастер-классы и понемногу чему-то научился. Фильм снимал, в основном, по наитию. Потом вместе с приятелем мы его смонтировали. Сначала мне хотелось поговорить о том, как люди голодали и экономили еду. Но в процессе съемок я увидел, что особой разницы между тем временем и настоящим нет. Конечно, сейчас деревенские жители не голодают, но и не сказать, что шикуют. Поэтому я связал все это в одну историю. А лучшим примером мне показалась моя семья. Я их просто снимал. Они не обращали на это никакого внимания. Когда они посмотрели готовый фильм, то сказали, что он очень скучный. Кадр из фильма «Последние мечты» Уместна ли в документальном кино авторская позиция или такие картины должны быть максимально объективными и не иметь четкого вывода в конце? Александр Либерт: Это очень непростой вопрос. Все зависит от конкретных обстоятельств. Мацей Гловински: Я думаю, мой фильм в первую очередь обо мне самом. Потому что в нем вы видите то, что показалось интересным мне. Для моих героев мой фильм стал взглядом на их жизнь с точки зрения другого человека, и это им очень понравилось. В первую очередь просто наблюдать. Если привносить слишком много собственного мнения, то это уже не документальное кино. Важно сначала получить информацию, материал, с которым вы будете работать. А мнение никуда не денется все равно. От него не убежать. Эмили Арфьил: Я и Алекс начинали работать с постановками, и, конечно, мы привыкли излагать история через свой собственный взгляд. Я восхищаюсь теми людьми, которые говорят, что они могут быть максимально объективными, хотя мне кажется, что это невозможно. Так или иначе, автор всегда выбирает какой-то определенный угол зрения. Даже если он беспристрастен. Александр Либерт: Все мы живые люди, и все мы имеем свое мнение. Элиэзер Ариас: От своего личного мнения невозможно избавиться. Оно будет выражаться во всем. Конечно, не стоит навязчиво предлагать свои категории черного и белого. Я не могу в своем фильме сказать, что суицид — это хорошо, но и сказать, что это плохо я тоже не могу, потому что я этого не знаю. Людьми нельзя манипулировать через кино. Е Зуй: Выражать свое мнение может каждый, это не так сложно. Не могу сказать, что мне это очень интересно. Мне интересно просто делать то, что мне нравится. Создание фильма — это процесс ради процесса. Стефан Вагнер: Не думаю, что объективность существует. Скорее, есть попытка прикинуться объективным. Но я скажу так: если вы хотите приблизиться к какой-то истине или деликатной теме, то наоборот, отстранитесь от неё как можно дальше. Кадр из фильма «Сборщики урожая» Можно ли говорить о рамках формы документального кино? Подчиняется ли структура документального кино каким-либо правилам? Элиэзер Ариас: В «Молчании Мух» у нас была инсталляция с деревом, на котором висели вещи убивших себя участников фильма. То есть тех, которых в фильме не было, но были центральными героями. При помощи этого дерева мы хотели заполнить эту пустоту. Позже люди, которые смотрели этот фильм, говорили, что чувствовали присутствие тех, о ком шла речь. В целом, этот фильм создан под влиянием приемов игрового кино. И не в последнюю очередь меня вдохновляли работы Тарковского. В документальном кино также, как и в игровом, должны присутствовать типичные базовые вещи — интрига и конфликт. История должна завязываться в узлы и развязываться — она обязательно должна к чему-то приходить. Стефан Вагнер: Документальное кино часто снимают о каких-то проблемах, и в этом случае хорошо бы, если автор предложит какие-то решения.
Русский дом в Коломбо презентовал собственный документальный фильм о визите Юрия Гагарина на Цейлон
документальный фильм Документальное кино – это передача достоверных фактов, это съемки самой жизни, чего не с кажешь об игровом кино. Документальные фильмы – это сильный имиджевый инструмент, появление документалистики в библиотеке дает возможность цифровым платформам заходить в интеллектуальную повестку и расширять жанровую палитру представленного контента. Документальное кино может заимствовать приемы нарративного игрового кино, но вместо придуманного сюжета и персонажей, герои документального фильма реальны. Образовательная, хронологическая и научная документальная съемка предназначена для упрощенной подачи сложного научного материала – просмотр таких фильмов помогает усвоить его, не обладая специализированным образованием и не тратя время на поиск информации. В этом подкасте встретились с режиссером документального кино Анастасией Емельяновой и режиссером монтажа Константином Куляпиным, выяснили, что же такое доку.
Истоки многогранности: классификация документальных фильмов от Билла Николса - KinoSklad.ru
Напоминаем, 26 мая пройдет благотворительный забег «Бегом с Дневником». Средства, собранные от продажи слотов, пойдут на приобретение медицинского оборудования для подопечных хосписа. Ранее «Петербургский дневник» сообщал , что Александр Бельский рассказал о фильме «Умножающие время».
Аналогично, фильм о Ленни Рифеншталь, любимице Адольфа Гитлера, должен, скорее, рассказывать о самом Гитлере, а вот фильм о Дзиге Вертове, величайшем режиссере-документалисте XX века, скорее всего, не заинтересует никого, кроме самих режиссеров-документалистов. Документальное кино о звездах и кумирах. В нашей стране более правильно объединить героев таких фильмов понятием «медийные лица», поскольку речь идет не только о деятелях искусства, но и о политиках, бизнесменах, благотворителях, меценатах, общественных деятелях и тому подобных публичных людях. Интересно, что в этом случае зрителей часто интересует не профессиональная деятельность «звезд», а их семейная и личная жизнь, хобби, взаимоотношения и разнообразные слухи о них, причем речь может идти как о действующих звездах, так и он персонах, известных в прошлом. Если речь идет о «забытых кумирах», то часто продюсеры такого кино эксплуатируют стандарты зрительского восприятия: звезда в старости должна быть никому не нужна, страдать, умереть от длительной болезни в нищете и одиночестве или, наоборот, взлететь после долгих лет забвения и совершить что-то экстраординарное. Довольно часто такие «документальные» фильмы являются результатом постановки, в которой известные личности участвуют добровольно исполняют определенные для них роли в соответствии с заранее написанным сценарием.
Просветительское документальное кино. Честно говоря, обучать и просвещать телевидению удается с трудом. У книг это получается намного лучше. Хоть и существуют редкие успехи на этом поприще, они относятся, скорее, к исключениям. Как правило, телевидение все-таки не просвещает, а соблазняет: тест-драйвами автомобилей, визитами к модным кутюрье, поездками в загадочные страны. Впрочем, делаются документальные фильмы и об уникальных стройках века, и о том, как работают сложные механизмы, и о том, из чего состоит вода. Очевидно, что приведенная тематическая классификация весьма условна и приведена лишь для того, чтобы создать у читателя ощущение масштаба, в котором измеряется документальное кино на телевидении. Этот жанр огромен, безграничен и по темам, и по методам съемок и монтажа.
Документалистика — самый быстро меняющийся жанр, он наименее отформатирован в современном телевидении. В нем можно идти на любые, самые фантастические эксперименты. Лучше сделай четыре серии по 26 минут, чем две по 52 минуты. Час для документального кино, даже для хорошего, интересного документального кино — это много. Вероятность того, что зритель соскучится и наступит кризис внимания, весьма и весьма высока», — Дмитрий Захаров Но экспериментируя с формой, помните, что ваш зритель желает также узнать что-то новое. Если вы глубоко погружены в той или иной вид деятельности, кем бы вы ни были — санитаром, работником аэропорта или таксистом, — вы можете рассказать людям то, чего они не знают и не узнают никогда. Если вы историк, вы можете создать своего Ленина, Сталина или Гитлера. Если вы руководитель небольшого бизнеса, который торгует мебелью или занимается полиграфией, поставьте в своем офисе несколько видеокамер и расскажите о том, как живет маленькая компания.
Это был заказ комсомола, и сначала нам предложили взять цикл «Летопись полувека», который произвел тогда дикое впечатление, потому что открыл массу имен, которые вырезались из книг и из энциклопедий, и добавить туда какой-то объем культуры и развлекухи. Мы не захотели резать чужую работу и начали снимать. Я получил допуск в спецхран и вцепился в белогвардейские книги, газеты и журналы, в переписку Николая II и Александры Федоровны. Потом подруга мамы, которая работала в Библиотеке им. Ленина, подошла ко мне и сказала: «Толечка, ты не очень увлекайся, потому что все заявки дублируются «товарищам»... Это был другой Ленин — жестокий, молниеносно решающий и молниеносно меняющий решения. Абсолютный соглашатель сегодня, а завтра — против. Единственное, что было у него постоянным, — это ненависть ко всем и ко всему.
Это был человек, который не любил никого и ничего, ни семью, ни родных, ни друзей. Абсолютный ненавистник.
С ними необходимо ознакомить съемочную группу и героев перед началом съемок. В конце фильма «жертва» должна получить возможность в течение двух минут свободно высказать свое мнение. Только эта «жертва» имеет право определять содержание высказывания, и потому необходимо завизировать у героя ленты законченный вариант этого фрагмента.
Если у участников проекта никаких возражений не возникает, то ни «жертвы», ни «жертв» не будет. Чтобы прояснить эту ситуацию, в конце фильма должны появиться титры. Каждый план должен отделяться от других шестью-двенадцатью черными кадрами. Исключение составляют планы, чередующиеся в реальном времени, то есть полученные с использованием нескольких камер одновременно. Не должно проводиться никаких манипуляций со звуком или с изображением.
Звук не должен записываться отдельно от изображения. Дополнительные саундтреки, такие как музыка или диалоги, нельзя микшировать позднее. Изменение концепции или режиссерская работа с действующими лицами недопустимы. Запрещается добавлять какие-либо элементы, например, при помощи сценографии. Запрещается использование скрытых камер.
Вместе с тем поменялись темп жизни, потребление информации и услуг, способы и скорость коммуникации. Этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать. Если человек будет лучше понимать, чего он хочет от цифрового мира, что его мотивирует, то и сервисы от этого понимания станут только лучше, удобнее и полезнее. Это позволит проводить время не за гаджетами, а тратить его на свою жизнь и общение с близкими. К выходу фильма Яндекс 360 совместно с аналитическим центром НАФИ провели исследование, цель которого — понять, как люди воспринимают инновации и как технологии влияют на жизнь человека.
Что такое документальный? »Его определение и значение
Почти параллельно с Астрюком, текст об авторском повороте, но теперь уже в документалистике, по другую сторону Ла-Манша пишет Линдсей Андерсон — также режиссер, теоретик, критик, основоположник британского движения «Свободное кино». Хотя интерес к документальному кино у британцев быстро сменился желанием снимать игровое, Андерсон успел сформулировать по поводу первого любопытный тезис: Линдсей Андерсон «У нас было чувство, что документальный фильм — это, в первую очередь, портрет человека, который его снимал» [2]. Этот тезис но не практика самого Андерсона как режиссера! Наконец, в то же время по другую сторону океана будущий основатель американского андеграунда Йонас Мекас начинает практиковать то, что позднее назовут «дневниковым кино» — не фигурально, а буквально он снимает на маленький Bolex фрагменты собственной жизни, не представляя потенциальному зрителю никакого другого содержания, кроме возможности услышать о личных переживаниях, событиях, воспоминаниях автора фильма. Хотя послевоенный американский андеграунд был внутренне разнообразным явлением, тяга к личному оказалась одним из главных его качеств. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события — но нарушает нейтральность этой фиксации предельно субъективной перспективой [3]. Хотя уже в тексте Джона Грирсона «Основные принципы документального кино» кинематографисту, занятому этой практикой, предписывалось не просто фиксировать предкамерные события, но исследовать их, толковать и даже драматизировать [4], — сохранение дистанции между режиссером и материалом долгое время оставалось принципиальным для документального кино.
Присутствие камеры вводит фундаментальное различие между предкамерным пространством — тем, где происходят события, которые она должна зафиксировать для будущего фильма, — и пространством закамерным, где располагается режиссер со своими замыслами, идеями, взглядами. Безусловной оставалась вера в первичный факт — что-то происходит перед камерой без интенции кинематографиста, а не в связи с его деятельностью. Затем — при монтаже кадров или привлечении повествования закадрового голоса — пониманию этого факта может быть задана авторская перспектива, но изначально акт документальной съемки должен оставаться принципиально экстериорным. На протяжении 1960-1970х годов к опытам Мекаса, от которых классическое понимание документалистики еще могло отмахнуться как от экспериментального явления, не способного трансформировать канон, приобщались другие авторы, также стремившиеся размыть строгую демаркационную линию и сделать себя героями своих собственных фильмов: Жан-Люк Годар, Шанталь Акерман, Кадзуо Хара, Аньес Варда, Эд Пинкус, Джойс Чопра. Теория кино, по-видимому, дожидалась, когда из таких работ сформируется список, размер которого уже нельзя будет проигнорировать, и постепенно наиболее авторитетные исследователи документалистики начали включать подобные — экспериментальные, с точки зрения классических подходов, — явления в фокус. Значительный сдвиг в сторону личного был зафиксирован постфактум и ретроспективно атрибутирован 1980-м годам.
Именно к этому десятилетию исследователь Билл Николс относит распространение «перформативной модальности» документального кино — она характеризует такой тип фильмов, где авторитетным источником информации о событиях является личный эмоциональный опыт снявшего его режиссера [5].
Яркими примерами таких фильмов являются документальные фильмы-расследования. Рефлексивное документальное кино Как понятно из наименования, рефлексивные фильмы призваны стать отражением или переосмыслением каких-либо событий.
Поиск истины, первопричины, истоков поступков и событий становится центром фильма. Одним из наилучших примеров для этого направления является работа советского режиссера Д. Вертова «Человек с киноаппаратом».
По сути, эта работа представляет собой фильм о фильме, то есть съемки работы другого режиссера без каких-либо комментариев. Визуальный ряд позволяет ощутить непосредственное создание картины в текущем моменте времени. К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений.
Поэтическое документальное кино Фильмы, пропитанные гармонией и возвышенным чувством одухотворенности, приводят в восторг зрителя. Вот истинный показатель соединения искусства и документалистики в единое целое. Отслеживание элементов поэзии в документальном кино прослеживается довольно часто, но для полноценного превращение документального фильма в «литературное произведение» потребуется достичь высокого уровня режиссерского мастерства.
Одним из примеров такого кино является цикл фильмов «Городская симфония», созданных в 20-30-х годах 20 столетия. Отличительной особенностью этих фильмов является отсутствие риторического повествования и господство визуальных форм, мастерство работы режиссера и монтажера для создания графической линии повествования, понятной зрителю. Перформативное документальное кино Для этого направления документальных фильмов характерна открытая визуализация, чаще всего на острые и актуальные темы, без сокрытия фактов и с активным участием режиссера.
Хотя в попытке приближения к реальности, к жизни, хочется отменить все, в том числе драматургию. Мы пытались и, в общем, почти достигли успеха. И все же так или иначе даже нам приходится помнить о том, что есть какие-то элементарные вещи: завязка, кульминация, финал.
Документальное кино без драматургии — это камера наблюдения. С камерой наблюдения тоже не так легко. Все дело в мере объективности.
Даже камера наблюдения не дает возможности объективно разглядеть реальность. Вообще, «наблюдение», «отсутствие сценария» — все это ничего не говорит об объективности существования, допустим, героя или истории. Значит, речь о чем-то другом.
Меня, знаешь, дико раздражает, когда критики «ведутся» на якобы прямую, без участия автора экранную «копию» действительности. Ладно, зрители говорят: «Ой, вот у вас — правда жизни». Это все полная ерунда, потому что правды жизни как таковой в отражении не существует.
И когда критики говорят: «Ну понятно, ваша школа — это школа наблюдения», это тоже ерунда, потому что мы не занимаемся тотальным наблюдением. Тотальное наблюдение называется «слежка за героем». Как результат, ты не получаешь того, что хочешь проговорить через героя.
Есть определенная степень приближенности к героям или отдаленности от них. Вот, пожалуй, особенность драматургии. Если ты максимально приближен к героям — а у нас именно так — и снимаешь в основном горизонтальное пространство, то есть жизнь героя, которую можно охватить глазом, и, не говоря о «высоком», о высоких материях, получаешь на экране словно само собой возникающее «высокое», — это совершенно замечательно.
Если же в фильме этот другой смысл, другое измерение не возникает, мы все равно не в накладе, потому что мне кажется, что горизонтальное пространство жизни не рассмотрено в российской культуре никак. Русская культура — всегда о высоком: она не захотела рассматривать носки вблизи. И в этом ее проблема.
Несколько лет назад, когда нас еще мало знали, я пыталась рассказать случайно собравшимся людям про горизонтальное и вертикальное. Одна девочка очень внимательно слушала — я прямо видела, что она на мне сосредоточена, — потом подняла руку: «Можно я скажу, что я поняла? Я отвечаю: «В принципе это правильно, потому что нам очень важно, как она встает, как она одевается — носочки, трусики, перчаточки, юбка и так далее.
Как она себя создает». Это уже сценарий. Вы можете решительно не иметь это в виду, и тогда будет другой сценарий, другой разговор о человеке.
Вы можете так же снимать документальное кино не об Анне Карениной, а о любой тете Ане, девочке Ане и так далее — о нашей современнице. Но один тип кино предполагает, что тетя Аня пишет возвышенные стихи, а второй — что тетя Аня пишет возвышенные стихи, но утром она непременно смазывает свои пяточки вазелином, потому что считает, что только с такими пяточками можно написать прекрасные стихи, поскольку все в мире крепко связано. Ну, условно...
Это разные сценарии жизни, которые мы рассматриваем. Мы же можем вообще текущую жизнь не замечать. В общем-то, все снимают про одно и то же — те, кто снимает про реальную жизнь.
Но все снимают по-разному, видят разное. Жизнь предлагает огромное количество сценариев — способов разглядывания этой жизни. Вот в этом и заключается драматургия.
Мы в нашей школе, если снимаем нищих, бедных, бомжей, убогих и т. Не в том, что он такой несчастный. Мне вообще эта тема несчастья очень не нравится в искусстве.
Не в том смысле, что нет несчастья и мы не должны его разглядывать, а в том, что мы проецируем свой взгляд на другого человека, героя, свое собственное ощущение несчастья выдаем за его ощущение. Причем ощущение, как правило, ложное. Когда люди подходят к теме с уже готовым сценарием, они не исследуют жизнь, а подгоняют ее под заранее заданный ответ.
Это и к игровому кино относится, а к документальному подавно. Отсюда этот вал плоских характеров, ситуаций, сюжетов, которые пытаются выдать за «высокое искусство». А оно не высокое — оно плоское.
А как раз у Толстого с «Анной Карениной» готовых ответов нет. Не знаю насчет трусов, но мельчайших деталей там достаточно... Потому что у жизни, даже у реального эпизода этой жизни, очень много сценариев существования.
Пять режиссеров с камерами, которые собрались и смотрят на одного героя, на его мир в одно и то же время, снимают пять разных фильмов. Не потому что у них разные камеры с разными объективами, а потому что у них в башке пять разных сценариев этого разглядывания. Один смотрит на бомжа и снимает социально убойное кино, которое кричит: «Люди не должны жить так!
Проклятый режим! Дядя Ваня должен жить если не во дворце, то, во всяком случае, в хрущевке-пятиэтажке! В детстве его била мама, потом его отдали в детский дом, там его изнасиловал учитель».
И так далее. Это такие режиссеры-страдальцы, у них свой сценарий. Если говорить о нашей школе, мы пытаемся избежать оценки.
Мы пытаемся предложить зрителю сценарий, в котором существует дядя Ваня как человек, которого его существование устраивает. Мы разглядываем, мы видим, что он научился жить в этом своем мире. Мы не сможем в нем выжить, а ему — неплохо.
А в нашей жизни ему будет плохо, потому что у нас так много ограничений, которых у него не существует. Мы пытаемся рассказать о том, что дядя Ваня в этом бомжатнике, в этом подвале любит, как мы, ненавидит, как мы, трахается, как мы. То есть все-все у него, как у нас.
У него совсем другое пространство жизни, но в остальном у него всё — как у нас. Имеем ли мы право жалеть его за то, что у него другое пространство, или нет? Я не знаю.
Во всяком случае, концепция нашей школы в том, что мы не предлагаем его жалеть. Другое дело, когда человек обращается к нам и говорит: я хочу изменить свою жизнь. Но тогда, вообще-то, это дело социальных служб.
Тогда тебе надо камеру откладывать и заниматься его проблемой, если ты социально активный человек. Но мы по-другому разговариваем и с миром, и с пространством, и со зрителем. О чем-то другом рассказываем.
Мы хотим, чтобы люди приняли человека таким, каким он существует. Но ведь в вашем желании, чтобы люди приняли человека таким, какой он есть, уже заключается ваша оценка этого человека. Ни в коем случае ни в одном из пяти сценариев нет какой-то объективной ситуации, потому что ее в принципе не существует.
То есть угол зрения нашей камеры не всеобъемлющ. Хотя у нас и «ноль-позиция», это все равно позиция. Другими словами, отсутствие позиции есть позиция.
Просто я поняла, что нет большей агрессии, чем навязывать человеку правила своего существования. Какими бы прекрасными они тебе ни казались, и какими бы ужасными ни казались тебе правила его существования. Все равно он прав, что существует так, а ты не прав в своем высокомерии считать себя лучше, счастливее со своей жизнью.
Но есть же такие авторы, которые не жалеют дядю Ваню, но не жалеют и нас, попутно взывая к нашей совести, сочувствию. Ну они взывают, и что? Что дальше происходит?
Я всегда боюсь быть неправильно понятой, наверное, я не очень точно выражаю эту свою мысль: когда на первый план в искусстве выходит гуманизм, искусство кончается. Потому что гуманизм означает некие практические действия, которые направлены на разрушение чего-то — существующего порядка, на разрушение одних правил и установление других. Мне кажется, что это не имеет отношения к искусству.
Другое дело — я могу проникнуться симпатией к дяде Ване или к девочке Милане [так зовут семилетнюю героиню одноименного документального фильма Мадины Мустафиной, живущую вместе с матерью за чертой города, в лесу, практически на помойке — Прим. Потому что она живая, очаровательная, ей хорошо в этом месте, здесь и сейчас хорошо. Ей предложили такие правила игры, она пока не может предложить свои.
Мы какое-то время ее даже не передавали соцслужбам, потому что понимали, что ее связь с матерью, даже с такой пропащей матерью, гораздо дороже, нежели существование в детдомовской постели. Это биологическая связь, которую так страшно нарушить… Я всегда очень боюсь помощи — когда приезжает группа и резко, с места в карьер, начинает «вытаскивать» своих героев. Речь не идет о больных, о людях, которым надо помочь.
Это уже твоя человеческая сущность: ты сможешь, ты должен — дать деньги, найти врача и т. Речь идет о кино. Очень часто бывает так: «Мы не просто снимали, мы потом организовали…» В «Милане» есть замечательный эпизод, за который нас потом драли все первые зрители.
У них были такие глаза, они кричали: «Как вы смели?! В том эпизоде девочка лежит в постели с мамой и мать ее начинает бить за какие-то простые вещи — она расческу не там положила, намазала ногти, еще что-то... Мать дает ей оплеухи одну за другой, и девочка в какой-то момент кричит: «Мама, я не взрослая еще!
Зрители говорили: «Как вы могли снимать? Мы бы вмешались!
Коллективный опыт хроники военных и первых послевоенных лет был использован в многосерийных новый для документалистики жанр!
Ситуацию в документальном кино резко поменял приход телевидения. Оно потребовало нового типа документалистики, а потому и финансировало разработки необходимой для этого техники и жанровые поиски в новом направлении. В конце 1950-х Роберт Дрю р.
В нее вошли также оператор Флаэрти Ричард Ликок р. Группа разработала специальную технику на основе 16-мм формата, прежде считавшегося любительским: бесшумные камеры, переносные магнитофоны и способы синхронизации этой аппаратуры. Именно новая техника позволила снять Первичные выборы 1960 — фильм, ознаменовавший собой и новый этап экранной документалистики, в котором камера Ликока показывала, как Кеннеди выходит из машины, идет по узкому коридору, пробирается сквозь толпу, пожимает руки, улыбается, поднимается на трибуну, оглядывает аплодирующий ему зал и начинает свою речь.
И все это — одним кадром, без монтажа. Рассказывалось в нем о двух кандидатах от демократической партии — Джоне Кеннеди и Губерте Хемфри, состязавшихся за право представлять партию на президентских выборах. Вместе с каждым из них камера шла на собрания, избирательные участки, фиксировала речи героев, реакцию слушателей, сама не вмешиваясь в события, свободная и от авторского комментария, и от прямых высказываний героев таково было условие их согласия на съемку.
Это была на редкость новая, свежая, искренняя манера киноповествования. Пол Рота, документалист школы Грирсона, потрясенный, сказал: «Вы сделали то, о чем мы мечтали 30 лет, но были не в силах сделать». Для этого Ликок усовершенствовал камеру, чтобы репортеры могли брать интервью в любых условиях.
Но он же так отзывался об интервью: «Мы, патриархи документального кино в Штатах, начали с того, что основали школу с очень жесткими канонами. Определили, что каждому фильму достаточно двух человек: один снимает, другой работает с микрофоном, но он по образованию не звукоинженер, а журналист. Мы отказались от интервью начисто.
И теперь, когда я вижу, как репортер заставляет очередного несчастного человека глотать микрофон, я думаю: о, господи, что же я наделал. Люди пошли по нашим стопам, но их экзерсисы были на таком низком культурном уровне, что мы, профессионалы, поняли: мы создали чудовище. Например, если вы делаете фильм о каком-то конкретном человеке, то самое примитивное, что приходит в голову, — поскорее задать ему вопрос.
Это дурной вкус. Я не верю ни одному слову, произносимому человеком перед камерой. Гораздо точнее — наблюдать за тем, как человек работает, но это требует времени и терпения.
А телевидение не любит медлительности. Я пришел к выводу, что единственный способ отразить жизнь — наблюдать ее». Метод «прямого кино», как назвали его в Америке, открыл возможность создавать кинодраму из материала самой жизни.
Именно таким стал фильм Ликока Эдди Сакс из Индианаполиса 1961. На протяжении двух лет фильммейкер так назвали теперь себя документалисты, объединившие в едином лице профессии сценариста, режиссера и оператора следил за тем, как автогонщик Эдди Сакс готовится к состязаниям и раз за разом проигрывает их, приходя вторым, а по условиям гонок первый получал все, второй — ничего. Из финальных титров зритель узнавал, что на следующих гонках герой погиб, налетев на вспыхнувшую впереди машину… В это же время во Франции документалист Жан Руш и философ Эдгар Морен сняли Хронику одного лета 1961 : они останавливали на парижских бульварах прохожих, спрашивая их: «Счастливы ли вы?
Эта лента ознаменовала возникновение «новой волны» в документалистике, а Руш назвал этот метод «киноправда» синема-верите , использовав название выпусков Вертова. Чуть позже появились и российские последователи того же направления: на телевидении Никита Хубов и оператор Марина Голдовская сняли «методом наблюдения» у нас наиболее прижился этот термин ленту Ткачиха 1968 — о работницах ткацкой фабрики в городке Фурманове. Картина была запрещена еще в процессе монтажа.
Голдовская вспоминает: «Мы испробовали самые разные методы работы — скрытую камеру, привычную камеру, метод провокаций. Оказалось, что человек может открываться, обнажаться до таких потрясающих глубин, о каких прежняя документалистика и не задумывалась. Что же знаменовала для меня «Ткачиха» и последовавшие за ней фильмы?
Все это были пробы, в разной мере удавшиеся, приближения к человеку. Эти фильмы, если можно так выразиться, были путешествиями «в человека». Конечно, человек имеет право на то, чтобы экран не показывал его в виде, унизительном для его достоинства, наносящем моральный ущерб ему как личности.
В Америке, к примеру, это право сурово охраняется законом, и кое-кто из наших документалистов, увлекающихся показом жизни в ее экзотических проявлениях, напоролся бы на такие штрафы, что не знаю, нашлись ли бы у них деньги когда-либо расплатиться. У нас такого закона — не знаю, к сожалению или счастью,— нет». Голдовская осталась верна этому методу работы от первых своих фильмов, сделанных уже и в качестве режиссера: Раиса Немчинская — артистка цирка 1970 , Дениска — Денис 1976 , Испытание 1978 — до недавних, снятых в США Этот сотрясающийся мир, 1994 и России Князь, 1999—2001.
Открыть на документальном экране живого человека оказалось не так уж легко, но зато сколько ярких событий произошло в процессе! Одним из таких событий на этом пути стало появление Катюши 1964 В. Портрет героини, санитарки-разведчицы Екатерины Деминой, выстраивался в этом нашумевшем фильме вокруг пронзительного, снятого скрытой камерой эпизода: сидя в просмотровом зале, героиня неожиданно видит на экране себя и своих фронтовых товарищей.
Отразившуюся на ее лице гамму чувств нельзя ни сыграть, ни снять любым иным способом. Еще один прекрасный пример использования того же метода — фильм ленинградских документалистов Павла Когана и Петра Мостового Взгляните на лицо 1966 по сценарной идее Сергея Соловьева. На протяжении многих недель скрытая камера фиксировала лица посетителей Эрмитажа, рассматривающих Мадонну Литта Леонардо.
Из запечатленной ею череды разных человеческих характеров, возрастов, темпераментов вырастал рассказ о встрече человека с прекрасным, о великой преображающей силе искусства. На Свердловской студии Борис Галантер снял Лучшие дни нашей жизни 1968 , полный лиризма и истинного драматизма рассказ о летчиках, которых по здоровью списывают на землю. Сценаристом этого фильма, как и неоконченной Ткачихи, был Вениамин Горохов — своей личностью, своими сценарными идеями он оставил памятный след в документалистике В Риге Улдис Браун снимает по сценарию Герца Франка масштабную широкоэкранную ленту 235 000 000 1967 — к 50-летию советской власти.
Казалось бы, юбилейный характер фильма заведомо обрекал его на ходульность и выспренность, но этого не случилось. Портрет огромной страны, c ее 235 млн. Экранное изображение говорило само за себя, без всякой дикторской подсказки.
Оказалось, что и социальному заказу вполне под силу вместить в себя живые человеческие судьбы и чувства — и никаких противоречий: именно они и наполняли здесь реальным смыслом такие понятия как патриотизм, Родина, нация. Документалист идет в жизнь. Он свидетельствует, какова она.
Порою он вторгается в нее, желая изменить ее в ту или иную сторону. Существуют ли пределы объективности его свидетельств? Границы допустимости его вторжения?
С особой остротой эти вопросы встали после показа на Каннском фестивале фильма Гуалтьеро Якопетти р. В нем бесстрастно показывались картины, снятые в разных концах земли. Вот на рассвете из ночных баров расползаются по домам немецкие алкоголики.
Вот в ресторанах Юго-Восточной Азии свежуют отловленных на улицах собак, чтобы пустить их на рагу. Вот поедают живых червей гурманы. Вот женщины живущего впроголодь племени с Новой Гвинеи вскармливают грудью свиней — после того как от голода умерли их младенцы.
Вот среди бела дня на многолюдной площади сжигает себя буддийский монах… В закадровом тексте не было никаких оценок, в том числе этических, только пояснение, что именно видит сейчас на экране зритель. По выходе фильма пресса назвала Якопетти зачинателем нового вида киноискусства — «шокументального кино». Фильм включили в программу Каннского кинофестиваля и, хотя никаких призов ему не досталось, поползли слухи о том, что игровое кино себя изживает, что наступила новая эра — кино документального, и не просто документального, а такого, как у Якопетти.
Ту же линию Якопетти продолжил в следующем своем фильме Прощай, Африка 1965 , где показывал, как избавленные от колониальной зависимости народы льют реки крови, совершают жестокие культовые убийства, взаимно истребляют друг друга и уничтожают природу. Критики, писавшие о ленте, особо осуждали режиссера за показ расстрелов: допустимо ли это, даже если режиссер был не в силах помешать расправе? В кинематографической и «околокинематографической» среде ходили даже слухи, что режиссер приплачивал расстрельщикам, добиваясь возможности запечатлеть их «работу».
Есть ли этому моральное оправдание или неважно, каковы методы — важен результат? У Якопетти нашлось достаточно последователей, однако, менее талантливых. Лики смерти — из того же ряда «шокументального кино».
В этой ленте были представлены самые разнообразные виды смертной казни, какие только существуют в мире; Шокирующая Азия 4 серии , где можно было познакомиться с религиозными обрядами тех из южноазиатских народов, которые живут до сих пор по «правилам» первобытного общества, с обрядами, основанными на самоистязании; здесь же а четыре серии — это огромная протяженность для кинопроизведения во всех подробностях демонстрировались т. До сих пор мы говорили о моральном аспекте фильмов с достаточно экзотической натурой. Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа.
Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно.
В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним.
Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно. В течение трех месяцев.
Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик. Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии.
Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие!
Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995. Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась. Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях.
Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р.
Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью.
Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002. Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили.
Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка?
Расследование, портрет и экскурсия: каким бывает документальное кино
Экзотики и новых знаний тоже ждать не приходится — как правило, герой-режиссер снимает, напротив, о состояниях и ситуациях, которые могут показаться слишком знакомыми: тоске по дому, бессоннице, отношениях с родителями. Кроме того, подобные фильмы чаще всего исследуют не столько факты, сколько опыт столкновения с ними — не историческое событие, а травму от нее, не хронику течения болезни, а состояние болеющего, не структуру государственных учреждений школы, больницы, тюрьмы , а взросление и становление, которые переживал автор, прошедший через них. Понятно, что в зыбкой и мутной области памяти, аффекта и ощущения бессмысленно с бюрократической требовательностью искать «правды факта» — так что на смену этому требованию приходит ожидание искренности. Было бы ошибкой предполагать, что личная документалистика однородна.
Хотя между фильмами, снятыми таким образом, можно проследить уже озвученные, принципиальные для этого направления сходства, различий между индивидуальными режиссерскими методами и форматами — масса. Безусловно, все эти обозначения соотносят режиссерские практики с наиболее широкой областью личного personal documentary , но означают ли они тождественные вещи? Или более интересной перспективой будет поискать внутри большой области внутренние различия?
Постер фильма Росса Макэлви «Марш Шермана», 1985 Постер фильма Алана Берлинера «Двоюродный дядя», 2012 Постер фильма Майкла Мура «Роджер и я», 1989 Этот вопрос наверняка подразумевает не единственно верный ответ, но я предпочитаю держаться второго пути. В последующих материалах рубрики мы рассмотрим по отдельности каждый из перечисленных типов личной документалистики, поговорим о том, как отдельные режиссеры делали кино постоянным спутником жизни, проявляли с помощью камеры собственную политическую субъектность, сообщали об опыте пережитой травмы, открывали, прибегая к фантазии, в себе персонажа, оставаясь, вместе с тем, реальными людьми. Кроме того, только через анализ конкретных явлений можно проследить варианты решений куда более сложной проблемы: как, в самом деле, возможно снять фильм о себе, если я, как убеждает нас философия ХХ века, не менее флюидно, чем каноны документального кино?
Примечания: Астрюк А. Никогда не извиняйся. Renan S.
An Introduction to the American Underground Film.
Объясняющие документальные фильмы Одно из самых популярных направлений документалистики, для которого характерно совмещение подачи визуального материала и параллельного чтения текста за кадром. Кино призвано просвещать, выполнять обучающие функции, расширять кругозор. Такой формат актуален для научных передач, чтобы адаптировать материал для широкой аудитории и подать его в оригинальном и при этом доступном виде. Формат объясняющих фильмов может также использоваться и для создания пропагандистских роликов, в которых раскрывается определенная тема или ответ на актуальный вопрос при поддержке визуальным рядом. Прекрасным примером этого направления являются фильмы серии «Зачем мы сражаемся», которые были сняты при поддержке правительства США и объясняли населению причины и поводы для участия во Второй Мировой Войне. Текстовая информация, подкрепленная реальными съемками без постановки, производит на зрителя очень сильно впечатление и усиливает эффект от просмотра фильма.
Наблюдающее документальное кино Для этого направления название говорит само за себя. Резкий толчок для наблюдающей документалистики дал научно-технический прогресс: уменьшенные размеры видеокамеры, уменьшение их веса, возможность записывать звук во время съемки через переносной микрофон открыло широкие возможности для фиксации различных событий и мероприятий. Режиссер фильма предоставляет зрителю возможность понаблюдать за происходящим его глазами без каких-либо комментариев. Для этого направления важна работа оператора и последующий монтаж, для достижения максимального эффекта и влияния фильма на восприятие зрителя. Наблюдающее кино заставляет анализировать увиденное, пропускать его через призму своих воззрений и формировать субъективную точку зрения у каждого члена аудитории. Участвующее документальное кино Для этого направления характерно непосредственное участие режиссера в процессе и демонстрация собственной субъективной точки зрения на происходящее в кадре. Может быть использованы вставки с интервью, использоваться несколько постановочных эпизодов, в которых режиссер выступает непосредственным участником происходящего, вовлеченным в процесс съемки с обеих сторон — в кадре и за кадром.
Яркими примерами таких фильмов являются документальные фильмы-расследования.
Для этого направления важна работа оператора и последующий монтаж, для достижения максимального эффекта и влияния фильма на восприятие зрителя. Наблюдающее кино заставляет анализировать увиденное, пропускать его через призму своих воззрений и формировать субъективную точку зрения у каждого члена аудитории. Участвующее документальное кино Для этого направления характерно непосредственное участие режиссера в процессе и демонстрация собственной субъективной точки зрения на происходящее в кадре. Может быть использованы вставки с интервью, использоваться несколько постановочных эпизодов, в которых режиссер выступает непосредственным участником происходящего, вовлеченным в процесс съемки с обеих сторон — в кадре и за кадром. Яркими примерами таких фильмов являются документальные фильмы-расследования. Рефлексивное документальное кино Как понятно из наименования, рефлексивные фильмы призваны стать отражением или переосмыслением каких-либо событий. Поиск истины, первопричины, истоков поступков и событий становится центром фильма. Одним из наилучших примеров для этого направления является работа советского режиссера Д. Вертова «Человек с киноаппаратом».
По сути, эта работа представляет собой фильм о фильме, то есть съемки работы другого режиссера без каких-либо комментариев. Визуальный ряд позволяет ощутить непосредственное создание картины в текущем моменте времени. К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений. Поэтическое документальное кино Фильмы, пропитанные гармонией и возвышенным чувством одухотворенности, приводят в восторг зрителя. Вот истинный показатель соединения искусства и документалистики в единое целое.
Правда, совсем новые фильмы мы пока придерживаем, потому что будем представлять их на кинофестивалях.
К тому же сейчас идет большая работа по реставрации и оцифровке старых фильмов, снятых на татарской студии кинохроники начиная с 1929 года. И их тоже можно будет увидеть на сайте. Не надо ходить с протянутой рукой - Главная цель нашей конференции - обсудить самый больной вопрос: качество татарстанского документального кино. Кто-то говорит, что татарстанского кино нет. Кино есть. Но сегодня для него непростые времена.
Деньги из бюджета на проекты можно получить, выиграв гранты. Но и с этими конкурсами проблема. Творческая составляющая заявок там вообще не рассматривается. Получается, что тот, кто меньше денег попросит и кто пообещает снять быстрее, тот конкурс и выигрывает. Самое парадоксальное: эти победители кино сдали по всем документам, выделенные им средства они успешно освоили. Но при обсуждении фильмов сами же признаются, что работа над картиной не закончена, а продолжается.
И это через год после оформления документов о выполнении контракта.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Ответы : Что такое Документальный фильм
- ДОКУМЕНТА́ЛЬНОЕ КИНО́
- Новое документальное кино: границы жанра
- Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
- Что такое документальный спектакль? | Культура
Inside Bill’s Brain. Decoding Bill Gates, три серии, 2019 год, Дэвис Гуггенхайм
- Читайте также
- Показать нельзя найти: как сотрудничают стриминговые платформы и документалистика сегодня
- 6.3 Документальный фильм
- Форма поиска
- Новое документальное кино: границы жанра
- 6 стилей документального кино по Биллу Николзу (с примерами)