Верховный суд Удмуртии сегодня рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования в здании Верховного Суда Удмуртской Республики.
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
Фото: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. 15 мая Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение уголовного дела по факту убийства жительницы Люкшудьи и ее сына. Суд «Верховный суд Удмуртской Республики» по адресу Удмуртская Республика, Ижевск, Пушкинская улица, 274, показать телефоны. Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. Я требую отправить в отставку судей верховного суда Удмуртской республики, а: Анисимову В.И., Смирнову Т.В. и Рогозина А.А., а так же отменить их решение по делу №33-1456/15 и вернуть в силу решение суда первой инстанции. Верховный Суд Удмуртской Республики. Popularity: Safety: Legit: legal Contact info: Contact page.
В Удмуртии подвели итоги работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год
Верховный суд Удмуртской Республики: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Верховный суд Удмуртии отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной Думе. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию.
официальный портал
- Информация для пользователей
- Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
- Новости партнеров
- anti-corruption.news
- Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
Верховный суд Удмуртии
Следующее судебное заседание состоится 13 июня 2024 года в 13:30. Так, 23 апреля 2024 года судом было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Можгинского района «Вишурская основная общеобразовательная школа». В судебном заседании установлено, что образовательная организация не оснащена достаточным количеством лыжного спортивного инвентаря в целях реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Развитие образования». Судом на основании исследованных доказательств, в целях реализации конституционного права учащихся на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования, принято решение об удовлетворении заявленных прокурором требований. Решением суда на МБОУ «Вишурская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 года обеспечить наличие в образовательной организации лыжного спортивного инвентаря в количестве 10 комплектов, достаточном для реализации прав учащихся на общедоступное и бесплатное образование.
Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действиям судов и судей. Подача обращений, заявлений, жалоб, а также иных документов в электронном виде осуществляется через соответствующий раздел официального сайта суда.
Подсудимый Крамаров в феврале 2021 года присоединился к их организованной преступной группе, в которой выполнял функции «межрегионального курьера»: изымал из тайниковых закладок партии наркотиков, перевозил их в другие регионы и размещал наркотические средства в тайниковые закладки для дальнейшего сбыта. В мае 2021 года подсудимые расфасовали наркотическое вещество общей массой более 39 кг, после чего поместили его в оборудованные тайниковые закладки на территории Удмуртской Республики.
Вскоре они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотические вещества, помещенные в тайниковые закладки и обнаруженные в ходе обследования нарколаборатории, были изъяты. Также были изъяты прекурсоры наркотического средства массой 223,65 кг, незаконно приобретенные, перевезенные и хранимые подсудимым и участниками группы в одной из нарколабораторий.
Я имею в виду время до 2000 года. Сейчас судью обслуживают помощник судьи, возможно даже и не один, а два и секретарь судебного заседания. При неявке свидетелей осуществляют принудительный привод судебные приставы. Все условия созданы. Бензин и транспорт есть.
Полиция и даже прокуратура оказывают содействие на местах. Сейчас граждане проходят в суд получив первую повестку. Поскольку уже установлены институты уважения госорганов и судов. Скорее нам надо работать над повышением личной ответственности судей. Исследования показывают, что некоторые судьи работают с самого утра до двух часов ночи. Готовят решения и приговоры в выходные дни. А некоторые все время отдыхают и даже в других странах.
Свободного времени у особых судей много.
Люди в тренде
Ижевска Вахрушева И. В настоящем судебном заседании установлено, что в июле 2020 года по приглашению своего знакомого осужденного Вахрушева подсудимые Широбоков и Протопопов через сеть «Интернет» с использованием мер конспирации вступили в организованную преступную группу с целью незаконного изготовления и сбыта наркотических средств в особо крупном размере для получения доходов в короткий срок. Действуя в рамках сговора, подсудимые приобрели два земельных участка с жилым домом в Завьяловском и Воткинском районах Удмуртии, возвели на одном из них ангар и разместили на них нарколаборатории со специальным оборудованием, средствами индивидуальной защиты и химическими компонентами, где с марта по май 2021 года произвели наркотическое вещество общей массой более 81 кг. Подсудимый Крамаров в феврале 2021 года присоединился к их организованной преступной группе, в которой выполнял функции «межрегионального курьера»: изымал из тайниковых закладок партии наркотиков, перевозил их в другие регионы и размещал наркотические средства в тайниковые закладки для дальнейшего сбыта.
Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д.
Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б.
Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М.
Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л.
Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М. Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л. Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора.
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л. Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л. Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л. Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст. С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Частью 3 ст.
В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм. Из предъявленного подсудимым Л. Согласно примечания к ст. В соответствии с предъявленным обвинением Л. Судом не учтено, что ст. Одним из частных случает злоупотребления должностными полномочиями является нецелевое расходование бюджетных средств ст. От злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц следует отличать превышение ими должностных полномочий ст. Органом предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нецелевом использовании бюджетных субсидии на осуществление строительства нового объекта капитального строительства без проведения обязательных в силу закона процедур подготовки, согласования и контроля хода и результатов строительства, в противоречие с условиями предоставления данных субсидий на цели проведения капитального ремонта существующих скважин. При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, их действия не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, то есть по ст.
По аналогичному основанию ввиду неправильного толкования закона, а именно, положений ст. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым Л. Исходя из анализа материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил, что основным и единственным критерием оправдания Л. По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств того, что решение судьи районного суда М. Напротив, как это следует из материалов уголовного дела, решениями вышестоящих судебных инстанций принятое решение по существу рассмотренного вопроса оставлено без изменения. По представленным доказательствам Н. Советы Л. Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции привел следующие обстоятельства. Исходя из положений ч.
Незаконность воздействия проявляется в том, что в соответствии с ч. В связи, с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье какую-либо позицию, независимо от того, считает ли вмешивающийся ее законной или нет, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. В силу изложенных конституционных положений статьей 294 УК РФ установлена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. По смыслу уголовного закона под вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия понимается оказание воздействия на суд в любой форме и любым способом с целью добиться принятия определенного решения либо создать препятствия для всестороннего, полного, объективного расследования или разрешения дела, при этом форма такого вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судью, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство характеризуется активным поведением или активными действиями и может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье. Вне зависимости от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью виновный преследует цель — изменить ход правосудия в желаемом ему направлении и или добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения. Соответственно, уголовный закон не ставит наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.
Ившин, он поздравил коллегу и поприветствовал участников. С поздравительными адресами юбиляру и приветствием к участникам форума выступил к. Бунтов, который от лица ректора и Совета ветеранов университета, Главы Удмуртской Республики поздравил Зинура Зинатулловича, обратив особое внимание на его колоссальный вклад в развитие отечественного уголовного судопроизводства, в подготовку высококвалифицированных юристов и преподавателей, в укрепление авторитета университета как лидера юридического образования в республике. В продолжение выступлений к поздравлениям и чествованию юбиляра присоединились приглашённые гости - Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики А. Полушкин, д. Яковлева В.
Указанное решение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижавиа», по результатам рассмотрения которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ответчик обжаловал его в судебном порядке. Решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики и Верховного суда Удмуртской Республики постановление о наложении штрафа было признано законным в полном объеме. Должностное лицо вновь обратилось с жалобой на судебные акты в Верховный суд Удмуртской Республики.
Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. Российское объединение судей» в Удмуртской Республике, председатель Октябрьского районного суда г. Ижевска А.Н. Плеханов, директор филиала ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в Удмуртской Республике А.П. Ананин. Верховный суд Удмуртии в среду рассмотрел апелляционную жалобу экс-главы республики Александра Соловьева на приговор Завьяловского райсуда по делу о взяточничестве и оставил в силе приговор в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Верховный суд Удмуртской Республики
В постановлении также пояснялось, что из анализа ч. Получение судебного разрешения на допрос адвоката в качества свидетеля не требуется, подчеркнул суд. Он обратил внимание, что, согласно ч. При этом решение адвокатской палаты о запрете Ольге Балобановой явки на допрос в представленных материалах отсутствует и в судебном заседании также не представлено. Ольга Балобанова обжаловала постановление в апелляционном порядке. Она отметила, что на допрос не явилась в связи тем, что следователь не ознакомил ее с решением суда, которым разрешен допрос защитника, и пояснила, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 апреля 2019 г. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики напомнил, что в соответствии с требованиями ч.
В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. Апелляция указала, что, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени допроса, Ольга Балобанова на допрос к следователю не явилась, о причинах неявки не сообщила. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она предпринимала попытки сообщить следователю о невозможности явки, в суд апелляционной инстанции не представила.
Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. Ранее Октябрьский районный суд установил, что, выдавая разрешение на строительство комплекса зданий и сооружений на территории Чекеровского заказника в Якшур-Бодьинском районе республики, Нестеров умышленно не превышал своих полномочий. Но как руководитель профильного ведомства он недобросовестно и небрежно исполнил свои должностные обязанности. Он должен был организовать проведение предусмотренной Градостроительным кодексом РФ государственной экспертизы проектной документации, но не сделал этого.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве.
Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей.
Его приговорили к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 275 млн рублей. Соловьев заявил, что решение Завьяловского райсуда несправедливо. Приговор, по его мнению, «был вынесен при явном несоответствии выводов суда».
Структура суда
- Лента новостей
- Защита документов
- Главные новости
- Решение Верховного суда Удмуртской Республики
- Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
Актуальный список судей
- Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор Александру Соловьеву — Реальное время
- Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
- Верховный Суд Удмуртской Республики
- Верховный Суд Удмуртской Республики
- Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга»
| Удмуртский государственный университет | Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта – 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И.В. |
| Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга» | Верховный суд Удмуртской Республики работает по адресу Пушкинская 274 в Ижевске, почтовый индекс 426008. |
| Верховный суд Удмуртской Республики | Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии. |
| Адвокатская палата УР - Адвокатская палата УР | Верховные суды. Адрес: Республика Удмуртия, Ижевск, Пушкинская улица, 274. |
Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
| anti-corruption.news | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ МАСОЧНЫЙ РЕЖИМ - Асъ Есмь — КОНТ | Новости и СМИ. Обучение. |
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева | Удмуртской Республики, председателей районных (городского) судов Удмуртской Республики, директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Удмуртской Республике Ананина А.П. |
| Верховный суд Удмуртии отказал экс-главе ГКК УР в удовлетворении иска к Госсовету и Главе региона | Ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной Думе. |
| Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья | Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. |
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Верховные суды. Адрес: Республика Удмуртия, Ижевск, Пушкинская улица, 274. сказал председательствующий судебной коллегии Олег Крыласов.
Удмуртская Фемида штрафует адвокатов за соблюдение законов
Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. Я требую отправить в отставку судей верховного суда Удмуртской республики, а: Анисимову В.И., Смирнову Т.В. и Рогозина А.А., а так же отменить их решение по делу №33-1456/15 и вернуть в силу решение суда первой инстанции. ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН 1835048685, ОГРН 1021801662750 зарегистрировано 31.12.1996 в регионе Удмуртская Республика по адресу: 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г.о. Город Ижевск, г Ижевск, ул Пушкинская, д. 274.
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
Поэтому-то, как уже не раз писала «НГ», корпорацией были разработаны рекомендации, в конечном счете санкционированные и Федеральной палатой адвокатов ФПА. Главный их пункт — на вызовы не являться, а лишь напоминать о ст. Однако в Удмуртии традиционная схема правоохранителей получила дальнейшее опасное развитие. В случае неявки защитников силовики составляют протоколы о нарушении, которые направляются в суды для наложения на адвокатов денежных взысканий в порядке, предусмотренном ст. И такие решения выносятся, что и является тем самым опасным расширением данной схемы, вовлекающей в себя вовсе не одного судью, которому в конкретном деле, положим, действительно не нравится поведение некоего настырного защитника. Однако получается, что штраф выписывает другой служитель Фемиды — не на эмоциях, а с холодной головой. Сами юристы считают такие штрафы, пусть всего и до 2,5 тыс. В частности, там говорится, что защитник не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юрпомощью или в связи с ее оказанием. Потому-то проведение в отношении адвоката следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, допускается лишь на основании судебного решения.
Однако, как заметила АП УР в письме главному судье республики, ни по одному из подобных фактов в нарушении ч. Потому адвокатское сообщество региона и обращается к судейскому с просьбой все-таки выработать рекомендации для контроля за действиями правоохранителей. Там констатируется, что до осуществления предварительного судебного контроля принятие процессуальных решений об отводе адвоката-защитника, а равно применение к адвокату мер процессуального принуждения является недопустимым. Этот подход полностью подтвердила «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова: «Законодательством предусмотрена процедура вызова адвоката на допрос.
Суд первой инстанции приговорил его к 6 годам условно с четырёхлетним испытательным сроком и назначил штраф в размере 3 млн рублей, лишив фигуранта права работать на административно-хозяйственных должностях в коммерческих компаниях на три года.
Также у мужчины конфисковали деньги и имущество на сумму коммерческих подкупов. Гособвинение и потерпевшая сторона — «Увадрев Холдинг» — обжаловали приговор из-за его чрезмерной мягкости.
Суд первой инстанции приговорил женщину к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 млн рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет. Не согласившись с вынесенным приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, согласившись с доводами прокурора о законности состоявшегося приговора суда первой инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Именно в этот день в 2000 году республиканский парламент принял закон «О мировых судьях Удмуртской Республики», который действует в настоящее время. Спустя ровно год после его принятия, 20 июня 2001 года Государственным Советом были назначены первые 20 мировых судей. Мировая юстиция развивается, эффективно решая поставленные задачи по обеспечению доступности правосудия, быстрому, законному и обоснованному разрешению споров и конфликтов, защите конституционных прав и свобод граждан. Ежегодно мировые судьи, назначаемые Государственным Советом, рассматривают более 340 тысяч дел, что составляет более 80 процентов от всех дел в судах общей юрисдикции Удмуртии», - отметил Владимир Невоструев, подчеркнув, что Госсовет всегда очень ответственно подходит к согласованию каждой кандидатуры, а то, что за все годы работы шестого созыва и действующего седьмого созыва Государственного Совета не было ни одного случая отказа, говорит о высоком качестве кадровой работе Верховного Суда и квалификационной коллегии судей.
От вашей самоотверженной и ответственной работы во многом зависит сохранение в обществе стабильности, мира и спокойствия. Уверен, что задачи, которые стоят перед судебной системой республики, будут успешно реализованы, а в своей работе вы и впредь будете основываться на строгом соблюдении закона, принципах порядочности и справедливости», - отметил Владимир Невоструев. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики, 25-летию системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и 30-летию Конституции России, в том числе — связанными с повышением правой грамотности населения, прежде всего -молодёжи, а также с профилактикой противоправных явлений в молодёжной среде, и их рецидивов. Также в числе задач, над решением которых работало судейское сообщество и Управление Судебного департамента в Удмуртии, - развитие информатизации судов, совершенствование судебного делопроизводства и межведомственного электронного взаимодействия, а также обеспечение безопасности судебной деятельности и совершенствование условий для размещения судов, материально-техническое обеспечение их деятельности.