Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube!
Фильмы про Российскую империю
Главная. Новости. Поиск. Лучше всего в России снимают детективы, военные, исторические фильмы. Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви. Редакция «Канобу» подготовила список лучших российских фильмов 2022-го года с высокими рейтингом и пользовательскими оценками. Предлагаем Вашему вниманию список из самых лучших российских исторических фильмов, которые помогут Вам прикоснуться к событиям прошлого и познакомиться с реально существовавшими личностями. Эксперт собрала подборку лучших российских исторических фильмов, которые стоит посмотреть в День народного единства.
Российские исторические фильмы: список лучших фильмов
Поэтому для вас мы собрали лучшие российские фильмы с высоким рейтингом 2023 года, большинство из которых можно посмотреть на отечественных стримингах. Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви. Безусловно, интересных документальных фильмов об истории России гораздо больше, чем те, что перечислены в нашем списке. ЛУЧШИЕ советские и русские (российские) фильмы, односерийные и сериалы, коллекция кино 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, отечественные новинки, новые и старые ссср в хорошем качестве во весь экран, скачать бесплатно на компьютер, планшет, телефон андроид и айфон. Жанр: боевик, военный фильм, исторический фильм. «Императрицы» — вторая картина исторического киноцикла «Русь» о знаковых русских правителях.
50 лучших российских фильмов
Сын Сталина" снимает "Русская Фильм Группа", и события в ней рассказывают о более близком к нам времени. Уровень безработицы в РФ достиг 2,7%, обновив исторический минимум. Смотрите онлайн российские исторические фильмы на НТВ-ПЛЮС ТВ.
От городской комедии до панк-сказки: лучшие российские фильмы 2023 года
Перед вами новые лучшие Русские исторические фильмы и сериалы, сюжет самый крутой, в списке которые основаны на реальных событиях, имеют высокий рейтинг от. В список лучших исторических русских сериалов «Софию» можно записать уже хотя бы за основательный подход к качеству реквизита и аутентичности локаций. это жанр фильма, в котором истории основаны на исторических событиях и известных личностях. Поэтому для вас мы собрали лучшие российские фильмы с высоким рейтингом 2023 года, большинство из которых можно посмотреть на отечественных стримингах. Лучшие русские исторические сериалы. Масштабные фильмы и экранизации для любителей истории со всевозможными костюмами и декорациями, передающими определенную эпоху и погружающие в атмосферу давнего времени, разворачивающегося в кинокартине. 11 лучших исторических фильмов 2023 года: «Жанна Дюбарри» и «Злой город» Кадр из фильма «Воздух».
История России в отечественном кинематографе
Кажется, что режиссеры решили показать зрителям все эпохи в мельчайших подробностях, от XVIII века в новом фильме «Императрицы» до байопика «Феррари» о середине ХХ века. Ожидаемые исторические фильмы этой осени и зимы — в подборке на TV Mag. Сценарий написал Дэвид Скарпа, а в главной роли — Хоакин Феникс, он уже работал с режиссером в проектах «Гладиатор» и «Мишени». Революционная Франция и свержения последнего короля — сюжет будет целиком и полностью посвящен жизни Наполеона, его приходу к власти, однако особенность задумки заключается в том, что повествование происходит через призму отношений с Жозефиной, первой и единственной настоящей любовью Бонапарта. Это режиссерская работа Андрея Кравчука, который отвечал и за самый кассовый художественно-документальный фильм в истории российского проката — «Петр I. Последний царь и первый император». Фильм «Императрицы», кстати, стал его продолжением.
Премьеру фильма приурочили к 70-му юбилею победы. Благодаря качественной работе и хорошей компьютерной графике проект получил множество наград и номинаций, а многие зрители до сих пор пересматривают его со слезами на глазах. Первый в космосе" 2013 56 Фильм можно смело назвать полноценной биографией Юрия Гагарина. В центре сюжета оказался его полет, в ходе которого космонавт вспоминал все самые значимые моменты своей жизни. В картине рассказали о его детстве, подготовке к полету, отношениях с супругой и Сергеем Королевым. Через всю историю красной нитью тянется один лейтмотив — борьба человека за право называться первым. К слову, это первая картина, на съемки которой семья космонавта дала согласие. После просмотра я иначе посмотрела на Юрия и на саму советскую космонавтику в целом, поэтому могу смело рекомендовать его! Сюжет рассказывает о начале правления Владимира Святославовича в Киевской Руси. Повествование велось от варяжского воеводы, который до этого много лет служил правящим князьям.
Отзывы на фильм оказались смешанными и не самыми однозначными.
Гоголя и «Война и мир» Л. Историческое кино - именно тот жанр киноиндустрии, который никогда не утратит своей актуальности. Лучшие исторические фильмы повествуют о наиболее ярких событиях из истории человечества. Современные технологии позволяют снимать самые захватывающие картины войн, показывать знаменитых царей и средневековые замки, воспроизвести в фильме все исторически значимые события в подробностях. Смотреть историческое кино - настоящее удовольствие, позволяющее окунуться в мир далекого прошлого, лучше узнать историю своей страны.
После подавления восстания и казни нескольких лидеров декабристов остальные 120 человек были сосланы на каторгу или на поселение в Сибирь. Вслед за многими из них туда добровольно направились их жены. Обо всех этих событиях и рассказывает «Звезда пленительного счастья». Ведь при венчании они давали обет быть рядом с мужем в горе и радости. Наверное, чувство ответственности за судьбы страны начинается с ответственности к одному-единственному человеку…» 4. Горького, 1957 г. Трехсерийный фильм-эпопея был снят по роману советского писателя Михаила Шолохова, получившего за него в 1965 году Нобелевскую премию по литературе. Он повествует трагическую историю донского казачества, оказавшегося в самом эпицентре кровопролитной Гражданской войны на осколках Российской империи.
Масштабный братоубийственный конфликт полностью разрушил казавшиеся прочными связи между людьми, поставив друзей и даже членов одной семьи по разные стороны баррикад. Тогда, безжалостно уничтожая друг друга, сын шел на отца, а брат на брата. Насколько растерянными и потерянными оказались тогда люди «Тихий Дон» показывает в образе главного героя — казака Григория Мелехова.
Русские исторические фильмы 2022: список новинок
Исторические Исторические Исторические фильмы посвящены либо значимому историческому деятелю, либо известному событию истории, например битве. Часто считается, что любой фильм, действие которого происходит в прошлом, можно отнести к историческому жанру, но это не так — важно изображение реальных исторических событий. Корни жанра лежат в литературе: во многом исторические фильмы можно считать экранным аналогом исторических романов. Основоположником жанра считается английский писатель Вальтер Скотт.
Рейтинги на этой странице зависят от количества рецензий и голосов пользователей рассчитываются по методу Байеса , и поэтому могут отличаться от тех же рейтингов на странице конкретного фильма или игры там они рассчитываются как среднее арифметическое. Такое разночтение — не ошибка, а стандартная практика при подобных рассчётах.
И всё это онлайн в стандартном хорошем качестве. Читать дальше.
Но все линии не завершены... Даже намека на финал не видно!
А продолжения уже и не ожидается... Сколько лет прошло! Актеры, все актеры, прекрасно справились со своими...
Российские исторические фильмы, которыми можно гордиться
И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер. Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно. Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая.
До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться. Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу. К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще. Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного.
Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все! Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный.
В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров. Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком. Очень выразительная деталь. Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное». И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну.
Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть. И мы видим здесь, как Шариков декларирует за столом, что он нашел те идеи, которые позволят ему в конечном итоге утвердить себя в этой жизни, утвердить себя в квартире профессора Преображенского — даже ценой попрания его. Попытка профессора Преображенского возражать Шарикову не приводит ни к чему. Шариков переходит в наступление. И вот следующий фрагмент показывает нам, как он торжествует — уже в доме профессора Преображенского, не видящего возможностей остановить его триумфальное шествие по квартире, старого профессора. Устраивая пьяную оргию в квартире профессора Преображенского, Шариков как будто окончательно хочет утвердить себя в этом доме. Показательная деталь, отсутствующая в повести: Шариков пьет из пробирок спирт, в котором находится какие-то необходимые, видимо для исследования профессора, частицы — то ли какие-то экспонатов, то ли частицы каких-то органов.
Отсутствующий в повести эпизод, тем не менее, очень выразительно перекликается с реальными событиями. Достаточно вспомнить о том, как происходил в Москве захват власти большевиками. Во время разграбления здания окружного суда современники были потрясены той картиной, когда пьяные красногвардейцы, солдаты вытаскивали из здания окружного суда находившиеся в криминалистической лаборатории емкости со спиртом, в которых хранились какие-то головы, руки, и выпивали этот спирт. Вот эти впечатления реальных современников о реальной революции здесь неожиданно проступают вот в такой детали. Действительно, профессору Преображенскому нет места в его собственном доме, как уже на самом деле нет места и уже в его собственной стране. И вот здесь возникает очень важный разговор. Доктор Борменталь готов на крайние меры, чтобы остановить разрушение вот этого самого старого русского дома, олицетворяющего собой Россию. Происходит очень серьезный разговор.
С одной стороны, профессор Преображенский понимает очевидную страшную истину, что Швондер, который пытается натравить Шарикова на него, совершает страшное преступление, которое потом обратится и против него самого. Сначала шариковы уничтожат преображенских, а потом и швондеров. Это очень выразительный образ. Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию. Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить. За этим разговором проступает опять-таки очень выразительный символ. Русская интеллигенция, во многом поспособствовшая появлению у нас шариковых, во многом спровоцировавшая революцию в стране и ставшая жертвой этой революции, очень часто не находила в себе нравственного обоснования необходимости борьбы с шариковщиной, борьбы с революцией.
Не хватало понимания того, что в каких-то ситуациях, как говорил замечательный русский философ Иван Александрович Ильин, злу надо сопротивляться силой. И вот эту идею сопротивлении злу силою пытается утвердить в разговоре доктор Борменталь. Впрочем, разговор прерывается тем, что Шариков осуществляет еще одну отвратительную хулиганскую выходку, и вновь профессор Преображенский пытается удержать Борменталя от расправы над Шариковым. Ну, а далее перед нами проходит фрагменты, которые символизируют эволюцию Шарикова. Неожиданно Шариков находит в этом новом советском обществе себе работу, преуспевает на этой работе, и постепенно становится в полном смысле этого слова хозяином жизни — и в стране, и в квартире профессора Преображенского. Посмотрим эту серию фрагментов. Итак, мы видим, как Шариков утверждает себя не только в доме профессора Преображенского, но и в советском обществе. Мы видим, как на протяжении всего фильма меняется его внешность, и вот он, наконец, приобретает внешность типичного партийного выдвиженца сталинского времени.
Он находит и новую работу. Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек. Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать. Но дело не в собаках и кошках. Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ.
Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным. Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична. Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса.
Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье. Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним. Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации. Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер.
Если квартира профессора Преображенского символизирует собой Россию, то вот это драка Борменталя и Шарикова символизирует собой борьбу двух разных сил. Мы без труда узнаём, что профессор Преображенский, мятущийся между борющимися — это русская интеллигенция периода гражданской войны. Борменталь, борющийся с Шариковым — это та ее активная часть, которая сопротивлялась большевикам в рамках «белого движения». А Шариков — это, конечно же, большевизм. И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо». Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние.
Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории. Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории. Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени. Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила. И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России.
Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель. Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу. В царство, в котором лучшие представители русского народа должны были либо погибнуть, либо перестать быть самими собой, чтобы выжить. И эта тема — тема будущей шариковской России, станет темой нашего следующего разговора. Расшифровка лекции 3 по фильму «Последний бой майора Пугачева» Фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачева» представляет собой первую значительную попытку экранизации творчества произведения В. Шаламова на нашем экране.
Вынесенное в заглавие фильма название одного из рассказов Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не исключает того, что в основу сценария этого фильма были положены несколько новелл великого русского писателя. Поэтому, просматривая этот фильм, можно с полным правом надеяться получить действительно широкое и глубокое представление о всем творчестве этого писателя. Писателя, прошедшего самые страшные колымские лагеря. Писателя, сумевшего в каком-то отношении, может быть, даже более глубоко и пронзительно рассказать о ГУЛАГе, нежели его великий современник — Александр Исаевич Солженицын. Случилось так, что фильм режиссера Фатьянова вышел в 2005 году одновременно с фильмом Глеба Панфилова «В круге первом». И эти две экранизации творчества действительно великих русских писателей, сумевших отразить в своем творчестве страшную историю ГУЛАГа, как будто были призваны напомнить нашим современникам тогда, в год 60-летия Победы, ту страшную правду, которая была многими из нас склонна оказаться забытой в это время. Действительно, триумф Победы в 1945 году не отменил для нашей страны страшной реальности коммунистического тоталитарного режима, продолжавшего терзать нашу страну, положившего миллионы русских жизней не во имя спасения во имя спасения собственного режима, подавлявшего Россию и продолжавшего терзать наш народ после войны не менее жестоко. Оба фильма позволяли нашему зрителю увидеть ту, уже послевоенную страну, в которой ГУЛАГ составлял неотъемлемую часть действительности.
И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны. Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом». Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения? Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы. В этом поезде мы видим сотни тысяч советских военнопленных, прошедших страшные гитлеровские лагеря, увидим сотни тысяч остарбайтеров, угнанных когда-то на работу в страны Западной Европы.
Видим десятки тысяч тех советских граждан, которые воевали против Красной Армии на стороне Германии, видим тысячи репатриантов, приехавших из русской эмиграции. Это очень разномастная группа людей объединена теперь только одним: общим страданием, которое выпадет на их долю в условиях ГУЛАГа. Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях. И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В. Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира.
Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря. И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть. Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях. Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик.
И показательно то, что система, создававшая такого рода отношения в местах заключения, по существу культивировала их и вне лагерей. Действительно, человек имевший власть, мог расправиться с тем, кто был ему подчинен, без всякого основания — просто потому, что ему не понравилось лицо этого человека. И в этом заключается страшная правда любого деспотизма. Жизнь в колымских лагерях действительно обрекала заключенных на быстрое умирание. Трудно было прожить в этих лагерях несколько лет, оставаясь на тяжелых физических работах. И следующий эпизод данного фильма показывает нам страшную картину гибели заключенных, которые погибли в лагерях не только в голодные военные годы, но и в предвоенные и в послевоенные периоды, и неслучайно вот эта огромная смертность заключенных в лагерях — не только в колымских, но прежде всего в них, дала основание Солженицыну назвать эти исправительно-трудовые лагеря «истребительно-трудовыми» лагерями. Лагерями, где человек истреблялся и трудом, и совершенно недостаточным для его выживания питанием, и самое главное террором — как охранников, так и уголовников. Очередная утренняя проверка выявила, что только в одном бараке за ночь скончалось пять человек.
И такова картина смертности в колымских лагерях на протяжении многих лет. Но в этом эпизоде впервые перед нами явственно проступает майор Пугачев, как человек, не смирившийся со своей обреченностью на гибель в колымском лагере, но как человек, готовящий побег. Побег должен стать для него и для тех, кто поддержит его в этом начинании, ибо одному бежать из колымских лагерей практически невозможно, — по существу средством сохранения своего права быть человеком, своего права быть свободным человеком. Следует подчеркнуть, что в основу рассказа «Последний бой майора Пугачева», повествующего о бегстве из колымского лагеря группы заключенных, был положен реальный исторический эпизод. Действительно, беспрецедентный случай побега из колымских лагерей группы власовцев этот термин, кстати, уже прозвучал в сегодняшнем фильме , которыми командовал капитан Тонконогов, офицер власовской армии. Тема власовцев является достаточно сложной, это лишь вершина того айсберга, который связан с тем поразительным обстоятельством, что в годы войны более миллиона советских граждан воевало на стороне Германии против Красной Армии. Понять значение и смысл этого феномена не просто, и фильм режиссера Фатьянова не ставит перед собой такую задачу. Но то, что беспрецедентный побег из колымских лагерей осуществили именно власовцы, и это событие запечатлелось в сознании В.
Шаламова как удивительный факт, символизировало лишь то обстоятельство, что очень немногие, наиболее отчаянные, наиболее последовательно ненавидевшие коммунизм люди, видевшие в системе лагерного заключения суть всего коммунистического тоталитаризма, могли найти в себе силы бросить вызов страшным обстоятельствам лагерной жизни, как они нашли в себе силы бросить вызов тяжелым обстоятельствам войны, в которой они принимали столь трагическое участие. Но в рамках данного фильма тема подготовки побега майора Пугачёва и его товарищей неожиданно переплетается с еще одной темой. Об этой теме некогда писал бывший заключённый, действительно бежавший из карельских лагерей, Иван Солоневич. Писал он об этом весьма выразительно. Но еще более отвратительно и страшно, когда снимая с тебя последнюю одежду, он заставляет тебя улыбаться и радоваться тому, что происходит». Действительно, ужас советской жизни часто усугублялся тем, что лишенные каких бы то ни было прав, лишенные всякого человеческих условий существования, обреченные быть рабами в лагерях люди должны были славить ту жизнь, которая их окружала, прославлять тот режим, который сделал их рабами. И вот такого рода коллизия возникает в фильме «Последний бой майора Пугачёва», когда лагерному начальству приходит в голову организация самодеятельности из числа заключенных. И именно этой, столь же бессмысленной, сколь и кощунственной в отношении заключенных идеей, и решает воспользоваться майор Пугачев, чтобы осуществить свой замысел.
Майор Пугачев подбирает себе группу товарищей, с которыми проводит время на репетициях. Они получают дополнительный паек, чтобы быть в лучшей форме для концерта, но на самом деле обретают силы, необходимые им для побега. Того самого побега, который еще не имел место в истории колымских лагерей. Но при этом им приходится делать вид, что они готовят праздничный концерт. И вот следующий фрагмент этого фильма, когда превращенные сталинским режимом в полуживых существ заключённые призваны петь радостную песню о счастливой советской стране и мудром сталинском руководстве, очень выразительно показывает не только абсурд жизни советского времени, но и то, что эти заключённые, изображающие из себя певческий хор благодарных товарищу Сталину зэков, на самом деле люди, которые готовы бросить вызов страшной системе, превративший всю нашу страну и весь наш народ в покорное рабское стадо. Бегство из колымского лагеря могло показаться авантюрой, и, хотя будучи профессиональным военным, майор Пугачев разрабатывает, казалось бы, достаточно четкий план, шансы на успех практически ничтожны. Но велико стремление этих людей ощутить себя свободными.
Подавали его и как гениального правителя, и как комедийного персонажа, и как сексуального маньяка было такое кино «Кремлевские тайны» в мутных 90-х. У Лунгина Иван Васильевич в исполнении Петра Мамонова получился неоднозначный: тут и привычный царский загул, и тяга к отшельничеству, и страх перед концом света, и жестокость к любимым, и жажда любви… В целом фигура, достойная зарубежных «коллег», вроде Генриха Восьмого, многочисленных Медичи или французского двора, устроившего Варфоломеевскую ночь… Что, собственно, и возмутило общественность, дескать, исказили образ великого государственного деятеля. Что же касается исторической точности, то 56-летний Мамонов играл 35-летнего на момент происходящих в фильме событий царя. Считайте это за театральную условность… Адмиралъ И еще одно историческое полотно от Андрея Кравчука, хотя мы бы порекомендовали смотреть 10-серийную сериальную версию. Там более подробно прописана семейная история, и нет навязчивых рифм с «Титаником», которые неведомым образом вдруг вылезли в кинотеатральном варианте. Но в том и в другом случае получилось большое красивое кино про неоднозначного исторического персонажа. Хабенский играет скупо и убедительно, Боярская больше молчит, и это ей идет, Анна Ковальчук органична в партии брошенной жены. В сериале больше внимания уделено и эпизодическим персонажам, которые красивыми тенями скользят по киноверсии. Орда Как и в случае с «Царем», создатели предпочли говорить о внутреннем конфликте в человеке между мирским и небесным, нежели разворачивать какой-то экшен на фоне вкусного мира Золотой орды. Именно вкусного. Видно невооруженным глазом, как режиссер Андрей Прошкин упивается пейзажами Сарай-Бату и нравами внутри ханского шатра, развлечениями со всего покоренного монголами мира и бесконечной братской резней, ну и, конечно, великолепной матерью ханов Тейдулой в исполнении Розы Хайруллиной. И как не особо внимательно он занимается судьбой митрополита Алексия Максим Суханов , который, по идее, и должен быть главным героем. Монгол Как мы однажды уже писали тут , сложно называть это кино стопроцентно российским, когда снято оно на монгольском, играют там японские и китайские актеры, а в числе продюсеров — пол-Европы и товарищи из США. Тем не менее, российский режиссер Сергей Бодров вылепил мощное и красивое кино об одном из «антигероев» мировой истории, Чингисхане, сконцентрировавшись на моменте его становления. В общем-то, понятно, почему человек так обиделся на весь мир: полфильма Темуджин проводит в оковах, зато оставшаяся половина проходит под звон мечей и крики раненных. Номинация на «Оскар» тоже не зря дается. Слуга государев Положа руку на сердце, скажем: кино незаслуженно обойдено зрительским вниманием.
На пути ее ждет масса трудностей и неожиданных встреч, но героиня продолжает крутить педали. Особого шарма этому сюжету придает тот факт, что он основан на реальной истории чемпионки России и мира по велоспорту Анны Смолиной. Отпуск в октябре Жанр: драма Рейтинг «Кинопоиска»: 7. Он даже заслужил от кинокритиков сравнение с Дэвидом Линчем. В фильмах мастера всегда странная атмосфера: будто что-то идет не так, но сложно понять, что именно. Ровно в таких обстоятельствах очутилась героиня «Отпуска в октябре»: молодая актриса, попавшая, как ей кажется, в проект мечты — на съемки крупнобюджетного и масштабного голливудского фильма. Но на деле амбициозную девушку ждет совсем не резкий взлет по карьерной лестнице. Съемочная группа вместо работы над фильмом оказывается вовлечена в таинственную и неизвестно кем затеянную игру. Один маленький ночной секрет Жанр: драма Рейтинг «Кинопоиска»: 8.
Григорий Р. Феликс Юсупов, убийца Распутина, неплохо заработал на судах с киностудиями — те всё хотели побольше клубнички, поэтому сочиняли небылицы про отношения старца с юным князем и его женой. Понемногу пикантные истории становились всё более историчными и достоверными. Если еще в раннем СССР историю Григория преподносили почти в порнографическом ключе — пьяный мужик спит по очереди с императрицей, фрейлинами, князьями и деревенскими курами — то уже в 30-е годы его образ стал собратом Дракулы и Франкенштейна. Бабайкой, которым хорошо пугать детей. Таким он был хоть в мультфильме «Анастасия», хоть в «Агонии» Элема Климова. Тем любопытнее сериальный эксперимент Андрея Малюкова «Григорий Р. Честного мужика, которого терзают дворцовые интриги. Владимир Машков все свои богатырские силы направил на то, чтобы предъявить зрителям другого Гришку. Не вышло даже у него.
Список российских исторических фильмов
Социологическое агентство «Вебер» выяснило, как трансформировались привычки и предпочтения россиян, какие сериалы стали самыми упоминаемыми и популярными. Треть респондентов смотрят как российские, так и иностранные многосерийные картины. При этом зарубежный кинематограф наиболее востребован у молодежи, а российский — у старшего поколения. Говоря о любимых сериалах, респонденты чаще всего вспоминали именно российские: «След», «Ментовские войны», «17 мгновений весны». А вот американская «Игра престолов» оказалась лишь на четвертом месте в топе ответов.
Петровские неоднозначные реформы и противоречивые годы правления Ивана Грозного. Немецкая принцесса, превратившаяся в великую русскую правительницу. С помощью лучших режиссёров и актёров вы можете видеть это собственными глазами.
В общем-то, понятно, почему человек так обиделся на весь мир: полфильма Темуджин проводит в оковах, зато оставшаяся половина проходит под звон мечей и крики раненных. Номинация на «Оскар» тоже не зря дается. Слуга государев Положа руку на сердце, скажем: кино незаслуженно обойдено зрительским вниманием.
Его прокат попал под каток разрекламированного «Параграфа 78», а позже стал жертвой негативной реакции как на фильм с Куценко, так и на российское кино в целом. И совершенно зря. Постановщик Олег Рясков — один из немногих режиссеров в стране, который не просто любит жанр исторического кино, но и чувствует его особенности и подводные камни, которые вполне элегантно обошел в этом фильме. Убедительные герои, впечатляющая Полтавская баталия, достоверность реквизита, а для пущего эффекта все припечатано могучей шпионской интригой. Кого зацепит фильм, тем не можем не порекомендовать исторический детектив того же постановщика «Записки экспедитора тайной канцелярии». Там, конечно, нет батального размаха, но Россия 18-го века создана добротная и достоверная, вместе с детективной интригой.
Будь в его основе менее трагические события, нежели Смута и протяженная усобица в стране, можно было посчитать его нашим ответом «Пиратам Карибского моря», ну разве что без моря. По крайней мере, по вольности обращения с историческими событиями, лихим персонажам, батальным сценам и мистической приправе. Но, как было сказано выше, ждали некоего серьезного подхода к эпохе. А получили постмодерновый микс из «Горца», тех же «Пиратов», «Тараса Бульбы», «Властелина колец», «Трех мушкетеров» и далее по списку, плюс все та же мистика и древнерусский спецназ с подковами-убийцами. Из-за такого несоответствия зритель впал в некую оторопь, хотя сегодня в кино есть все, что современному мувигерою надо: от эффектных поединков и брутальной кровищи до авантюрного сюжета. Ну и что, что не по учебнику истории, так и «Пираты Карибского моря» ему не соответствуют, но вы же их смотрите.
Князь Юрий Долгорукий На излете 90-х отечественное кино наконец-то научилось жить в новых реалиях и даже выпускать большие картины. Жаль, что из-за практически отсутствующего проката эти картины видели лишь единицы.
Ведь при венчании они давали обет быть рядом с мужем в горе и радости. Наверное, чувство ответственности за судьбы страны начинается с ответственности к одному-единственному человеку…» 4. Горького, 1957 г. Трехсерийный фильм-эпопея был снят по роману советского писателя Михаила Шолохова, получившего за него в 1965 году Нобелевскую премию по литературе. Он повествует трагическую историю донского казачества, оказавшегося в самом эпицентре кровопролитной Гражданской войны на осколках Российской империи. Масштабный братоубийственный конфликт полностью разрушил казавшиеся прочными связи между людьми, поставив друзей и даже членов одной семьи по разные стороны баррикад. Тогда, безжалостно уничтожая друг друга, сын шел на отца, а брат на брата.
Насколько растерянными и потерянными оказались тогда люди «Тихий Дон» показывает в образе главного героя — казака Григория Мелехова. Не понимая, на чьей стороне правда, он мечется из одного противоборствующего лагеря в другой, переходя от «красных» к «белым» и обратно. В конце концов, он начинает понимать, что ничем хорошим такие метания для него не закончатся… 5. Горького, 1971 г.
Документальные фильмы по истории
И вот этот жест Ленина, хватающего врача за халат, как будто символизирует собой то, что умирающий Ленин может утащить в могилу и лечащего врача. Действительно, врач размышляет не только и не сколько о болезни Ленина, которую излечить он уже не может, сколько о том, что же ожидает его: расстрел или же высылка с поражением в правах, когда Ленин умрет. Показательно, что охранники Ленина очень хорошо понимают предопределенность и этого врача к несчастью. Но здесь интересно также и другое. В разговоре с врачом мы чувствуем, как проступает правда бытия — вот в этой темной комнате окружающей больного человека. Мы вдруг чувствуем в отдельных словах Ленина его отношение к миру, к России: гвоздь как условие бытия, гвоздь в голове.
И в этих словах сквозит его глубокая неприязнь, ненависть к России — к стране, в которой он родился и жил. Мы чувствуем, как врач, размышляющий о том, что можно обнаружить в черепе больного человека, как будто предвосхищает ту страшную анатомическую истину, которую обнаружат врачи после смерти Ленина — почти полное разрушение его мозга. И вместе с тем они не могут говорить друг другу правду. Стихия недоверия пронизывает здесь всё. И прекращая бессмысленный разговор со своим пациентом, врач обещает Ленину, что он выздоровеет, когда сможет умножить 17 на 22.
Очень выразительные цифры. Год, когда Ленин впервые был разбит страшным параличом. И вот постепенно на наших глазах сходящий с ума вождь начинает судорожно умножать 17 на 22, все еще надеясь обрести здоровье, а значит, спасение и самого себя, и, как кажется ему, своего дела. Но вот этот следующий эпизод фильма открывает нам другую сторону жизни Ленина — его личную жизнь его отношения, с Надеждой Константиновной Крупской, которая оказывалась всегда рядом с ним в трудные минуты. Тот идиллический образ Владимира Ильича и Надежды Константиновны, который рисовал советский кинематограф, приобретает в фильме Сокурова совершенно другие черты — гораздо более реалистичные, хотя при этом безысходные и даже жестокие.
Посмотрим следующий фрагмент фильма. Крупская оказывается самым близким человеком для Ленина в условиях его заточения в санаторно-курортных условиях. Мы чувствуем, что он связан с ней действительно какими-то глубокими узами — во всяком случае, именно ей он поручает сделать выписки из книги о телесных наказаниях в России и из описания последних дней жизни Маркса. Она приходит к нему и очень показателен вопрос, который он ей задает: не больна ли она. С каким разочарованием он констатирует то, что лоб ее холоден.
И мы видим в этом вопросе не столько заботу о ее здоровье, сколько надежду очень эгоцентричного, очень озлобленного больного человека — надежду на то, что и другие окружающие его люди должны болеть. Подстригающий ему ногти охранник скорее напоминает его палача, и очень символично звучат описания телесных наказаний, которые зачитывает ему Крупская. Здесь проступают разные темы. С одной стороны, видение Лениным России как страны казней, пыток, истязаний — как страны, в которой все ему было отвратительно. Это какой-то жестокий шарж на блистательное российское прошлое, оказавшееся куда более светлым, чем ленинское настоящее.
Но вместе с тем в желании Ленина узнать о телесных наказаниях в России кроется стремление не только лишний раз ощутить отвратительный образ ненавистной ему страны, но и попытка узнать о том, как же страдают те, кого истязают. И вот тут мы понимаем, что Ленин воспринимает свое лечение в этом заточении как истязание, причем истязание в условиях, когда он не может даже с собственной женой говорить, о чем хочет. Он не допускает разговора с ней о последних днях жизни Маркса, ибо рядом люди, следящие за ним. Ну, а далее болезнь вступает в свою силу, и он маниакально обращается к Крупской с вопросом о том, как же умножить 17 на 22, и не находя ясного для него ответа, приходит в бешенство. Появляется комендант дома в Горках — прибалтиец Паколи — прибалтиец или финн, говорящий с Лениным достаточно развязно, и здесь перед нами открывается еще одна сторона его заточения.
Он не только понимает, что он, по сути дела, узник, но и стремится скрыть это от своих тюремщиков. Но не всегда это ему удается, и мы видим, как бессильно пытается он отстаивать свои права перед этим жалким комендантом, и, приходя в неистовое бешенство, рыча и лая, и мы уже не понимаем — то ли это признаки наступающего безумия, то ли попытка вот таким вот юродством скрыть от самого себя свое бессилие, Ленин изгоняет коменданта из своей комнаты, оставаясь один. А далее мы вновь возвращаемся к теме отношений Ленина с Крупской. Он отправляется с ней на прогулку. И вот разговор на этой прогулке открывает нам не только потаенную жизнь Ленина как вождя, но и Ленина как супруга.
Посмотрим следующий фрагмент. В только что увиденном нами фрагменте, как я уже говорил, открываются некоторые новые потаенные стороны ленинской личности. Напомню: события, происходящие на экране, имеют место в 1922 году. Жестокая, кровавая политика военного коммунизма свернута, в стране наступил нэп, и крестьянство начинает приходить в себя после ужасов продразверстки. Но вот это хождение по нескошенному полю символизирует собой будущую страшную участь русского крестьянства.
Не будет вскоре многих из тех крепких, работящих, крестьянских рук, которые косили траву на полях, сеяли хлеб, ибо произойдет раскулачивание. Именно Ленин несет главную ответственность за эту трагедию русского крестьянства, которой еще предстоит быть. Но Ленин как будто еще не задумывается об этом. А далее неожиданно возникающий после паровозного гудка — интерьер дома, напоминающего помещичью усадьбу, и странные воспоминания Ленина о счастливой жизни в Кокушкино — его имении, в котором все было очень хорошо, но только крестьянский скот вытаптывал посевы. И в этих зловещих словах Ленина опять угадывается будущая страшная участь русского крестьянства.
И более того — мы чувствуем, как опять проступает подлинное отношение Ленина — и к стране, в которой он жил, и к людям, и вообще к мирозданию как таковому. Оно постоянно мешает: ему мешают люди, мешает природа. Он хочет какой-то иной, как кажется, ему лучшей природы — той в которой не будет людей. Мечта об идиллии, мечта об утопии, оборачивающаяся кровавой реальностью. А далее довольно эгоистичным, раздраженным тоном заданный вопрос о том, что же думает Крупская о своей будущей жизни — о жизни после смерти Ленина, намерена она вообще жить после него.
Здесь перед нами не только эгоистичный больной человек. Перед нами человек, которому с полным правом применимы слова, звучащие в Каноне Андрея Критского — «самоистукан». Человек, который всех, даже близких людей, воспринимает сквозь призму своей личности своих переживаний скорбей или радостей. Если ему плохо — плохо должно быть и Крупской. Если он умрет — может ли она жить?
И вот в этом вопросе, на самом деле, скрывается жестокая правда. Действительно, жизнь Крупской будет далеко нелегкой после смерти Ленина, как жизнь многих людей в нашей стране, В стране, в которой Ленин попытался реализовать собственную утопию — утопию, как оказалось, человеконенавистническую, в результате которой жизнь людей, даже близких Ленину, превратилась в настоящий кошмар. Крупская как будто предчувствует это. Но главное здесь, пожалуй, даже другое. Мы видим перед собой бесконечно уставшую от жизни с этим страшным человеком женщину — не революционерку, не товарища по борьбе.
Когда Ленин на фоне этой замечательной летней природы начинает вновь, как безумный, повторять свои слова, она с ужасом смотрит на него. А когда Ленин спрашивает ее, останется ли она жить, она со злой усмешкой отвечает вопросом на вопрос: а как будет лучше для дела. Для того самого дела, которому Ленин посвятил свою жизнь, и которое, по сути дела, стало делом разрушения и страны, в которой он жил, и судеб людей, которые были не только в этой стране, но и рядом с ним. Крупская предстаёт перед нами как очень одинокий, по существу раздавленный Лениным, человек. Женщина, идеалы юности которой остались где-то позади и которая испытывает не испытывает ничего, кроме смертельной усталости а подчас и ужаса по отношению к своему супругу.
Ленин сам чувствует это, и пытается убежать от неё, пытается вновь стать вождем. Небрежно отталкивая Крупскую — жену Ленина, в сторону, они тащат его, как еще живого манекена, и мы чувствуем перед собой картину не столько лечения больного Ленина, сколько видим картину заточения поверженного вождя победившей революции. Действительно, революции пожирают и своих детей, и своих отцов. А далее перед нами предстаёт эпизод разговора Ленина и Сталина. Трудно сказать, что в этой небольшой сцене поражает своей глубиной и выразительностью — как исторической, так и психологической, — образ Ленина или образ Сталина.
По сути дела, перед нами образ двух вождей богоборческого коммунистического режима, каждый из которых страшен, но страшен по-своему. И беспомощный теряющий власть Ленин, и набирающий силу, устремленный к власти Сталин. Посмотрим следующий эпизод фильма. Разговор Ленина и Сталина исполнен глубокого смысла. Подвергающийся унижению даже со стороны своих охранников, коменданта Горок, Ленин прекрасно понимает, что всю эту систему лечения — заточения организовал Сталин.
И Сталин появляется у него с подарком Политбюро — с палкой, на которую, казалось бы, должен был опираться больной Ленин. Но это палка поразительным образом напоминает тот самый ледоруб, которым по приказу Сталина будет убит другой вождь большевистской революции — Троцкий. В Политбюро обсуждался вопрос о надписи на палке «удивительному учителю от удивленных учеников» — говорит Сталин весьма насмешливо. Но запись это не была сделано на палке, ибо Троцкий был против. Перед нами такими намеками проступает та шедшая в то время, в 1922-1923 годах, еще при жизни Ленина борьба за власть в Политбюро, где главным фаворитом казался Троцкий.
А Ленина интересуют другие вопросы. Вопросы, связанные с тем, что он изолирован в этих Горках, превращен в узника, вопросы, связанные с тем, что происходит в Политбюро, где почему-то все больны, как говорит Сталин, и Ленин призывает всех их лечиться. Очень интересная тема. Действительно, даже здоровье человека, особенно если он занимает государственный пост, в условиях тоталитарного государства становится темой для обсуждения власти. Ленин всех посылает лечиться.
А потом вдруг задумывается над тем, а что же составляет суть созданной им системы власти, и получает ответ Сталина: гуманизм. Это слово, звучащее в устах Сталина как кощунство, вызывает, казалось бы, и у Ленина отторжение. Между ними возникает перепалка, в которой Сталин насмешливо, даже издевательски, говорит о том, что Архимед был грузин. А далее мы опять слышим исполненную бешеной ненависти к России тираду Ленина о своей родной стране. Но главный вопрос Ленин задает не сразу: вопрос о своей дальнейшей судьбе.
Теперь его жизнь находится в руках партии, а значит, Сталина, и он надеется, что Сталин позволит ему умереть. Мы видим, что Сталин не прочь, чтобы Ленин умер. Никаких чувств удивленный ученик к удивительному учителю уже не испытывает. Есть лишь расчет — а что выгоднее для Сталина — мертвый Ленин, или еще живой, но превратившийся в бессовестного истукана, от имени которого можно вершить свои дела. Это выразительная сцена, когда мы видим лицо уничиженно просящего о смерти Ленина — уничиженно просящего и одновременно лукаво улыбающегося.
И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый. Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт. Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина. В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное.
Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным. Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения.
А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом. На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма. Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно.
После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти.
А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время.
Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу.
И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей.
И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь.
Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры.
Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось.
И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума.
Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной.
Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие.
И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе.
Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому.
Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские.
Царское дело. Становление империи. В картине рассказывают много исторических фактов. Например, что «весёлая царица» Елизавета Петровна ввела в России правостороннее движение, и при ней в ходе Семилетней войны русскими войсками был впервые занят город Берлин, основан Московский университет, Академия художеств и первый театр. Подобрали 13 полезных приложений и сайтов , которые станут отличным дополнением к учебникам и пособиям для подготовки к ЕГЭ по истории. Живые и мёртвые 1963 Советская военная драма по сценарию военного журналиста, экранизация одноимённого романа Константина Симонова. Это пронзительно правдоподобная картина первых месяцев Великой Отечественной Войны. Кровавая барыня 2018 Историко-драматический телесериал по мотивам биографии помещицы Дарьи Салтыковой. Её имя вошло в историю олицетворением бесчеловечности и кровожадности, ведь она погубила жизни сотни крепостных крестьян.
Александр Невский 1938 Исторический фильм с масштабным и трудоёмким съёмочным процессом о великом древнерусском князе Александре Невском. Входит в число лучших фильмов отечественного производства. Смена правителей, борьба за власть, интриги и заговоры — про эпоху дворцовых переворотов рассказывают в восьми сериях. Великое освоение Сибири.
Разумеется, это приводит к массе комичных сцен, завязанных на взаимодействии волшебных героев и современных людей. Получить от них удовольствие смогут зрители любых возрастов. По щучьему велению Жанр: фэнтези, приключения Рейтинг «Кинопоиска»: 7. И поймал волшебную щуку, которая обещает исполнить три любых желания. Чего может пожелать такой растяпа? Разумеется, всяких глупостей! Не успел Емеля и моргнуть, как из трех желаний осталось всего одно, и его надо применить с умом — ведь нужно еще добиться руки царской дочери, найти волшебные артефакты и расправиться с самим Кощеем. Образцовый фильм для всей семьи по давно освоенной отечественными кинематографистами формуле «старая сказка на новый лад». Бери да помни Жанр: комедия, мелодрама Рейтинг «Кинопоиска»: 8.
В одной из сцен Елизавета поет перед гвардейцами. Это реальные стихи императрицы «Императрицы» — вторая картина исторического киноцикла «Русь» о знаковых русских правителях. Его отличительная черта — необычный формат: авторы совмещают документалистику и художественное кино. Большая часть ленты разыграна профессиональными актерами на манер костюмированной драмы вроде «Короля» с Тимоти Шаламе или недавней «Жанны Дюбарри». Но есть и эпизоды с закадровым лектором, интервью с экспертами, инфографикой и даже анимационными вставками. Выбор формата авторы объясняют двумя причинами. Первая отчасти маркетинговая: такая картина должна заинтересовать молодую аудиторию, которой скучно учить историю по учебникам и лекциям. Вторая — сценарная: привязка к документалистике позволяет быть достоверными и минимально использовать художественные допущения.