Бартош подчеркивает, что на Западе происходит перелом в отношении Украины. «Запад в целом, видя проявившуюся временную слабость России, хочет решить за счёт Украины «русский вопрос» окончательно, как это было сделано с немцами в двух мировых войнах. Европа не может перестать финансировать Украину, потому что в таком случае это будет означать политическое поражение руководителей европейских стран. Официальный представитель ИМД РФ Мария Захарова заявила, что Украина начала понимать, что является инструментом Запада в попытке вернуть мир в колониальную зависимость.
Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог
| «Информационное прикрытие»: почему Запад начал массово перебрасывать вооружение на Украину | Сегодня сенат США должен проголосовать по согласованному в субботу палатой представителей пакету, после чего, по идее, уже ничто не сможет сдержать поток западного оружия, направляющегося на Украину. |
| «Черная дыра Европы»: как Украина хочет стать частью ЕС — | Пока ситуация на Украине и в Израиле не переломилась очевидно в пользу Запада, глобалисты стараются не провоцировать Китай, чтобы не стимулировать его альянс с Россией и Ираном. |
| В США бьют тревогу: Стратегия Запада по Украине привела к катастрофе | приводит главные события того, как Запад стал участником локального конфликта на Украине: от санкций до поставок оружия. |
| ФРУ и УДР. Запад предложил поделить Украину, как Германию после войны | Уже в силу вложенных огромных инвестиций Запад не может допустить полного поражения Украины на поле боя, что делает сценарий радикального сокращения объемов военной и финансовой помощи Киеву до конца 2024 года маловероятным. |
Названы причины, из-за которых Запад на 87% снизил помощь Украине
Президент Украины Владимир Зеленский продолжает возмущаться тем, что страны Запада не закрывают Украину от атак ракет и БПЛА так, как в случае с Израилем, который не является союзником НАТО официально. «Запад в целом, видя проявившуюся временную слабость России, хочет решить за счёт Украины «русский вопрос» окончательно, как это было сделано с немцами в двух мировых войнах. В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. запад украина финансирование россия.
Европерестройка
- Претензии Зеленского к США. Почему Украина не Израиль. Пять причин дискриминации Киева
- Украина – последние новости
- Почему Запад так яростно бьется за Украину
- Подкрадываясь к Западу
- Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог
На фоне постоянных «экпертных» толковищ о якобы «неисчерпаемых военных арсеналах США», сами американские генералы уже во весь голос причитают об опустошении своих военных запасов. Например, в результате поставок ВСУ пресловутых «Джавелинов» оказавшихся, кстати, весьма сомнительным противотанковым оружием тыловые склады ВС США опустели почти на треть. И самому Байдену пришлось срочно ехать на единственный завод, где выпускают эти «Джавелины», чтобы личным примером и срочным госзаказом поднять американский бизнес на ударный труд по восполнению этих запасов. И это лишь отдельные красноречивые факты. На самом деле в среднем по колхозу ситуация еще хуже.
Та же Германия предлагает сейчас Киеву танки «Леопард-2» … по одной штуке в месяц. Как в том анекдоте — «Вот тебе сто рублей и ни в чем себе не отказывай! Потому что он умный и долго к этому готовился. А мы все более ярко отсвечиваем своей голой задницей.
И Путин нас просто не боится! Они в основном предпочитают помалкивать, чтобы не прослыть пораженцами и не расстаться со своими хлебными должностями. Тем не менее, против фактов не попрешь. Запад на эту войну с Россией безнадежно опоздал.
А если будет пытаться противостоять этой неоспоримой реальности, то огребет так, что мало ему не окажется. Но Украину, тем не менее, он сдать никак не может. Потому что даже после афганского бегства репутация Запада как чего-то чуть более твердого, чем студень, очень сильно пошатнулась. На этом фоне сдача еще и Украины неотвратимо приведет к тому, что Запад окончательно станет мировым посмешищем, об которое будут вытирать ноги все кому не лень.
Уж если даже Дональд Трамп, который, кстати, никуда особо не ушел, говорит, что если станет опять президентом, то не будет защищать НАТО, если оно начнет воевать с Россией, то можете представить, как далеко это зашло. Если сегодня даже Саудовская Аравия выкатывает американскому президенту, перед которым раньше стояла на цыпочках, претензии о нарушении Штатами прав человека и чихать хотела на их просьбы об увеличении поставок нефти, то нетрудно представить, как пойдут дальше американские дела, если они потеряют еще и Украину. Именно в этом истерическом страхе и заключается главная причина нынешнего внешне ирррационального поведения Запада. Который уже не способен настоять на своем силовым путем, поскольку сталкивается с превосходящей его во многом военной силой.
А его хваленая «мягкая сила» оказалась в этих новых условиях, мягко говоря, не вполне востребованной. Обратите внимание на тот тяжелейший кризис, в который нынче впали крупнейшие «мягкосильные» компании Запада, все эти Гуглы и Твитеры, которые спешно сокращают персонал и фиксируют падение финансовых оборотов.
Им хотелось бы привезти с собой, например, миллион снарядов или ещё что-то, но пока ограничиваются такими показательными визитами. При этом какие-то деньги Украине выделяются.
Стоит обратить внимание на то, что происходит что-то похожее на передачу эстафетной палочки — в Киев приехали не лидеры Германии и Франции, а премьеры Италии, Бельгии и Урсула фон дер Ляйен. Вполне возможно, что в будущем именно Мелони займёт пост главы Еврокомиссии», — отметил политолог.
Мы хотим быть доминирующей силой, как Германия в Первой или Второй мировых войнах». Хилл считает, что предстоят длительные дискуссии о том, как «модернизировать» европейскую безопасность вокруг Украины, не допуская, чтобы Соединенные Штаты доминировали во всем, чтобы в России не думали, что НАТО — это всего лишь американский инструмент. Сможет ли Европа принять этот вызов? По мнению г-на Потье, СВО заставила ее мыслить более стратегически. Всего за год некоторые из ограничений, которые стесняли ее возможности для дипломатического маневра, такие как зависимость Германии от российского газа, в значительной степени были устранены. Через три дня после начала СВО канцлер Олаф Шольц объявил о поворотном моменте в глобальных перспективах Германии, пообещав потратить 100 миллиардов евро 107 миллиардов долларов , чтобы подготовить Бундесвер к более активным действиям, хотя еще предстоит увидеть, насколько эффективными будут эти расходы. Если Турция согласится на их членство — а она должна — они дадут много нового персонала, оборудования и боевого опыта. Финляндия, например, может собрать 280 000 солдат в течение нескольких недель, что более чем в два раза превышает численность постоянной армии и резервов Великобритании.
Географически Финляндия и Швеция также помогут обезопасить прибалтийские государства, что довольно трудно сделать через узкий участок польской территории, расположенный между Беларусью и российским анклавом в Калининграде. Хотя они значительно расширяют границу НАТО с Россией, «северные и скандинавские вооруженные силы могут объединять ресурсы, — говорит Хилл, — превращаясь в довольно грозную линию обороны». Кроме того, если бы Россия напала на члена альянса, ей пришлось бы беспокоиться о защите более протяженной границы. В прошлом их санкции часто носили символический характер. Хотя западные лидеры вели себя напыщенно, когда делали вид, что санкции быстро поставят Россию на колени, государства ЕС восприняли их достаточно серьезно, неоднократно обновляя свое законодательство для их выполнения. Вопросы европейской обороны все чаще решаются в Польше и странах Северной Европы, а также в Украине. Великобритания после «Брексита» также показала, что в области обороны и безопасности она все еще может быть в авангарде Европы. Благодаря этой новой силе, говорит Потье, Европа, всегда являвшаяся лишь экономическим гигантом, превращается из политического карлика в более внушительную силу на международной арене. Однако, несмотря на этот прогресс, европейские члены НАТО по-прежнему не могут перенять роль Америки. Потому что слишком много разных мнений».
Мало того, что власть смещается на восток, так еще и мечта Макрона о «европейской стратегической автономии» от Соединенных Штатов выглядит такой же невыполнимой, как и прежде. Одно из опасений заключается в том, что Европа не будет достаточно сплоченной, чтобы добиться восстановления Украины. Расходы будут исчисляться сотнями миллиардов долларов в то время, когда государственные бюджеты по всей Европе сокращаются. Но деньги — не единственный фактор. ЕС также играет роль в развитии западной институциональной культуры в Украине, включая достойную нормативно-правовую среду и сдерживание коррупции. Перспектива вступления Украины в ЕС может стать мощным стимулом для проведения реформ, но только в том случае, если членство будет казаться действительно достижимым, а не отдаленной мечтой, как это часто бывает с другими странами. Еще одна проблема заключается в том, что западные производители оружия не в состоянии вооружить Украину для победы, не говоря уже о наращивании ее арсенала в мирное время и пополнении собственных запасов НАТО. Украина выпускает 5000-6000 снарядов в день, что примерно соответствует ежегодным закупкам небольшой страны НАТО до вторжения России. Западная оборонная промышленность пришла в упадок после распада Советского Союза. Если Европа потерпит неудачу в этом отношении — а сейчас это кажется удручающе возможным — Украина, скорее всего, заплатит за это.
Как отмечают американские исследователи Тимоти Колтон и Сэмюэл Чарап, если «в докладе Еврокомиссии 2004 года подчеркивался статус ЕС как крупнейшего донора Украины», а «о будущей интеграции говорилось абстрактно», то в аналогичном документе Еврокомиссии в отношении России пути дальнейшей интеграции, наоборот, были описаны комплексно и конкретно. Единственное, с чем не могла расстаться Европа, так это с фобиями времен холодной войны, на которых играл Бжезинский, убеждая, что рано или поздно Москва вновь покажет свои имперские амбиции. На эксплуатации этих страхов и была построена политика стран постсоветской Евразии по отношению к Западу. Многие американские дипломаты вспоминали, что в первые годы после распада СССР Вашингтон стремился обеспечить свое присутствие во всех столицах новых республик, причем на самых разных уровнях. Ритуальные фразы об уважении территориальной целостности и о суверенитете постсоветских республик регулярно звучали из уст официальных лиц. Однако по-настоящему влиять на внутриполитическую жизнь этих стран ни США, ни Европа не хотели. Зато лидеры постсоветских лимитрофов не сидели сложа руки: им удавалось регулярно выбивать себе финансовую помощь в рамках различных западных программ. И виртуознее всех использовать слабости процветающего тогда Запада получалось у Киева. Трюк был исполнен мастерски: отказавшись от обременительного и ненужного ядерного оружия, которое Киев все равно не смог бы содержать, Украина решила болезненный крымский вопрос. Киев не только получил гарантии безопасности от США, но и гарантии территориальной целостности со стороны России.
Москва больше не претендовала на Крым, и движение за самоопределение полуострова вскоре было административно подавлено. Затем Киеву удалось привлечь существенные финансовые вливания: страна стала третьим мировым реципиентом западной помощи после Израиля и Египта. А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так. Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался. Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин. Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса. На тот момент США уделяли основное внимание кризисам в Персидском заливе, на Балканах и Сомали; передача постсоветских конфликтов на российский аутсорсинг казалась им вполне приемлемой идеей. Во-вторых, сама украинская политическая действительность охладила пыл западных чиновников.
Как известно, Вашингтонский стратегический концепт НАТО подразумевает, что расширение Альянса невозможно без рыночных реформ и демократических ценностей в стране, которая претендует стать членом союза. Ни того ни другого, как быстро убедились на Западе, на Украине не было и близко. С одной стороны, в 2004 году произошло самое значительное расширение НАТО: в блок вошли сразу семь государств Прибалтики и Балкан. В этом же году произошло и крупнейшее расширение ЕС за счет вступления в него сразу восьми государств, в том числе стран Прибалтики и Польши. С другой стороны, за 18 месяцев, с 2003 по 2004 год, на пространстве постсоветской Евразии грянули сразу три революции. В ноябре 2003 года «революция роз» в Грузии свергла Шеварднадзе и привела к власти Саакашвили. В декабре 2004-го «оранжевая революция» в Украине привела к власти Ющенко, а не преемника Кучмы Виктора Януковича. А уже в апреле 2005 года был свернут многолетний президент Киргизии Акаев. Итогом этой революционной волны стало не только первое заметное охлаждение между Россией и Западом, но и переоценка всего региона. Москва не без оснований отнеслась к революциям с подозрением — как к инструменту усиления западного влияния.
На Западе, напротив, с нескрываемым энтузиазмом заговорили о том, что они открыли дорогу для «демократического освоения» всего региона, что звучало особенно тревожно на фоне мощнейших сдвигов внутри НАТО и ЕС. То, что является истиной для Вильнюса, истинно для Киева и Тбилиси, истинно для Минска и Москвы», — говорил Чейни в мае 2006 года в Вильнюсе. Украинскому направлению вдруг была придана новая динамика. Период, когда постсоветская Евразия рассматривалась как пространство неоспоримого доминирования России, подошел к концу.
Почему западная пресса сомневается в дальнейшей поддержке Украины со стороны Байдена и компании
Когда УССР объявила о проведении референдума о своей независимости, Америка была среди первых, кто выказал готовность признать новое государство. К слову, инициатором этого жеста был Дик Чейни, тогдашний министр обороны. Впоследствии — видный сторонник продвижения украинской темы, которую он думал использовать в случае гипотетического усиления России. Однако характерно, что в тот момент эта линия почти сразу отошла на второй план.
Украина, вышедшая из состава Советского Союза, была столь же далекой, сколь и неинтересной и для Вашингтона, и для Брюсселя. Для первого она не представляла никаких электоральных выгод, а для второго — никакой экономической рентабельности. В геополитическом фокусе Запада тогда была Центральная и Восточная Европа.
А на постсоветском пространстве наибольший интерес представляла Россия с энергетическими богатствами. То было время, когда идея «Большой Европы», простиравшейся от Лиссабона до Тихого океана, казалась прекрасным и неизбежным будущим. Конечно, внутри этого «большого европейского дома» нашлось бы место и Украине, но не в приоритетном порядке.
Поэтому, к слову, все разговоры о сближении ЕС с Киевом, которыми в первые годы независимости так любил хвастать последний, были декларативными. Как отмечают американские исследователи Тимоти Колтон и Сэмюэл Чарап, если «в докладе Еврокомиссии 2004 года подчеркивался статус ЕС как крупнейшего донора Украины», а «о будущей интеграции говорилось абстрактно», то в аналогичном документе Еврокомиссии в отношении России пути дальнейшей интеграции, наоборот, были описаны комплексно и конкретно. Единственное, с чем не могла расстаться Европа, так это с фобиями времен холодной войны, на которых играл Бжезинский, убеждая, что рано или поздно Москва вновь покажет свои имперские амбиции.
На эксплуатации этих страхов и была построена политика стран постсоветской Евразии по отношению к Западу. Многие американские дипломаты вспоминали, что в первые годы после распада СССР Вашингтон стремился обеспечить свое присутствие во всех столицах новых республик, причем на самых разных уровнях. Ритуальные фразы об уважении территориальной целостности и о суверенитете постсоветских республик регулярно звучали из уст официальных лиц.
Однако по-настоящему влиять на внутриполитическую жизнь этих стран ни США, ни Европа не хотели. Зато лидеры постсоветских лимитрофов не сидели сложа руки: им удавалось регулярно выбивать себе финансовую помощь в рамках различных западных программ. И виртуознее всех использовать слабости процветающего тогда Запада получалось у Киева.
Трюк был исполнен мастерски: отказавшись от обременительного и ненужного ядерного оружия, которое Киев все равно не смог бы содержать, Украина решила болезненный крымский вопрос. Киев не только получил гарантии безопасности от США, но и гарантии территориальной целостности со стороны России. Москва больше не претендовала на Крым, и движение за самоопределение полуострова вскоре было административно подавлено.
Затем Киеву удалось привлечь существенные финансовые вливания: страна стала третьим мировым реципиентом западной помощи после Израиля и Египта. А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так.
Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался. Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин.
Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса. На тот момент США уделяли основное внимание кризисам в Персидском заливе, на Балканах и Сомали; передача постсоветских конфликтов на российский аутсорсинг казалась им вполне приемлемой идеей. Во-вторых, сама украинская политическая действительность охладила пыл западных чиновников.
Как известно, Вашингтонский стратегический концепт НАТО подразумевает, что расширение Альянса невозможно без рыночных реформ и демократических ценностей в стране, которая претендует стать членом союза. Ни того ни другого, как быстро убедились на Западе, на Украине не было и близко. С одной стороны, в 2004 году произошло самое значительное расширение НАТО: в блок вошли сразу семь государств Прибалтики и Балкан.
Потому что он умный и долго к этому готовился. А мы все более ярко отсвечиваем своей голой задницей. И Путин нас просто не боится! Они в основном предпочитают помалкивать, чтобы не прослыть пораженцами и не расстаться со своими хлебными должностями. Тем не менее, против фактов не попрешь. Запад на эту войну с Россией безнадежно опоздал. А если будет пытаться противостоять этой неоспоримой реальности, то огребет так, что мало ему не окажется. Но Украину, тем не менее, он сдать никак не может.
Потому что даже после афганского бегства репутация Запада как чего-то чуть более твердого, чем студень, очень сильно пошатнулась. На этом фоне сдача еще и Украины неотвратимо приведет к тому, что Запад окончательно станет мировым посмешищем, об которое будут вытирать ноги все кому не лень. Уж если даже Дональд Трамп, который, кстати, никуда особо не ушел, говорит, что если станет опять президентом, то не будет защищать НАТО, если оно начнет воевать с Россией, то можете представить, как далеко это зашло. Если сегодня даже Саудовская Аравия выкатывает американскому президенту, перед которым раньше стояла на цыпочках, претензии о нарушении Штатами прав человека и чихать хотела на их просьбы об увеличении поставок нефти, то нетрудно представить, как пойдут дальше американские дела, если они потеряют еще и Украину. Именно в этом истерическом страхе и заключается главная причина нынешнего внешне ирррационального поведения Запада. Который уже не способен настоять на своем силовым путем, поскольку сталкивается с превосходящей его во многом военной силой. А его хваленая «мягкая сила» оказалась в этих новых условиях, мягко говоря, не вполне востребованной. Обратите внимание на тот тяжелейший кризис, в который нынче впали крупнейшие «мягкосильные» компании Запада, все эти Гуглы и Твитеры, которые спешно сокращают персонал и фиксируют падение финансовых оборотов.
И происходит это именно на фоне русской военной операции на Украине, против которой все эти инфантильные приемчики в стиле «не вставая с дивана, Бога за бороду потаскаю», по большому счету, оказались нерабочими. А ничего другого у крепко расслабившегося Запада сегодня нет. Проспали они Россию! И не только её одну. Это, конечно, вовсе не значит, что они уже не смогут мобилизоваться и собрать что-то более-менее равноценное для противостояния с настоящим мировым сообществом. Но это будет не скоро. На это уйдут годы.
После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов. Воевали не против регулярной армии больших государств — везде были карательные, полицейские операции. И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме. Страны, куда НАТО заходило, разворачивают освободительную борьбу, и альянс терпит крах. Ядерное оружие применить в таких условиях невозможно, а для решения тех задач, которые ставят перед ними руководство, у натовцев ни боевого духа, ни выучки не хватает. Охота на F-16 - Какова вероятность, что новый главком ВСУ Сырский предпримет попытку контрнаступления с использованием истребителей F-16 и когда это может произойти? Он не делает «победных» заявлений, привычных для представителей киевского режима, что, мол, кофе пить будем в Ялте, шашлыки жарить в Джанкое и прочую ерунду. Сырский вообще мало говорит на публику. Думаю, он готовит контрнаступление, конечно. Но проблем у него намного больше, чем, скажем, у экс-главкома Залужного, — тогда у ВСУ были огромные резервы, а сейчас помощь с Запада серьезно буксует.
Если в начале лета они были полны ожиданий от наступления ВСУ с применением всей западной техники, то теперь трудно назвать американское или европейское СМИ, которое за последнюю неделю не высказало бы пессимизма о перспективах Украины. Обозреватель CNN указывает, что Киев полностью зависит от поставок вооружений Запада, но конфликт вступил в "более сложную фазу" для Украины, которая несет "тяжелые боевые потери" и испытывает трудности с преодолением оборонительных позиций ВС РФ. На публике представители стран Запада пытаются сохранять решимость, но, как пишет CNN, приватно сообщают об "отрезвляющих рапортах" с поля боя, признавая: "Крайне маловероятно, что Украине удастся серьезно изменить баланс сил". Журнал Foreign Policy считает, что у Украины попросту "нет ресурсов" для выполнения заявленной цели по возвращению утраченных территорий - "шансы на это ничтожно малы". Журнал Newsweek указывает на то, что натовские способы ведения боевых действий, которым обучили ВСУ, оказались не столь эффективны, как ожидалось. Газета The New York Times констатирует, что подготовленные натовцами бригады ВСУ "несут тяжелые потери" от артиллерии и непроходимых минных полей, а продвижение украинцев за два месяца составило менее 16 километров. Газета Politico утверждает, что Украина "разочаровала" западных сторонников, поскольку ее атаки не дают результатов. Схожие настроения и в европейской прессе. Британская газета The Telegraph прогнозирует, что "в этом году резкий рывок ВСУ маловероятен", а вот споры о дальнейшей поддержке Украины "обострятся".
В Госдуме придумали «атомный» ответ США на новую помощь Украине
| Украинский депутат рассказал, зачем Украина нужна Западу | На средства, которые Украина получит от США, можно закупить около четырех тысяч танков, поэтому следует признать Вашингтон участником конфликта и относиться к нему соответствующим образом, заявил. |
| Боррель признался, почему ЕС так сильно поддерживает Украину - 26.03.2024, Sputnik Беларусь | Уже в силу вложенных огромных инвестиций Запад не может допустить полного поражения Украины на поле боя, что делает сценарий радикального сокращения объемов военной и финансовой помощи Киеву до конца 2024 года маловероятным. |
| Боррель признался, почему ЕС так сильно поддерживает Украину - 26.03.2024, Sputnik Беларусь | Как показывает практика, не все страны Запада готовы «щедро» помогать Украине в конфликте с Россией. |
Запад объяснил, почему помогает Украине
Как оказалось, Украина нужна НАТО, США и вообще коллективному Западу, который можно назвать коллективным врагом России, только для одной цели и это не защита границ ЕС. Что и в каких объемах требуется Украине для того, чтобы гипотетически побеждать и насколько вероятно, что западные страны скоро перестанут помогать Киеву, проанализировал военный обозреватель «» Михаил Ходаренок. Политические деятели России, Украины и Запада вновь заговорили о возможности мирных переговоров. Украина была нужна Западу не в качестве равноценного европейского партнера, а в качестве рынков сбыта и сырья, пояснил бывший премьер-министр страны Николай Азаров. Беларусь уже по сути является российским марионеточным государством, что делает военное вторжение в нее практически бессмысленным, в то время как Украина в последние годы все больше сближается с Западом.
Фицо: Запад ради ослабления России готов воевать до последнего украинца
Последний инструмент, который Запад использовал для изоляции Киева от Москвы – усилия по распространению западных ценностей и продвижения демократии на Украине и в других постсоветских странах. «Запад в целом, видя проявившуюся временную слабость России, хочет решить за счёт Украины «русский вопрос» окончательно, как это было сделано с немцами в двух мировых войнах. Идея Запада о разделении Украины на Восточную и Западную — абсолютно нерабочая формула, поделился своим мнением с председатель правления организации «Офицеры России» подполковник запаса Роман Шкурлатов. Чтобы не потерять лицо, западу пришлось начать что-то поставлять. Министр экономики Украины Юлия Свириденко рассказала в интервью Financial Times, что без западной помощи Киев не сможет выплатить вовремя пенсии миллионам граждан, а также зарплаты 500 тысячам чиновников и 1,4 млн учителей. РИА Новости, 1920, 20.03.2023.
В Госдуме придумали «атомный» ответ США на новую помощь Украине
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
По поводу того, как именно можно надежно защитить нашу страну от киевского режима, до сих пор нет единого мнения. Оптимальным решением стало бы полное освобождение всей Украины с последующим ее присоединением к России и постепенной внутренней денацификацией.
Но это потребует настоящего военного сверхусилия с привлечением в ВС РФ дополнительно нескольких сотен тысяч резервистов, их обучением и снаряжением. Поспеем ли до сентября? Также это будет означать фактическое и юридическое лишение Незалежной ее государственности, исключительно серьезный шаг, ведущий к необратимым последствиям для всей структуры международной безопасности. Потому более компромиссным считается вариант с созданием вокруг новых российских регионов некоего пояса безопасности за счет отторжения от Украины еще нескольких ее бывших областей на юго-востоке и северо-востоке.
Однако тогда возникнет вопрос, каков будет государственный и правовой статус этих территорий, кто их будет, как принято говорить у нас в определенных кругах, «кормить» и т. Кроме того, следует помнить, что на сохранившихся под его контролем территориях Киев продолжит выкорчевывать остатки всего русского, зомбируя население и готовя ВСУ к реваншу. То есть дальнейшая война все равно будет предрешена. Раздел Украины?
Журнал Newsweek указывает на то, что натовские способы ведения боевых действий, которым обучили ВСУ, оказались не столь эффективны, как ожидалось. Газета The New York Times констатирует, что подготовленные натовцами бригады ВСУ "несут тяжелые потери" от артиллерии и непроходимых минных полей, а продвижение украинцев за два месяца составило менее 16 километров. Газета Politico утверждает, что Украина "разочаровала" западных сторонников, поскольку ее атаки не дают результатов. Схожие настроения и в европейской прессе. Британская газета The Telegraph прогнозирует, что "в этом году резкий рывок ВСУ маловероятен", а вот споры о дальнейшей поддержке Украины "обострятся". Немецкое издание Die Welt считает, что на фоне отсутствия прорывов вскоре Запад потеряет интерес к масштабным поставкам оружия и заставит Украину пытаться замораживать боевые действия. На этом фоне звучат и взаимные претензии. Телеканал NBC News утверждает, что американские чиновники недовольны темпами наступления ВСУ и неэффективным, на их взгляд, использованием западной техники.
В Киеве жалуются на недостаточность поставок оружия от западных спонсоров.
По его словам, в посткоронавирусную эпоху для Британии наступают тяжелые времена. Майкл Биньон, политический обозреватель газеты The Times: «Счета за энергию вырастут уже в апреле. Инфляция растет достаточно быстро.
В общем, непростые времена наступают для многих домохозяйств. Джонсон сейчас в очень слабой позиции. Возможно, это одна из причин, почему он старается направить внимание на международные отношения». Отвлечь внимание Джонсон пытается и от очередного скандала , который сами британцы прозвали «патигейтом».
Пока вся страна сидела на самоизоляции, а встречи с друзьям были под запретом, Борис Джонсон устраивал вечеринки на заднем дворе Даунинг-стрит. Майкл Биньон: «Джонсон надеется, что люди забудут о его проблемах, о том, что он лгал и организовывал вечеринки на Даунинг-стрит. Думаю, ему будет трудно остаться во власти, так как многие сейчас действительно злы о поводу того, что произошло». Но вместо отставки Борис Джонсон предложил переложить внутренние проблемы с больной головы на здоровую, мол, есть проблемы и поважнее.
Борис Джонсон, Великобритании: «Я думал, что это было рабочее мероприятие. Я сожалею очень, что мы не поступили по-другому в тот вечер. Но сейчас есть вещи важнее. Мы не можем игнорировать кризис на украинской границе».
Впрочем, похоже, на фасаде западного мира уже начинают появляться трещины. Эммануэль Макрон, кажется, пытается усидеть сразу на двух стульях. Эрик Денесе: «Действительно, сегодня Макрон практически разрывается между двумя позициями.
В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Напомним, отношения между РФ и Украиной ухудшились более пяти лет назад на фоне ситуации в восточной части государства и присоединения Крыма к России. Киев обвинил Москву во вмешательстве во внутренние дела страны — в соответствии с заявлением, принятым Верховной радой, РФ считается «страной-агрессором». В свою очередь, в Кремле все обвинения в свой адрес отрицают и отмечают, что Россия не является стороной конфликта на Донбассе. Кроме того, Москва неоднократно заявляла о своей заинтересованности в том, чтобы Киеву удалось преодолеть действующий в государстве экономический и политический кризис.
Политические установки нынешнего режима Киева создавались в начале XX века. Фото: Как Украина стала оружием Запада в борьбе за новый миропорядок Специальная военная операция — финал «эффекта пружины» в отношениях Москвы и Киева. Из-за безоговорочной веры в поддержку западных акторов верхи Украины, налегавшие на русофобию и угрозы русскому народу несколько веков, передавили и не удержали под контролем ситуацию — и получили её мощное «разжатие» с высвобождением накопившейся энергии. Конфликт цивилизаций К СВО на Украине больше подходит такое определение, как реакция России на межцивилизационный конфликт, сказала в беседе с ForPost Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Она уточнила, что конфликт развязан так называемым коллективным Западом под эгидой США, как минимум претендующими на статус геополитического гегемона. Глобальное противостояние между Россией и коллективным Западом, начавшееся в феврале 2022 года, обусловлено, во-первых, историческими процессами. В их числе — нарастающий кризис капитализма, смена модели мироустройства с однополярной на многополярную, многовековое «ментальное» противостояние русской и англосаксонской цивилизаций. А во-вторых, восстановление суверенного статуса РФ на международной политической арене, считают экономисты Владимир Ильин и Михаил Морев. По их мнению, эти причины в феврале 2022-го на Украине сошлись в одной точке, в одно время, запустив масштабные глобальные перемены для всего мира и для каждой страны в отдельности [1]. Доктор политических наук Владимир Якунин также считает, что конфликт России и Украины исходно запустили из-за пределов этих стран. Он подпадает под модель конфликта, внешне выглядящего внутрицивилизационным, но в сути своей — межцивилизационного. Его причины — в участии внешних акторов с последующим провоцированием, полагает Якунин: «Иноцивилизационный актор напрямую в конфликте может не участвовать, но, стоя за спиной одной из сторон конфликта или за обеими сторонами одновременно , он зачастую оказывается его проектировщиком и политическим бенефициаром. Части цивилизационной общности может внушаться мысль о том, что её идентичность иная. Конструируются соответствующие исторические мифы. Та же часть общности, которая не желает менять идентичность и отвергает новую мифологию, становится злейшим врагом»[2]. Главный выгодоприобретатель сегодняшней ситуации в отношениях Украины и России — США, настаивает Ольга Овсянникова, исполнительный директор АНО «Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности». При этом самим Соединённым Штатам в данном случае нужна не столько Украина, её суверенитет, целостность и иные атрибуты государственности, сколько её агрессивный антироссийский потенциал, а также формальный повод для санкционного давления на Россию, реализуемого в рамках стратегии её сдерживания», — обратила внимание Овсянникова [3]. США и Запад в целом в 2000-х занимались изоляцией и форсированным сдерживанием России. Для этого использовались агрессивная демонизация страны и её внешней политики, попытки подрыва экономических возможностей, организация конфликтов и очагов напряжения вокруг РФ. Это достигло апогея в украинском кризисе 2022 года, когда Вашингтон, опираясь на националистический режим Украины, поставил на решительный удар по России, её жизненно важным национальным интересам, считает политолог Константин Блохин. По его мнению, в этом глобальном противостоянии за право формировать новый миропорядок Украине отведены роли «жертвенного тельца» и «троянского коня». Втягивание России в масштабный конфликт в Европе, о котором грезил Вашингтон, стало неотвратимым и единственно возможным для обеспечения безопасности РФ [4]. Он обратил внимание, что в исторической памяти Великобритании, воссоздающей свою мировую империю после «Брексита», Украина и Крым имеют ключевое значение. То есть стоит задача получения обезличенного, полностью подчинённого народа, не имеющего своего геополитического мышления, и проекта — ресурса для англосаксонского развития. А также для перенаправления нашей энергии — в случае поражения — на Китай. Согласно британскому принципу баланса сил, им не нужна чрезмерно ослабленная Россия, которая станет лёгкой добычей соседей, им нужна полностью послушная и управляемая Москва, которая вместе с Западом отправится в крестовый поход против Китая. И Китай должен хорошо понимать: следующим будет он. То есть всё, что сейчас происходит на Украине, имеет промежуточный характер для Запада, которому предстоит будущая борьба за Восточную и Юго-Восточную Азию. Всё, что формируется там, это уже логика опережающего развития: Китай вышел на технологический уровень, который лежит в основе военного, экономического и культурного имперского влияния, угрожающего Западу как доминирующей цивилизации», — сказал Ирхин в беседе с ForPost. Первое имперское столкновение между Турцией Османской империей и Российской империей связано с Чигиринскими походами 1674—1678 годы , а это как раз Центральная Украина.
А нужны были марионетки, которые держались бы исключительно за счет поддержки Запада. В качестве примера возьмем режимы, которые сейчас установились в странах Восточной Европы. Они в большей степени натовцы, чем Германия, Франция и все остальные. Они бегут впереди американского паровоза, стараясь угодить своему хозяину. В чем причина? В том, что люди получили власть только благодаря американской поддержке. Западу нужно было вот таких же правителей посадить в Африке, на Ближнем Востоке. Но у них это не получилось. Операция под названием «Арабская весна» полностью провалилась. И хоть говорят, что они проамериканские, но эти ребята гнут свою линию. Они строят халифат. И в этом халифате американскому влиянию места нет. За их спиной стоят совсем другие силы - Саудовская Аравия, например. Недавно она предоставила двухмиллиардный кредит Египту для покупки российского оружия. Заметьте, не американского. А в Египте так вообще пришли силы, которые стали чисто ориентироваться на Россию. Сирийское правительство проявило силу воли и отразило агрессию врага. Есть явное поражение Запада. И за этим стоит Россия. Причем не активные действия России, а сам факт ее наличия, ее позиция в ООН, ее позиция по поставке вооружений. Значит, Россию надо убирать любой ценой. Иначе Западу не выжить. Это геополитический союз. Ведь де-факто Бразилия, Россия, Индия и Китай — это есть союз ведущих государств. Ключевых незападных цивилизаций. Южноамериканской — Бразилия. Евразийской — Россия. Конфуцианской, китайской — Китай. Индуистской — Индия. Это означает, что разобщенные незападные цивилизации вдруг стали объединяться. Значит, коалицию надо расколоть. Россия — это континентальный мост между Китаем, Индией и Ближним Востоком. На Ближнем Востоке у нас там Иран и та же Сирия. В Средней Азии — Казахстан. Представим себе, что Россия становится прозападным сообществом. Китай оказывается связанным со всеми остальными государствами только через море. А море контролируется флотом США. Вот именно это и заставляет Запад крушить Россию. Украина же сама по себе никакой особой ценности для Запада не представляет. Украина важна для Запада как плацдарм для удара по России. И только. Промышленный потенциал Украины Западу не нужен. Все эти предприятия — «Южмаш», «Николаевский завод» — конкуренты фирмам, которые есть на Западе. В самом лучшем случае, эти фирмы будут скуплены западными так называемыми инвесторами. В худшем случае — их просто уничтожат. Путем банкротства и последующего разгрома, как это произошло с предприятиями Латвии, Литвы и Эстонии.
Наступление в миноре
- «Информационное прикрытие»: почему Запад начал массово перебрасывать вооружение на Украину
- Зачем Запад хочет пролить над Украиной оружейный дождь?
- В ДНР назвали обещания принять Украину в НАТО психологической операцией
- The Economist: проиграв Украину, Запад проиграет и все остальное
- Министр обороны Нидерландов объяснила, зачем Запад поддерживает Украину
Что еще почитать
- Вооружённый конфликт на Украине: Запад всё ближе к роковой точке — Фонд стратегической культуры
- Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог
- Лопаты вместо танков: Украина уговаривает Европу помочь с вооружениями
- «Пойдут воевать»: в США раскрыли зловещий план Запада по Украине | Русская весна
- Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
Россия получит Украину в комплекте с долгами
Чтобы долго не гадать, почему Украина стала политической повесткой номер один всего западного мира, можно отмотать события на год назад. Вот почему Запад устроит даже урезанная Украина. Стремление Запада сохранить Украину в качестве карманной анти-России необычайно велико. Зачем Польше нужна Западная Украина, объяснил эксперт.