Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
Честные выборы - против Путина?
Недавно в одной из своих статей я провел опрос по поводу того, за кого читатели Дзена хотели бы проголосовать на ближайших выборах в Госдуму. Опрос оказался очень интересен моим читателям. В нем уже поучаствовало более 30 000 человек и эта цифра постоянно растет. А еще под этим опросом ссылка на который будет в конце данной статьи , мои читатели оставили огромное количество комментариев. Из которых я и понял, что почти все комментаторы не верят в честность предстоящих выборов. Хотя и собираются голосовать за одну из оппозиционных партий. И естественно, мне стало интересно, почему так происходит? У меня для этого нет достаточного количества информации. И я считаю, что у большинства, если не у всех моих читателей, также нет подобных оснований.
А значит, они тоже не могут делать однозначные выводы, относительно честности выборов. Не могут, но делают. Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления.. Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса. Я так считаю.
Напомню этим господам также оценку подобной позиции данной более века тому великим русским либералом Петром Струве: «Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему». А философ Семен Франк в тех же «Вехах» добавлял: «Все отношения интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимую склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла». Увы, за век мало, что изменилось. Увы… Прошедшая избирательная кампания важна тем, что власть, слава Богу хватило мудрости, вывела на экраны в прайм тайм господ из т. Людей, возомнивших себя властителями дум, спутав мифологизированное и «раздутое» пространство Интернета с реальной жизнью. Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс».
Что сейчас важно в оставшееся до выборов время? Ещё раз обратить внимание на то, чтобы в центре и регионе прозрачность и честность были обеспечены всеми средствами… Всё, что способствует легитимизации и повышению доверия к выборам должно быть задействовано. Тут не бывает деталей и мелочей, через которые, как известно, может просочиться «оранжевый Дьявол». Ведь оппозиция, как было сказано выше, уже объявила выборы нечестными и уже назначила митинги по этому поводу. Это иллюстрирует тезис Каспарова: «Накопившуюся энергию протеста не стоит разменивать по пустякам, она пригодится очень скоро, не позднее, чем 5 марта. Именно тогда нам предстоит бросить решающий вызов путинской системе беззакония и произвола, после того как чуровское ведомство вновь по приказу Кремля осуществит запланированную кражу голосов российских избирателей».
И еще! Крайне важно дать на места сигнал, дабы исключить любые попытки неумелых и неумных, но ретивых служак и бюрократов отличиться и «обеспечить результат». О таких ретивцах сказано: «Воистину избавь меня, Боже, от таких друзей, с врагами я уже сам разберусь».
Сначала ее просто попросили удалиться из здания, но, получив отказ зампредседателя ТИКа, Андрей Кузнецов буквально вытолкнул ее за дверь, доведя до слез. Так рассказала она свою версию произошедшего. Я потребовал озвучивать количество подсчитанных голосов, как должно быть. На меня накинулись, что я срываю процесс. Я в шоке. Такое со мной впервые происходит на выборах.
Чтобы члена ЦИК, то есть высшего уровня комиссии, полиция выводила без решения суда. Обоснование простое — я не имею права там находиться. Полностью все законы нарушаются. Если ЭТО выборы, то что такое невыборы? Кому это вообще нужно? Не знаю, как наша партия будет реагировать. Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда.
Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт. Свои коррективы в бесперебойную работу системы также внесла спешка и некачественное оборудование, продолжает Александр Исавнин. Любая большая и ответственная система если ее разрабатывать «к XXXV съезду КПСС» обязательно будет иметь недостатки и падать в самый ответственный момент. Особенно если использовать отечественное, абсолютно монополизированное оборудование для криптографической защиты информации», — указал он. В преддверии выборов ряд СМИ сообщал о том, что система электронного голосования якобы была проверена Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю ФСТЭК. Однако Исавнин выразил сомнение относительно достоверности этой информации. В технической рабочей группе от этих организаций никого не было. И для выборов очень неплохо было бы, чтобы именно эти организации сами публично высказались», — сказал эксперт. Почему стала возможна расшифровка голосов после окончания голосования? После публикации итогового CSV-файла данные блокчейна оказались временно доступны для общественности. За это время журналисты «Медузы» смогли воспользоваться приватным ключом и расшифровать данные, содержавшиеся в реестре. В частности, им стали доступны: номер избирательного округа 1, 10 или 30 ; номер блока в блокчейне, куда была записана транзакция с голосом; время формирования этого блока; зашифрованный выбор избирателя. Он был прописан в HTML-странице бюллетеня. Таким образом, журналисты смогли поминутно восстановить ход интернет-голосования. Также они указали на ряд странностей. Впрочем, причиной этому, вероятнее всего, послужили технические проблемы описанные выше, а не вбросы. Но, если они намеренно предоставили наблюдателям доступ к приватному ключу, непонятно зачем через несколько часов нужно было закрывать доступ к веб-интерфейсу блокчейна», — удивились журналисты.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались.
Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты - варвар. Выборы — тоже ритуал. Нас учили: демократия — это процедура. Важно, не кто победил, а чтобы все упражнения были сделаны - партии, кандидаты, агитация… Проигравшие пожимают руку победителю, и говорят: «В следующий раз мы тебя одолеем». Но обычные люди ценят не процедуру, а результат. Если у вас суперконкурентная система, а люди живут хуже, чем раньше, и обещания не выполняются, грош цена такой системе.
Наши люди тут вообще не формалисты, они в процедуру не верят.
В десятке муниципальных советов оппозиционерам удалось получить большинство. Это не единственный успех демократов. В этом регионе "Единой России" не удалось преодолеть 50-процентный барьер голосов, тем не менее за счет одномандатников большинство в гордуме она получит — необычным можно считать уже то, что только в 10 из 15 округов кандидаты партии власти смогли победить, так что теперь они грозят судами и пересчетом бюллетеней и жалуются на подкуп избирателей. Читайте также: Центризбирком потратит на продвижение выборов президента около 770 млн рублей С точки зрения результата особых неожиданностей день голосования не принес. Да, оппозиционеры сумели пройти в отдельные муниципалитеты в разных регионах — на Сахалине, даже в Краснодарском крае. Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно. Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений.
По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов.
Тех же наблюдателей, которые отважатся следить за голосованием, например, в Крыму, ряд европейских депутатов призвал немедленно наказать персональными санкциями. Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно.
Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги. Андрей Климов, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета: «И вот в этой сфере, увы, есть примеры, серьезные примеры, фактического нарушения российского законодательства со стороны глобальных интернет-компаний , которые расположены главным образом в Соединенных Штатах Америки».
Раньше наши люди к итогам голосования относились более скептически… - Согласен — чем выше явка и процент голосов победителя, тем обычно больше сомнений в честности.
Но на этих выборах наоборот — и цифры рекордные, и сомнений мало. Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Люди понимают - время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные.
Цена ошибки кратно выросла. И все понимали - надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам.
Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил».
Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали.
До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят.
У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных?
Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.
Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт.
То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно.
Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии.
И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс.
Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано?
Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки.
Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте!
Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука».
Голосовавшие за либералов - хотели к получить к советским благам еще и американскую свободу слова и право обогащаться. Урок властям Жареные котлеты вкусны в меру. А если человека очень долго кормить жареными котлетами, он в какой-то момент наденет сковородку повару на голову и набросится на бифштекс с кровью. Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг.
Фото: ЦИК РФ Выборы депутатов Госдумы, состоявшиеся осенью прошлого года, прошли в целом честно, а их результаты отражают реальные предпочтения населения. Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту.
Остальные ответы.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада. Сложно внедрить новое мышление и в республиках Северного Кавказа, которые привыкли жить тейпами, во главе которых всегда стоят сильные вожди. Равноправие в северокавказских республиках вступает в противоречие с традиционным мусульманско-горским менталитетом. Сложно также внедрить равноправие в русскую провинцию, которая большую часть времени проводит в состоянии алкогольного опьянения. Судя по всему, именно эти пласты российского общества — советские традиционалисты, Северный Кавказ и любители выпить — могут стать платформой для Владимира Путина даже при честных выборах. И остается только выяснить, кто в России составляет большинство — эти категории или люди, имеющие право бороться за свои права.
Комментарий 1 Голосовавшие за либералов - это разачарованные в коммунизме. Голосовавшие за либералов - хотели к получить к советским благам еще и американскую свободу слова и право обогащаться.
Урок властям Жареные котлеты вкусны в меру. А если человека очень долго кормить жареными котлетами, он в какой-то момент наденет сковородку повару на голову и набросится на бифштекс с кровью.
Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено. По данным ДИТ, для участия в электронном голосовании зарегистрировались 11228 человек. Чем были обусловлены сбои в работе системы? По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать. Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos.
В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду. Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий.
Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт. Свои коррективы в бесперебойную работу системы также внесла спешка и некачественное оборудование, продолжает Александр Исавнин. Любая большая и ответственная система если ее разрабатывать «к XXXV съезду КПСС» обязательно будет иметь недостатки и падать в самый ответственный момент.
С шулерами за игровой стол не сажусь». Судя по всему у «пархоменок» сеть только два мнения — своё и неправильное… Они так рещили — значит так и есть. А факты? И эта позиция вобщем-то не удивляет! Что можно ждать от людей, которые скороговоркой твердят мантру - «за честные выборы» и тут же вслед «долой Путина»?!. Объявив выборы заранее нечестными, эти обладатели «истинного знания» почти ничего не сделали для того, чтобы выборы прошли честно. Да, они ездили на машинах с белыми лентами кругами по Москве, да брались за руки, проводили митинги и водили хороводы, но, к примеру, в наблюдатели, смогли привлечь чуть больше 7 тыс. Напомню, волонтёры из молодых юристов образовали Корпус наблюдателей из порядка 50 тыс. Им надо сказать спасибо, а «Лиге избирателей» напомнить любимую фразу так часто упоминаемого ими Ходорковского: «А поработать не пробовали? Напомню этим господам также оценку подобной позиции данной более века тому великим русским либералом Петром Струве: «Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему». А философ Семен Франк в тех же «Вехах» добавлял: «Все отношения интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимую склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла». Увы, за век мало, что изменилось. Увы… Прошедшая избирательная кампания важна тем, что власть, слава Богу хватило мудрости, вывела на экраны в прайм тайм господ из т. Людей, возомнивших себя властителями дум, спутав мифологизированное и «раздутое» пространство Интернета с реальной жизнью. Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс».
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом. И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод.