Кинель-Черкасский районный суд образован в 1921 году. До 1938 года находился в подчинении Куйбышевского областного суда, затем перешел под юрисдикцию управления Министерства юстиции РСФСР по Куйбышевской области.
Прокуратура информирует
Телефон Кинель-Черкасский районный суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84660 4-00-30. Канцелярия по гражданским делам: 8 84660 4-02-96. Канцелярия по уголовным делам: 8 84660 4-02-96. Экспедиция: 8 84660 4-65-21. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы.
Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора. Так, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимым назначено наказание от 4 до 12 лет лишения свободы соразмерно роли каждого в организованной группе. Приговор в законную силу не вступил.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д.
Находившаяся в квартире ранее судимая за тяжкое преступление против личности 55-летняя женщина пояснила полицейским, что во время застолья из-за мелких бытовых проблем возникла ссора с супругом. Не совладав с эмоциями и не найдя других аргументов, она схватила со стола нож и нанесла мужу удар в область груди.
В Самарской области продолжается работа по противодействию коррупции
Уголовное дело в отношении Александра Константинова рассматривал Красноярский районный суд. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Кинель-Черкасского суда. Судье Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Ананьевой Елене Викторовне (шестой квалификационный класс). Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область). является судом первой инстанции федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации и является её самым обширным, основным звеном. Полномочия суда.
Прокуратура информирует
Одна из подсудимых вину признала частично, остальные вину не признали, в отношении 4 подсудимых уголовное дело прекращено в связи со смертью последнего. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимых в инкриминируемых им деяний. Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора. Так, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимым назначено наказание от 4 до 7 лет лишения 6 месяцев свободы соразмерно роли каждого в организованной группе.
В период с июля 2016 года по апрель 2018 года соучастники в составе организованной группы на территории г. Отрадного совершили не менее 21 преступления, распространив более 257 грамм героина.
Одна из подсудимых вину признала частично, остальные вину не признали, в отношении 4 подсудимых уголовное дело прекращено в связи со смертью последнего. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимых в инкриминируемых им деяний.
Красноярский районный суд Самарской области вынес приговор бывшему генеральному директору некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» Самарской области Александру Константинову.
Экс-глава организации признан виновным в коммерческом подкупе п. Информация размещена на сайте суда в субботу, 27 апреля.
По факту убийства жителя Кинель-Черкасского района возбужденно уголовное дело.
35 ударов: в Самарской области вынесли приговор жестокому убийце
Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД. ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. Согласно выводам автотехнической экспертизы водитель автомашины МАРКА не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Из допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу следует, что ФИО3 подбежал к лежавшей на островке безопасности сбитой автомашиной МАРКА1 жене, упал на колени перед ней, затем услышал шум колес и накрыл собой тело жены, при этом половина тела находилась на проезжей части правой полоса.
Услышав не останавливающийся шум колес, он подтянул левую ногу к себе и почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Аналогичные показания даны истцом и в судебном заседании и в ходе материалов проверки. Доказательств того, что опрошенные в рамкам материалов проверки КУСП свидетели давали недостоверные показания, суду не представлено. СЕЛО, на трассе остановились машины, одна буксировала другую, затем услышал крики, увидел, что автомашина МАРКА1 находится в обочине, побежал туда, увидел ФИО29 на островке безопасности между полос движения, муж ФИО3 лежал на ней, его ноги находились на проезжей части, они были вытянуты, он светил фонариком телефона и останавливал машины, 2-3 машины остановились, затем одна ехала с большой скоростью, ему показалось, что это МАРКА3 темная, были яркие туманки в бамперах, номер машины на разглядел, о модели ориентировался по форме кузова. Машина не снижала скорость, поэтому он крикнул и отскочил в стороны обочины, услышал звук, понял, что машина наехала на ФИО3, с водителем машины МАРКА3, который остановился на обочине до этого, пытался преследовать машину, но машина скрылась на подъезде в с. Данные показания свидетель подтвердил при обозрении видео с его камер с сервиса.
Свидетель ФИО14 — сын истца показал, что момент наезда на отца не видел, был статистом при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что наезжал на что то на дороге. Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД. СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше. Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г. ГОРОД в сторону с. СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с.
Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с. Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г. ГОРОД, около с. СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г. Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом.
Кроме того, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ГГГГ по ст. ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, законность и обоснованность принятого решения проверена прокуратурой. До вынесения следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. Административный материал по данному транспортному происшествию, отправлен в К.
Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении в том числе постановление по делу об административном правонарушении ч. Адвокат Антонов подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области в порядке ст. В материалах дела имеется ответ прокурора К. ГГГГ на 100 км.
Получив отказ, он предложил оперуполномоченного территориального отдела МВД денежное вознаграждение в размере 11 тыс. Полицейский разъяснил правонарушителю, что данные действия могут быть расценены как взятка, однако тот достал из кармана деньги и положил их на стол правоохранителя. Подсудимый в судебном заседании вину признал.
Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.
Ульяновска, Кинель-Черкасским районным судом Самарской области установлено, что в период с июля 2016 года по апрель 2018 года на территории с. Ульяновска, жительница с.
Муханово, не судимая, организовала преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности, организатор и руководитель, подыскала и вовлекла в организованную группу, в период с июля 2016 года по апрель 2018 года четырех мужчин и восемь женщин, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками.
Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности организатор и руководитель подыскал и вовлек в организованную группу в период с января 2019 года по июнь 2019 года пятерых мужчин и одну женщину, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками. В период с января по июнь 2019 года соучастники в составе организованной группы на территории г. Самары совершили не менее 12 преступлений, распространив более 144 грамм героина. Кроме того, в ходе проведенных обысков на стадии предварительного расследования у двух участников группы по месту их проживания обнаружено огнестрельное оружие, которое последние незаконно приобрели и хранили.
Зампрокурора Кинель-Черкасского района погиб в результате драки из-за женщины
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Пост автора «Воронцова вещает» в Дзене: В Кинельском районном суде Самарской области все еще не завершилось рассмотрение уголовного дело ректора Самарского государственного аграрного университета. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Подача на развод онлайн в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова.
Решение № 2-794/2022 от 29.09.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
27.11.08 уголовное дело направлено в Кинель – Черкасский районный суд для рассмотрения по существу. 446351, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Калинина, д. 50. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. Самые актуальные и свежие новости Кинель-Черкассы на нашем сайте. Подача на развод онлайн в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области осужден водитель, сбивший женщину на обочине и оставивший место ДТП.
Зампрокурора Кинель-Черкасского района погиб в результате драки из-за женщины
Глава региона отмечал: во всех структурах сейчас реализуется очень жесткий подход к правонарушениям, принципиальный подход сохраняется, невзирая на чины и звания. Навигация по записям.
Адрес суда село Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области располагается по адресу: 446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д.
Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Кинель-Черкасский районный суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84660 4-00-30.
Когда осознала, что муж скончался, раскаялась и вызвала полицию.
Оперуполномоченные уголовного розыска доставили женщину в следственный отдел для дальнейшего разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Щенева В. Подсудимым Щеневым В. При назначении наказания в соответствии со ст.
Подсудимый Щенев В. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ст.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. Оснований для применения ст. Назначая наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч.
Суд приговорил к 6 годам колонии экс-главу самарского фонда капремонта
До настоящего момента ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, заявленные требования в отношении ответчиков, возникли в связи с использование ответчиками услуг и основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению. Однако, 27. С вынесенным определением ООО «Водоканал Сервис» не согласно, и намерено отстаивать свои требования в исковом производстве. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Веревкина А. Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29. Ответчик Веревкин А. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Согласно п. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит, что уточненные требования подлежащими удовлетворению. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п.
Подсудимый Щенев В. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ст. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. Оснований для применения ст. Назначая наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. В соответствии с п. Руководствуясь ст. Меру пресечения подсудимому — подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В том же году мужчина осужден Отрадненским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. По постановлению Красноглинского районного суда г. Несмотря на все усилия пенитенциарной системы, злостный нарушитель дорожной безопасности по окончанию отбытия наказания вновь нарушил закон.
Кинель-Черкасский районный суд доказательства, собранные дознанием, признал достаточными для вынесения фигуранту обвинительного приговора.
Кротовка, находящийся под административным надзором, имеющий запрет покидать место жительства без разрешения контролирующего органа, в марте 2023 года прибыл в отдел полиции в с. Кинель-Черкассы с просьбой не проставлять отметки об отсутствии по месту жительства. Получив отказ, он предложил оперуполномоченного территориального отдела МВД денежное вознаграждение в размере 11 тыс. Полицейский разъяснил правонарушителю, что данные действия могут быть расценены как взятка, однако тот достал из кармана деньги и положил их на стол правоохранителя.