Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. «Отношение Ильина к фашизму менялось так же, как и отношение к русской революции: от недооценки угрозы – к крайнему неприятию. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом.
Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты
германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. После войны Иван Ильин был уже не столь радикален в своих оценках нацизма (теперь он уже снова употребляет термин «фашизм»). После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис". Советский патриот | 07.10.2022 10:09 Фанат фашиста Ильина Путин критикует Запад за героизацию пособников нацизма Народная мудрость гласит, что громче всех.
Фашизм не пройдет! - 3
То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все.
Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с.
Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации.
Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев?
Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству.
Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию.
Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена. И мы врываемся в этот спор новым выпуском подкаста "Не выходя из комнаты".
Поэтому я и решил отреагировать на публикацию Павла Тихомирова. Павел пытается обосновать тезис, что фашизм и нацизм — это два разных явления, и некоторым образом пытается оправдать симпатии к фашизму и объяснить отрицательное отношение к нацизму. На мой взгляд, попытка развести понятия «фашизм» и «нацизм» — ошибочна. Павел исходит из того, что нацизм — это крайняя форма национализма, связывает его с шовинизмом, а фашизм, по его мнению, — это государственно-корпоративная идеология. На самом деле, если обратиться к типологии идеологий об этом подробнее в моей статье , то нацизм и фашизм являются родственными идеологиями. А нюансы, связанные с менталитетом итальянцев как известно, фашизм появился в Италии , с культурными особенностями разных народов — по большому счёту не имеют значения. Поскольку идеология — это квазирелигия общества эпохи модерна, то она призвана отвечать на главный вопрос, на тот вопрос, на который давала ответ христианская религия, когда была объединяющим началом общества: Что есть Истина? Однако христианский ответ на этот вопрос в эпоху модерна уже не убеждал тогдашних обитателей Европы, поэтому государство предлагает на смену религии — идеологии. Два типа идеологии, два идеократических государства, которые столкнулись во Второй мировой войне — это коммунизм, который утверждал, что истина есть классовое сознание, что принадлежность к классу, к наднациональной группе и приближает человека к истинному бытию. И национализм, который утверждал, что истинное бытие — это бытие нации, и причастность к нации, к национальному организму и национальному творчеству и приближает человека к истинному бытию. В этом смысле итальянский фашизм Муссолини, франкизм Испании, идеология Португалии эпохи Салазара, Румынии эпохи Антонеску, Венгрии эпохи адмирала Хорти, Хорватии, и, конечно же, Германии — по большому счёте однотипны. Все эти страны объединяла идеология, ставящая во главу угла нацию и национализм. Поэтому быть фашистом, но не быть нацистом — это уже, действительно, нюансы. И в этом смысле Ивана Ильина, как политического теоретика, симпатизировавшего национализму, претендовавшего на роль идеолога русского национализма, можно назвать фашистом. В творчестве Ильина на политические темы можно обнаружить русский национализм.
Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением. Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов. Далее: "Я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать". Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии. Но в общем, он нам и не очень интересен, в отличие от последнего. Итак: "Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей". А теперь посмотрим, какие же плюсы видит Ильин в национал-социализме: 1 В Германии произошел законный переворот.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
В действительности, Ильин довольно последователен в своих работах, и его тезисы о духовности и русском государстве напрямую связаны с его оценками режимов Гитлера, Муссолини, Салазара и Франко. Эта идея должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного голода. Эта идея должна говорить о главном в русских — и прошлого, и будущего — она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость… Что же это за идея? Это есть идея воспитания в русском народе национального духовного характера. Это — главное. Это — творческое. Это — на века. Без этого России не быть». Под «духовным характером» Ильин понимает исключительную особенность русских «любить и верить». Он откровенно призывает подавлять любые проявления рационального и воспитывать новых людей посредством «нового отбора».
Те, кто этот «отбор» не пройдет, отправятся в «последний ранг в обществе», а «люди, неспособные к автономному самообладанию, будут обуздываться и клеймиться». Ильин требует от новых людей «беззаветно любить и беззаветно верить», а объектов любви всего три: «Бог, родина и национальный вождь». Безусловно, вера по Ильину у русских «своя, особая», превосходящая веру и католиков, и протестантов, которые вообще верят неправильно. Родина по версии Ильина — это сплошные вызовы и бремя, обрушенное на самый многострадальный народ в истории: «Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук — такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест». Бремя, обрушившееся на русский народ, — это бремя земли, бремя сурового климата и бремя сотен народов, которым русские по провидению должны были «дать жизнь, дыхание и великую родину». Особый интерес представляет видение Ильиным истории как многовековой «обороны и борьбы».
Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать... Право ли на активность? Но принадлежность къ Обще-Воинскому Союзу никогда не погашала этого священнаго права активной борьбы за родину... Но что же даетъ тогда фашизмъ? Но не пора ли намъ перестать предаваться этой торопливой подражательности?
Я за репрессии не только против врагов, и тем более моих личных врагов, но я за репрессии в целом... Главное их начать. Все остальное приложится". Несколько пугает, правда, масштаб раскрытого Безбородовым, Дугиным и их идейными сторонниками заговора. В круг заговорщиков, во-первых, входят авторы и подписанты петиции, размещенной на платформе change. Число подписавшихся превысило уже 21 тысячу. Требуем переименовать учебно-научный центр... Прежде всего представители КПРФ. Собственно, московские комсомольцы во главе со своими вожаком, первым секретарем МГК ЛКСМ Дарьей Багиной, и являются, судя по многим признакам, основной руководящей, направляющей и вдохновляющей силой "сетевой спецоперации". При поддержке, естественно, старших товарищей. И коммунистами дело не ограничивается. Школу имени Ильина - вместе с самим Ильиным - крепко приложил, к примеру, Олег Шеин - член Центрального совета партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", бывший депутат Госдумы, а ныне - руководитель фракции партии в Астраханской областной думе. Да что там эсеры! Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти. А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии". Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность.
Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций — не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу — «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа? Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский — болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму».
Иван Ильин о фашизме
Автор:Ильин Иван Александрович. фашизма и любимца Гитлера и Путина,философа-фашиста Ильина. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Вот и Ильин написал коротенькую статейку с советами побитым фашистам “О фашизме”(1948) после победы СССР, как работу над ошибками. Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции.
Нет фашизму!
германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. Советский патриот | 07.10.2022 10:09 Фанат фашиста Ильина Путин критикует Запад за героизацию пособников нацизма Народная мудрость гласит, что громче всех. Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства. В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме».
Их спор все еще идет...
А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная "мания грандиоза". Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.
Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению.
Конечно, эта идея оказалась совершенно ошибочной, не оказав никакого влияния на Россию, где в итоге произошли изменения благодаря внутренним процессам — процессам разложения коммунистического общества и коммунистической идеологии. И можно смело констатировать, что Иван Ильин в своих политических прогнозах ошибся. Несмотря на целый ряд очень эффектных, убедительных, порой глубоких публицистических тезисов сборника «Наши задачи», Иван Ильин сегодня вряд ли может быть принят нами в качестве идеолога возрождающейся российской имперской государственности. Потому что Ильин не был имперцем, он был европейским националистом!
И вот это очень важно понять. Неслучайно наследником Ивана Ильина в современной России оказался Владислав Сурков, который всячески его пропагандировал и поощрял издание его трудов. Говорят, очень пристально читал и пытался реализовать его идеи в современной российской действительности. А Суркова трудно назвать тем человеком, который выражает современную русскую имперскую идеологию. Скорее уж Сурков пытался выстроить некую конструкцию превращения России в европейское государство-нацию.
О чём мечтал и Иван Ильин. Несмотря на то, что я считаю тезисы Павла Тихомирова ошибочными, но я понимаю его обеспокоенность. Те издёвки, которые мы наблюдали в последние дни, когда многие публицисты левого толка откровенно глумились над Ильиным и Шмелёвым, всячески поносили их как пособников нацизма и фашизма — эти мне напомнило пролеткультовскую, большевистскую непримиримость. Пролеткультовцы 20-х и 30-х пытались сбросить с корабля современности Пушкина, Достоевского, Есенина, тщетно пытаясь вычеркнуть традиционную русскую культуру, а современные пытаются выбросить Ильина и Шмелёва. Несомненно, Иван Ильин и Иван Шмелёв являются частью русской культуры, частью русской философской традиции.
Поэтому выбрасывать их из общего процесса русской мысли и культуры — безумие, которое нужно всячески пресекать, чтобы не произошла реинкарнация пролеткультовщины.
Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе.
Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла.
Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»...
Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему.
Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет...
Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны.
Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя.
И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже.