29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции. Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да.
1993. На пороге гражданской войны
Для меня, по истечении такого времени узнать, что был референдум?Новость возможно пропустила, на тот момент мне было двадцать лет и проблемой было как найти. Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от. На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса. Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации (кроме Чеченской Республики).
12 декабря 1993 года на референдуме была принята Конституция РФ
По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения. Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому. Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину. Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека.
Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая. Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование. Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А. Собчака, С.
Шахрая и Г. Бурбулиса - они были лидерами процесса, но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции РФ, который в дальнейшем был вынесен Президентом на всенародное голосование, и в дальнейшем стал действующей Конституцией Российской Федерации. Также в состав Конституционного совещания входили пять групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодёжных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей. Геннадий Зюганов и Валентин Купцов Пока шла работа комиссии, Борис Ельцин решил окончательно избавиться от угрозы "красного реванша". Надавив на Конституционный Суд используя как аргумент результаты референдума , президент смог добиться сохранения своих полномочий периода "особого порядка управления страной" до даты проведения Конституционного референдума. Кроме того, три дня спустя, по приказу Ельцина, верными ему силами МВД был арестован Руслан Хасбулатов и помещен в СИЗО "Лефортово", в связи с обвинением в "антидемократической и антигосударственной деятельности".
Наконец, 6 июня президентским указом было возбуждено уголовное дело в отношении Валентина Купцова и Геннадия Зюганова, за "организацию антиправительственных акций и протестов", а также была запрещена деятельность любых коммунистических партий, что привело к ликвидации недавно созданной КПРФ. Все эти меры были приняты Ельциным совместно с Бурбулисом, и поспособствовали деморализации левых сил в стране и ускорению разработки Конституции страны, ввиду стабилизации ситуации в России из-за фактического запрета коммунистических партий и ультралевых движений, в стране почти прекратились крупные протестные митинги 10 июня в прессе был опубликован вариант Конституции разработанный комиссией и выносящийся на голосование 15 июля.
Облик новоявленного капитализма и либерализма был уж больно непригляден, чаще всего его сравнивали с личностями Чубайса и Гайдара, и проводимый курс вызывал всё больше и больше сопротивления даже среди сторонников капитализма — так называемых «честных демократов». В принципе, была угроза торможения процесса через механизмы парламентской буржуазной демократии, в том числе — угроза личной власти Ельцина и его семьи. Некоторые эксперты полагают, что была даже вероятность отрезвления населения и поворота к возврату социализма. Затем устроил новые, якобы демократические выборы на крови, протащил новую, вполне буржуазную Конституцию с гипертрофированно увеличенными полномочиями президента.
В целом, реакция сделала гигантский шаг вперёд, решительно отбросив использовавшиеся до этого времени элементы маскировки демократической преемственности РСФСР, открыто перешла к политике насаждения капитализма с использованием антисоветизма и антикоммунизма. Сегодня мы имеем дело и с плодами, и с продолжением этой политики, получившей толчок в 1993 году, в самом широком смысле слова. А тогда прямые телетрансляции событий вели все ведущие западные каналы, весь мир видел горящий российский парламент, практически все вспоминали поджог рейхстага 1933 года, но все западные демократии и российские демократы так или иначе молчаливо одобрили кровавую расправу и приняли ельцинский режим как свой — «цивилизованный и демократический». Каковы главные уроки Чёрного октября 1993 года и кому это выгодно, показал сам Ельцин. Образно говоря, он показал членам ГКЧП и всему миру — как захватывается власть. Не оглядываясь ни на что, переступив через кровь, подавил соперника, а затем провёл выборы под дулами автоматов.
Сегодня мало кто вспоминает, что нынешняя Конституция, написанная американскими советниками, навязана России именно таким образом. Многие берутся её защищать, призывать к честным выборам и при этом всячески открещиваются от возможности насильственных действий, забывая о том, что после Октября 1993 года всем должно быть абсолютно ясно, на что готова пойти власть в толпо-«элитарных» обществах в случае возникновения опасности для её существования. Итак, каковы же были причины расстрела Белого дома командой Ельцина? Формальная причина — советская Конституция 1978 года, которая устанавливала власть Верховного Совета, не соответствовала реальному положению президентской республики, Реальная — социально-экономический курс на форсированные либеральные изменения, разграбление государства, противоречил интересам основной массы граждан, Оперативная — окружение президента желало форсировать назревший политический кризис, пока он не преобразовался в социально-экономический: уже в 1994 году, согласно предварительным расчетам, Ельцин не имел шансов сохранить власть. А законны ли были действия команды Ельцина с точки зрения действовавшего тогда законодательства? В сети есть немного публикаций на эту тему, поэтому попытаемся представить их обобщённую точку зрения.
Итак, подойдём к вопросу чисто юридически, без эмоций и личных симпатий. Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности». Конституционный суд с этим согласился и усмотрел основания для отрешения Ельцина от должности, ещё даже не получив на руки официального текста указа. Второй попыткой перехвата власти Ельциным стал объявленный на следующий день после провала импичмента на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам: о доверии президенту, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах президента, о досрочных выборах народных депутатов. Поэтому по действовавшим тогда законам согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия.
Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической. Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе! В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации.
Более того, согласно Статье 121. То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года! Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» Статья 121. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому. Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» от кого спас? Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны Конституции , можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот.
И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране. К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители. Стоит обратить внимание на ещё один важный факт. Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции. Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году.
С итогами референдума вышло ещё занятнее. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей! А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо другой-то ведь нет! Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут. Дальше — больше.
В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ.
И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет. Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б.
И не случайно чуть позже были танковые залпы 3—4 октября по зданию Верховного Совета, а 12 декабря — принятие сверхпрезидентской Конституции. И хотя это были еще цветочки, благодатная почва для российских ягодок XXI века была создана. Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение, — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного».
Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно. Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии. А за самодержавием, как водится, пугающая пустота, политический вакуум.
И поскольку мы [«Яблоко»] создали фракцию в новом парламенте, первое, что мы сделали, — внесли постановление о проведении парламентского расследования, и Дума приняла его. И тогда, выступая перед депутатами, я говорил, что в Уголовном кодексе есть статья о доведении до самоубийства, а мы должны расследовать, как власти могли довести страну до братоубийства. Но молодые реформаторы и Ельцин, понимая, что речь идет о них, предложили коммунистам сделку. Они пообещали выпустить всех, кого арестовали из Белого дома, в обмен на то, что Дума прекратит расследование. Это поддержал, естественно, Жириновский, чья фракция имела огромное присутствие в первой Думе.
И вот тот факт, что не было никакого парламентского расследования, — это тот урок, который страна не вынесла из этой ситуации... На выборах 1993 г. Тем более что Конституция была принята с использованием хитрости. Мы в «Яблоке» были против такого Основного закона, и нас за это чуть было не сняли с выборов в Госдуму. Ельцин требовал, чтобы во время избирательной кампании вообще не обсуждался проект Конституции, а мы заявляли, что нас не удовлетворяет процедура подготовки и принятия проекта, а также ряд его положений. Мы предлагали передать проект во вновь образованное Федеральное собрание для широкого общественного обсуждения, внесения изменений, вынесения проекта на настоящий референдум. А после принятия Конституции должны были бы пройти новые выборы. Этот процесс должен был быть запущен, он занял бы около двух лет. Но от этого отказались — и Конституцию приняли.
Лев Пономарев признан иностранным агентом Митинг в поддержку президента России Бориса Ельцина у здания Моссовета на Тверской улице, 1993 г. Пономарев стал одним из участников встречи Ельцина с представителями демократических партий, в ходе которой президент пообещал не штурмовать Белый дом и не распускать местные советы Сейчас: признан иностранным агентом — Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет? Я выбрал сторону Бориса Ельцина, тогда другого варианта не было. Реакция на эти события неоднозначная, но тогда были жертвы даже среди невиновных людей. То есть погибли не те негодяи, которые организовали путч против законной власти, а те, кого вообще не позвали на защиту парламента. До сих пор непонятно, кто стрелял: защитники Белого дома, представители власти или провокаторы. Скорее всего, провокаторы. В этом году мирно произошла демократическая революция, этому способствовала и позиция СССР, и позиция Михаила Горбачева, поэтому он не применял силу и способствовал демократическим выборам. Но сразу же появились экономические трудности: денег нет в кассе, коммунисты всё куда-то дели.
В Москве был запас муки для выпечки хлеба на трое суток, понимаете? Это стало отражаться на поведении депутатов, люди требовали от них изменений. Стало понятно, что надо менять законодательство: оно оставалось советским. Появился президент, а полномочий у него не было. Наступал ключевой момент: надо было убрать фразу «вся власть принадлежит Съезду народных депутатов». Тогда Руслан Хасбулатов решил помериться властью с Ельциным. Выдвигалась идея отставки президента, тогда это можно было сделать большинством голосов. Ельцин был хорошим политиком, он маневрировал и пытался найти компромисс. Последняя его попытка была в 1993 г.
Он успокоился и подумал, что очередной попытки его снять не будет — это была большая ошибка. Но я [и мои товарищи] понимали, что она будет. Я считал, что этого допустить нельзя. Это нелепо, потому что народ ему все-таки доверяет, надо искать другие выходы через договоренности. Возник кризис, и у Ельцина не было выбора. Он понимал, что планируется попытка его отставки, и не мог отдать свою власть, поэтому он решился на разгон ВС, подписав указ о прекращении его деятельности. Он предполагал, что будут выборы новых народных депутатов, говорил об этом. Разогнанные депутаты не хотели покидать здание Белого дома, но радикализм тех, кто остался в Белом доме, увеличивался. Они призывали к беспорядкам, но, конечно, больших беспорядков не возникло — как в 1991 г.
Тем не менее у них было оружие — баркашовцы пронесли его через подземные коммуникации. Они были достаточно агрессивны, но все это продлилось сутки-двое. Там было мало охраны, правительство не успело поставить ее там, все это было очень быстро и неожиданно. Тогда возникла перестрелка, погибли первые люди.
Черный октябрь-1993. Как это было
| 1993 год: "да-да-нет-да!"; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; .... | Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года. |
| Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum | 25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. |
| Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. |
Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
| 20 лет последнему референдуму в России | Снизить накал страстей референдум не помог, а через годы эта форма народного волеизъявления практически сошла на нет. |
| 30 лет назад в Москве расстреляли Белый дом | 25 апреля 1993 года состоялся Всероссийский референдум, получивший известность благодаря масштабной агитационной кампании, которая была развернута в СМИ. |
| 20 лет последнему референдуму в России: visualhistory — LiveJournal | ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. |
| Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина | Новости сегодня в Санкт-Петербурге: 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, прошёл референдум о повышении. |
| Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война | Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года. |
Река времени 120. 1993 г. Импичмент. Референдум
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра.
Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России. Так, "Аграрная партия России" официально отказалась от левой идеологической направленности в пользу более умеренной левоцентристской.
Это решение вызвало раскол в рядах партии. В июне 1993 года депутатами-перебежчиками от "Аграрной партии" при поддержке Амана Тулеева был создан первый легальный после конституционного кризиса левый предвыборный блок-"Народовластие". Блок выступал с социал-демократической платформой и открещивался от любых связей с КПРФ и "старыми коммунистами", позиционируя себя как новое демократическое движение. Оценки[ ] События 1992-1993 года считаются одними из самых противоречивых событий в новейшей истории России. Оценки периода Конституционного кризиса и "особого порядка управления страной" колеблются от восторженно-положительных до резко отрицательных. Положительно к событиям относятся представители либеральных, демократических и консервативных убеждений. Одобрительно политику Ельцина в годы кризиса оценивали такие политики России как А. Чубайс, В. Черномырдин, Е.
Гайдар, М. Касьянов, Е. По их мнению, авторитарная и антикоммунистическая политика Ельцина в ходе кризиса привела к стабильности работы государственных органов страны и утверждению прочных демократических институтов в России, ввиду отсутствия в Госдуме многочисленной коммунистической оппозиции. И Борис Ельцин эту руку стране протянул. Резко критиковали Ельцина за его действия в первые годы президентства А. Тулеев, Г. Селезнев, С. Но помимо социалистических политиков, Ельцина критиковали и некоторые демократически настроенные люди.
После этого депутаты решили прекратить полномочия Ельцина и передали власть в стране Руцкому. Сторонники Верховного совета. После расстрела Белого дома сторонники Верховного совета сдались властям. Под давлением Ельцина в отставку ушли председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, генпрокурор Валентин Степанков и главы регионов, которые выступали против президента во время конституционного кризиса. Расследование событий 3-4 октября не завершили. В феврале 1994 года Госдума, которая заменила Верховный совет, амнистировала всех участников конституционного кризиса. После этого депутаты распустили следственную группу. В результате многие спорные моменты например, принадлежность снайперов остались без ответа. Почему Ельцин победил? Несмотря на то, что на стороне Верховного совета был закон, Ельцина поддерживали армия и силовики. Так, министр обороны России Павел Грачев еще в марте 1993 года однозначно встал на сторону президента. После разгона сторонников Верховного совета 1 мая парламентарии попытались снять министра внутренних дел Виктора Ерина. Ельцин не принял отставку, и в сентябре — октябре Ерин тоже сохранил ему верность. Солдаты у Белого дома, который уже расстреляли из танков. Потому что по мере усугубления противостояния Ельцин начал откровенно выходить за рамки своих полномочий. Решения, вроде введения «особого порядка управления страной» и отстранения Руцкого, шли вразрез с действовавшей тогда конституцией. Ельцин распорядился распустить Съезд народных депутатов и Верховный совет, хотя по закону не имел права делать это. Когда Конституционный суд и Съезд народных депутатов подтвердили незаконность этих решений, Ельцин пошел на силовое подавление несогласных. Верховный совет квалицифировал его действия как госпереворот. Некоторые участники тех событий разделяют это мнение по сей день. Путч 1993-го и путч 1991-го Конституционный кризис 1993 года часто путают с августовским путчем ГКЧП 1991 года.
Конституционный суд и его председатель Валерий Зорькин юридически поддерживали действия законодателей. Президент и парламент не могли решить, какой государственный строй должен быть у России, кто должен быть основным центром принятия решений и по какому принципу нужно реформировать экономику. После распада СССР в нашей стране установилось двоевластие. По действовавшей тогда конституции 1978 года, которая досталась России в наследство от Советского союза, всей полнотой власти в стране обладал Съезд народных депутатов. Они выступали за реформирование прежней советской системы и предлагали стране аккуратные и продуманные демократические реформы. Ельцин пытался получить от Съезда постоянные полномочия для проведения радикальных экономических реформ. Кроме того, он выступал за полный демонтаж старого строя и переход власти к президенту. Как дело дошло до вооруженного столкновения? Этому предшествовал долгий и напряженный период политической борьбы. Поводом к противостоянию стало решение Съезда отправить в отставку правительства Егора Гайдара в декабре 1992 года. Депутатов не удовлетворили результаты его экономической политики, а Ельцину не понравилось их противодействие реформам. В марте 1993 года президент объявил о приостановке действия конституции и введении «особого порядка управления страной». Съезд попытался вынести ему импичмент, однако голосование провалилось. Этот этап кризиса закончился переговорами: Ельцин отказался от «особого порядка», а Съезд согласился провести референдум о доверии президенту и парламенту который, впрочем, не решил ничего. На него вынесли четыре вопроса: о доверии президенту, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах президента и о досрочных выборах депутатов. По его итогам большинство избирателей выразили доверие Ельцину и одобрили его экономическую политику, однако не поддержали досрочные выборы президента и парламента. Референдум был очень спорным из-за выбранных формулировок, неясных правовых последствий и противоречивых трактовок результатов. Но самое главное — он не снизил политическую напряженность и не решил ни одной проблемы. То есть поддержать президента и идею досрочных выборов в парламент. Именно под этим лозунгом голосование 1993 года впоследствии вошло в историю. После референдума обстановка накалилась.
«Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
Этот вопрос, собственно, и был бы единственным, если бы депутаты потом, после провалившейся попытки объявить Ельцину импичмент для которого не хватило, кстати, всего 72 голосов , не присовокупили к нему свои три. Надежда была на то, что социально-экономическую политику президента народ уж точно не поддержит, ну а остальные ответы будут очевидны. Проблема состояла в том, что несмотря на все попытки, Верховному Совету не удалось заполучить контроль над СМИ. Ельцин же заручился поддержкой мейнстримных медиа, через которые активно продвигал «правильные» ответы, которые нужно было внести бюллетень. Кроме того, президент получил и поддержку деятелей культуры, которые также агитировали за «да, да, нет, да». Лучше всего их позицию, пожалуй, охарактеризовал писатель Виктор Астафьев в «Литературной газете». Он признавался, что в 1991-м году не голосовал на президентских выборах, так как ему «надоело участвовать в массовом отупелом действе, в унизительном торжестве благоглупости». Тем не менее на референдуме он предлагал поддержать Ельцина, потому что «лучше скудная, дорогая, дерганая жизнь, чем повальный голод и мор».
Подводя итоги Сейчас, оглядываясь назад, эта позиция кажется паникерской. Вряд ли долгий, изматывающий диалог исполнительной власти с законодательной, реальные уступки по отношению друг к другу, привели бы к установлению в стране аналога диктатуры КПСС и полной узурпации власти депутатами. Да, реформы бы затормозились, да, скорее всего, в течение определенного времени государство испытывало бы трудности иного порядка — не те, с которыми оно столкнулась впоследствии в середине и конце 90-х годов. Возможно, эти трудности были бы гораздо более серьезными. Но, конечно, в третий раз задавать вопрос «а как иначе строить демократическое государство? Ведь итог перед глазами. Звериный страх просвещенной части общества перед ужасными «коммуняками», которые заведут страну в тупик, а также желание Ельцина стать по сути «правильным, демократическим Пиночетом» обусловили развитие России на годы вперед.
Все произошедшее в 1993-м году видится закономерным. Успех президентской информационной кампании с фразой-заклинанием «да, да, нет, да», не повлиявший практически ни на что. Кровавые события в октябре, закончившиеся расстрелом Белого дома и роспуском Верховного совета, которых по-настоящему не хотел никто.
При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей.
Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал. Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства.
Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы. Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г. Опять была предпринята «попытка запутать избирателя, заставить его выбирать среди многочисленных и большей частью абсолютно неизвестных партий, избирательных объединений и кандидатов». Но, в отличие от голосований весны и лета 1991 г.
Создание внешне независимой от коммунистов «Аграрной партии» России подталкивало к голосованию за нее часть антикоммунистических настроенных сельских избирателей? Итак, следующий всероссийский референдум состоялся 12. Указом было также утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Это был первый в истории России всенародный конституционный референдум.
День проведения референдума стал днем принятия новой Конституции России. Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосован ии поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчета о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных». Главные политические итоги прошедших голосований 12.
Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования. Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту. Референдум — важный институт непосредственной демократии?
Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме п. По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума. При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании.
В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России.
Декабрьский референдум 1993 г. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией. Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. Причем доля демократического электората на выборах 12.
Основные расхождения между действовавшим Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения заключались в следующем: грубо нарушался порядок назначения референдума? ЗЗаконом четко устанавливалось ч. Нормативные документы 1. Риме 04.
Париже 20. Страсбурге 16. Страсбурге 22. Специальная литература 2.
Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. Российский гос. Избирательное право. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г.
Фактор политической ангажированности СМИ Во время подготовки к референдуму 25 апреля исполнительная власть едва ли не на полную катушку задействовала средства массовой информации, поставив их главным образом — телевидение под собственный контроль. Пожалуй, за весь постсоветский период это была первая избирательная кампания, когда правящие круги начали активно использовать т. Конечно, сейчас это стало очевидным. Но в 1993 году многие сомневались в перспективах успеха активной информационной кампании власти в канун плебисцита. В 1990-ые годы «демократические» власти регулярно гордились появлением в стране «свободы средств массовой информации». Но в 1993 году начали наблюдаться иные тенденции. Сперва напомним о подписанном президентом Б. Ельциным 25 декабря 1992 года указа 1647 «О федеральном информационном центре России». Председателем этого ведомства назначался бывший министр печати М. В президентском указе прямо подчёркивалось, что подчиняющийся президенту Российской Федерации ФИЦ создаётся в целях «координации государственной политики в области периодической печати, информационной деятельности, телевидения и радиовещания», «обеспечения через печать и средства массовой информации своевременного и широкого распространения точной и правдивой информации о ходе реформ в России и разъяснения государственной политики Российской Федерации».
Требуются ли после этого дополнительные комментарии? Как видим, создатели полторанинского ФИЦа не скрывали, что намерены управлять средствами массовой информации для пропаганды проводимой «реформаторской» политики. Ну да, для «разъяснения правдивой и точной информации». Однако эти термины используются для влияния на сознание народа. Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе». В СМИ превалировала президентско-правительственная точка зрения. Постоянная раскрутка перед референдумом слогана «Да — да — нет —да», раздувание истерии о мнимой «красно-коричневой угрозе», о «безальтернативности курсу», о «перспективе реставрации Сталинского коммунизма» было отнюдь не случайным. Фактически далеко не все россияне могли узнать правдивую информацию. Именно это имел в виду М. Ходорковский, констатировавший очевидное в написанном им в местах заключения манифесте «Кризис либерализма в России» введение в СМИ политической цензуры в 1993, в 1996 и в 1999 гг.
Например, он писал, что либералы отделили себя пропастью от народа, в которую «информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии». Экс-владелец ЮКОСа констатировал, что «даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда». Например, «говорили про свободу слова — но при этом делали всё возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях». Бывший олигарх признал, что «чаще всего подобные действия оправдывались «угрозой коммунизма», ради нейтрализации которой позволено было всё». Как уже было отмечено, в апреле 1993 года описанные явления проявились во всей красе, на что, кстати говоря, позднее обратили внимание даже зарубежные парламентарии. Так, в конце сентября 1993 года депутат Европарламента Алекс Фалкснер, члены британского парламента Боб Крайер, Элис Мэхон, Кен Левингстон, Билл Мичи, Вильям Этерингтон, Малькольм Чиз-холм, Деннис Скинер, руководители британских профсоюзов профсоюза пожарных и объединённого профсоюза строительных и дорожных рабочих и техников опубликовали коллективное обращение с протестом против поддержки правительством Великобритании ельцинского указа 1400 и разгона Верховного совета, съезда народных депутатов. Они затронули также тему действия российских государственных СМИ, назвав вещи своими именами: «Все западные журналисты подтверждают: освещение нынешнего кризиса российским телевидением и радио целиком односторонне, исключается доступ вице-президента и парламентских лидеров к телевидению, парламентские газеты подавляются. В Британии радио и телеэфир регулируются с целью обеспечить политически сбалансированную информацию. Особенно во время выборов. В России этого нет.
Одновременно заметим, что в рассматриваемое нами время немалая часть журналистов выражала настороженность фактическим подчинением телевидения Кремлю и правительству. Сперва обратим внимание на учреждение 4 февраля 1993 года при председателе телерадиокомпании «Останкино» специального управления, призванного координировать работу по экономическому и правовому обеспечению телерадиокомпании, решение вопросов административного характера. Начальником этой структуры назначили Кирилла Игнатьева — ответственного секретаря движения «Демократический выбор», представлявшего собой коалицию твёрдых сторонников президентского курса. Новому руководству «Останкино» надлежало тесно взаимодействовать с полторанинским Федеральным информационным центром. Считанные дни спустя стало ясно, что соответствующие новации преследовали политическую цель. Так, 6 февраля состоялось заседание ФИЦа с участием руководителей телерадиокомпании.
Мы в 1992 и 1993 годах на своей шкуре это испытали. Тогда в Конституцию было внесено 400 с лишним поправок, поправки стали формой политической борьбы, и все закончилось эпизодом гражданской войны». Одержав победу, закрепленную Беловежскими соглашениями, Ельцин тут же оказался в положении своего недавнего визави. Ему предстояло иметь дело с продолжением парада суверенитетов, но уже внутри Российской Федерации: автономные национальные регионы повысили свой статус до республик и пожелали независимости. Руслан Хасбулатов , в 1991-1993 годах — председатель Верховного Совета, заместитель председателя Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, один из основных противников Бориса Ельцина в ходе политического кризиса 1993 года: «Я стал систематически собирать на совещания в Белом доме председателей областных, краевых, республиканских и все время им говорил: "Смотрите, что произошло с Советским Союзом. Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими "государствами"? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем. Вы этого хотите? Виктор Шейнис: «Конечным итогом этих трех с половиной лет — я не буду рассказывать все эти перипетии, там были довольно драматические события — стал проект, который не мог быть принят, поскольку в его поддержку невозможно было собрать две трети депутатов. К слову, к тому времени появились еще несколько проектов, но официальным считался только проект рабочей группы Конституционной комиссии. При этом получить две трети голосов не мог бы ни один проект.
1993 год. «Крымская правда»
12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции. Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года.
Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum
Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум. 25 апреля 1993 года состоялся Всероссийский референдум, получивший известность благодаря масштабной агитационной кампании, которая была развернута в СМИ. за доверие высказались 58,4% голосующих; - 25 апреля 1993 года: референдум об утверждении Конституции Российской Федерации. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации (кроме Чеченской Республики). Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке.
Река времени 120. 1993 г. Импичмент. Референдум
25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции.
Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину
Поддержка знаменитых людей. Очень много было критики в адрес Эльдара Рязанова и его телепередачи о моей семье — мол, это уже неприлично, подлизывается, угождает. Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин. Он разговаривал со мной с присущим ему тактом и уважением, но разговор изначально шёл на равных. Вот о чем все забыли. Не верите — загляните в прессу тех дней. Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос.
Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым. И все-таки, что стоит за результатами голосования по вопросу о реформах? По сути дела, это были вторые президентские выборы. Через два года после первых. Обычно в этот момент начинается кризис доверия к избранному главе государства или избранной партии. Люди ждут от политиков гораздо большего, чем они могут дать, — немедленных улучшений в своей собственной жизни!
А иначе — зачем я голосовал? Но изменения происходят не сразу — постепенно. Ельцин сам по себе, может быть, не так уж и важен. Люди голосуют за то, чтобы что-то происходило. Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.
Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно.
Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия. Например — вопрос о доверии президенту и одновременно — вопрос о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Другая неопределённость связана с пониманием, являются ли решения обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра. В результате долгих переговоров и многоступенчатого голосования премьером был избран Виктор Черномырдин. За отстранение президента от должности проголосовали 617 депутатов, вместо необходимого минимума в 699 из 1097 голосов.
Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом. На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п. Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п. В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25. Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58. Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются. На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа. Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ. Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции?
В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да». Таким образом призывали голосовать в распространявшихся агитационных материалах сторонников линии Бориса Ельцина. Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии главе государства в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Ещё одна связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой
Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. 25 апреля 1993 года, 20 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК). 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета. Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня».