единственный путь для того, чтобы человечество полностью и навсегда избавилось от угрозы ядерного уничтожения. Деструктивная политика стран Запада привела к повышению уровня ядерной опасности в мире. Он призвал к всеобщему ядерному разоружению.
Клуб «Валдай»
Аналитики назвали решение российского парламента оправданной и вынужденной мерой. С таким заявлением выступил представитель постпредства РФ при организации Дмитрий Глухов. Однако договор до сих пор не вступил в силу, поскольку несколько государств его не подписали или не ратифицировали. К последним относятся США. При этом в Москве выражают озабоченность в связи с возможным возобновлением Вашингтоном ядерных испытаний. Утверждается, что в Белом доме не хотят, чтобы договорённости, если они будут достигнуты, трактовались как двустороннее соглашение, поскольку в этом случае документ должен будет получить одобрение конгресса. Администрация Байдена планирует возродить основные пункты ядерной сделки 2015 года, полагают аналитики.
Так что можно предположить, что такое желание... Москва считает преждевременным начинать процесс всеобщего ядерного разоружения, подходить к этому вопросу необходимо трезво и реалистично.
Об этом заявил в четверг замглавы МИД РФ Сергей Рябков на конференции "50 лет со дня открытия для подписания Договора о нераспространении ядерного оружия: достижения, вызовы и перспективы". Москва считает преждевременным начинать процесс всеобщего ядерного... Лаврова на Конференции по разоружению, Женева, 28 февраля 2018 года Уважаемая г-жа Председатель, Уважаемый Генеральный секретарь, Благодарю за очередную возможность выступить на этом авторитетном форуме. Конференция по разоружению играет уникальную роль в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, занимает особое место в устойчивом международном механизме, сформированном вместе с Комиссией ООН по разоружению и Первым комитетом...
В результате взрыва бомбы, сброшенной на Хиросиму, в один день, по разным оценкам, погибли от 70 тыс. К концу 1945 года число жертв возросло до 140 тыс.
Сейчас общее число жертв превышает 350 тыс. Эксперты считают, что возможно, Кисида сделал такое заявление по нескольким причинам: Он хочет подчеркнуть свою личную приверженность ядерному разоружению. Он хочет продвигать диалог между ядерными державами и странами, не обладающими ядерным оружием, чтобы снизить риски ядерного конфликта и усилить доверие и сотрудничество.
Украина недолгое время была владельцем третьего по размеру арсенала ядерных ракет в мире, пока оружейная не отправилась к своему владельцу де-факт, России. Метрика, основанная на данных, изложенных выше, пройдет долгий путь, вычисляя цели разных стран и учитывая тенденции разоружения. Метрика такого типа должна быть основана на статистическом анализе. Но статистика далеко не суть истина. Статистика не определяет причины. Таким образом, если мы выясним причины, мы можем изменить статистическую тенденцию, препятствуя дальнейшему распространению. Важно определить «слабые места» в системе.
Ключевые пункты будут включать возможность страны а напасть; б ответить на атаку; в угрожать напасть; г подвергаться угрозам нападения; д снижать угрозу нападения; е продавать заряды; ж авторитет и так далее. Если есть возможность влиять на эти отдельные факторы, можно напрямую влиять на причину распространения. Разумеется, это далеко не простая задача. Как же это сделать? Бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер однажды ответил на вопрос в ходе пресс-конференции: почему причины распространения ядерного оружия не были исследованы так глубоко? Вот что он ответил: новые записи просто повторяют старые, и как определить точку, в которых исследования станут лишними? Другими словами, он выступил за то, чтобы сдаться, а не исследовать вопрос глубже. Глупость его ответа удивила многих, ведь этот человек напрямую отвечал за безопасность страны. Подавляя поиск ответа на важные не только для страны, но для всего человечества, вопросы, Вайнбергер поступает не просто нелогично и некомпетентно — опасно. Что ни говори, а энергия мирного атома обещает нам больше благ, чем обещание ядерной войны.
Последние новости о ядерном разоружении
При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление. Ранее Анджей Дуда заявил, что Польша готова присоединиться к программе НАТО Nuclear Sharing и разместить на своей территории ядерное оружие союзников. обязательств по ядерному разоружению South China Morning Post (Гонконг): после продления ДСНВ-3 Китай может попытаться сократить ядерное отставание от США и России.
ядерное разоружение
Политическая передача бесплатно в хорошем качестве на канале «YouTube». В этот день.
МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада Захарова: уровень ядерной опасности возрос из-за деструктивной политики Запада Москва , 26 апреля, 2024, 15:50 — ИА Регнум. В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария Захарова. Дарья Антонова ИА REGNUM «К сожалению, в настоящий момент в результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос», — заявила Захарова.
Ранее Дуда анонсировал разговор с премьер-министром Дональдом Туском о размещении в стране ядерного оружия. Такой шаг может иметь самые непредсказуемые последствия, добавили в российском внешнеполитическом ведомстве.
То, что идею всеобщего ядерного разоружения можно будет реализовать в ближайшие двадцать или тридцать лет считают 36 процентов опрошенных россиян.
Также россияне высказались по поводу необходимости статуса ядерной державы. По мнению 76 процентов опрошенных, ядерное оружие необходимо России для обеспечения собственной безопасности.
Новости по теме: ядерное разоружение
Реклама «Надежность и эффективность российского ядерного сдерживания обеспечиваются на достаточном уровне и не должны ни у кого вызывать ни малейших сомнений», — подытожила представитель внешнеполитического ведомства. Россия разместила тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. В республике объяснили это решение сложившейся геополитической обстановкой и агрессивными действиями ряда недружественных стран.
Он хочет продвигать диалог между ядерными державами и странами, не обладающими ядерным оружием, чтобы снизить риски ядерного конфликта и усилить доверие и сотрудничество. Япония имеет близкие отношения с США, которые являются ядерной державой, но также заинтересована в смягчении напряженности с Китаем и Северной Кореей, которые также обладают ядерным оружием. Это заявление может привести к различным последствиям: Это может повысить авторитет и лидерство Японии в вопросах ядерного разоружения и миротворчества на международной арене. Оно может способствовать улучшению отношений Японии с другими странами, особенно с теми, которые также поддерживают цель мира без ядерного оружия или страдают от его угрозы. Возможно недовольство или критику со стороны тех, кто считает, что Япония должна иметь право на обладание ядерным оружием для самообороны или диссуазии, или тех, кто не доверяет ядерным державам и считает, что они не соблюдают свои обязательства по разоружению.
Дуда, который входит в ныне оппозиционную партию «Право и справедливость», ранее говорил, что Варшава готова к такому шагу. Источник: РИА "Новости" «Господину президенту уже было сказано, на высших уровнях… не говорить об этом, что у него сейчас нет шансов. Не знаю, зачем он об этом сказал», — сказал господин Сикорский в интервью телеканалу Polsat.
Однако для этого необходимо пересмотреть тот режим [ядерного сдерживания], который существует сегодня. Нынешняя система устарела. И безнадежно", - уверен собеседник агентства. Он отметил, что несколько десятилетий старая система работала, поскольку государства, которые стояли за такой системой, были в ней заинтересованы. Они могли договориться между собой, "достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 года".
Эти страны понимали, заметил эксперт, что необходимо вести постоянный диалог и приходить к какому-то международному режиму сдерживания. Но времена изменились, подчеркнул он. Индия считает ДНЯО дискриминационным, поскольку договор включает не все страны. Индия его не подписала, как не подписали и Пакистан, и Израиль", - сказал эксперт. Унникришнан напомнил, что позиция Индии с самого начала состояла в том, чтобы не ограничивать распространение оружия договорами, а в несколько этапов полностью отказаться от ядерного оружия всем странам мира.
Участники обзорной конференции ДНЯО рассмотрят риски ядерной безопасности
Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. В конце 1950-х годов, после разгромного провала планов всеобщего и полного разоружения, ядерное оружие стало основным предметом переговоров, особенно в рамках двусторонних. Общество - 27 апреля 2024 - Новости.
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
Внешняя и внутренняя политика онлайн. Смотрите видео от 27 Апреля 2024 «Страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале YouTube. ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. Поиск: Ядерное разоружение (35 материалов).
Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда
Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние. Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад. Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве. Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы. В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны. Но пока такое никто не пробовал делать.
Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году. Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война. Уже в тот момент Индия и Пакистан имели первоначальные запасы ядерного оружия. Как мир пришел к нынешней ситуации Это очень философский вопрос. И, конечно, тут будут очень разные мнения. Российское руководство скажет, что это Запад виноват.
Запад скажет, что это российское руководство виновато. Стороны разошлись в очень важных вопросах безопасности международных отношений и вовремя не нашли взаимопонимание по этому вопросу. Началось обострение конфликта при значительной его асимметрии. Сейчас стороны, впервые после Карибского ракетного кризиса 1962 года, 60-летие которого мы будем отмечать в октябре этого года, снова подошли вплотную к ядерной пропасти. Конечно, теперь все по-другому. Карибский кризис продолжался всего 13 дней. Сторонам быстро удалось найти компромисс и решить этот вопрос миром. А сейчас уже семь месяцев идут боевые действия, погибли десятки тысяч людей, в конфликт вовлечены многие страны. И пока перспектива его неясна, он уже приобретает характер масштабного, а не локального, хотя он и ограничен пока территорией одной страны.
Но это большая страна в центре Европы. С каждым днем продолжения этого конфликта риск ядерной эскалации растет. И далеко не очевидно, что, даже при всем желании, та и другая сторона смогут контролировать такую эскалацию. Потому что ни одна, ни другая не захочет уступить. Еще несколько лет назад никто не мог даже в страшном сне представить себе такое. Сейчас существует две главные задачи. Первая — предотвратить эскалацию, понимать шаги и намерения друг друга.
Обновлено Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан рассказал, что Россия в настоящее время якобы занимается разработкой спутникового оружия, которое способно нести ядерный заряд, сообщает ТАСС. Обновлено Россия выступила против резолюции США и Японии о запрете размещения оружия в космосе из-за попытки Вашингтона через Совет безопасности ООН создать новые правовые обязательства в области космической безопасности. Так дипломат прокомментировала вето, которое Москва наложила на документ в ходе заседания Совбеза 24 апреля, и суть поправок к резолюции со стороны России и КНР.
Обновлено В проекте резолюции, который Россия в ближайшее время внесет в Совет Безопасности ООН, она призовет международное сообщество заключить соглашение, которое запрещает гонку вооружений в космосе. Он отметил, что Россия уже заключила двусторонние соглашения более чем с 30 странами, что «никогда не станет первой в плане размещения оружия в космосе».
В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения. В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия». При этом американская сторона заранее требует считать любое размещение ядерного оружия на орбите Земли «беспрецедентным, опасным и неприемлемым».
В такой системе преимущество в безъядерных вооружениях одного государства не представляет никакой угрозы для других государств, а все проблемы, которые могут стать даже косвенными предпосылками к вооруженным конфликтам, должны незамедлительно разрешаться на основе устойчивого международного консенсуса. Достижима ли такая система?
Россия наложила вето в СБ ООН на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе
Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т. В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации. Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен.
К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад. Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т.
Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно. Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто.
При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора.
Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем. С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих. По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны.
По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания. Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны.
Но стоит ли ее преувеличивать? Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data.
Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой. Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020. Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях.
Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют.
При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению. Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет. По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам.
И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т. В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию.
Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми.
Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического. Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования.
Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее. Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м. Нет и не будет никаких преимуществ, которые можно будет получить от его применения.
И от угроз тоже — поскольку последствия будут не лучше. Появление договоров, постепенно сужающих области допустимого для ядерного оружия нельзя испытывать, нельзя делиться с другими, нельзя наращивать самим, а для многих - нельзя иметь уже сейчас , все больше закрепляют это ядерное табу. Конечно, мы пока очень далеки от избавления мира от ядерного оружия. Этого джинна не засунуть обратно, как и знания по его созданию. Возможно, этого не будет никогда.
Но сделать мир безопаснее можно и нужно, а история показывает, что на этом пути было немало успехов. Пока одним идея безъядерного мира кажется утопичной и даже вредной, многие эксперты прорабатывают конкретные планы по ее достижению. Ведь каждый шаг на этом длинном пути может быть полезен сам по себе. Так же как многие договоры и соглашения в прошлом не решали задачу ядерного разоружения целиком, но немного ее приближали, делая мир чуть безопаснее. На поверхности еще много таких небольших, но важных шагов - например, принятие принципов " неприменения первым ", или возврат к соглашениям по ракетам среднего и малого радиуса действия, или снижение персонального участия глав государств в принятии решения о применении ядерного оружия снижение человеческого фактора , или обсуждение контроля за нестратегическим ядерным оружием, которое вообще пока не регулируется никаким международными соглашениями.
Среди таких экспертных центров, работающих над приближением безъядерного мира, можно выделить, например, инициативу «Глобальный ноль». Или более прагматичную « Инициативу по сокращению ядерной угрозы » и их российских коллег из проекта «Стратегическая стабильность и снижение риска ядерной угрозы». Или объединение четырех ветеранов американской политики, « Солдат холодной войны », как назвали их в одноименной книге: бывших госсекретарей Генри Киссинджера и Джорджа Шульца скончался 06. Все они немало сделали для ядерного разоружения и на своих постах и в отставке в рамках неформальной дипломатии, и на личном опыте понимают как хрупок тот мир, в котором мы живем, ведь за всю историю было не менее 20 инцидентов, способных стать началом ядерной войны. В 2007 году, к 20-летию саммита Рейгана и Горбачева в Рейкьявике, Нанн, Киссинджер, Перри и Шульц опубликовали в Wall Street Journal статью-манифест « Мир без ядерного оружия » со своим видением ядерных угроз и предложениями по их снижению.
Статья вызвала огромный общественный резонанс. С тех пор они продвигают свои идеи и конкретные предложения , выступают на конференциях, встречаются с лидерами стран , выпускают книги и фильмы по проблеме ядерной угрозы. Обама приглашал их в Белый дом и во-многом вдохновлялся их идеями, формируя свою политику по разоружению, результатами которой мы пользуемся до сих пор в виде СНВ-3. Но многие апокалиптические прогнозы в отношении ядерного оружия не сбылись. Кеннеди в 1960-м полагал, что через 5 лет до 20 стран будут иметь ядерное оружие.
Спустя 60 лет их менее 10. Ядерные арсеналы мира за последние 40 лет снизились в 5 раз. Ядерное оружие, размещенное на территории союзников ядерных держав, сократилось в 20 раз. Число стран, отказавшихся от ядерного оружия или идеи его создания, превышает число стран, которые его получили. Безъядерные зоны охватывают все больше территорий и в рамках локальных соглашений, и теперь в рамках глобального договора о запрете ядерного оружия.
ДНЯО от 1968 года, подписанный как ядерными, так и неядерными государствами, направлен на предотвращение распространения ядерного оружия и достижение цели ядерного разоружения. В центре договора лежит идея, что неядерные государства соглашаются никогда не покупать и не производить ядерное оружие, а ядерные государства в обмен соглашаются делиться преимуществами технологии, одновременно продолжая усилия по разоружению и ликвидации ядерных арсеналов. Ранее стрелки так называемых Часов Судного дня, символизирующих угрозу глобальной катастрофы, перевели вперед на 10 секунд.
Достижима ли такая система?
Три из четырнадцати пунктов ее Пакта, запрещают использование войны в качестве инструмента для разрешения споров. Но миротворческие результаты, полученные Лигой, были просто ничтожны. В конце 1950-х годов, после разгромного провала планов всеобщего и полного разоружения, ядерное оружие стало основным предметом переговоров, особенно в рамках двусторонних американо-советских дискуссий. Было много соглашений и договоров: цель, которую преследовали две великие державы в то время, состояла в том, чтобы добиться от других стран если не отказа от приобретения ядерного оружия, то хотя бы более ответственного поведения.
С точки зрения контроля над вооружениями стратегическая стабильность подразумевала, что две сверхдержавы обладают в основном равными военными возможностями, как подчеркивала знаменитая доктрина Киссинджера: эквивалентность, не подразумевающая абсолютного равенства каждого из двух партнеров в различных секторах систем вооружений. И до 1985-1986 годов каждый, де-факто, усиливал свое могущество там, где его противник представлял наибольшую угрозу. Призывы к миру теряют смысл В период с 1965 по 1985 годы было подписано предостаточно соглашений и договоров, в том числе по следам заявлений Никсона и ООН. Среди них можно назвать около двадцати многосторонних договоров, имеющих неоспоримое теоретическое значение, но с более чем скромными конкретными итогами. Их цели заключались в том, чтобы избежать ядерной или неядерной милитаризации определенных областей; заморозить или ограничить количество и качество систем доставки ядерного оружия; ограничить испытания оружия или систем; предотвратить распространение некоторых видов оружия среди государств; запретить определенные средства ведения войны; обеспечить соблюдение международного права в вооруженных конфликтах и предварительно уведомлять об определенных военных действиях Вот главные из этих договоров: — конвенция об изменении окружающей среды от 5 октября 1978 г. Этот договор будет очень быстро де-факто подорван как политикой, проводимой поставщиками ядерных материалов, так и несоблюдением разоруженческих обязательств, взятых на себя державами, обладающими атомным оружием. Этот договор помог уменьшить радиоактивное загрязнение, вызванное ядерными взрывами, но не предусматривал подземных испытаний; — договор по космосу от 10 октября 1967 года 82 подписавших , запрещающий вывод на орбиту вокруг Земли оружия массового уничтожения, но оставляющий космос свободным для размещения других систем вооружений; — договор об ограничении подземных испытаний, подписанный 2 июля 1974 года, который ограничивает взрывную мощность ядерного оружия до 150 Кт. Порог настолько высокий, что основные заинтересованные государства смогли подписать его без оговорок, спокойно выполняя свои программы развития! Оба договора направлены были не на разоружение, а на ограничение возможности производить и ставить на боевое дежурство все новое оружие.
В нем оговаривалось, что США и СССР "заявляют о своем общем намерении как можно скорее перейти к прекращению гонки ядерных вооружений". Статьи 1 и 2 действительно предусматривают бесспорное ограничение на "антиракетную" защиту, договоры также замораживают общее количество ракет-носителей, которые США или СССР могли иметь в своем распоряжении. Но договор не накладывает никаких ограничений ни на качественное совершенствование ядерного оружия, ни на количество боеголовок, устанавливаемых на каждую ракету... Напомним, что с 1974 года русские начали модернизировать свой ядерный арсенал. А американцы, снимая с вооружения свои устаревшие ракеты АВМ-1, в период с 1974 по 1977 годы приступили к самым современным научно-исследовательским работам. Все новые разработки быстро вводились в производство на базе военно-промышленного комплекса. Как писал генерал Пьер-Мари Галлуа, сразу после подписания ОСВ-1, считавшегося важным шагом на пути к разоружению, "американцы увеличили количество боеголовок с 8000 до более чем 20 000, а русские тогда же увеличили свой арсенал дальнего поражения с 2600 до 26 500 единиц". Шаг к миру, два шага к войне Получилась парадоксальная ситуация: Соединенные Штаты и Советский Союз делали вид, что разоружаются, а на самом деле копили оружие. Каждая из сторон имела приблизительно в 100 раз больше оружия, чем необходимо было для сдерживания угрозой тотального уничтожения противника.
Они могли сотни раз сравнять с землей большие города в обеих странах. Дорогостоящая гонка вооружений противоречила здравому смыслу. Получилось, что первые договоры между СССР и США с их запретом на антиракетную защиту во многом как раз способствовали укреплению все более сложных оборонных производственных цепочек. Все это пошло к огромной выгоде американского военно-промышленного комплекса, с одной стороны, и советского военно-бюрократического комплекса, с другой. Подписан ОСВ-2 Учитывая обязательство подготовить пятилетний отчет о практическом применении договора ОСВ-1, обе стороны после первого договора взяли паузу. После многочисленных критических замечаний, высказанных в ООН и даже в самих США, участники переговоров попытались определить количество боеголовок, которыми де-факто оснащались ракеты-носители.