Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. 4. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? 5. В чем проявляется рост влияния науки на современное общество?
Нравственная ответственность ученых: важность для общества
Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". Цель этого издания – прояснить ответственность ученых в отношении проблем, связанных с освобождением ядерной энергии. Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия.
Остались вопросы?
Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса. Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом существует очень давно и тесно переплетается с этической функцией науки. 4. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Новости Новости.
ГДЗ по обществознанию 8 класс Боголюбов | Страница 79
| В чем проявляется нравственная ответственность ученых? — | Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. |
| В чем заключается нравственная ответственность ученых? | Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям. |
| Этика науки и профессиональная ответственность ученого — Московская Школа Конфликтологии | Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. |
Этика науки и профессиональная ответственность ученого
Здесь вновь проявляется наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия. Весьма важную сторону проявления нравственной ответственности ученого составляет его участие в роли эксперта. Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса. В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой. Весьма важную сторону проявления нравственной ответственности ученого составляет его участие в роли эксперта.
Профессиональная ответственность учёного
Социальная и нравственная ответственность ученого Выступление Социальная и нравственная ответственность учёного. Что является этим «одним»? Это один человек, это личность, индивидуум. О нём мы должны постоянно помнить.
Обвинения в адрес науки, а следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает как следствие применения современной технологии в базирующейся на ней экономике.
Верующие находят Бога и признают его как собственного судью, олицетворение вечного бытия, в котором люди могут ощущать свою значимость и сопричастность к чему-то высшему, наполненному глубоким смыслом. Религия предлагает человеку картину мира, наполненную прежде всего морально-ценностным смыслом, способствует зарождению мировозренческих зерен. Одна из главных функций религии, мировозренческая.
В картине мира, которую она предлагает человеку, обозначено место человека в ней. Картина базируется на первичности Бога, относительно мира человеческого, его способности вмешиваться во все процессы и события. Благодаря такой целостной картине, религия способствует формированию основных направлений деятельности человека, его системы ценностей моральных и нравственных, жизненных ориентиров. Возникновение религиозного сознания стало возможным с появлением человечества, во-первых потому, что человек является предком созданного Богом человека, а во-вторых, потому что с появлением первых общин на земле, у них стали появляться различные божества. Первым, эту теорию подверг сомнению Чарльз Дарвин, а в последующем к нему присоединились и многие ученые.
Считающие, что человек произошел от обезьяноподобного предка.
Другое, когда тщеславный порыв к славе, желание увековечить свое имя или же наладить карьеру затуманивает рассудок, что, в свою очередь, приводит к формировании лженауки, присвоении чужых достижений ит. Вторую сторону стоит связать с особенностями научной сферы. Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред.
Ответственность за последствия своей работы: Ученые должны осознавать потенциальное воздействие своих открытий и исследований на общество и окружающую среду, стремясь минимизировать вред и способствовать благу. Содействие общественному пониманию науки: Ученые несут ответственность за общение с общественностью и распространение научных знаний, делая их доступными и понятными для широкой аудитории. Соблюдение профессиональных стандартов: Это включает в себя честную конкуренцию, уважение к коллегам и стремление к повышению качества научной работы.
В чем заключается нравственная ответственность ученых?
Чехов называл науку самым важным, самым прекрасным и нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения? Выберите страницу.
Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия. Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения.
После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль. Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука. Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым.
Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы. Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты.
Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине.
В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в.
Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего.
Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида.
В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума.
Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г.
Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий. Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д.
Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия.
Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности. По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора.
Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1.
Ученые должны учитывать возможные негативные последствия своих действий на природу, общество и будущие поколения.
Они должны стремиться к устойчивому развитию и быть ответственными за использование научных достижений в интересах человечества. Эти аспекты нравственной ответственности ученых подчеркивают важность их этической работы. Ученые должны нести ответственность за свои решения и поступки, сознавая, что их вклад в общественные и научные процессы имеет далеко идущие последствия. Нравственная ответственность ученых играет ключевую роль в создании доверия и уважения к науке и способствует развитию общества в целом.
Этические принципы в научных исследованиях Основными этическими принципами в научных исследованиях являются: Принцип Описание Информированное согласие Участие в исследованиях должно быть добровольным и основываться на четком понимании рисков и выгод. Ученые должны обеспечить согласие участников исследования и защищать их права и конфиденциальность данных. Использование надлежащих методов Ученые должны использовать надлежащие методы при проведении исследования, чтобы гарантировать надежность и точность результатов. Они также должны быть открытыми о методологии и своих исследованиях.
Избегание конфликта интересов Ученые должны избегать ситуаций, где их личные или финансовые интересы могут повлиять на объективность и достоверность исследования. Они должны действовать исключительно в интересах общества и научного прогресса. Защита благополучия животных Если в исследованиях используются животные, ученые должны обеспечивать их хорошее обращение и благополучие. Они должны следовать стандартным процедурам, чтобы минимизировать страдания животных и уважать их права.
Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в.
Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований.
Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована.
Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование».
Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий. Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с.
Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности.
Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности. По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора.
Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели.
Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции.
Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого. Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность. Исходя из сказанного попытаемся сформулировать определение. Ответственность есть внутренняя основа личности, способной осуществить свободный выбор, свободное решение, свободное действие, определитель меру и качество свободы самореализации личности. Можно назвать ответственность и социальным действием.
Ответственность как социальное действие — это осмысленная направленность на самоосуществление в способах общения с другими и миром в целом, направленность на реализацию свободно избранного смысла при готовности дать отчет себе и другим за свой выбор. Однако, называя ответственность внутренней основой личности, мы неизбежно подходим к вопросу, который с неизменностью воспроизводится в философии от Ницше до Деррида: «Нравственно ли и ответственно ли было бы действовать в силу обладания чувством долга и ответственности? Деррида [2, с. И здесь мы разделяем мнение В. Библера, утверждающего, что поступок не имеет однозначной детерминации и нормативной добродетельности.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых ?
К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям. Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества.