Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража, согласно которому в пользу государства обращено имущество МОАО «Седин» — литейный цех и земельный участок. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью. И назначил штраф в размере 37, 5 млн рублей, что вчетвером меньше первоначального. Как сообщила 1rnd. Справочно: мост на улице Малиновского открыли для движения 1 декабря 2021 года.
Однако нижестоящие инстанции мотивировали свой отказ в иске только на основании данной претензии. Источник: постановление АС Московского округа от 10.
Истец обратился в суд, чтобы взыскать неустойку за простой вагонов в размере 838,5 тыс. Первая инстанция и апелляция требование удовлетворили, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами в период с мая по октябрь 2021 года, но срок исковой давности прерывался. Ранее истец обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику, но в иске ему отказали. С момента вступления решения в законную силу срок исковой давности начал течь заново. Чтобы срок исковой давности начал течь заново, истец должен был ранее подать тождественный иск.
Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Но истец ранее хотел взыскать арендные платежи за период простоя вагонов, которые он уплатил собственнику железнодорожного состава. Поскольку у прошлого иска другие предмет и основание, обращение истца в суд с первым требованием не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему спору о взыскании неустойки. Источник: постановление АС Московского округа от 19. Конкурсный управляющий решил, что перевод сомнительный, без встречного предоставления, поэтому обратился в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, но апелляция с кассацией встали на сторону управляющего.
В материалах дела нет решения о выделении материальной помощи работнику, распоряжения руководителя, а также доказательства расходования средств на нужды работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю выделить работнику в тяжелый момент жизни материальную помощь. То, что в компании не было локального акта о предоставлении материальной помощи, не говорит о недействительности сделки. Компания перевела деньги на лечение работника в Санкт-Петербурге и Израиле от онкологического заболевания, данный факт подтверждается копиями медицинских документов и выписками по счетам работника. Подобные выплаты работнику в принципе не предусматривают встречное исполнение. ВС также не увидел оснований для признания сделки недействительной как направленной на то, чтобы причинить имущественный вред кредиторам.
Чтобы признать сделку недействительной на данном основании, контрагент должен был знать о недобросовестном намерении должника. То, что работник был главным инженером, не означает, что он знал о тяжелой финансовой ситуации в компании. Очевидно, что он думал только о том, как вылечиться. Источник: определение ВС от 14. Суд объединил заявления в одно производство и признал решение недействительным. Управление антимонопольной службы оспаривало судебный акт вплоть до Верховного суда, но безуспешно.
После завершения спора один из заявителей подал в суд заявление о возмещении судебных расходов — 4 млн руб. Из них 500 тыс. Еще 350 тыс. Суд полностью отказал во взыскании гонорара успеха, снизил сумму расходов до разумных пределов и взыскал с антимонопольной службы почти 1,5 млн руб. Кассация судебные акты отменила и направила спор на новое рассмотрение. Дело в том, что заявитель ссылался на исследование стоимости юридических услуг другого региона.
В отчете было указано, что в споре есть осложняющие факторы, влияющие на стоимость услуг: отсутствие единообразия по данной категории дел; значительное количество совершаемых процессуальных действий; необходимость проведения судебных или внесудебных экспертиз; значительное количество участников в судебном процессе; необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов. Кассация указала, что спор носил нерасчетный характер, проведение экспертиз не требовалось и они не проводились, а позиция заявителя совпадала с позицией других заявителей по делу. Суду при новом рассмотрении нужно это учесть.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Азовстальская, 76, а также расположенных на нем многочисленных помещений и имущества. Данный земельный участок, нежилые помещения, движимое имущество прежде составляли единый комплекс, и длительное время использовались для размещения рынка «Привоз». На рынке располагалось свыше 600 торговых мест, включающих в себя железные контейнеры, железные и кирпичные столы, кирпичные постройки и другое имущество. Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв.
Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области. Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России.
Популярное
- Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
- Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
- Популярные запросы
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Последние новости о ЖКХ в России сегодня
Последние новости о ЖКХ в России сегодня
- В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
- Тест для знатоков Ростова
- Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
- Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
- Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд -
- Популярные запросы
Тест для знатоков Ростова
- Последние новости о ЖКХ в России сегодня
- Содержание
- Новости компании Пятый арбитражный апелляционный суд
- Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России | Приморское УФАС
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Федеральный конституционный закон от 28. Арбитражные апелляционные суды 1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Федерального конституционного закона от 29.
Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй».
Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику.
Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений.
Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.
Критериями оценки законности действий бездействия арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению. Принимая во внимание, что указанные в просительной части жалобы предпринимателя действия бездействия арбитражного управляющего, указанные апелляционным судом выше под определенными порядковыми номерами, дублируют друга в большей части, коллегия считает возможным рассмотреть такие эпизоды жалобы совместно. В части жалобы кредитора на формирование бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, повлекшее произвольное списание с баланса должника активов в размере 137 120 000, 00 руб. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует право одной стороны находиться в равном положении по отношению к противной стороне постановления Европейского суда по правам человека [по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства»] от 15. Исходя из изложенного, а также общих принципов осуществления защиты гражданских прав, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что пассивная процессуальная позиция истца в отношении данного спора не способствует соблюдению баланса интересов сторон, непредставление истцом в арбитражный суд сведений, необходимых для определения количества и стоимости возвращенного ответчиком товара, в соответствии со статьями 9 АПК РФ и 10 ГК РФ не должно повлечь для истца материальной выгоды из его недобросовестного поведения. В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные документы, в том числе с учетом положений части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи. Принимая во внимание факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами, что является недопустимым, и учитывая, что из представленной в материалы дела переписки и пояснений представителей сторон следует, что о выявленных недостатках поставленного товара и его возврате истец был уведомлен в разумный срок, коллегия полагает, что представленная сторонами информация «возвраты от Сумина», содержащаяся в электронном письме от 05. Метки Пятый арбитражный апелляционный суд На этом сайте каждый может заказать:.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
У пятого апелляционного суда в Новосибирске появился новый председатель
Со ссылкой, среди прочего, на практику применения ЕСПЧ статьи 6 Конвенции в части, касающейся состязательности и равноправия сторон, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Если Арбитражный суд Ростовской области с доводами антимонопольщиков согласился, то вот коллегия Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда наоборот, признала решение Ростовского УФАС недействительным. Сегодня, 17 мая, в Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось торжественное собрание, посвященное 5-летию суда. без удовлетворения в споре новой управляющей организации Сочинской 7 со старой по возврату денег жителей.
Пятый арбитражный апелляционный суд
Арбитражный суд удовлетворил заявление Минпромторга о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. (управляет сетями магазинов «Пятерочка» и «Перекресток») на ее российскую «дочку», сообщили в компании. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
В 2023 году судьи АС Волгоградской области рассмотрели 103 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, из которых 73 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 30 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 52 заявления об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 44 заявлений, отказано в отмене в 8 случаях. Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов. Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п. Отличительной особенностью обеспечительных мер при банкротстве является широкий круг лиц, обладающих правом на подачу такого заявления. Так, с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве могут обратиться следующие лица: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган. При этом к наиболее часто заявляемым обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, а также запрет распоряжаться имуществом должника, в частности запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества.
Электронный адрес редакции: news ksonline. По вопросам партнерства: post ksonline. Материалы, находящиеся на сайте в открытом доступе, не могут быть воспроизведены телеканалами, радиостанциями, газетами и журналами без ссылки на сетевое СМИ «Континент Сибирь», а сайтами и страницами в сети Интернет в том числе и сайтами и страницами СМИ — не могут быть воспроизведены без гиперссылки ksonline.
Определением суда от 30. Решением суда от 01. Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28. Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику. Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Арбитраж оставил в силе решение о возвращении «распиленных» 333 га земли в Семилуках в федеральную собственность 10. RU — 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках. Земля была передана в федеральную собственность. Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
| Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России | Административное. |
| Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация" | Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям. |
| Пятый Арбитражный Апелляционный суд | Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Пятый арбитражный апелляционный суд. |
| Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье - Новости | В Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось расширенное заседание президиума по итогам работы суда за 2023 год. |
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
5 апреля 2024 года, Самарканд. Арбитражный суд удовлетворил заявление Минпромторга о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. (управляет сетями магазинов «Пятерочка» и «Перекресток») на ее российскую «дочку», сообщили в компании. Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время.