Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Напряжение между странами НАТО и Россией нарастает с каждым днем, а вероятное прямое столкновение обсуждается практически с первого дня СВО на Украине.
США развалят альянс ради войны с Россией
Какое невежество западных политиков! Данный пост был посвящен статье основателя Гаагского центра стратегических исследований HCSS , профессора международных отношений Лейденского университета Роба де Вейка, где автор утверждает, что Киев не может выиграть в конфликте с Москвой, но это и не входило в намерения президента США Джо Байдена. Она отметила, что РФ "гораздо быстрее, чем ожидало большинство экспертов", удалось оправиться от понесенных ею "потерь" в этом конфликте.
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством.
И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Враги объединяются? Политолог Максим Шевченко уверен, что война с Европой тем не менее — «реальная угроза». Так было при Наполеоне, так было при Гитлере. Во-вторых, сейчас Европа объединяется, то есть пытается перейти от конфедерации — Европейского союза, к федерации, то есть фактически к европейской империи. Поэтому вероятность войны между Россией и объединенной Европой велика. Григорий Савельев не согласен: — Евросоюз скорее развалится, чем объединится. Вспомните, как долго они пытались согласовать помощь Украине и еле-еле согласовали. А когда речь зашла о создании объединенной армии ЕС, разговоры об этом быстро закончились. Ведь где неподконтрольная армия, там быстро неподконтрольная страна или группа стран.
Нет, новый и сильный политический игрок Штатам точно не нужен. Саму идею объединения ЕС, даже в борьбе с Россией, они будут душить. И нам нужно играть на противоречиях США и Евросоюза. Ведь они и сейчас не едины. По мнению эксперта, России, однако, необходимо готовиться к военному противостоянию с Европой. И лучше всего это делать, демонстрируя успехи на Украине. А сейчас об этом даже не заикаются, говорят об отражении потенциальной российской агрессии. Видят, что Россия стала существенно сильнее. И если с украинцами мы еще церемонимся, не стираем города в пыль, то со странами НАТО готовы даже тактическое ядерное оружие применить. Пока это останавливает.
Но надолго ли — понять сложно. Как говорится, надеяться нужно на лучшее, а готовиться к худшему, — пояснил эксперт. В общей сложности дольше всего со Швецией — более 80 лет. С Польшей, в совокупности, мы воевали 65 лет, проведя аж 11 войн, считая оккупацию по Молотова—Риббентропа, которая носила все признаки войны, включая пленных и их расстрел. С Литвой воевали 55 лет в шести войнах. Турция и Крымское ханство, если их объединить, воевали с нами, и вместе и поодиночке, почти 90 лет в 20 войнах. СССР в общей сложности воевал 59 лет — большую часть своего существования. Дольше всех — в Афганистане: почти 10 лет. Таким образом, большую часть истории Россия и Советский Союз провели в военных конфликтах. В основном — с соседями.
В общем, воевать для нас — дело привычное. Но если, не дай бог, такая война случится, то она не пойдет по сценарию СВО. Она не будет вестись в окопах с применением артиллерии, бронетехники, дронов и средств РЭБ. НАТО — огромный военный блок, население стран Альянса — почти 1 миллиард человек, а их совокупный военный бюджет может достигать полутора триллионов долларов. Поэтому, ввиду несопоставимости наших военных потенциалов, у нас просто не останется выбора. Ответ будет асимметричным. Будут использованы баллистические и крылатые ракеты со специальными боеголовками. Это основано на нашей военной доктрине и хорошо известно всем.
В Польше объяснили, почему Россия победит в войне с НАТО на Украине
Как рассказал политолог, за громкими заявлениями в СМИ о начале военных действий стоит попытка государства навязать свою политику европейцам. Они слишком привыкли к мирному времени, к комфортной жизни в современных условиях. Поэтому, чтобы понять новую европейскую реальность, ее нужно самостоятельно навязать людям. Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог. Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность.
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия.
Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений.
Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы.
По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить.
Не нужно вестись на эти провокации.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию | Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев высказался на тему войны РФ и Европы: «Россия многократно говорила об отсутствии планов конфликта со странами НАТО и ЕС. |
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. |
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | «Если Украина станет членом НАТО, то сразу же изменится характер конфликта — это будет уже война России против стран НАТО. |
Россия выигрывает конфликт с НАТО на Украине, заявили в Нидерландах - 26.04.2024, ПРАЙМ | Но мы победим в этой войне с НАТО, это будет наш последний и решительный бой. |
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
В каком состоянии находится наша армия и насколько силен потенциальный противник? Константин Сивков: Если брать количественный состав, то по силам общего назначения, не применяющих ядерное оружие, соотношение примерно 12:1 в пользу НАТО. Это по данным личного состава вооруженных сил альянса с учетом развертывания в военное время. Если же не брать определенные рода войск стран НАТО, которые на время конфликта переходят под командование единого центра, соотношение будет примерно 3—4:1 не в нашу пользу. Что касается качественного состава, здесь российская армия почти не уступает оппоненту. Так же, как и мы, альянс долгое время не обновлял вооружение и технику.
Сейчас процент современной боевой техники у нас чуть ниже, чем у натовцев, но разрыв тут не очень большой. За последние два—три года мы серьезно подтянули оперативную и тактическую подготовку командного состава. Причем с тактикой у нас и ранее было все в порядке. Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты. Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты.
КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен? Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности 2600 против 1500 километров , так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью.
В последнее время удалось достигнуть показателя в 70—80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки — это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3—4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом. Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся — по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький.
Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.
Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К.
После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны.
Сейчас нас спасает только ядерный паритет.
А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986.
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983. Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988. Офицер главного оперативного управления Генерального штаба 1992—2000.
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России 1998.
Читайте также «Не считаясь с жертвами»: США готовятся захватить Венесуэлу Ради собственного выживания Вашингтон не остановится ни перед чем В итоге у противников России сложилось впечатление, что подобные «красные линии» в принципе являются фикцией, и Россия не готова подтверждать свои интересы вооруженной силой. В то же время подбитие беспилотников к прямому ядерному конфликту с НАТО не приведёт — во время холодной войны в ходе ряда инцидентов был сбит не один десяток самолетов обеих сторон с живыми летчиками. Надо понимать, что за последние три года Россия фактически разрушила французскую неоколониальную империю в Африке, поэтому истеричная реакция Парижа имеет под собой экономические обоснования. Однако, в пятницу МИД Франции фактически опроверг заявления Макрона, заявив, что отправки войск на Украину всё же не предвидится.
Проигрыш Киева в военном противостоянии неизбежен. Фактически, страны Запада начали дипломатическую торговлю насчёт условий мира. России для нейтрализации угрозы необходима вся Левобережная Украина, а также Новороссия вплоть до устья Дуная. Для Запада это пока что неприемлемо. Что ж, наша задача состоит в том, чтобы блок НАТО дозрел.
В странах НАТО готовы к войне авиация, прежде всего, американская, и силы специальных операций. Частично готов флот. Натовские линейные подразделения находятся в жалком состоянии. Не готова к масштабному конфликту и военная промышленность. Так что потенциальное столкновение быстро приведёт к обмену ядерными ударами, причём первый подобный удар стоит ожидать от противника.
Военное обозрение.
Я думаю, что в Берлине есть внимательные люди, которые очень удивляются этим претензиям. Я исхожу из того, что может быть эксцесс исполнителя. Пилот не туда залетел, артиллерист не туда выстрелил. А глубина — 15 тысяч квадратных километров. Это в Сибири проще: туда бахнул, где-то упало, и непонятно, что дальше. Про него и так некорректно говорить, что он сейчас идет свободно, но те капли, которые просачиваются через Литву, по волюнтаристским решениям Вильнюса могут быть прекращены. Речь идет о грузовом транзите и, самое главное, о пассажирском. У нас до сих пор достаточно большие группы населения ездят в «большую Россию», как называют свою страну калининградцы, и из нее домой по железной дороге.
Тут возможность устроить провокацию у Литвы и Брюсселя есть всегда. Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС. Второй вариант Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше. Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение. Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области. И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница.
Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений. Сейчас специально созданная поляками комиссия установила, что эта ракета российская, что она, скорее всего, попала в Польшу с территории Калининградской области, эта ракета могла кого-нибудь убить.
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Бахмут Артемовск , Сватово, Кременная сегодня — последние новости боев на Бахмутском и Лиманском направлении 4 марта 2023 Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие.
Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Поддержка Америкой Украины может привести к третьей мировой войне — новое заявление Дональда Трампа Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями.
Иллюстрация: onet. Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот.
Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России. Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население. После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся. И это уже другой вариант ведения вооруженной борьбы.
Европейские чиновники всерьез полагают, что Москва может напасть на прибалтийских союзников блока, в связи с чем альянсу стоит усиливать свою боеспособность. Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой».
США развалят альянс ради войны с Россией
В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока. Возможна ли война между НАТО и Россией? НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году.
Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
При любом сценарии, война России с США будет происходить на территории других государств, которые, на данном этапе, являются неким тылом NATO. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". США мечтают победить Россию, но не могут допустить прямого столкновения НАТО с Москвой, поскольку понимают, что это перерастёт в ядерную мировую войну, несущую за собой разрушение во всех частях света. Но мы победим в этой войне с НАТО, это будет наш последний и решительный бой. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Но думаю, что наш ракетно-ядерный щит, который был создан в советское время, способен защитить нашу страну и нанести неприемлемый ущерб странам НАТО. Ядерное оружие — это очень опасно. Все же наши ядерные силы превосходят по своему качеству и по своей боеспособности ядерные силы США. Когда слушаешь информацию из стран Запада, то возникает мысль, что они способны решиться на все», - говорил Соболев. Однако многие эксперты считают, что США не стремятся вступить в войну с Россией.
Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина. Вторая наша проблема — производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий — это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично. Наконец, еще один важный момент — пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов. У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2—2,5 миллиона долларов. Вопрос: откуда у нас такая дороговизна? В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим — на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки. Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок. А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы — ядерное оружие. КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике — на Новосибирских островах. Насколько эффективным будет этот проект, и какие еще шаги следует предпринять Минобороны РФ для защиты наших рубежей? Именно оттуда в случае начала военных действий между Россией и США полетят межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. В свою очередь, по этим направлениям пойдем и мы — там будут лежать все кратчайшие траектории. Печальный итог наших либеральных реформ 90-х годов — вся инфраструктура ПВО в этом регионе была уничтожена. Теперь бреши в системе воздушного наблюдения у нас измеряются сотнями километров. Причем в советские времена в Арктике располагалась плотная система радиолокационного наблюдения, контролировавшая все воздушное пространство на высотах от 200—300 метров и выше. Отдельные бреши закрывались патрульными самолетами. Сегодня нижняя граница наблюдений доходит до нескольких километров, а в районе Центральной Сибири огромные участки неба вообще не просматриваются. Пока точечно устанавливаются патрульные посты, которые закрывают отдельные направления, чтобы обеспечить обнаружение хотя бы тех самолетов и ракет, которые угрожают важнейшим промышленным объектам и большим городам. Кроме того, самолеты противника надо сбивать еще до пуска ими ракет, который обычно удален от нашей границы на 500—800 километров. Соответственно, на границе должны работать российские истребители.
И я считаю, что еще одной важной вещью остается вопрос принципа — принципа соблюдения Хартии ООН по поводу государственного суверенитета и территориальной целостности. Каким бы ни было финальное разрешение этого военного конфликта — но ведь в конце концов все войны заканчиваются за столом переговоров — чтобы добиться справедливого и устойчивого мира, должны быть соблюдены эти принципы. Вопрос в том, когда, если вообще это состоится, Россия будет готова по доброй воле вступить переговоры с Украиной на условиях, которые будут поддерживать эти основополагающие принципы устава ООН. Потому что без них очень, очень трудно представить себе, что на Украине может быть какой-либо устойчивый мир. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба: В 2024 году, конечно, приоритетом является сбросить Россию с небес, потому что тот, кто контролирует небо, определит, когда и как закончится [конфликт].
Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
— Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Но мы победим в этой войне с НАТО, это будет наш последний и решительный бой. Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России.