Судьи Городецкого района. Городецкий городской суд.
Приговор Городецкого городского суда (Нижегородская область) от 18.08.2020 № 1-32/20
Солоденино, д. Стрелка, д. Тюкалово, д. Фердуново, д. Харино, д. Худяково, д. Черемушки, д. Чернораменье, д. Чуркино, д. Ширшово, д. Шутово, д.
Юрово, д. Яблонное, д. Ястребцово, Населенные пункты Ковригинского сельсовета, Населенные пункты Николо-Погостинского сельсовета, Населенные пункты Смольковского сельсовета, с. Кирюшино, с. Редькино Сельский, п. Городец: микрорайон Северный ул. Шишкина п. Ватутина, ул. Гайдара, ул. Гастелло, ул.
Серого, ул. Коммунальная, ул. Кутузова, ул. Нахимова, ул. Речников, ул. Стахановская, ул. Ульянова, ул. Шлюзная, ул. Южная, микрорайон Фурмановский: пер. Мира, ул.
Полянка, ул. Кулибина, ул. Репина, ул. Славы, ул. Тургенева, Б. Затонский Съезд, Осоавиахимовский съезд, пер. Калинина, пер. Осоавиахимовский, пер. Крупинова, ул. Баженова, ул.
Белинского, ул. Глинки, ул. Добрая, ул. Дружбы, ул. Зафабричная, ул. Калинина, ул. Комарова, ул. Коммунистическая, ул. Курская, ул. Песочная, ул.
Маяковского, ул. Минина, ул. Одесская, ул. Омская, ул. Орджоникидзе, ул. Победы, ул. Полярников, ул. Правды, ул. Ракетная, ул. Республиканская, ул.
Светлая, ул. Спартака, ул. Суворова, ул. Счастливая, ул. Трудовая, ул. Уральская, ул. Ушакова, ул. Ушинского, ул. Фурманова, ул. Харьковская, ул.
Целинная, ул.
Суд аппеляциаонной инстанции Городецкого суда, рассмотрев в открытом судебном заседании аппеляционную жалобу Молотовщиковой С. Последнее изменение: 28.
Она устроила на работу свою знакомую и получала за нее зарплату. Фото: pixabay.
Загорелось трехэтажное здание, в котором отдыхали во время осенних каникул 14 детей. В результате происшествия погиб 10-летний мальчик, еще двое детей пострадали. Женщине-организатору тура было предъявлено обвинение по п.
мировой судья
- В Городецком округе прошли масштабные национальные акции "Вода России" и "Зелёная Весна".
- Новости - Прокуратура Нижегородской области
- Правила комментирования
- Подросткам, убившим инвалида, укравшего бургер, вынесен приговор в Нижегородской области
Защита документов
Отмечается, что потерпевшая трехмесячная девочка сейчас находится в медицинском учреждении. Женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напала на свою трехмесячную дочь и ударила ребенка головой об пол. Однако этого ей показалось недостаточно. Обвиняемая попыталась добить ребенка ударом в голову.
Правила комментирования Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте! Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Телефон Городецкий городской суд Нижегородской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 83161 9-85-10. Канцелярия по гражданским делам: 8 83161 9-85-41. Канцелярия по уголовным делам: 8 83161 9-84-31. Экспедиция: 8 83161 9-84-22.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам условиям относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда. При этом вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ, причинная связь между фактом причинения вреда убытками и действием бездействием причинителя вреда должна быть прямой непосредственной. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16. Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой. В действиях Доскина А. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем Доскиным А. Доказательств отсутствия вины Доскин А. Гражданская ответственность водителя Доскина А. По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В Городце судебное примирение помогло жителям не остаться без жилья
Вместе с тем, как следовало из представленных документов, В. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что работник В. Заявление было написано рукой Мироненко Я. В связи с этим проверка была продлена и в дальнейшем выяснено, что работник В. Свидетель Ф. СДК» на предмет соблюдения трудового законодательства, бухгалтерия также проводила инвентаризацию. Проверка проводилась ею, гл. СДК» числится рабочий по зданию и по совместительству уборщик В. Наличие действительных трудовых отношений с В. В дальнейшем, в ходе проверки было установлено, что В. СДК», рабочим по зданию принят муж Мироненко Я.
Свидетель Б.. В ходе разговора Мироненко Я. СДК» в период с мая по сентябрь 2017 года. В ее должностные обязанности входило организация мероприятий для детей, размещение афиш о проведении данных мероприятий и собственно проведение мероприятий. Из работников Дома культуры она контактировала со звукооператором Б. С другими работниками она не знакома и с ними не общалась. Работника по фамилии В. Уборкой Дома культуры занималась уборщица — женщина, которую зовут.... Никаких мужчин — уборщиков она не видела. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.
Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель Б. СДК», который находится на втором этаже здания, в кабинет на первом этаже здания, помнит, что в тот день Е. СДК», она просто Е. СДК» и чем там занимался - она не знает, она не видела. После этого до настоящего времени она видела Е. СДК», кажется, еще 2 раза: в первый раз, примерно в июле 2017 года, во время подготовки к квесту «Тайна летучих мышей» им надо было развесить нарисованных летучих мышей на улице, за зданием СДК, в тот раз Е. СДК», что Е. Других случаев, чтобы она видела, что Е. СДК» или на прилегающей к зданию территории, в период с 06. СДК» или на прилегающей к зданию территории.
После оглашения показаний свидетель Б. Свидетель Т. СДК», занималась хореографией с детьми, работала три раза в неделю. На работу ее принимала директор ДК Мироненко Я. В один из дней, точную дату не помнит, директор представила сотрудникам ДК подсобного рабочего, возможно - В.. С ним лично она не общалась. О том, выполнял ли он какие-либо работы в СДК, ей неизвестно Уборку помещений осуществляла уборщица Ч.. Кроме того, один раз она видела, что Е. Один раз она видела его проходящего по коридору с инструментами. Выполнял ли Е.
Свидетель П. Заработная плата перечислялась на банковские карты. Если у сотрудника не было карты, готовились необходимые документы и отправлялась заявка на изготовление карты в ПАО Сбербанк. В июле 2017 года происходил переход на карту «МИР». Оформляла ли она карту на работника В. Для получения работниками зарплаты она составляла список, который подписывался бухгалтером и руководителем учреждения, после чего направлялся в банк. Она помнит, что фамилия В. Были представлены документы о трудоустройстве В. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля П. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель Попутникова О.
Карты «Виза Классик» по их заявкам не оформлялись. Вероятнее всего, при трудоустройстве В. После оглашения показаний свидетель П. Дополнила, что документы для начисления заработной платы В. Оформлялась ли карта «Мир» на В. Свидетель Н. СДК с февраля по май, год не помнит, руководила культмассовым сектором: разрабатывала сценарии мероприятий для праздников, проводила мероприятия. Данные мероприятия проводились по распоряжению директора Мироненко Я. Уборкой помещений занималась уборщица Н. Фамилия В.
Она видела, как на одном из праздников тот ремонтировал флаг-шток. Также она один раз видела, что Е. Кроме того, она видела Е. Зарплата переводилась на карту Сбербанка ежемесячно. Производились ли надбавки за проведение мероприятий, ей неизвестно, полагает, что производились, так как зарплата была разной. Свидетель М. В 2017 году оказывались платные медицинские услуги о чем пациентам выдавались квитанции. Более ничего по существу дела пояснить не смогла. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля М. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель М.
В ее должностные обязанности администратора в ООО «... Данный приходный ордер потом передается главному бухгалтеру, кассиру передается квитанция, копия квитанции- пациенту в квитанции и копии квитанции указаны те же самые сведения, что и в приходном ордере. С самой Мироненко Я. После оглашения показаний свидетель М. СДК», режим работы — с 10 до 17 час. Ей были известны фамилии работников Дома культуры: Б. Уборку помещений производила уборщица Ч. Каких-либо других людей, занимавшихся уборкой, она не видела. Отдельного работника, который бы занимался ремонтом, она не видела. По ее мнению эти работы выполняли разные люди — кого найдет директор.
Также видела, что он Е. Чтобы он производил какие-либо ремонтные работы она не видела, более того, полагает что не производил, так как его работающим она не наблюдала, при том, что других работников видела. О том, что это В. Муж Мироненко Я. Для получения заработной платы он самостоятельно оформил банковскую карту и отдал ее жене, чтобы она могла пользоваться деньгами. Сам он данной банковской картой не пользовался, сколько на нее было перечислено денег, ему неизвестно. Проработал он в СДК около двух недель. За это время он ремонтировал сливные бачки у унитазов, занимался остеклением, заменял перегоревшие лампочки. Так как он привык работать по сдельной системе оплаты труда, а не по повременной, то работа в СДК его не устроила, о чем он сказал Мироненко Я. Та сказала, что он может на работу не ходить, а если потребуется какая-либо его помощь, то ему сообщат.
Больше он на работу в СДК не ходил, лишь один раз по просьбе Е. Уже в ходе следствия он узнал, что зарплатную карту его жена передала М. Также впоследствии от жены узнал, что он уволен с работы в Т. Заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили. В период работы больничные листы он не оформлял, в отпусках, в том числе административных, не был. О том, что он был трудоустроен еще и на должность уборщика, ему было неизвестно. Свидетель К. В 2017 году он в этой должности не состоял, поэтому обстоятельства дела ему неизвестны. Ранее СДК Т. СДК находился в ведении Т.
Людей по фамилии В. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования т. В его должностные обязанности входит: общее руководство администрацией Т. СДК» является Мироненко Я. В настоящее время Мироненко Я. До 15. СДК» являлась администрация Т. Самого В.
СДК» он в 2017 году не посещал, поводов не было. К настоящему моменту, в связи с расследованием настоящего уголовного дела, ему известно, что гр. СДК» на должность рабочего по зданию с совмещением должности уборщика помещений с 10. СДК» В. СДК» фактически не появлялся. От кого именно из числа подчиненных сотрудников администрации ему стали известны указанные сведения про В. СДК» были израсходованы в общем размере 205269,51 руб. СДК», которая имела право распоряжаться данными денежными средствами в силу занимаемой должности. В 2017 году администрация Т. СДК», из местного бюджета Т.
После оглашения показаний свидетель К. Свидетель Ж. Фамилию В. Уборкой помещений в СДК занималась уборщица Чебыкина, другие уборщиков нет. Работ по ремонту она не видела.
Данные сведения представляются по форме, установленной Правительством Российской Федерации Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. Телефон для справок 8 83161 9-16-43, адрес электронной почты gorodecsky.
Начальник отдела: Ботвиньева Елена Владимировна 83161 9-16-43 Консультант: Лукичева Наталья Валерьевна 83161 9-16-43 Секретарь суда: экспедиция Кучина Ольга Александровна 83161 9-16-88 Старший специалист 1 разряда: Шабалина Марина Александровна 83161 9-16-88 Старший специалист 2 разряда: Уникова Анастасия Алексеевна 83161 9-16-88 Старший специалист 2 разряда: архив Кулигина Любовь Владимировна 83161 9-16-88 Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам: Начальник отдела: Соколова Татьяна Васильевна 83161 9-16-08 Ведущий специалист: Елетина Светлана Сергеевна 83161 9-16-08. Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам: Начальник отдела Волынцева Екатерина Александровна 83161 9-17-24.
Администратор суда 83161 9-17-38 Тетеревенок Елена Викторовна. График приема посетителей Прием граждан производится в день обращения ст. Председатель суда — прием вторник с 15.
Заместители председателя суда — прием среда с 15. Территориальная подсудность Нажмите для просмотра г.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Репин А. Заволжье МО МВД России "Городецкий" характеризуется неудовлетворительно, как лицо, с соседями дружеских отношений не поддерживает, жалоб на его поведение не поступало л. К административной ответственности Репин А.
С учетом вышеприведенных данных, отсутствия по делу вредных последствий, а также привлечения к уголовной ответственности впервые, суд нашел целесообразным назначить Репину А. Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст. Суд принимает также во внимание и мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания. Процессуальные издержки по делу в сумме 1791 рубль, в соответствии с ст. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.
Городецкий городской суд (Нижегородская область)
Председателем Городецкого городского суда Нижегородской области Ларисой Доможировой на оперативном совещании доведены до сведения итоги совещания – семинара прошедшего в Нижегородском областном суде. Истец в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к ГАПОУ «Городецкий Губернский колледж» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Городская Дума города Нижнего Новгорода сообщает, что решением Нижегородского областного суда от 06 июля 2022 года (вступившим в законную силу 19 октября 2022 года).
Подросткам, убившим инвалида, укравшего бургер, вынесен приговор в Нижегородской области
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи. Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
Следствие установило, что мужчина, руководя городским кладбищем с 2012 года по май 2019 года, предоставлял гражданам земельные участки в больших, чем предусмотрено нормативным актом, размерах. Чтобы скрыть свои незаконные действия, управляющий устанавливал на этих участках могилы-муляжи, имитирующие захоронение. Установлена вина мужчины в четырех подобных преступлениях.
Кроме того, суд установил вину злоумышленника в совершении шести преступлений по ч.
Люлин согласился с мнением А. Бондара о постепенном и качественном развитии судебной системы Нижегородской области. Надеюсь, что программа будет продолжаться и дальше. Сегодняшнее событие одинаково важно как для местной власти, так и для местных жителей и сотрудников правоохранительных органов, - подчеркнул и.
Решение № 2-1016/2023 от 05.07.2023 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
Городецкий городской суд Нижегородской области по иску Нижегородской транспортной прокуратуры обязал ООО «ГСРЗ» оборудовать причальное сооружение в соответствии с требованием законодательства. Городецкий городской суд Нижегородской области. Городецкий городской суд Нижегородской области вынес приговор бизнес-леди, обвиняемой в покушении на налоговое мошенничество на сумму 8,24 млн рублей.
Опыт Городецкого городского суда Нижегородской области в применении сервисов электронного правосуди
Новости часа в Городце и Нижегородской области. Предприниматель из Нижегородской области намерен заниматься развитием города Городец. Городская Дума города Нижнего Новгорода сообщает, что решением Нижегородского областного суда от 06 июля 2022 года (вступившим в законную силу 19 октября 2022 года).
Выберите суд:
- В Городце мастер электросетей попал под суд за то, что сказал подчиненным перенести кабель
- В Нижегородской области арестовали мать, ударившую трехмесячную дочь головой об пол
- Что еще почитать
- Что стало с мужчиной, который сжег сестру в Заволжье Нижегородской области - 6 октября 2023 - НН.ру
- Организации в тренде
- Приговор Городецкого городского суда (Нижегородская область) от 18.08.2020 № 1-32/20
Приговор Городецкого городского суда (Нижегородская область) от 18.08.2020 № 1-32/20
Городецкая городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 46-летней местной жительницы. Таким образом, Городецкий городской суд вынес решение о наказании для бывшего мастера электросетей, который принял взятку и превысил свои полномочия при выполнении работ. 5 апреля 2024 года, Самарканд.