В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30
Главная» Республика Крым» Евпатория. Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. Южный окружной военный суд приговорил жителя Крыма, совершившего поджог здания администрации Евпатории, к 15 годам лишения свободы в колонии строго режима с.
Городской суд евпатории - 87 фото
Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым. Пост автора «Крыминформ» в Дзене: Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального образования – председателя горсовета Евпатории Олесю Харитоненко к 2 годам колонии общего. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Отзывы и комментарии
- Евпаторийский городской суд - отзывы
- Судьи суда
- Дело № 5-1415/2020
- Город осуждённых руководителей
- Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального… | Крыминформ | Дзен
Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым
Евпатории совместно с коллегами из Следственного комитета установлены неопровержимые доказательства причастности мужчин к совершению преступления. Задержанные дали признательные показания в убийстве и рассказали, что с целью сокрытия следов преступления закопали тело девушки в лесополосе Сакского района.
Тик города Евпатории Республики Крым. Администрация города Евпатория. Полиция Евпатория. ОМВД Евпатория. МВД Евпатория сотрудники. Отдел полиции г. Мэрия Евпатории.
Администрация города Евпатории, Евпатория. Полиция автономной Республики Крыма. Верховный суд Республики Крым. Верховный судья Крыма. Спасенова Верховный суд Крым. Верховный суд Республики Крым фото. Знак качества Евпатория. Полиграфия знак качества Евпатория. Знак качества реклама Евпатория.
Прокурор Феодосии Простокишин. Прокуратура г. Прокурор Феодосии Простокишин Сергей Михайлович. Прокуратура города Феодосии. Депутаты ялтинского городского совета 2020. Ялтинский суд. Общественный совет Ялта 2021. Депутаты Семисотского совета Крым. Отделение МВД.
Дворец бракосочетания в Евпатории. Евпатория проспект Победы 31. Заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Заседание административной комиссии. Фотографии заседания общественных комиссий. Лица муниципального образования. Кемайкин Дмитрий Васильевич Крым. Кемайкин Дмитрий Васильевич Следственный комитет. Дмитрий Кемайкин Евпатория.
Волокитин Александр Васильевич Следственный комитет. Круглый стол ФНС. Минюст Крыма. Стол министра юстиции. Министр юстиции Крыма 2022 фото. Мировой судья Емвинского судебного участка Республики Коми. Мировому судье судебного участка. Судебный участок это мировой суд. Участок мирового судьи.
Прокурор Евпатории Шкаев Сергей. Прокурор города Евпатория Шкаев. Шкаев Сергей Валерьевич прокуратура Евпатория. Тюрягин Андрей Владимирович. Тюрягин Евпатория. Тюрягин Андрей Владимирович Евпатория биография.
Так, в 10-е гг.
XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, функционировал сиротский суд. Мировые судьи рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела.
Границы между участками проходят по осевой линии проезжей части бульваров, переулков, улиц, дорог, мостов, рек, каналов. Часть города Евпатория, где граница участка проходит от пересечения административной границы города Евпатория с ул. Московской, далее на север по прямой линии, исходящей от осевой линии ул. Московской, далее по ул.
Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории
Соответствующее решение приняла Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Как сообщается на сайте комиссии, к дисциплинарной ответственности привлечены судья Евпаторийского городского суда Владимир Билей, судья Бахчисарайского районного суда Герман Атаманюк, судья Ялтинского городского суда Алла Цалко и судья Железнодорожного районного суда Симферополя Оксана Корогодина.
Главе муниципального образования предъявлено обвинение в совершении преступления», — сообщила пресс-служба Евпаторийского городского суда. В тот же день глава Республики Крым Сергей на своей официальной странице в соцсети «ВКонтакте» подтвердил , что в отношении главы горсовета Евпатории Олеси Харитоненко проводятся следственные мероприятия. Как мы сообщали, Олеся Харитоненко бессменно руководит горсоветом Евпатории с сентября 2014 года.
Требования: отзыв не должен содержать веб-ссылки отзыв не должен содержать ненормативную лексику. Спасибо за ваш отзыв. В ближайшее время он будет опубликован на сайте. Ближайшие похожие компании Ещё?
Московской на север, переходящей в просп. Победы, далее по просп. Победы на север до пересечения с ул. Чапаева, далее на запад по ул.
Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории
"Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ ("Создание экстремистского сообщества"), осужден студент геолого-географического факультета одного из украинских вузов. Все Суды города Евпатория. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. База судебных актов Евпаторийский городской суд (Республика Крым).
Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
Выбери любимую фирму и получишь 500р на счет Город24!. Народный бренд 2024. Евпаторийский горсуд отстранил от должности главу местного муниципального образования Олесю Харитоненко 152 Евпаторийский городской суд отстранил от должности главу муниципального образования городской округ Евпатория Олесю Харитоненко.
Суворова, д. Входит в систему судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам г. Городские суды Судакский городской суд 298000, г. Судак, ул.
Городские суды Феодосийский городской суд 298108, г. Феодосия, ул.
Евпаторийский горсуд отстранил от должности главу местного муниципального образования Олесю Харитоненко 152 Евпаторийский городской суд отстранил от должности главу муниципального образования городской округ Евпатория Олесю Харитоненко. Главе муниципального образования предъявлено обвинение в совершении преступления», — сообщила пресс-служба Евпаторийского городского суда. В тот же день глава Республики Крым Сергей на своей официальной странице в соцсети «ВКонтакте» подтвердил , что в отношении главы горсовета Евпатории Олеси Харитоненко проводятся следственные мероприятия.
Севастополю задержаны двое крымчан, подозреваемых в убийстве пропавшей 23-летней девушки. Евпатории поступило сообщение, что девушка не вышла на работу и с ней пропала связь. К поисковым мероприятиям подключились общественники поисково-спасательного отряда «ЛизаАлерт».
Самые читаемые новости
- Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Крыминформ
- Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым - как и куда жаловаться
- Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 г. по делу N 2-675/2018
- Полезное видео
- Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
Кто не может представлять интересы в суде?
- Евпаторийский городской сайт
- Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
- Досудебное урегулирование налоговых споров стало эффективнее
- Евпаторийский городской суд - СевКор - Новости Севастополя
- Евпаторийский городской суд - свежее видео за сегодня - видео
- Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
| Евпаторийский городской суд – Евпатория | Суды, арбитраж – Евпатория, Крым | Единая справочная | По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. |
| Сайт евпаторийского городского суда | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
| Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии - МК Крым | Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. |
Жалоба на Евпаторийский городской суд Республики Крым
Как сообщал REX , глава муниципального образования - председатель Евпаторийского городского совета Олеся Харитоненко была задержана в октябре 2021 года. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
С ней как со смежным землепользователем не согласовывалось местоположение границ отводимого земельного участка при выполнении кадастровых работ. Несмотря на то, что ранее земельный участок не был сформирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт данного земельного участка, что противоречит требованиям ч.
N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было. Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось. Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11. Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р.
Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29. Решение Евпаторийского городского совета от 06. Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06. Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07. Определением Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2012 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Лилякевич Т.
Вышеуказанное административное дело было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не рассмотрено и не возвращено в Евпаторийский городской суд. За исх. Таким образом, ссылка истца на предоставление Железняк Н. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании 19 декабря 2017 года ответчиком Железняк Н.
Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе земельного участка от 24. Из ответа начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, данного 29. N 378, с изменениями согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 10. N 323, таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель, принимая во внимание тот факт, что в отношении указанного лица по указанному адресу принималось решение Евпаторийского городского совета, рассмотрев кадастровый паспорт земельного участка от 25. В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории по доверенности Кравцова М.
Потом Железняк Н. При этом, необходимыми документами для передачи земельного участка в собственность являются удостоверение личности гражданина, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на домовладение. На основании предоставленных Железняк Н. В соответствии с п. Суд соглашается с доводами ответчиков - представителей ДИЗО администрации города Евпатории и администрации города Евпатории, что оспариваемое истцом постановление администрации города Евпатории от 11.
Железняк Н. То есть каких-либо нарушений со стороны администрации города Евпатории и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории при принятии постановления от 11. Решение Евпаторийского городского совета от 29. Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения Евпаторийского городского совета от 29. Помимо указанного, представителем ответчика администрации города Евпатории заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании данного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Теперь пришёл черёд бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета - Олеси Харитоненко. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета. Олеся Харитоненко признана виновной в совершении противоправных деяний.
В итоге, она была обвинена в злоупотреблении должностными полномочиями из иной личной заинтересованности. Это привело к нарушению прав и законных интересов крымчан. Итогом стал уголовный срок на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Также Харитоненко лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на тот же срок.
Как сообщает пресс-служба суда, в 2016 году она дала указание чиновникам администрации города, в результате исполнения которого они совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования. С осужденной в пользу муниципального образования взыскали материальный ущерб в размере 2,3 миллиона рублей.
евпаторийский городской суд
председателя Евпаторийского городского совета. В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. В Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым вновь прозвучал марш Мендельсона для юбиляров семейной жизни — супругов Анатолия Александровича и Екатерины Максимовны Ткаченко, отметивших.
Защита документов
председателя Евпаторийского городского совета. Чтобы доехать до Евпаторийский городской суд Республики Крым, ознакомьтесь с расположением организации на карте и постройте маршрут в навигаторе скопировав GPS координаты 45.1899570, 33.3606290. Евпаторийский городской суд по ходатайству следствия заключил под стражу до 22 июня двух обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории, сообщает 25 апреля ГСУ СКР по Крыму и Севастополю.«Следственными органами СК России предъявлено обвинение 29-летнему. Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым. Главная» Новости» Евпатория крым новости.
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
В прокуратуре отметили, что женщина в середине ноября 2019 года, находясь на территории торгового комплекса «Колхозный рынок» в Евпатории, воспрепятствовала созданию телерепортажа журналистами телерадиокомпании «Евпатория». Она принуждала журналистку отказаться от распространения информации о торгующих незаконно гражданах, применив к ней насилие. В начале февраля одного из нападавших приговорили к году и шести месяцам лишения свободы и испытательному сроку на аналогичный период.
По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л.
Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора.
Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции.
Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «».
ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу.
Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется.
Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.
Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л.
ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался.
ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме.
Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.
ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка.
По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л.
ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.
Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту.
При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А.
Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным».
ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию.
Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст.
ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч.
Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Пинчук А. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ст.
Ей отказывали в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что она не является ни владельцем, ни совладельцем данного участка, данный участок относится к природоохранной территории с режимом ограничений хозяйственной деятельности, которая должна использоваться для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных, бульваров, скверов, спортивных и детских площадок. Кроме того, своим ответом от 23. Евпатории не предусмотрено выделение земельных участков под приусадебные хозяйства. Ссылается на наличие письма Управления городского хозяйства от 22.
Несмотря на то, что ей было отказано в предоставлении земельного участка, решением Евпаторийского городского совета от 06. Считает, что спорный дополнительный земельный участок, площадью 131 кв. Однако окончательного решения по данному спору принято не было. Кроме того, постановлением Евпаторийского городского суда от 08.
Отсутствие в домовладении истицы центрального водоснабжения и канализации связано с необходимостью пользования имеющейся выгребной ямой, что отражено в письмах ППВКХ г. Евпатории от 11. Также на данном дополнительном земельном участке проложен телефонный кабель к домовладению истицы. Ссылается на частное определение, вынесенное 22.
В, о признании противоправным отказа в выдаче заключения о возможности отвода земельного участка, обязании выполнить определенные действия, согласно которому установлено нарушение права собственности как Лилякевич Т. А, так и сособственника ФИО3 Указывает, что спорный земельный участок площадью 131 кв. В, что подтверждается также Генеральным планом, согласованным начальником УАиГ от 17. В мае 2017 года на запрос истца поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за Железняк Н.
Согласно ответу администрации города Евпатории от 05. N 2702-п Железняк Н. Считает, что постановление администрации города Евпатории N 2702-п нарушает ее право на предоставление ей спорного земельного участка, кроме того, законных оснований предоставления спорного земельного участка на праве собственности Железняк Н. Указывает, что правовым основанием для предоставления в собственность Железняк Н.
N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21. Истец полагает, что права на спорный земельный участок у Железняк Н. Также указывает на то, что адрес расположения участка не соответствует адресу, указанному в решении о разрешении на разработку документации по землеустройству - "адрес" б. Земельный участок передан в собственность Железняк Н.
Истец считает, что в собственность Железняк Н. Помимо указанного, надлежащим образом земельный участок сформирован не был и его границы не устанавливались. С ней как со смежным землепользователем не согласовывалось местоположение границ отводимого земельного участка при выполнении кадастровых работ. Несмотря на то, что ранее земельный участок не был сформирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт данного земельного участка, что противоречит требованиям ч.
N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было. Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось. Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11.
Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р. Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия.
В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Приговор суда в законную силу не вступил", - уточнили в суде.