Новости венгерское восстание 1848

Это спровоцировало уже вооруженное восстание, создания собственной венгерской армии, независимого правительства и объявление императора низложенным с поста правителя венгерских областей.

Венгерская революция в Австрии: почему её подавила русская армия

Это объяснялось неразвитостью городов в Венгрии, слабостью буржуазии и исторически сложившейся роли дворянства как защитника прав и свобод венгерской нации против иноземного владычества. Другой существенной чертой движения было невнимание к национальному вопросу: либералы считали, что демократические преобразования и утверждение приоритета личной свободы сделают ненужными корпоративные права национальных меньшинств, которые они считали пережитком феодальной системы. Параллельно с развитием венгерского движения, укреплялось самосознание других народов страны - хорватов , сербов , словаков , румын и русинов , часто входящее в противоречие с интересами венгров. Попытки реформ и их провал На государственном собрании - гг. В 1840-х гг. Особую известность приобрела газета «Пешти хирлап », издаваемая Л. Кошутом и распространяющая идеи незамедлительного освобождения крестьян и введения всеобщего налогообложения.

Аппони был назначен вице-канцлером Венгерского королевства, а Ш. Йошик - Трансильвании. Одновременно была усилена централизация, расширены полномочия администраторов и фёишпанов - представителей центральной власти в комитатах. Новое государственное собрание, открывшееся в г. Начало революции Мартовские реформы и национальные восстания Члены революционного правительства Лайоша Баттяни 18 марта 1848 г. Государственное собрание Венгрии утвердило целый комплекс реформ.

Был принят закон об урбариальных повинностях, ликвидировавший барщину , помещичий суд, церковную десятину и прочие феодальные пережитки. Крепостничество упразднялось, а земля передавалась в собственность крестьянам, причём выкупные платежи помещикам должны были выплачиваться государством. Проведение этой реформы вело к ликвидации феодализма в аграрных отношениях и открывало путь к переходу венгерского сельского хозяйства на капиталистические рельсы. Был принят также закон о введении всеобщего налогообложения и лишении дворянства и священнослужителей налоговых привилегий. Была провозглашена уния Венгрии и Трансильвании. Развитие революции летом 1848 г.

Это вызвало конфликт с Веной, требующей венгерских солдат для подавления революции в Италии. Баттяни согласился на отправку части венгерских армейских контингентов на итальянский фронт при условии, что король усмирит Елачича и сербов и обяжется не использовать венгерских солдат для подавления свобод итальянского народа. Война за независимость Война за независимость 1848-1849 гг. Однако с запада началось наступление основной императорской армии Виндишгреца, которой к концу года удалось продвинуться к Буде. Там работа революционных органов власти возобновилась. Кошут с новыми силами взялся за организацию обороны страны и обеспечил перебазирование военной промышленности в восточные регионы Венгрии.

Тем временем Гёргей отвлёк войска Виндишгреца, уведя свою армию на север. Его манёвры в Словакии стали образцами стратегического искусства, обеспечившие сохранение венгерских вооружённых сил без вступления в генеральные сражения и потери жизненно важных регионов страны. Одновременно армия Бема вновь изгнала из Трансильвании вторгшиеся туда австрийские и русские отряды. В феврале 1849 г. Последний издал прокламацию, в которой он заявлял о своей лояльности королю и приверженности мартовским реформам венгерского правительства, санкционированным Фердинандом V. Это вызвало смещение Гёргея Комитетом обороны и его замену на посту главнокомандующего Генрихом Дембинским.

Однако поляк Дембинский не имел авторитета Гёргея и не был популярен в войсках.

Следовательно, заключает Бекеш, главную роль в венгерском кризисе сыграли «замороженные» отношения между Москвой и Вашингтоном и логика холодной войны, которая предполагала незыблемость границы, разделявшей Европу на Восточную и Западную, и не могла быть нарушена без того, чтобы между двумя главными антагонистами не разразилась война. Таким образом, восстание было обречено с самого начала.

Тот факт, что соперники в холодной войне достигли молчаливого согласия в отношении разделения Европы, не осознавали ни венгры, ни значительная часть американской общественности, которые продолжали верить пустым лозунгам об освобождении, провозглашаемым лицемерными западными политиками и пропагандистами. Что же касается излишней горячности самих повстанцев и «подстрекательской» роли радио «Свободная Европа» РСЕ , то многие авторы полагали, что умерить требования восставших не удалось бы ни венгерскому правительству, ни РСЕ. В течение почти четырех лет управляющие и сотрудники «Свободной Европы» питались громогласной риторикой Вашингтона об освобождении.

Более того, после начала восстания они работали в условиях недостатка информации, почти неизвестности. Они искренне верили, что их тяжелая работа во имя венгерского народа наконец начинает приносить плоды. Так или иначе, считает Бекеш, сложившийся в Европе статус-кво не подлежал изменению, несмотря на все декларации США об освобождении и советские лозунги, провозглашавшие неизбежный триумф социализма.

С одной стороны, Вашингтон молчаливо соглашался с существующим порядком, понимая, что Москва не «отпустит» страну, граничащую с нейтральной, но прозападной Австрией и независимой Югославией, и проливал крокодиловы слезы по поводу советской жестокости, не забывая использовать возникшие в этой связи пропагандистские возможности. А с другой — поощрял антикоммунистическую деятельность в Восточной Европе, в то время как Москва финансировала прокоммунистическое движение в Западной Европе. В сложившихся обстоятельствах вряд ли стоило ожидать от повстанцев умеренности: в конце концов, они восстали против одной из стран — участниц холодной войны, в то время как другая манипулировала их страданиями, как если бы они были пешками в великой шахматной партии.

Причина, по которой спустя 13 драматических дней восстание потерпело поражение, не составляет секрета. Оно провалилось, потому что Москва позволила себе пойти на поводу у страха перед потерей сателлитов; потому что Будапешт — сначала повстанцы, а потом и венгерское правительство — преследовал цели, неприемлемые для Кремля; потому что Вашингтон, не будучи готовым оказать действенную помощь, не выдвинул никаких альтернативных предложений и при этом позволил РСЕ пропагандировать невыполнимые задачи. Иными словами, повстанцы насмерть стояли на своем; венгерское правительство оказалось слишком слабым, чтобы добиться взаимоприемлемой сделки с Москвой; Вашингтон ни разу не призвал революционеров к сдержанности, что, надо признаться, было бы мудрым советом, а Кремль решил сокрушить венгров, не видя в них сильного противника.

Все это не означает, что если бы революционеры, венгерское правительство и Соединенные Штаты действовали более изобретательно или осторожно, то Москва уступила бы. Скорее всего, появления пусть даже полусвободной, полунезависимой Венгрии Кремль не допустил бы ни при каких условиях. Но этого мы никогда не узнаем.

Известно лишь то, что умеренные подходы не возобладали ни в Будапеште, ни в Вашингтоне, ни, конечно же, в Москве. Бал правили эмоции, но не мудрость. В результате, вместо того чтобы завоевать хотя бы немного простора, как это случилось в Польше, доблестные венгры не получили ничего.

Исход венгерского восстания 1956 года зависел от следующих факторов: — выбор Кремля между прежними, имперскими инстинктами и новым, не вполне оформившимся постсталинским курсом; — стойкость повстанцев и их политическое мастерство; — способность венгерского правительства удовлетворить требования как восставших, так и советского руководства; — сдерживающее воздействие со стороны Вашингтона. Что позволило бы убедить Кремль продолжить курс на невмешательство, принятый 30 октября и отвергнутый уже на следующий день? Имелись ли обстоятельства, способные вынудить большинство членов советского политбюро принять сторону Микояна и в течение еще нескольких дней поддерживать попытки Надя восстановить порядок?

Могли ли сами венгры каким-то образом повлиять на решение Москвы? Ответы на эти вопросы ставят под сомнение расхожую истину о неизбежности поражения венгерского восстания. Вопреки широко распространенному мнению, Кремль как до, так и после 1956 года вовсе не был склонен проявлять бездумную воинственность в отношениях со странами-сателлитами: порой Москва, стремясь приспособиться к изменившейся реальности, шла на благоразумные, хотя и тактические уступки.

В критических обстоятельствах СССР не намеревался терпеть сепаратизм своих мнимых союзников: свидетельством тому — ввод войск в Восточную Германию в 1953-м и в Чехословакию в 1968 году. Но в некоторых случаях Кремль, пусть и неохотно, мирился с отклонениями от «генеральной линии». Так, Советы отказались от планов вторжения в Югославию, Польшу, Албанию и Румынию, несмотря на стойкое сопротивление жестким требованиям Москвы со стороны достаточно независимых коммунистических правительств этих стран.

Процесс десталинизации, начавшийся в СССР в первые месяцы 1956-го, мог означать, что реакция Москвы на события в Венгрии тоже окажется относительно мягкой. Учитывая курс на десталинизацию и примирение с Тито, Кремль имел веские причины отдавать приоритет не «сплоченности блока», а «жизнеспособности режима». То есть проводить политику, способную придать правителям центрально- и восточноевропейских стран хотя бы толику легитимности, с тем чтобы те могли обрести поддержку собственного народа «сплоченность блока», напротив, предполагала, что страны-сателлиты должны следовать в фарватере советской политики.

Польша всегда имела для Москвы гораздо большее значение, чем Венгрия. Это объяснялось ее нахождением между Германией и Советским Союзом и значительными размерами, славянскими корнями ее народа и историческими связями с Россией; к тому же она играла роль витрины прославляемых завоеваний социализма. Венгрия же была важна только в контексте «социалистического единства» в регионе.

Однако Советская армия вторглась в Венгрию, а не в Польшу. Дело в том, что советское руководство ставило во главу угла устойчивость власти. Первый секретарь Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии Владислав Гомулка точно знал, что он делает.

Он крепко держал власть, и его не мучили внутренние противоречия. Поляк и коммунист, он был другом Советского Союза, но не марионеткой Кремля. После того как прежние правители Польши, в первую очередь Эдвард Охаб, уступили ему главенство в стране, а католическая церковь и РСЕ одобрили его курс на «националистический коммунизм», власть Гомулки — несмотря на его коммунистические убеждения — получила поддержку народа.

Хрущёв хорошо понимал и ценил нового лидера Польши.

Основываясь на принципах «реальной политики» Realpolitik , Бекеш утверждает, что подвергать сомнению неизбежность поражения венгерского восстания антиисторично. Используя общедоступные и недавно открывшиеся архивные источники, он рассматривает четыре основных внешних фактора, обусловившие ход восстания: Суэцкий кризис, Соединенные Штаты, Организация Объединенных Наций и, разумеется, Советский Союз. По его мнению, Суэц служил для Вашингтона не более чем удобным предлогом. США не изменили бы своей политики в отношении Венгрии и не случись Суэцкого кризиса. ООН находилась в тупике неразрешимых разногласий, и поэтому она была бесполезна. А что касается Кремля, где из всех членов политбюро наибольшую терпимость к венграм проявлял Анастас Микоян полагавший, будто правительство Имре Надя сможет взять ситуацию под контроль, что, возможно, отменит необходимость вторжения , то ни один советский правитель не мог бы позволить Венгрии «уйти на Запад», не потеряв при этом своего поста.

Следовательно, заключает Бекеш, главную роль в венгерском кризисе сыграли «замороженные» отношения между Москвой и Вашингтоном и логика холодной войны, которая предполагала незыблемость границы, разделявшей Европу на Восточную и Западную, и не могла быть нарушена без того, чтобы между двумя главными антагонистами не разразилась война. Таким образом, восстание было обречено с самого начала. Тот факт, что соперники в холодной войне достигли молчаливого согласия в отношении разделения Европы, не осознавали ни венгры, ни значительная часть американской общественности, которые продолжали верить пустым лозунгам об освобождении, провозглашаемым лицемерными западными политиками и пропагандистами. Что же касается излишней горячности самих повстанцев и «подстрекательской» роли радио «Свободная Европа» РСЕ , то многие авторы полагали, что умерить требования восставших не удалось бы ни венгерскому правительству, ни РСЕ. В течение почти четырех лет управляющие и сотрудники «Свободной Европы» питались громогласной риторикой Вашингтона об освобождении. Более того, после начала восстания они работали в условиях недостатка информации, почти неизвестности. Они искренне верили, что их тяжелая работа во имя венгерского народа наконец начинает приносить плоды.

Так или иначе, считает Бекеш, сложившийся в Европе статус-кво не подлежал изменению, несмотря на все декларации США об освобождении и советские лозунги, провозглашавшие неизбежный триумф социализма. С одной стороны, Вашингтон молчаливо соглашался с существующим порядком, понимая, что Москва не «отпустит» страну, граничащую с нейтральной, но прозападной Австрией и независимой Югославией, и проливал крокодиловы слезы по поводу советской жестокости, не забывая использовать возникшие в этой связи пропагандистские возможности. А с другой — поощрял антикоммунистическую деятельность в Восточной Европе, в то время как Москва финансировала прокоммунистическое движение в Западной Европе. В сложившихся обстоятельствах вряд ли стоило ожидать от повстанцев умеренности: в конце концов, они восстали против одной из стран — участниц холодной войны, в то время как другая манипулировала их страданиями, как если бы они были пешками в великой шахматной партии. Причина, по которой спустя 13 драматических дней восстание потерпело поражение, не составляет секрета. Оно провалилось, потому что Москва позволила себе пойти на поводу у страха перед потерей сателлитов; потому что Будапешт — сначала повстанцы, а потом и венгерское правительство — преследовал цели, неприемлемые для Кремля; потому что Вашингтон, не будучи готовым оказать действенную помощь, не выдвинул никаких альтернативных предложений и при этом позволил РСЕ пропагандировать невыполнимые задачи. Иными словами, повстанцы насмерть стояли на своем; венгерское правительство оказалось слишком слабым, чтобы добиться взаимоприемлемой сделки с Москвой; Вашингтон ни разу не призвал революционеров к сдержанности, что, надо признаться, было бы мудрым советом, а Кремль решил сокрушить венгров, не видя в них сильного противника.

Все это не означает, что если бы революционеры, венгерское правительство и Соединенные Штаты действовали более изобретательно или осторожно, то Москва уступила бы. Скорее всего, появления пусть даже полусвободной, полунезависимой Венгрии Кремль не допустил бы ни при каких условиях. Но этого мы никогда не узнаем. Известно лишь то, что умеренные подходы не возобладали ни в Будапеште, ни в Вашингтоне, ни, конечно же, в Москве. Бал правили эмоции, но не мудрость. В результате, вместо того чтобы завоевать хотя бы немного простора, как это случилось в Польше, доблестные венгры не получили ничего. Исход венгерского восстания 1956 года зависел от следующих факторов: — выбор Кремля между прежними, имперскими инстинктами и новым, не вполне оформившимся постсталинским курсом; — стойкость повстанцев и их политическое мастерство; — способность венгерского правительства удовлетворить требования как восставших, так и советского руководства; — сдерживающее воздействие со стороны Вашингтона.

Что позволило бы убедить Кремль продолжить курс на невмешательство, принятый 30 октября и отвергнутый уже на следующий день? Имелись ли обстоятельства, способные вынудить большинство членов советского политбюро принять сторону Микояна и в течение еще нескольких дней поддерживать попытки Надя восстановить порядок? Могли ли сами венгры каким-то образом повлиять на решение Москвы? Ответы на эти вопросы ставят под сомнение расхожую истину о неизбежности поражения венгерского восстания. Вопреки широко распространенному мнению, Кремль как до, так и после 1956 года вовсе не был склонен проявлять бездумную воинственность в отношениях со странами-сателлитами: порой Москва, стремясь приспособиться к изменившейся реальности, шла на благоразумные, хотя и тактические уступки. В критических обстоятельствах СССР не намеревался терпеть сепаратизм своих мнимых союзников: свидетельством тому — ввод войск в Восточную Германию в 1953-м и в Чехословакию в 1968 году. Но в некоторых случаях Кремль, пусть и неохотно, мирился с отклонениями от «генеральной линии».

Так, Советы отказались от планов вторжения в Югославию, Польшу, Албанию и Румынию, несмотря на стойкое сопротивление жестким требованиям Москвы со стороны достаточно независимых коммунистических правительств этих стран. Процесс десталинизации, начавшийся в СССР в первые месяцы 1956-го, мог означать, что реакция Москвы на события в Венгрии тоже окажется относительно мягкой. Учитывая курс на десталинизацию и примирение с Тито, Кремль имел веские причины отдавать приоритет не «сплоченности блока», а «жизнеспособности режима». То есть проводить политику, способную придать правителям центрально- и восточноевропейских стран хотя бы толику легитимности, с тем чтобы те могли обрести поддержку собственного народа «сплоченность блока», напротив, предполагала, что страны-сателлиты должны следовать в фарватере советской политики. Польша всегда имела для Москвы гораздо большее значение, чем Венгрия. Это объяснялось ее нахождением между Германией и Советским Союзом и значительными размерами, славянскими корнями ее народа и историческими связями с Россией; к тому же она играла роль витрины прославляемых завоеваний социализма. Венгрия же была важна только в контексте «социалистического единства» в регионе.

Однако Советская армия вторглась в Венгрию, а не в Польшу.

Кроме того, чрезвычайные расходы для войск, находившихся на военном положении в Венгрии и России, а также продовольствие армии на театре войны, составили около 47,5 миллионов рублей. Потери австрийской армии составили 16600 убитыми и ранеными, а также 41 тыс. Венгерские потери составили 24 тыс. Отчасти это объясняется тем, что венгры традиционно занимались военным ремеслом, тогда как податным сословием были славяне. На стороне венгров была вся либеральная европейская общественность, которая видела в их выступлениях проявление национально-освободительной борьбы. Равным образом венгерская армия была проникнута высоким патриотическим пафосом и пользовалась поддержкой местного венгерского населения.

Однако венгерская армия не смогла эффективно противостоять русским войсками и продержалась лишь 2 месяца. Русская армия в Венгрии могла оказаться в положении Наполеона, поэтому фельдмаршал Паскевич особое значение придавал не "баталиям", а "маневрам", внимательно следя за сохранностью коммуникаций, лояльностью местного населения и имиджем русской армии. Большую роль в русской армии играли "летучие отряды" прототип сил быстрого реагирования. Для этого русская армия практически не ввязывалась в крупные сражения, давая возможность местным австрийским войскам громить восставших. В итоге с наименьшим кровопролитием с обеих сторон русской армии удалось добиться капитуляции повстанцев. Вместе с тем обнаружилось техническое отставание русской армии в артиллерии и плохая разведка, что впоследствии предопределило катастрофу Крымской войны.

The Hungarian Revolution of 1848-1849 in the historical retrospective after 170 years

• Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов
• Неприязнь. После революции: 1849
• Немного про Венгерское восстание 1848 года |
• Подавление венгерского восстания (1848

1848–1849 Революция в Венгрии

Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 г. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-1849 гг. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерски- ми политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии. Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г.

Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в.

Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г.

В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г. Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции.

На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее.

Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См. Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г.

Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия.

Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018. Венгерский поход 1849 г.

Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своей политики. Речь шла не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была велика роль России. Венгерское восстание было воспринято в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии.

Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями.

Все эти замыслы были зафиксированы в письмах князя Адама Чарторыйского князь видел себя королем Польши генералу Дембинскому от 5 июня 1849 года. Нам необходимо действовать на провинции, подвластные России. Необходимо произвести военную экспедицию в Литву и на Украину, прежде чем допустить восстание в самой Польше. Поляки Кракова и Галиции не должны подыматься, пока их провинции не будут заняты венгерскими войсками. Но самый сильный способ действия против России заключается в организации экспедиции на Кавказ. Русские офицеры из поляков и литовцев отосланы русским правительством в кавказские войска.

Вот там и должно произойти наше сближение с казаками. Необходимо чтобы почва была подготовлена польскими офицерами, чтобы там воцарился польский дух". Из письма Адама Чарторыйского генералу Дембинскому Бем после успехов против австрийцев в Трансильвании собирался вторгнуться в Галицию, но местные жители были настроены против поляков и венгров и не оказали бы войскам Бема поддержки. Поляки просили Бема не входить в Галицию, из опасения, что при первом его шаге они будут вырезаны. Первые русские появились в Венгрии у Градиша, прибыв по железной дороге, под командой генерал-лейтенанта Панютина, 3 мая, в числе около 11 тыс пехоты с 48 орудиями. Примерно в эти же дни прибывали и другие отряды. Когда известие о переходе русской армии достигло до временного правительства, то Кошут решил опереться на народные массы, возбуждая их религиозный фанатизм. Подспорьем тому служило преобладающее значение католического духовенства, отличавшееся особой ненавистью к "схизматикам" русским.

Кошут приказал молиться в церквах за избавление Венгрии от нашествия русских и поститься два дня в неделю. Во всех церквах служили молебны об избавлении от северных варваров. Но видимых результатов от религиозной экзальтации не было. На севере Венгрии жили славяне, а они с недоверием относились к духовенству, а к мятежу вообще враждебно. Главные силы русских, наступая по перевалу через Карпатские горы около галицкого города Дуклы, разрезали Венгрию на две части и разделяли силы неприятеля. Первой колонной в количестве 53 тыс человек пехоты и 9 тыс. Одновременно 40 тыс. Такой маневр был причиной, что мятежники не решились оказать русским сопротивление в Карпатских теснинах.

Венгерские силы были разделены на четыре армии: Верхне-Дунайская под начальством Артура Гергея в количестве 58 тыс. В целом, вооруженные силы венгров вместе с резервами и ополчением доходили до 200 тыс. Лучшую часть венгерской пехоты составляли польские легионы, вооруженные хорошими ружьями и даже штуцерами. В венгерской армии они исполняли роль застрельщиков и сражались всегда в первых рядах. Остальная часть венгерской пехоты держалась преимущественно оборонительного образа действий. Главной силой венгерских войск была артиллерия из орудий большого калибра, запряженных отличными лошадьми; прислуга была составлена из опытных артиллеристов. Перейдя в Венгрию, русские войска двинулись четырьмя колоннами. Венгры проигрывали во всех боевых встречах и отступали на всех пунктах перед русской армией, несмотря на множество укрепленных и выгодных для них позиций.

Противник даже не пытался дать решительный отпор, а ведь в вождях революции в Венгрии были и поляки: Дембинский и Высоцкий. Отряды неприятеля состояли преимущественно из поляков, жаждавших кровавой встречи с русскими. Солдаты, бывшие на Кавказе, и передвигавшиеся по Карпатам удивлялись: "Так разве по Кавказу пойдешь, как здесь идем, да еще - вона с какими обозами? Нет, там и людей бы перебили, и обозы черкесских рук не миновали бы"! И действительно, русские войска переходили Карпаты, ни разу не встретив противника и даже не зная их сил. Транспорты с продовольствием и припасами по 200 повозок двигались сотни верст по неприятельской земле с 5 конвойными и одним унтер-офицером. Войска шли по заранее разработанным маршрутам и не составляли никакой тайны. Не было ни засад, ни ночных нападений.

На Кавказе одиночные люди, транспорты исчезали во множестве. Здесь же, никто не нападал, не было захвачено ни одной повозки, ни одного мешка муки. Причина такой тишины была в несочувствии местных жителей славян венгерскому мятежу, русские здесь не столкнулись с народной войной. Наоборот, жители встречали войска радушно и сочувственно. Они потчевали русских сыром, превосходной водкой из слив, пирогами и огурцами.

Во время этих событий у Коморна Гайнау получил сведения о приближении русской армии к «Офен-Пешту». К этому времени войска получили 25-дневный запас продовольствия. Для обеспечения тылового пути, проходившего по шоссе Мишкольц—Кашау—Бартфельд—Дукля, к охранявшему его отряду генерала Сельвана 10 батальонов, 18 орудий и 3 эскадрона и сотни было приказано присоединиться отряду Остен-Сакена 8 батальонов, 12 эскадронов, 4 сотни и 32 орудия , а промежуточную базу в Галиции занять 2-му резервному кавалерийскому корпусу. Июльская кампания 1 июля 1849 года венгерская армия Гёргея 36-40 тыс. В тот же день близ Вайцена произошла стычка русского отряда генерала Засса и венгерской армии Гёргея, стоившей жизни 400 русским солдатам половина от всех боевых потерь за весь Венгерский поход. Крепость Диошдьёр в Мишкольце 8 июля армия Гёргея была замечена в Словакии Лученец , в 72 км к северо-востоку от Вайцена. Арьергард повстанцев был потревожен небольшим летучим отрядом полковника Хрулёва 2 эскадрона, 1 сотня и 2 орудия. Двигаясь на юго-восток, 10 22 июля 1849 года Гёргей достиг Мишкольца, который был оставлен русской армией. Однако сюда двинулся 4-й корпус русской армии генерала Чеодаева. Русские войска преследовали Гёргея по пятам, заняв силами Селенгинского полка оставленный им Мишкольц 13 25 июля 1849. Потери русских составили 337 человек убитыми и ранеными, а потери венгров — 4000. В этот же день русская армия заняла Дебрецен. Армия Гёргея вступила в Орадя Гросвардейн 27 июля 8 августа 1849. Действия австрийцев Юлиус Гайнау По уходе Гёргея из Коморна, австрийская 45-ти тысячная армия Гайнау двинулась на столицу восставших Пешт и заняла её12 24 июля 1849 года. Венгерское правительство, тем временем, бежало в Сегедин. Гайнау также планировал соединиться с Елачичем и деблокировать Рукавину в Тимишоаре. В Сегедине повстанцы собрали «южную» армию под началом Дембинского. Польско-венгерская армия потерпела поражение и отступила к Темешвару. По пути к ней присоединилась дивизия Кмети. Разгром венгров Снятие блокады с Темешвара Революционное правительство, недовольное действиями Дембинского, передало начальство над южной армией Бему. Последний прибыл из Трансильвании к армии 28 июля утром, когда австрийцы уже подходили. Бем имел намерение отвести свои силы к Араду, но передовые отряды уже настолько вошли в соприкосновение, что сражение было неизбежно. Ко дню сражения соотношение сил значительно изменилось. У Гайнау, за выделением заслона к Араду, оставалось около 28 000 человек при 200 орудиях, у Бема же собралось до 45 000 человек. Несмотря на превосходство сил и частные, кратковременные успехи во время боя, венгры были разбиты и бежали на селение Лугош. Крепость Темешвар была освобождена от продолжительной осады. Капитуляция Гёргея Гёргей, дошедший до Арада, где он надеялся соединиться с Дембинским, встретил австрийский корпус Шлика, преграждавший ему путь на юг. В то же время к нему приближался от Дебрецена авангард русской армии. Видя, что дальнейшее продолжение борьбы с его стороны, кроме разорения страны ничего не обещает, Гёргей, с согласия Кошута, 1 13 августа 1849 года в окрестностях селения Вилагош у Арада сложил оружие с армией в 30 000 человек, при 144 орудиях, перед русским 3-м корпусом Ридигера. Остатки южной венгерской армии, преследуемые австрийцами, были рассеяны. Часть их ушла в Трансильванию, часть — за турецкую границу. Отряд же Вечея, повернувший навстречу Гёргею, у селения Борошьенё, узнав о его судьбе, также сложил оружие.

Как бы там ни было, участие национальных меньшинств в подавлении венгерской революции не соответствовало по большому счету подлинным интересам этих народов. Ведь на первый план в это время вышли лозунги, отнюдь не ориентировавшие на модернизацию. Как справедливо отмечал в свое время Т. Исламов8, не столько хорватская национальная идея, находившаяся еще на довольно ранних стадиях своего формирования, сколько австрийская охранительная имперская идеология определяла, например, взгляды бана Хорватии Елачича, который, как и другие южнославянские лидеры, оказался неспособен дать адекватные ответы на вызовы времени в интересах собственного народа. В свою очередь абсолютистская реакция Вены 7 Виноградов В. Только за считанные дни до поражения революции, 28 июля 1849 г. Венгерская политическая элита впервые признала, что национальные меньшинства могут иметь и коллективные права, не угрожающие территориальной целостности страны. Венгерский характер государства сомнению не подвергался, в законе не было речи не только о федерализации многонациональной Венгрии, но и о предоставлении меньшинствам территориальной автономии. Можно спорить о том, был ли закон о равноправии национальностей только тактическим маневром или свидетельствовал о действительном повороте в венгерском политическом мышлении. Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий. Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг. Но как бы там ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой в условиях революционного подъема во Франции и Германии был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе10. Можно, впрочем, говорить и о реальных пло- 9 См. Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х гг. Если в 170-летней ретроспективе говорить об уроках событий 1848-1849 гг. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный доселе по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. Впоследствии это часто давало марксистской историографии основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся буржуазным революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 г. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-1849 гг. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерски- ми политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии. Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г. Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее. Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы.

Словацкое восстание 1848–49 - Slovak Uprising of 1848–49

Часть их ушла в Трансильванию, часть — за турецкую границу. Отряд же Вечея, повернувший навстречу Гёргею, у селения Борошьенё, узнав о его судьбе, также сложил оружие. Дальнейшие действия союзников свелись к разгрому мелких венгерских отрядов. Капитуляция Коморна В конце августа русская армия начала обратное движение в пределы Империи. В северной Венгрии остался отряд генерала Ридигера, который должен был там находиться до падения крепости Коморна для содействия осаде которой командирован отряд графа Граббе. Комендант Коморна Клапка, по уходе главных сил австрийской армии Гайнау на юг, действовал настолько успешно, что австрийский блокадный корпус оказался в весьма трудном положении, и только прибытие к нему подкреплений изменило положение дела. По получении известия об участи обеих венгерских армий, Клапка капитулировал 21—23 сентября на весьма почётных условиях.

Крепость Петервардейн ещё ранее 26 августа была сдана отряду Елачича. Усмирение Трансильвании На подавления восстания в Трансильвании, где действовала 32-ти тысячная армия Юзефа Бема, из Валахии был послан 5-й корпус генерала Лидерса 26 тыс. Из Буковины ему навстречу вышел отряд генерала Гротенгельма 11 тыс. В подчинение Лидерсу переходили остатки австрийских войск, оттесненных венграми в Западную Валахию 10-ти тысячный отряд графа Клам-Галласа. Потери венгров составили 400 человек, русских — 126. Спустя неделю Бем вернулся в Трансильванию.

Тем временем венгерский отряд Штейна атаковал Сибиу, где остался русский гарнизон Гасфорда. Бем был разгромлен. Однако 22 июля 3 августа 1849 он был уже в Медиаше, а 23 июля 4 августа 1849 возглавил новый отряд и попытался атаковать Сибиу. Разгадав его намерения Лидерс также устремился за ним. Остатки венгерских войск отошли на запад к Тимишоару, где приняли участие а неудачном для себя сражении при Темешваре. На следующий день армия Бема капитулировала, а сам он бежал в Турцию.

Потери Потери русской армии в ходе Венгерского похода составили 708 убитых, 2447 раненых и 10 885 умерших от болезней. Кроме того, чрезвычайные расходы для войск, находившихся на военном положении в Венгрии и России, а также продовольствие армии на театре войны, составили около 47,5 миллионов рублей. Потери австрийской армии составили 16600 убитыми и ранеными, а также 41 тыс. Венгерские потери составили 24 тыс. Стратегия и тактика На момент вмешательства русской армии в мае 1849 года венграм удалось создать вполне боеспособную, массовую и хорошо вооружённую армию. Отчасти это объясняется тем, что венгры традиционно занимались военным ремеслом, тогда как податным сословием были славяне.

На стороне венгров была вся либеральная европейская общественность, которая видела в их выступлениях проявление национально-освободительной борьбы, а также польские эмигранты. Равным образом венгерская армия была проникнута высоким патриотическим духом и пользовалась поддержкой местного венгерского населения. Однако венгерская армия не смогла эффективно противостоять превосходящим австрийским и русским войсками и продержалась после начала российской интервенции лишь 2 месяца. Русская армия в Венгрии вполне могла оказаться в положении Наполеона в оккупированной стране, поэтому фельдмаршал Паскевич особое значение придавал не «баталиям», а «маневрам», внимательно следя за сохранностью коммуникаций, лояльностью местного населения и репутацией русской армии. Большую роль в русской армии играли «летучие отряды» прототип сил быстрого реагирования. Для этого русская армия практически не ввязывалась в крупные сражения, давая возможность местным австрийским войскам громить восставших.

В итоге с наименьшим кровопролитием с обеих сторон русской армии удалось добиться капитуляции повстанцев.

Шварценберг его пленил тем, что по его настоянию был расстрелян схваченный в Вене делегат Франкфуртского парламента, Роберт Блюм. Но Николай не рассмотрел в Шварценберге дипломата, который сделает все зависящее, чтобы помешать царю во всех его восточных планах, едва только избавится окончательно от стpaxa перед революцией. Царь не разглядел и во Франце-Иосифе очень самостоятельного, самолюбивого и настойчивого молодого человека, который повинуется лишь потому, что боится революции, но в дальнейшем не откажется от борьбы против Николая на Востоке. За этот период царь дважды, в 1849 и в 1850 гг. Вследствие этого вмешательства Австрия одержала решительную победу на двух наиболее для нее важных фронтах. Подавление венгерского восстания Первое вмешательство Николая было и дипломатическим и военным: оно произошло в 1849 г. Второе вмешательство было исключительно дипломатическим; направлено оно было к ликвидации попыток объединения Германии. Вмешательство царя в дело подавления венгерского восстания было обусловлено прежде всего опасениями за спокойствие в Польше, в случае если бы Венгрия стала прочным независимым государством. Далее, существование государства, управляемого революционером Кошутом, считалось также угрозой влиянию царской России на Балканском полуострове.

Наконец, победа всеевропейской реакции была бы неполной, если бы восторжествовала революционная Венгрия. Николай решил выступить лишь в самом конце весны 1849 г. Паскевич, наместник Царства Польского, взял на себя верховное руководство этой интервенцией. Австрийская империя после усмирения Венгрии могла считать себя спасенной. Зато среди всех подданных Франца-Иосифа не было отныне более яростных врагов России, чем венгры. С этого момента габсбургская держава стояла прочно на ногах; свое «политическое выздоровление», как писала реакционная пресса, она вскоре использовала против той же России. Николай понял это довольно поздно — только в 1854 г. Разговаривая с генерал-адъютантом графом Ржевуским, польским уроженцем, Николай спросил его: «Кто из польских королей, по твоему мнению, был самым глупым. Я тебе скажу, — продолжал он, — что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей — я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж».

Свою политическую ошибку Николай понял лишь тогда, когда уже ничего нельзя было исправить. Второе вмешательство Николая в европейские дела последовало в 1850 г. Оно тоже было вызвано не только настойчивыми просьбами Франца-Иосифа и князя Шварценберга, но и определенными целями самого царя. Вмешательство Николая I в австро-прусские отношения После разгона, в 1849 г. Николай I ни за что не желал допустить это объединение. В значительной степени под влиянием своего грозного петербургского шурина — Николая I — Фридрих-Вильгельм IV и отказался принять германскую императорскую корону от «революционного сборища», как ему велено было из Петербурга именовать Франкфуртский парламент. Но под воздействием общего стремления к объединению даже реакционное прусское министерство графа Бранденбурга сделало в 1849 — 1850 гг. Тогда Николай I самым решительным образом поддержал австрийского канцлера Шварценберга, который объявил, что Австрия не потерпит усиления Пруссии. Николай вовсе не только потому противился в 1849 г. В этом вопросе он всецело сходился с австрийской дипломатией.

Далее, Николай стал агитировать в пользу сохранения Гольштейна за Данией. Это был первый тяжкий удар, нанесенный Пруссии. Шварценберг торжествовал. В Пруссии росло общественное возбуждение. Вернувшись из Варшавы, граф Бранденбург внезапно скончался; легенда приписывала его cмepть оскорбительному обращению со стороны царя и волнению прусского премьера в связи с национальным унижением Пруссии. Шварценберг, уверенный в поддержке Николая, грозил Пруссии войной. В ноябре 1850 г. После вмешательства Николая, в городе Ольмюце 29 ноября было подписано соглашение между Пруссией и Австрией, причем Пруссия должна была совершенно смириться. Это «ольмюцское унижение» навеки запомнилось во всей Германии, как дело рук Николая. Царь торжествовал на всех фронтах дипломатической борьбы.

Говоря впоследствии об этих годах до 1853 г. Могущество Николая после венгерской кампании и после Ольмюца казалось непреоборимым. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона занял русский император, и что, по крайней мере в течение нескольких лет, он, с иными намерениями и иными средствами, будет диктовать законы континенту». Так писал в 1851 г. Эти сравнения Николая с Наполеоном стали обычными в те годы, когда шла речь о влиянии России на дела Европы. В 1849 — 1852 гг. Что же касается Англии и Франции, — то здесь дело обстояло сложнее. Отсюда приближалась к Николаю гроза. Источник: История Дипломатии, Том Первый стр. Под редакцией В.

Потемкина В составлении первого тома приняли участие: проф. Бахрушин С. Ефимов А. Косминский Е. Сергеев В. Сказкин С. Хвостов В. Один из главных поступков, который ставят в вину Николаю Первому уже не первое столетие — подавление Венгерского восстания 1848 — 1849 годов. Мол, отправил русских солдат воевать за какую-то Австрию, которая, спустя всего несколько лет, показала России кукиш в период Крымской войны. Ай-яй-яй, вот ведь тиран какой!

К августу положение правительства Венгрии стало катастрофическим. Кошут с соратниками эмигрировали в Турцию. Гёргеи 13 августа объявил о капитуляции армии и сдался русских войск. Революция в Венгрии потерпела поражение. Значение революции В стране после подавления революции развернулась военная диктатура. Были казнены Баттяни и 13 генералов армии. В стране возрождались цензура и надзор над инакомыслящими. Самоуправление было ликвидировано, установлена абсолютная центральная власть. Королевство разделили на административные округа, упразднив комитатские собрания.

Хорватия, Трансильвания, Славония, Воеводина и Банат были отделены от Венгрии, образовав отдельные административные единицы. Официальным языком Венгерского королевства стал немецкий. Несмотря на репрессии и свёртывание реформ, революция сыграла колоссальную роль в истории Венгрии. Ликвидация феодализма и освобождение крестьян были подтверждены аграрной реформой в 1853 году. Экономические преобразования дали толчок к капиталистическому развитию. Национальный подъём и демократические завоевания стали основой либеральных движений1850-х годов, которые привели к трансформации империи и обретению Венгрией суверенитета в 1867 году.

Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х гг. Если в 170-летней ретроспективе говорить об уроках событий 1848-1849 гг. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный доселе по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. Впоследствии это часто давало марксистской историографии основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся буржуазным революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 г. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-1849 гг. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерски- ми политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии. Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г. Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее. Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См. Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г. Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018. Венгерский поход 1849 г.

29 августа 1849 года манифест Николая I «О благополучном окончании войны в Венгрии».

вот границы королевства Венгрия в составе Австрийской империи на 1848 год (выделено желтым): Немного про Венгерское восстание 1848 года Однако венгерский национализм дальше начал проявлять еще и сепаратистские тенденции. Из видных руководителей восстания смертную казнь заменили на заключение только ген. Гергею. Подавление русскими войсками в 1849 году революции в Венгрии многие историки считают едва ли не главной внешнеполитической ошибкой Николая I. Однако объективный анализ показывает, что эта интервенция была шагом вполне рациональным и неизбежным. Один из главных поступков, который ставят в вину Николаю Первому уже не первое столетие — подавление Венгерского восстания 1848 — 1849 годов. 15 марта венгры отмечают один из национальных праздников — День революции 1848 года.В этот день в 1848 году в городе Пеште (ныне часть Будапешта) началась «Венгерская весна» — буржуазная революция, бескровное национально-освободительное движение.

15 марта – День венгерской революции 1848 года

Но наибольшую силу обретает венгерское национальное движение, против которого австрийцы ведут полномасштабную войну. Когда в 1848 году во Франции была провозглашена республика, Николай I объявил мобилизацию. К границам Российской империи были стянуты 400 тысяч солдат. По случаю революции 26 марта по новому стилю был опубликован манифест «Россия, бастион Европы, не поддаётся революционным влияниям». Зато влияниям поддалась Австрийская империя. Монархия Габсбургов со времён ещё Наполеоновских войн придерживалась политики консервации старых порядков, в стране — абсолютизм и всевластие бюрократии. Политический строй не удовлетворял запросам развивавшегося капитализма, крепла национальная буржуазия в Чехии и Италии. Это объяснялось неразвитостью городов, слабостью буржуазии и исторически сложившейся роли дворянства как защитника прав и свобод венгерской нации против иноземного владычества. Другой существенной чертой движения было невнимание к национальному вопросу: либералы считали, что демократические преобразования и утверждение приоритета личной свободы сделают ненужными корпоративные права национальных меньшинств, которые они считали пережитком феодальной системы. Вскоре революция вспыхнула в Вене, Меттерних был лишён полномочий, а император Фердинанд пообещал австрийцам конституцию и гражданские свободы.

В тот же день началось восстание в Пеште: под влиянием опубликованных «Двенадцати пунктов» Йожефа Ирини и «Национальной песни» Шандора Петёфи студенты и городская интеллигенция окружили административные учреждения города, освободили из тюрьмы политзаключённых и сместили муниципальные власти.

Революционеры также требовали отмены крепостного права, свободы вероисповедания, создания национального банка, собственной венгерской армии и вывода иностранных войск из страны. В результате переговоров борцов за независимость с императором Францем Иосифом II большинство их требований были выполнены. Это было зафиксировано в так называемых «апрельских законах», подписанных монархом. Первое ответственное перед венгерским парламентом правительство возглавил граф Лайош Баттяни. Несмотря на бескровный характер преобразований, независимость венгров была невыгодна австрийскому императорскому дому, поэтому вскоре Франц Иосиф II договаривается с русским царем о военной помощи для подавления венгерского свободолюбия.

Паскевич с недоверием и неприязнью относился к австрийцам. В ходе военных действий эти настроения только усилились. В возмущениях и в войне правило: «не обещай того, что не можешь исполнить курсив авт.

Вы мне сказали: «Накажи только тех, которые в первый день бунтовали; прочих прости курсив авт. Разница между Венгрией и Польшей. Для нас Польша — провинция, которая Вас чувствительно обидела; для них Венгрия — все их существование: без Венгрии не существует империи австрийской». И военное управление, и амнистия, по мнению фельдмаршала были необходимыми условиями эффективного контроля над Венгрией. Подчиненные фельдмаршала тоже не доверяли австрийцам. От них ожидали только одного — возвращения к карательным мерам. К пленным по-прежнему хорошо относились, при каждом случае русские часто открыто демонстрировали свои симпатии к венграм и неприязнь к австрийцам. Со своей стороны и сами венгры довольно комфортно чувствовали себя в русском плену, и явно предпочитали его австрийскому. Старшим офицерам сохранили оружие и право ношения знаков отличия революционной армии.

Подобные действия вызывали раздражение и протесты австрийских властей, которые почти единодушно не нравились русским военным. Австрийцы упрекали Паскевича в высокомерии, а его подчиненных — в небрежении к охране военнопленных, из-за чего значительная часть их бежала из-под стражи. Николай I издал Манифест «О благополучном окончании войны в Венгрии», в котором извещал своих подданных о достигнутых победах и вновь напоминал Европе о готовности отразить натиск революции: «Исполнив Наш обет — свято, повелели Мы ныне торжествующим войскам Нашим воротиться в свои пределы. С благодарным сердцем к Подателю всех благ, от глубины души воскликнем: да, воистину с нами Бог, разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог». Вена могла быть довольна — союзники уходили без каких-либо предварительных условий. В конце августа 1849 г. Венгерский поход длился 8 недель и обошелся России в 47,5 млн. Пленные и оружие были возвращены австрийскому правительству при условии амнистии рядовым — это была личная просьба Николая I. Франц-Иосиф обещал русскому императору простить и офицеров, но только после суда над ними.

Однако это обещание было нарушено австрийцами. Франц-Иосиф Паскевичу, — если бы я мог следовать влечению моего сердца, то я бы покрыл прошедшее непроницаемым покровом. Но мне нельзя забыть, что на мне лежат в отношении к прочим народам священные обязанности, которые я должен исполнить, и что общее благо моей империи внушает мне соображения, коих я не в праве упустить из виду». Гайнау еще в ходе боевых действий широко использовал практику расстрела пленных, в некоторых случаях карательные акции останавливались только после личного вмешательства русских генералов.

Однако прежде на своем пути войскам Паскевича пришлось бы скрестить оружие с 25-тысячной Верхне-Тисской армией Дембинского, обороняющей выходы с Карпат на венгерские равнины. Тридцатитысячная Южно-Тисская армия Прегеля пыталась нейтрализовать равную ей по численности Южную австрийскую армию Елачича. В Трансильвании находился Юзеф Бем с 60 тысячами, но его уничтожение входило в задачу действовавшего самостоятельно русского корпуса генерала Лидерса. Еще до 50 тысяч находились в резерве и крепостных гарнизонах. Перейдя горы, русские войска должны были выйти на громадную равнину, перерезанную с севера на юг рекой Тиссой, форсировать этот водный рубеж и затем теснить неприятеля на запад, к Вайцену.

Таким образом, Гёргей должен был оказаться между русским молотом и австрийской наковальней. При армии находился 22-летний сын императора, великий князь Константин Николаевич - в будущем известный реформатор и генерал-адмирал русского флота. Славянское население «лоскутной империи» встречало царские войска с энтузиазмом. Рассказывали, какие эти русские большие, сильные и страшные, и что им не нужны ружья, а на штурм они идут с огромными многожильными бичами, и кого достанут ими, тот уже не встанет». Вот что рассказывает о нем участник похода Лихутин: «Наши войска, настигшие неприятеля в первый раз, вцепились в него с ожесточением; завязалась тотчас рукопашная схватка. Из следовавших позади частей, становившихся, вероятно, уже на биваках, казаки и кто мог скакали вперед в одиночку и бросались в бой. Рассказывали, что в одиночных схватках противники, изломав оружие, терзали друг друга руками и зубами... Хотя дело было невелико, но впечатление его на венгерцев, по-видимому, было очень сильно. Мне самому случилось слышать в Кашау на другой день после Самосского дела вопросы мадьяр; "За что вы деретесь с нами с таким ожесточением?

Что мы вам сделали? Русская конница с ходу пронеслась через город, но затем угодила под огонь стоявшей на противоположном берегу вражеской артиллерии и потеряла несколько человек убитыми. Несколько выстрелов прозвучало из частных домов. Далее предоставим слово Лихутину: «При первых выстрелах из окон солдаты, естественно, бросились к домам, из которых стреляли, выломали двери и ворота, разбросали небольшие баррикады, устроенные в сенях и воротах, и ворвались внутрь домов. Некоторых жителей, в том числе одну женщину, захватили с ружьями, еще дымившимися от выстрелов, все они погибли; расправа была быстрая и задушила народную войну, если она была возможна, в самом начале... Однако результаты столь зверского урока мемуарист расписал вполне убедительно. По его словам, в течение всей кампании 1849 года: «Наши разъезжали по дорогам поодиночке, верхом или в экипажах и на подводах, как дома. Однако же во все продолжение войны ни с одним офицером не случилось никакого происшествия и несчастия; жители везде оставались спокойными и даже одиночных людей принимали спокойно и гостеприимно. Происшествия случались только с нижними чинами, оказывавшимися всегда в нетрезвом виде».

Кольцо для Гёргея В Токае русские столкнулись с опасным врагом - холерой, стремительно распространявшейся в жару в условиях болотистых равнин Тиссы.

Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-1849 годах

Однако вскоре после этого восстания вспыхнули уже в этнических регионах самой Венгрии, что препятствовало созданию единого венгерского государства. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. спровоцировали два основных момента. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий поздравил жителей Венгрии с годовщиной Венгерского восстания в 1848—1849 годах.

"Тёмный историк" - о том, зачем Николай I подавил Венгерское восстание.

В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки Пештскому восстанию, чтобы не распадать австро-венгерский союз. ВЕНГЕРСКОЕ ВОССТАНИЕ. и его подавление 1848-1849 гг. Венгерская революция началась 15 марта 1848 года, однако австрийский император Фердинанд весьма вяло реагировал на ситуацию в Венгрии и даже санкционировал некоторые шаги революционного правительства. Из видных руководителей восстания смертную казнь заменили на заключение только ген. Гергею.

В чем секрет венгерской аномалии

Посвященный этому событию праздник является официальным выходным. К середине XIX века в Венгерском королевстве сформировалось национально-освободительное движение. Причиной этого стал жесткий контроль со стороны правящей в Австрийской империи династии Габсбургов над политической, экономической и общественной жизнью Венгрии.

Необходимо произвести военную экспедицию в Литву и на Украину, прежде чем допустить восстание в самой Польше. Поляки Кракова и Галиции не должны подыматься, пока их провинции не будут заняты венгерскими войсками. Но самый сильный способ действия против России заключается в организации экспедиции на Кавказ. Русские офицеры из поляков и литовцев отосланы русским правительством в кавказские войска. Вот там и должно произойти наше сближение с казаками. Необходимо чтобы почва была подготовлена польскими офицерами, чтобы там воцарился польский дух". Из письма Адама Чарторыйского генералу Дембинскому Бем после успехов против австрийцев в Трансильвании собирался вторгнуться в Галицию, но местные жители были настроены против поляков и венгров и не оказали бы войскам Бема поддержки. Поляки просили Бема не входить в Галицию, из опасения, что при первом его шаге они будут вырезаны.

Первые русские появились в Венгрии у Градиша, прибыв по железной дороге, под командой генерал-лейтенанта Панютина, 3 мая, в числе около 11 тыс пехоты с 48 орудиями. Примерно в эти же дни прибывали и другие отряды. Когда известие о переходе русской армии достигло до временного правительства, то Кошут решил опереться на народные массы, возбуждая их религиозный фанатизм. Подспорьем тому служило преобладающее значение католического духовенства, отличавшееся особой ненавистью к "схизматикам" русским. Кошут приказал молиться в церквах за избавление Венгрии от нашествия русских и поститься два дня в неделю. Во всех церквах служили молебны об избавлении от северных варваров. Но видимых результатов от религиозной экзальтации не было. На севере Венгрии жили славяне, а они с недоверием относились к духовенству, а к мятежу вообще враждебно. Главные силы русских, наступая по перевалу через Карпатские горы около галицкого города Дуклы, разрезали Венгрию на две части и разделяли силы неприятеля. Первой колонной в количестве 53 тыс человек пехоты и 9 тыс.

Одновременно 40 тыс. Такой маневр был причиной, что мятежники не решились оказать русским сопротивление в Карпатских теснинах. Венгерские силы были разделены на четыре армии: Верхне-Дунайская под начальством Артура Гергея в количестве 58 тыс. В целом, вооруженные силы венгров вместе с резервами и ополчением доходили до 200 тыс. Лучшую часть венгерской пехоты составляли польские легионы, вооруженные хорошими ружьями и даже штуцерами. В венгерской армии они исполняли роль застрельщиков и сражались всегда в первых рядах. Остальная часть венгерской пехоты держалась преимущественно оборонительного образа действий. Главной силой венгерских войск была артиллерия из орудий большого калибра, запряженных отличными лошадьми; прислуга была составлена из опытных артиллеристов. Перейдя в Венгрию, русские войска двинулись четырьмя колоннами. Венгры проигрывали во всех боевых встречах и отступали на всех пунктах перед русской армией, несмотря на множество укрепленных и выгодных для них позиций.

Противник даже не пытался дать решительный отпор, а ведь в вождях революции в Венгрии были и поляки: Дембинский и Высоцкий. Отряды неприятеля состояли преимущественно из поляков, жаждавших кровавой встречи с русскими. Солдаты, бывшие на Кавказе, и передвигавшиеся по Карпатам удивлялись: "Так разве по Кавказу пойдешь, как здесь идем, да еще - вона с какими обозами? Нет, там и людей бы перебили, и обозы черкесских рук не миновали бы"! И действительно, русские войска переходили Карпаты, ни разу не встретив противника и даже не зная их сил. Транспорты с продовольствием и припасами по 200 повозок двигались сотни верст по неприятельской земле с 5 конвойными и одним унтер-офицером. Войска шли по заранее разработанным маршрутам и не составляли никакой тайны. Не было ни засад, ни ночных нападений. На Кавказе одиночные люди, транспорты исчезали во множестве. Здесь же, никто не нападал, не было захвачено ни одной повозки, ни одного мешка муки.

Причина такой тишины была в несочувствии местных жителей славян венгерскому мятежу, русские здесь не столкнулись с народной войной. Наоборот, жители встречали войска радушно и сочувственно. Они потчевали русских сыром, превосходной водкой из слив, пирогами и огурцами. В селениях у каждого колодца стояли по два человека и накачивали беспрестанно воду для проходящих войск. Город, бывший главной квартирой польского генерала Дембинского, был захвачен полковником С.

Половину населения Венгрии составляли хорваты, сербы, словаки, румыны и закарпатские русины. Отделившие страну от Австрии повстанцы не только не собирались предоставлять им независимость, но и отказывали в праве на использование своих языков.

В обмен на отказ от поддержки выступлений нацменьшинств из венгерского правительства можно было выдавить и гарантии невмешательства в польские дела, и уступку того же Закарпатья. Однако Николай I даже не попытался договориться, помог разгромить мятежников и стратегически проиграл. Во всех крупных европейских конфликтах Франц-Иосиф регулярно оказывался на стороне врагов России, а в 1914 году, уже в глубокой старости, объявил ей войну, вскоре похоронившую обе монархии. Разгромленная на полях сражений империя Габсбургов развалилась, причём венгры, наряду с австрийскими немцами, оказались в числе главных проигравших. В 1867 году Венгрия получила полное самоуправление внутри единой монархии, с собственным правительством, парламентом и государственным языком, но нацменьшинства оказались под двойным угнетением — имперских властей в Вене и венгерского правительства в Будапеште. Полвека спустя, после окончания Первой мировой войны, последовала расплата — треть венгров оказалась в чужих государствах, среди народов, имевших к ним длинный счёт. В 1919 году уязвлённое национальное самолюбие и обнищание населения привели к власти коммунистов, обещавших не только процветание трудового народа, но и возврат к прежним границам.

Как и в случае с Петром I, надежды на российских товарищей не оправдались. Превратности Гражданской войны помешали Красной Армии прийти на помощь Венгерской Советской республике, и она продержалась лишь 133 дня. Поражения на фронте, национализация мелких лавочек, трактиров и мастерских, передача помещичьих земель государству, а не крестьянам, надолго отвратили венгров от социализма. Зато неприязнь к соседним народам выросла, поскольку ключевые посты в правительстве Венгерской Советской республики занимали евреи, а разгромили её, отобрав спорные земли, румынские и чехословацкие войска. По теме В бюджет на 2020 год не заложили транспортную реформу Широко обсуждаемая отмена коммерческих автобусов в Санкт-Петербурге не попала в текущую редакцию проекта бюджета на 2020 год. В Комитете финансов поясняют, что к ней слишком много вопросов. Сменивший красных режим напоминал современный российский.

Несменяемый национальный лидер — отставной адмирал Миклош Хорти. Парламент с неизменно правящей Партией Единства, переименованной, сперва в Партию национального Единства, потом — в Партию справедливости и жизни. Никого в нашей Госдуме не напоминает? Опора на христианские ценности, гонения на «экстремистов» — коммунистов и нацистскую партию «Скрещенные стрелы»... Основной идей хортистов стало воссоединение с населёнными венграми землями Румынии, Словакии и Югославии, для чего адмирал стал союзником Гитлера. Фюрер помог присоединить почти всё желаемое, но платить пришлось отправкой армии в Россию, в связи с чем первый премьер-министр постсоветской Венгрии Иожеф Анталл дипломатично назвал адмирала «жертвой обстоятельств». В октябре 1944 года Хорти попытался заключить перемирие со Сталиным, но немцы немедленно свергли его, заменив вождём «Скрещенных стрел» Ференцем Салаши.

Финал известен: около 400 тысяч венгерских солдат погибло на фронте, многие города, включая Будапешт, превратились в развалины, страна стала вассалом Москвы и вернулась к границам, начертанным после Первой мировой войны. Глава Госдепа ища Венгрию на карте : «Кто возглавляет вашу страну? На парламентских выборах 1944-го, 1945-го и 1947 гг. Лишь зачистив оппонентов с помощью советских кураторов и принудив социал-демократов к слиянию в Венгерскую партию трудящихся, коммунисты полностью взяли власть. Симпатий к ним, да и к Советскому Союзу, подобный политический стиль не прибавил. Тем более, как и три десятилетия назад, в руководстве ВПТ оказалось немало евреев. Даже Первым секретарём Венгерской партии трудящихся и премьер-министром стал еврей — бывший военный министр Венгерской Советской республики Матиаш Ракоши.

Однако и обоснования позиции СССР очевидны: Венгрия два раза подряд — сперва в составе Габсбургской монархии в союзе с Германской империей, затем как союзник Гитлера — воевала против нас. Не допустить третьего раза представлялось вероятным, лишь посадив в Будапеште своих марионеток. Там дело дошло до полномасштабной войны, в которой интервенты и войска прозападного режима с 1944 по 1949 год перебили свыше 40 тысяч коммунистов и их союзников, потеряв сами более 20 тысяч. Перед бурей У восстания 1956 года есть две основные версии. Сейчас принято считать, что в первый его день, 23 октября, студенты Будапешта вышли на мирную демонстрацию. Они требовали вывода армии русских оккупантов, демократии и восстановления на посту премьер-министра Имре Надя, считавшегося сторонником либерализации. У Дома Радио студентов обстреляли сотрудники госбезопасности, возмущённые рабочие и солдаты стали присоединяться к демонстрантам.

Имре Надь возглавил правительство, но 25 октября митинг у парламента расстреляли с крыш гэбэшные снайперы, затем огонь открыли советские танки, и в Будапеште начались жестокие бои. Повстанцы героически держались, революция перекинулась на провинцию, и 28 октября, по требованию Надя, оккупанты покинули столицу. Новая власть распустила ВПТ, восстановила многопартийность и объявила о выходе из возглавляемой Советским Союзом Организации Варшавского договора. Дивизии маршала Конева разгромили вооружённые отряды революции, а в декабре были разогнаны рабочие советы. По теме Врио отчитался за губернатора Александр Беглов сенсационно удивил горожан тем, что откроет «Фрунзенское радио» Робкие западные лидеры предали героев, не оказав им помощи. Марионеточное правительство, призвавшее советские танки, возглавил ранее сбежавший в Москву Янош Кадар, который только что клялся под эти танки лечь. Свыше 200 тысяч повстанцев и их близких спаслись от расправы, сбежав в Италию и Австрию.

Одновременно Комитет обороны занялся вербовкой рекрутов и организацией военной промышленности. К весне 1849 г. Юзеф Бем В декабре 1848 г. Тем с временем, императорская армия Виндишгреца двинулась от Вены к Буде. Гёргеи отвлёк войска Виндишгреца, уведя свою армию в Словакии. Одновременно армия Бема успешно противостояла австрийским и русским отрядам в Трансильвании. К февралю 1849 г. Гёргеи перешёл на умеренные позиции и заявил о своей лояльности императору. Повстанческую армию возглавил ещё один поляк Генрих Дембинский , однако 26 — 27 февраля его войска были разбиты австрийцами в сражении у Капольны. Воспользовавшись успехами австрийской армии, император 4 марта подписал Октроированную конституцию Австрийской империи, вводившую ограниченные демократические свободы и усиливавшую централизацию империи.

Обеспокоенный поражениями революционной армии Кошут в начале марта 1849 г. Венгерским войскам Юзефа Бема опять удалось изгнать австрийцев из Трансильвании, захватить Банат и подавить выступления сербов Воеводины. Тем временем основные силы армии Гёргея одержали ряд побед в рамках «весеннего похода» венгерской армии в междуречье Тисы и Дуная. Были взяты Комаром , Вац и Пешт. Буда была осаждена и пала 21 мая 1849 г. На волне побед 14 апреля государственное собрание приняло декрет о лишении Габсбургов венгерского престола и провозглашении независимости Венгрии. Кошут был объявлен правителем- президентом страны. Иван Паскевич Юлиус Гайнау 3 июня на территорию северных комитатов Венгрии вторглась русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича [6]. Вступление России в войну на стороне контрреволюции означало неминуемое поражение Венгрии ввиду подавляющего превосходства сил противника - объединенные на венгерской земле русские и австрийские части вместе насчитывали более 358 000 человек, что вдвое превышало численность венгерской армии. Одновременно началось новое наступление австрийцев, во главе армии которых встал Юлиус Гайнау.

Австрийские войска были усилены контингентами, отозванными с итальянского фронта после окончательного подавления революционных выступлений в Северной Италии. Под напором императорских войск Гёргей был вынужден отступить на юг. В то же время армия Бема в Трансильвании была в нескольких сражениях полностью разбита русскими и практически перестала существовать. Положение венгерского правительства стало катастрофическим, Комитет обороны переехал в Сегед , а затем в Арад. Военные поражения способствовали сближению венгерской революции с движениями национальных меньшинств. В результате переговоров Кошута с Николае Бэлческу , лидером румынского национального движения, была достигнута договорённость о мерах по урегулированию венгро-румынских противоречий в Трансильвании, а за румынами были признаны все национальные права кроме территориальной автономии. Однако эти отчаянные меры уже не могли спасти ситуацию. В результате поражений на фронтах армия Венгерской революции сократилась до 30 тысяч человек, что было несопоставимо с австрийскими и русскими силами. Значение революции[ править править код ] После подавления революции в Венгрии развернулась военная диктатура.

День венгерской революции 1848 года

Символика 1848-1849 годов играла важнейшую роль во время Венгерского восстания 1956 года. Когда начинаются выступления в Венгрии, эти польские революционеры-эмигранты в срочном порядке приезжают в Австрийскую империю, чтобы поддержать освободительную борьбу венгерского народа. Гистограмма просмотров видео «Венгерское Восстание 1848-1849. Война Началась! Иван Мизеров И Евгений Норин» в сравнении с последними загруженными видео. Продолжение цикла о «Весне народов». В этом выпуске Иван Мизеров рассказывает о военных действиях в период с января по май 1849-го года и объясняет, почему и.

Похожие новости: