Интерфакс: В Новгородской области Солецкий районный суд по иску прокурора региона Сергея Столярова признал геноцидом массовые расстрелы советских граждан у деревни Жестяная Горка в годы Великой Отечественной войны.
Солецкий районный суд новгородской области
Солецкий районный суд вынес обвинительный приговор 35-летнему руководителю одной из дорожных организаций Великого Новгорода. Солецкий районный суд вынес обвинительный приговор главе Солецкого района и его первому заместителю. Происшествия - 27 октября 2020 - Новости Санкт-Петербурга - Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Масловой С.В. Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Солецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего главы Выбитского сельского поселения Юрия Игнатьева.
Руководителя новгородской дорожной организации признали виновным в хищении бюджетных средств
Приговором Новгородского районного суда осужден Гусев М.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно определению Новгородского районного суда от 18 ноября 2016 года гражданское дело для рассмотрения по существу поступило в Солецкий районный суд 09 декабря 2016 года. Свое слово Солецкий районный суд Новгородской области сказал еще 16 мая. Обвиненного в превышении должностных полномочий чиновника признали виновным. Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом массовое убийство нацистами мирного населения близ деревни Жестяная Горка в 1942 году. Солецкий районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Андрея Кожевникова.
О компании
- ИнфоНовгород - информационный портал Новгородской области
- ИнфоНовгород - информационный портал Новгородской области
- Солецкий районный суд новгородской области
- В Новгородской области начался заочный суд над латышскими нацистами
- Политика важнее правды
- Решение Солецкого районного суда Новгородской области (досье №1902)
Новгородский суд признал геноцидом расстрелы в Жестяной Горке
Как выяснило следствие и установил суд, глава района Александр Котов и его заместитель Юрий Дуничев, не имея законных оснований, дали устное разрешение генеральному директору дорожной компании на добычу и вывоз «общераспространенных полезных ископаемых». Заместителя главы обвинили еще и в мошенничестве — он, как установил суд, предъявил к оплате документы о выполненных работах, которые фактически не проводились. Однако в Солецком районном суде вину чиновников посчитали доказанной. Помимо этого, 1,5 года он не сможет занимать должности в органах госвласти. Александра Котова приговорили к 3 годам лишения свободы условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке. Информацию подготовил заместитель прокурора Солецкого района Бугаев И. В Солецком районе местная жительница осуждена к реальному лишению свободы за сбыт наркотических средств Солецким районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении местной жительницы, 42 летней Елены Грошевой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что 14 октября 2020 года Грошева Е. Вину в совершенном преступлении подсудимая не признала. Приговором суда с учетом отягчающего наказание обстоятельства — опасного рецидива преступлений, Грошевой Е. Информацию подготовил прокурор Солецкого района Кабеев И. В Солецком районе к лишению свободы осуждены жительницы Новгородской области, совершавшие на территории области хищения денежных средств и иного имущества из квартир граждан Солецким районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении жительниц Парфинского, Батецкого, Маловишерского и Солецкого районов Дмитриевой Светланы, Эбергад Оксаны, Румянцевой Оксаны, Ильиной Антонины, Вербицкой Надежды. Приговором суда Румянцева Оксана, Ильина Антонина, Вербицкая Надежда признаны каждая в совершении одного, а Дмитриева Светлана признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.
Он обвиняется в совершении преступления по ч. По версии следствия, с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года обвиняемый, занимая должность директора ОГА ПОУ «Новгородский химико-индустриальный техникум» трудоустроил в образовательное учреждение на должность «педагог-психолог» свою гражданскую супругу. При этом женщина фактически свои трудовые обязанности не выполняла, но ежемесячно получала заработную плату. В результате таких действий образовательному учреждению причинен материальный ущерб на общую сумму около 500 тыс.
В новгородской Жестяной Горке, которая во время войны входила в Ленинградскую область, проводились расстрелы мирного населения. Весной 2019 года в рамках всероссийского проекта «Без срока давности» поисковики нашли там более 500 останков, в том числе детей от пяти лет. В общей сложности каратели лишили жизни как минимум 2,6 тысячи человек. Признать эти убийства геноцидом потребовала Генеральная прокуратура России. Соответствующее заявление было направлено в Солецкий районный суд Новгородской области.
Суд признал геноцидом массовое убийство в Жестяной Горке
Свидетель со стороны ответчика И. Неоднократно к ней в отдел приходил Дубоносов А. При этом от него исходил стойкий запах перегара водки, и лицо у него было багряного цвета. Также один раз видела, как на кассе Дубоносов расплачивался за покупки и тут же открывал и пил пиво. Эти случаи были в июне 2015 года. За время его обучения ничего в техникуме не изменилось, ремонтные работы никакие не проводились, основная замена окон была произведена еще до его прихода, в том числе и в спортзале, но крыша в спортивном зале постоянно протекает по настоящее время. Об отсутствии Дубоносова на рабочем месте и его появлении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения ничего не известно. В мае 2016 года со стороны истца было грубое отношение к нему в связи с тем, что он припарковал машину не в том месте, у него был забран студенческий билет и высказаны угрозы, что «он Дубоносов будет ходить и портить лакокрасочные покрытия автомобилей и колоть шины» если увидит на стоянке автомобили студентов. По данному поводу он никуда не жаловался, боясь последствий, только предупредил других студентов. В соответствии со ст.
То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права. Частично приведенные фразы истцом не соответствуют понятию «сведения» применительно к ст. Так указание ответчика Калининой Л. Вместе с тем, указание ответчика на то, что «Дубоносову А. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля П. Свидетели Б. Данный факт подтверждает заявление преподавателя физической культуры агротехнического техникума С. Доказательств наличия порочащего характера данных сведений, истцом суду не представлено. Анализируя фразу ответчика «не всегда бывает на работе, а если и появляется, то частенько в нетрезвом виде» суд приходит к выходу, что данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании и является доказанным, в том числе показаниями свидетеля И.
Доводы истца о том, что состояние опьянение у него было вызвано приемом лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, суд не принимает во внимание, поскольку постановление мирового судьи в установленном законом порядке им не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, факт распространения в отношении Дубоносова А. В пункте 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды при разрешении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести , достоинства , а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации , с другой. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст. Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в данном обращении, распространены ответчиком исключительно с целью причинить ему вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, которые просит опровергнуть истец касаются только трудовой деятельности сторон, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца, при этом стороны на тот момент состояли в трудовых отношениях.
Трудовая деятельность Дубоносова А. При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств обращение Калининой Л. В данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация закрепленного в статье 33 Конституции РФ права граждан направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения, давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Такое обращение не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, даже если эти сведения не подтвердились, если не установлено, что обращение гражданина в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. Также на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку им личности и поведения Дубоносова А. Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в удовлетворении иска Дубоносова А.
До этого, лет десять назад, установили небольшие памятные камни. Вообще в СССР после войны почти не было мемориализации мест казней, комплекс в Хатыни был открыт лишь в 1969 году, — говорит Асташкин. Возможно, чтобы не напоминать о колоссальном количестве жертв среди мирного населения.
Да и к тому же всякий раз выяснялось, что преступления зачастую совершали свои же — предатели. Не случайно минский суд над одним из карателей Хатыни в 1986 году проходил в закрытом режиме: подсудимый был участником карательного батальона, собранного в основном из украинских коллаборационистов. Как после этого можно было говорить о дружбе народов?.. Что же касается судебного процесса в Сольцах, то он стал результатом расследования уголовного дела, возбужденного Следственным комитетом России. По всей стране СКР расследует уже не меньше десятка уголовных дел, возбужденных по статье 357 УК РФ «геноцид» , которая не имеет срока давности. Принцип Нюрнбергского трибунала — неотвратимость наказания. В соответствии с ним, сегодня рассматривают новые уголовные дела по ранее не расследованным преступлениям времен Великой Отечественной войны. В конце войны и после нее не все преступления нацистов были расследованы, не все виновники злодеяний установлены и привлечены к суду. Сегодня речь идет о том, что следствие должно установить конкретных лиц, которые были причастны к актам геноцида и избежали наказания. Вне зависимости от того, живы они или нет.
В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств Прокуратура информирует 19 апреля 2024, 14:05 Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Батецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МАУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Зарница» Дарьи Дунаевой В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Батецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МАУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Зарница» Дарьи Дунаевой. Она признана виновной по ч. Судом установлено, что с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года Дунаева фиктивно трудоустроила в учреждение супружескую пару. При этом женщина была принята на должность заместителя директора лагеря, а ее супруг принят сначала на должность инженера по ремонту и обслуживанию аппаратуры, а впоследствии уволен и принят вновь на должность дворника.
Эксперты подчеркивают: Нюрнбергский трибунал не использовал слово «геноцид». В его документах говорилось о «военных преступлениях», «преступлениях против человечности» и «преступлениях против мира». Но, по сути, на оккупированной территории СССР оккупанты, их союзники и их пособники-коллаборационисты совершали не просто военные преступления, а реально занимались геноцидом с целью истребления мирного населения. Между тем в судебном порядке факт геноцида до сих пор не был зафиксирован, а значит, он не мог юридически использоваться как доказанный и непререкаемый факт.
Теперь, после решения Солецкого суда, создан прецедент. В том же направлении действует и всероссийский проект «Без срока давности», цель которого — сохранение памяти о жертвах военных преступлений нацистов и их пособников в период войны. В рамках проекта — поиск в архивах, выявление и рассекречивание документов, полевые работы, просветительские акции и научные конференции. Во время войны враг успел похозяйничать в 22 регионах нынешней России. Теперь в каждом из них подготовлен сборник архивных материалов, рассказывающих о режиме, установленном нацистами на их территории. Создан такой сборник и в Ленинградской области: в него вошли 225 архивных документов. Около полусотни из них представлены на передвижной выставке «Без срока давности» в городском архивном комитете на Таврической ул. В книге и на выставке собраны материалы из фонда Ленинградской областной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, который хранится в Центральном государственном архиве ЦГА Санкт-Петербурга.
Там же находится и уникальная коллекция трофейных документов немецких властей, действовавших на временно оккупированной территории Ленинградской области.
Политика важнее правды
- В Объединённой пресс-службе судов Новгородской области рассказали:
- В Новгородской области вынесен приговор главе Солецкого района и его заместителю
- Что еще почитать
- Курсы валюты:
Суд признал геноцидом расстрелы людей фашистами в Новгородской области
В Новгородском районном суде, спустя почти 11 месяцев после совершения преступления, вынесли приговор подсудимому Александру Голубеву. Читайте также Силовики задержали главу Солецкого района Новгородской области и его первого заместителя СК подтвердил задержание главы Солецкого муниципального округа Новгородской области "Новгородский районный суд избрал [главе Солецкого района]. В Новгородской области двое чиновников признаны виновными в превышении должностных полномочий (17.05.2022) | Rusnews. Солецкий районный суд вынес обвинительный приговор главе Солецкого района и его первому заместителю. Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Батецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МАУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Зарница» Дарьи Дунаевой. Солецким районным судом Новгородской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Сольцы Антонова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 06.12.2023 Солецкий районный суд.