Большую часть своей судебной карьеры Ирек Набиев председательствовал в Менделеевском районном суде Татарстана – работал он здесь с 2007 по 2019 год, и лишь в конце практики перебрался в Пестрецы. Смотрим без рекламы. Вести. Саратов В Кировском районном суде состоялось очередное заседание по делу экс-министра строительства и ЖКХ области Дмитрия Тепина.
Бастрыкину разрешили возбудить дело против экс-председателя Пестречинского райсуда в Татарстане
Но есть и Божий суд, он не доступен звону злата. В обоснование заявленных требований истцом представлено заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от по гражданскому делу по исковому заявлению Газизов Г.Г. к Гайфиев Н.М. Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». Пестречинский районный суд. Пестречинский районный суд Татарстана признал виновным главу Совета Екатериновского сельского поселения Рашата Сагдуллина в служебном подлоге с нанесением крупного ущерба государству.
«Вина не нашла подтверждения»: почему оправдали главного земельщика Пестрецов
Суд назначил бывшему руководителю отделения ГИБДД наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе. Кроме того, по решению суда мужчина лишился специального звания «капитан полиции». Деньги, полученные в качестве взятки, обращены в пользу государства.
Указанные заключения на проект документа территориального планирования направляются почтовым отправлением и в электронной форме в орган, уполномоченный на подготовку документа территориального планирования, и размещаются в федеральной государственной информационной системе территориального планирования в трехдневный срок. Заключение может содержать положения о согласии с представленным проектом документа территориального планирования или несогласии с таким проектом с обоснованием принятых решений. В случае непоступления в орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, заключения федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 2. Как следует из положений пункта 2. Согласно пункту 2. В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях , а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства. Пунктом 2.
В случае непоступления в Министерство экономического развития Российской Федерации заключений отраслевых федеральных органов с использованием федеральной государственной информационной системы территориального планирования со дня следующего за днем окончания установленного срока согласования проекта документа территориального планирования такой проект считается согласованным с такими отраслевыми федеральными органами, Госкорпорациями, подготовка заключений на указанный проект не осуществляется пункта 2. Как следует из материалов дела, по результатам выполненного федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" графического совмещения границ Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с границами Лаишевского лесничества Республики Татарстан составлено заключение о пересечении наложении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, в частности, в квартале 93 выдел 34; в квартале 94 выделы 35, 42 Пестречинского участкового лесничества Лаишевского лесничества Республики Татарстан. Административный ответчик этих обстоятельств не отрицает. Исходя из вышеприведенных норм законодательства, лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан лишь при условии согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства. Однако, как указал административный истец и подтвердил представитель административного ответчика, проект Генерального плана Советом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан для согласования в уполномоченный орган не направлялся. Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающим бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта на административного ответчика, доказательств соблюдения процедуры согласования проекта Генерального плана с органом, уполномоченным в сфере лесных отношений, суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона, статьи 21 Закона Республики Татарстан в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан в силу статьи 15 его Устава является Совет района. Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Советом Пестречинского муниципального района в пределах полномочий, предоставленных федеральным и региональным законодательством, а также уставом муниципального образования.
Обращаясь к доводам административного истца о несоблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 , пунктами 1 , 2 , 8. На картах схемах , содержащихся в генеральных планах, отображаются границы поселения, границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, границы лесничеств. Частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 названного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов в том числе образуемых населенных пунктов , входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 названного Кодекса. Согласно части 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке в составе проекта генерального плана поселения карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6. Как следует из положений части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок согласования проекта генерального плана не должен превышать один месяц со дня поступления в указанные органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана, проекту документа о внесении изменений в генеральный план и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования. Уполномоченный орган местного самоуправления обязан обеспечить доступ к проектам генеральных планов поселений, проектам генеральных планов городских округов и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования, не менее чем за один месяц до их утверждения.
После истечения этого срока подготовка заключений на данный проект не осуществляется, он считается согласованным соответствующим органами часть 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 года N 460 утвержден Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования далее - Порядок. Пунктом 1.
Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38 ТК РФ. В частности, ст. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом, суд полагает необходимым отказать Лукьянченко А. Кроме того, Лукьянченко А. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Согласно листков нетрудоспособности Лукьянченко А. ГГГГ сам находился на больничном, при этом доказательств того, что он надлежаще уведомлял работодателя о том, что находится на больничном, суду не представлено, что лишило ответчика возможности оценить уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте.
Более того, по мнению суда, истцовой стороной не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств отсутствия истца на работе в период рабочего времени с ДД. ГГГГ за исключением выходных дней. Доводы же истца о том, что он приходил в данный период на работу, однако уходил не получив ежедневных нарядов на работу, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку опровергаются материалами дела, а именно соответствующими актами, согласно которым истец отсутствовал в данный период на рабочем месте. На основании вышеизложенного суд находит, что увольнение Лукьянченко А.
Помощь проекту
- Фасхутдинов Руслан Рустамович
- Постановление № 5-1558/2021 от 29.10.2021 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
- Бастрыкин хочет возбудить дело против экс-председателя райсуда в Татарстане
- Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
- Справочник
Информация о судье
- Бывшего судью Набиева, который объявлен в розыск, лишат статуса
- Экс-председателя суда в Татарстане объявили в международный розыск
- После просьбы Бастрыкина в отношении экс-судьи из Татарстана возбудят уголовное дело
- Глава СКР хочет возбудить дело против экс-председателя райсуда в Татарстане — Реальное время
- Судебный участок №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан
- Подача документов в суд через портал
Фасхутдинов Руслан Рустамович
| Пестречинский районный суд Республики Татарстан: адрес, телефон, судьи | Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мишухин Н.А., года рождения, уроженца <адрес. |
| Бастрыкину доложат о проблемах с общественным транспортом в Пестречинском районе | Вести Татарстан | В настоящее время Пестречинский суд является пятисоставным. Районный суд размещается в этом здании с 1992 года. |
| Новости - Прокуратура Республики Татарстан | Пестречинский суд отказал экс-главе "Свея" Аитову в освобождении по болезни. |
| «Угрожает местным жителям»: в Пестречинском районе подросток дер - Лента новостей Татарстана | Прокуратура РТ обратилась в Советский райсуд г. Казани в интересах государства с иском к осуждённому за незаконный оборот наркотиков. |
| Прокуратура добивается ареста экс-главы Исполкома Пестречинского района — РБК | Но есть и Божий суд, он не доступен звону злата. |
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Однако, подсудимый, не сделав для себя должных выводов после отбытия основного наказания по приговору, осознавая, что он является лицом судимым за управление автомобилем в нетрезвом виде, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, 16. Придорожная деревни Званка Пестречинского района употребил алкогольную продукцию, после чего сел за руль автомобиля марки «Опель Корса», принадлежащего сестре подсудимого, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем. Согласно анализа освидетельствования, проведенного прибором «Алкотестер Юпитер — К» в выдыхаемом подсудимым воздухе содержание алкоголя составило 0,413 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Подробнее об уголовном деле — по ссылке.
Ирек Набиев ранее работал судьей в Набережных Челнах.
Права работника восстановлены, работнику присуждены компенсация за вынужденный прогул и за причинение морального вреда.
А в ноябре Набиев был объявлен в международный розыск. Сегодня в апелляционной инстанции была озвучена информация силовиков, что из России бывший председатель суда улетел в Турцию. Еще год назад. Интересы обвиняемого на заседании представлял нижегородский адвокат по назначению Александр Баукин. Он настаивал на отмене меры пресечения. Ирек Набиев привлекается к ответственности по семи составам УК РФ: похищение человека, мошенничество, получение взятки в особо крупном размере, превышение полномочий, вымогательство, легализация преступных доходов и подделка документов ст.
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан )
На основании Конституции Республики Татарстан, принятой на двенадцатой сессии Верховного Совета Республики Татарстан двенадцатого созыва 6 ноября 1992 годаПестречинский районный народный суд Республики Татарстан переименовался в Пестречинский. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах. В Пестречинском районном суде представили нового председателя. Статус подозреваемого может получить в ближайшее время бывший глава Менделеевского и Пестречинского райсудов Татарстана Ирек Набиев. Пестречинский районный суд (Республика Татарстан). (84367) 2-92-09 (канц.).
Жительнице Пестречинского района не вернули детей
Верховный суд Татарстана принял жалобу прокуратуры на решение Пестречинского райсуда, опустившего под домашний арест экс-главу Исполкома Азата Валиуллина. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года. Но есть и Божий суд, он не доступен звону злата.
«Вина не нашла подтверждения»: почему оправдали главного земельщика Пестрецов
Пестречинский районный суд признал жителя района виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. E-mail: @ Министерства Республики Татарстан Министерство юстиции Республики Татарстан Выездное мероприятие в Пестречинском районе 16 февраля 2024 г. В ходе. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. База данных официально опубликованных постановлений, Пестречинский районный суд (Республика Татарстан).
Бывшего судью Набиева, который объявлен в розыск, лишат статуса
Mуниципальные районы Пестречинский муниципальный район О районе Организации и службы района Прокуратура района Новости прокуратуры Житель деревни Званка Пестречинского района Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления Прокуратура Пестречинского района Республики Татарстан поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 28-летнего жителя деревни Званка Пестречинского района Республики Татарстан. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264. Установлено, что 06.
Раскрытие такой информации осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации п. Субъектами правонарушения являются субъекты естественных монополий, организации коммунального комплекса, их должностные лица, в обязанности которых входит организация раскрытия предоставления информации. При этом, ч. ГГГГ, отчетом о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации от ДД. ГГГГ об уплате штрафа в размере 5000 рублей.
Поэтому судья квалифицирует действия должностного лица Юдина В.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель.
Анонимность гарантирую», — обращается к очевидцам инцидента Кашапов. На территории ипподрома оказались вскрыты двери, а также разбиты окна и повреждены стены. Также глава района заявил, что в скором времени на данном участке планируется установка видеокамеры.
Жительнице Пестречинского района не вернули детей
Адрес: 422770, Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, с. Пестрецы, ул. Казанская, д. 7. Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием. Пестречинский районный суд. Адрес. 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. Главная» Новости» Пестрецы последние новости. Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.