Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявляет, что российское правительство готово оказать Крыму финансовую помощь — обеспечить бесперебойную выплату заработных плат, пенсий, пособий и стабильную работу бюджетных учреждений республики. В Крыму состоялся референдум, Крым был украинским 26 лет, раньше он был российским, и люди решили воссоединиться с Россией", – цитирует слова Марин Ле Пен французский телеканал BFM. Крым — одна из двух точек на карте России, где весь год могут восстанавливать здоровье миллионы людей.
Крым признали российским
Исполнилось 10 лет с момента референдума о воссоединении с Россией Крыма и Севастополя. «» рассказывает историю Крыма и вспоминает события, которые привели к его возвращению в состав Российской Федерации. Новости, Крым, Чей Крым, Европарламент, карта, политика, ЕС, Референдум о статусе Крыма (2014), Россия.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
Объясняем почему. Крым и Российская империя В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Османы отказались от претензий на полуостров и подписали Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь.
Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин.
Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина. С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора.
В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи.
Появились первые жертвы с обеих сторон. Одновременно в западных областях Украины начались акции против существующей власти, назначались свои руководители городских и областных советов, рушились памятники Советского режима.
Государственный переворот на Украине В феврале 2014 года акция в Киеве, которая стала называться Евромайдан, достигла своего пика. Неизвестными снайперами были убиты десятки протестующих и правоохранителей. Оппозиция и лидеры протестного движения совершили переворот, президент Янукович с семьей бежал из страны.
К власти пришли прозападные лидеры, агрессивно настроенные против русских, России, Советского Союза. Незаконные вооруженные формирования начали перемещаться из Киева в регионы. На юго-востоке страны начались ответные массовые акции против нового режима.
Крым: от демонстраций к референдуму Кризис украинской власти в феврале 2014 года привел Крым к необходимости определить свою дальнейшую судьбу. Принятие новой власти на Украине означало разрыв исторической, культурной, социальной связи полуострова с Россией. Совершившие переворот в Киеве силы недвусмысленно враждебно и агрессивно высказывались о русских, в том числе проживающих в Крыму.
В Севастополе, Симферополе, Керчи и других городах начались протесты против новой власти в Киеве, угнетения русского языка, навязывания своей истории, приезда вооруженных агрессивных сторонников Евромайдана, разрушения памятников советского времени. Надо, однако, сказать, что часть населения Крыма поддерживала пришедших к власти лидеров и в целом акцию в центре столицы Украины. В основном согласие с новой властью выразили крымские татары.
Защищая свои ценности, культуру, быт и безопасность жители Крыма объявили о желании провести референдум, на котором определить волю большинства граждан полуострова: остаться под властью Украины или присоединиться к России. Подготовка, реализация и итоги референдума 2014 года Дата проведения референдума о судьбе Крыма была назначена на 25 мая. Пока на полуострове проводилась активная подготовка, на Украине, США и странах Европы обсуждался вопрос незаконности такого референдума, заранее говорили о непризнании его результатов.
Позднее на фоне разрастающегося кризиса на Украине дата голосования была перенесена уже на 16 марта. Крымчане осознавали судьбоносность референдума. Это была еще не дата присоединения Крыма к России, но сейчас именно день 16 марта предлагается сделать праздничным днем на полуострове.
Уже 17 марта были подведены итоги. Население Крыма проголосовало за объединение с Россией. А 21 марта был одобрен и подписан закон, по которому официально состоялось присоединение к России Крыма и Севастополя.
Российские военные в Крыму В конце зимы 2014 года на Крымском полуострове были замечены активные передвижения людей в военной форме. Политики, незаконно получившие власть в Киеве, сразу же обвинили Россию в военной агрессии. В свою очередь, Россия отрицала присутствие своего военного контингента на полуострове, кроме базирующихся подразделений в соответствии с соглашением между Россией и Украиной.
Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине [96]. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было [97]. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморского флота России и передать их украинской стороне [98] [99]. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путём переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России [95]. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» [100] проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений [101] , российская сторона усиливает военную охрану этих объектов [102]. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии , в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Си Бриз 2006 [uk] [105]. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя , куда приземлился самолёт альянса [106] , и Алуште , где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба» [107]. За это заявление проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента [108].
Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена» [109]. В августе 2008 года, после начала войны в Грузии , Украина стала единственной страной СНГ , которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории [112] [113]. Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого [116] [117]. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте [121]. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма» [123].
Россия данные обвинения отвергла [124]. Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 года руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США Хартия стратегического партнёрства, предполагающая, в частности, открытие в Симферополе дипломатического представительства США с неясным статусом и функциями. Встречаясь в январе 2009 года с американским послом на Украине У. Тэйлором , лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться» [22]. После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной [125] [126] [127] [128].
Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России [129]. Президентство Януковича Основные статьи: Президентство Виктора Януковича и Харьковские соглашения С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились [130] [131]. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком [132] , который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА [133] , чем его предшественник Ющенко. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов [135] , вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России [136] , а ратификация соглашений в Верховной раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента [137] [138]. При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающиеся пребывания Черноморского флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства.
Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны; более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота [139]. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России [140]. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки [141]. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы [142]. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымскотатарского Меджлиса [144]. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции.
Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове [146]. Однако после того, как Мешков призвал к «восстановлению суверенитета Крыма», Окружной административный суд Крыма 13 июля поддержал представление СБУ о выдворении его с территории Украины и запрете на въезд сроком на пять лет [147] [148] [149]. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанёс колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно» [150]. Провозгласив курс на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС , Виктор Янукович начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Эксперты отмечали, что за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом [151]. Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищённость населения [152] [153] [154].
По данным различных источников [155] , с лета 2013 года в кругах российских властей начинают прорабатываться различные планы действий по отторжению территорий Украины [156] [157] [158]. В сентябре 2013 года в ходе российско-белорусских учений в Калининградской области отрабатывались «операции по защите соотечественников, якобы притесняемых на территории иностранного государства» [159]. По сценарию этих учений, «на территории соседнего государства происходят беспорядки и попытки захвата власти, создаются незаконные вооружённые формирования», а Россия и Белоруссия как страны-соседи «заходят и наводят порядок» [160] [161]. Произошедшее 18—20 февраля 2014 года обострение гражданского противостояния в стране, а затем и смещение Януковича с поста президента способствовали радикализации настроений как в Крыму, так и в руководстве России [162]. Россия фактически использовала Евромайдан в качестве оправдания аннексии Крыма и последующей гибридной войны против Украины в Донбассе [163]. Когда именно российское руководство начало свои действия в отношении Крыма, остаётся спорным вопросом [164]. Однако силы РФ начали действовать только 23 февраля, через 2 дня после бегства Януковича из Киева [165]. Янукович решил перебраться в Крым и обратился к Путину за помощью [67].
На то время Путин уже принял решение о захвате Крыма. Если бы Янукович обосновался в Крыму и попытался оттуда вернуться в Киев как легитимный президент, это помешало бы планам Путина на Крым. Путин должен был помешать попаданию Януковича в Крым. Он отдал приказ перевезти Януковича в Россию. Янукович выехал из Донецка по земле в сторону Крыма. Российские войска отслеживали передвижение колонны. Янукович в крыле из трех армейских военных вертолетов был переправлен, к его удивлению, не в Крым, а в Россию, по причине якобы необходимости дозаправки [67]. В России Путин Януковича не встречал.
Янукович потребовал вернуть его обратно в Украину, в Крым.
Крым, Республика Крым наш! Когда отмечают этот праздник, какая у него история и в чём его важность — читайте в материале Life. За это на референдуме почти единогласно проголосовали жители региона. Давайте же вспомним историю праздника, узнаем, когда он отмечается и как входил и выходил из состава Российской Федерации. История праздника Россия.
Как Крым вошёл в состав России: хроника событий
Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ | Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? |
Присоединение Крыма в состав России: что изменилось после воссоединения в 2023-2024 году | Крым и Российская империя. В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. |
Крым в СССР
- Выбор цветовой схемы:
- Присоединение Крыма к России
- Лента новостей
- Во Франции заявили, что Крым принадлежит РФ по праву
- Крыминформ
История Крыма с древнейших времен до наших дней
Акции против украинизации флота в Севастополе проводились неоднократно. Их основным инициатором было Республиканское движение Крыма РДК — политическая сила, выступающая за суверенитет полуострова. Один из таких митингов состоялся 12 января 1992 г. Он был организован в ответ на проходившее в этот же день принятие частью моряков украинской присяги. Выступив против переподчинения флота Украине, активисты строевым шагом прошли по главным улицам города.
РДК пикетировало вход в Севастопольский горисполком, требуя снять вывешенный над зданием украинский желто-голубой флаг. Украинская сторона отвечала на это экономическим и административным нажимом, устраивала провокации. Так, 1 марта 1992 г. Радикалы прошествовали по главным улицам города и провели небольшой митинг, в ходе которого заявили, что Крым и Севастополь будут принадлежать Украине независимо от волеизъявления местных жителей.
После этого «унсовцы» погрузились в катер и отбыли восвояси. В тот момент севастопольцы не смогли оказать им достойный отпор лишь отдельные пикетчики протестовали против приезда «бандеровцев» в город , но это событие вызвало резкий всплеск антиукраинских настроений на всем полуострове. РДК развернуло сбор подписей в поддержку нового референдума о статусе региона, собрав за короткий срок их 240 тыс. Тем не менее произошедшее сыграло важную роль в становлении русского движения Крыма.
Увидев, что представляет собой украинский национал-шовинизм и политика официального Киева, жители полуострова, придерживающиеся самых разных политических убеждений, объединялись на почве сохранения собственной национальной идентичности. Весна 1992 г. Пикеты и митинги как пророссийских, так и проукраинских сил в этот период проводились практически ежедневно. В 20-х числах марта севастопольский горисполком вновь осаждали пикетчики, призывавшие к немедленному провозглашению независимости Крыма.
На другом митинге, состоявшемся в Севастополе 5 апреля, активисты РДК приняли резолюцию, в которой осудили местные и республиканские власти за то, что те «проводят недальновидную политику в фарватере Украины». Аналогичные акции проходили и в других городах. Обстановка во взаимоотношениях между русским населением Крыма и официальным Киевом в то время накалилась до предела и грозила вооруженным конфликтом. Итоги противостояния начала 1990-х гг.
Однако включение полуострова в состав Украины не снизило активности русских и пророссийских организаций и политических сил. Уже в октябре 1993 г. В январе 1994 г. Новое правительство Крыма стало проводить курс на сближение с Россией и восстановление суверенитета региона.
Акции в поддержку президента и правительства Крыма и против украинизации по оценкам прессы, в них принимали участие около 10—15 тыс.
Работники зерносовхоза «Феодосийский» отдыхают в поле. Так, в конце 1940-х — начале 1950-х было решено проложить Северо-Крымский канал, который обеспечил водой из Днепра засушливые территории Крыма и Херсонской области.
Учитывая все факторы, проще было отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить Сергей Мошкиндоктор политических наук Он отметил, что советские люди восприняли такое решение спокойно. Тогда местные жители провели референдум за превращение области в автономию.
Эти результаты закрепил указ Верховного Совета СССР, который отменил документ о ликвидации автономии полуострова в 1945 году. Однако еще до выхода этого указа, 12 февраля 1991 года, Верховный совет Украинской ССР принял закон , восстановивший автономию «в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР». Первый памятник В.
Но уже в марте 1995 года ее упразднили, а Конституцию — отменили. Такое решение в одностороннем порядке приняли Верховная Рада и президент Украины. Спустя еще три года, в декабре 1998-го, была введена в действие новая Конституция Крыма, а также появилось новое название — Автономная Республика Крым, которая входила в состав Украины.
В таком статусе регион оставался до событий 2014 года. Вместо этого он хотел провести более углубленную интеграцию с РФ. Однако такое решение вызвало масштабные акции протеста — сперва в Киеве , а затем по всей Украине.
Вечером 21 ноября 2013 года недовольные решением своего президента украинцы вышли на Майдан Незалежности в Киеве. Тысячи человек требовали продолжить работу над соглашением с ЕС, а также выступали против вхождения Украины в Таможенный союз РФ, Казахстана и Белоруссии. Так начался крупнейший политический кризис на территории всего постсоветского пространства — Евромайдан Уже к утру 22 ноября, вопреки запрету суда, на площади появились первые палатки.
А к 24 ноября бессрочный митинг стал действительно массовым, собрав несколько десятков тысяч протестующих. Однако к 29 ноября у недовольных остались всего несколько сотен человек — стало понятно, что Украина и ЕС не подпишут соглашение. Между протестующими и милицией произошли столкновения, в результате 34 человека были задержаны, еще 79 — получили травмы.
Эти действия вызвали новый виток возмущений в обществе: на акцию, которая состоялась 1 декабря, вышли порядка 500 тысяч человек. Полиция не смогла сдержать протестующих, и они заняли площадь Независимости, здание городской администрации, а также Дом профсоюзов — последний стал их штабом В то же время другая группа митингующих двинулась на Банковую улицу, именно там находятся все правительственные здания. Как выяснилось позже, в толпе было множество участников националистических группировок.
С собой они несли дубинки, цепи и газовые баллончики, а лица прятали под балаклавами. Разогнать протестующих с Банковой улицы смогли только к ночи, когда на помощь правоохранителям пришли отряды «Беркута». Однако митингующие не покинули площадь Независимости, и вскоре там появился палаточный лагерь, окруженный баррикадами со всех сторон.
В воскресенье 16 марта должен состояться референдум по вопросу о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Проведение такого референдума, как прямого выражения прав, свобод и законных интересов граждан отдельной территорий, не предусмотрено конституцией Украины, но и прямо не запрещено ей, что порождает неоднозначную правовую оценку его легитимности различными сторонами. В связи с этим, в частности, наши партнеры в Европе и США настаивают на юридической ничтожности результатов данного референдума и недопустимости принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации в виде ее субъектов.
Данный возможный акт они будут считать не только нарушением территориальной целостности Украины, но и аннексией части ее территории Россией. Однако при этом они забывают, что с точки зрения международного права в данном случае имеет место совершенно уникальная ситуация. Современному международному праву был придан новый мощный импульс в момент вступления в силу Устава ООН 24 октября 1945 года.
Начиная с этого исторического момента международно-правовые документы предшествующего периода обычно применяются весьма избирательно. Потому выглядит сегодня достаточно наивным обсуждение, например, положений Кучук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года применительно к текущей ситуации в Крыму.
В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Все-крымского движения « Русское единство ». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями. В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Все-крымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины.
Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма» [71]. Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов [72]. Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе , вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря [73]. После распада СССР судоходная часть пролива между косой Тузла и Крымским полуостровом оказалась полностью в территориальных водах Украины.
Российская часть Керченского пролива была мелководной и подходила только для мелких рыбацких лодок [74]. Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны» [77]. В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера [78]. Вскоре обе стороны начали наращивать своё военное присутствие в регионе. Президентство Ющенко После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились [85].
Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию , так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса , трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии , его курс на членство в НАТО [86] [87]. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова [88]. В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года [89]. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств [90] [91] [c] , а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017 [93]. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года.
Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной [94]. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов [95]. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине [96]. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было [97].
Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморского флота России и передать их украинской стороне [98] [99]. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путём переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России [95]. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» [100] проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений [101] , российская сторона усиливает военную охрану этих объектов [102]. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии , в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Си Бриз 2006 [uk] [105]. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя , куда приземлился самолёт альянса [106] , и Алуште , где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба» [107].
За это заявление проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента [108]. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена» [109]. В августе 2008 года, после начала войны в Грузии , Украина стала единственной страной СНГ , которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории [112] [113].
Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого [116] [117]. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте [121]. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма» [123]. Россия данные обвинения отвергла [124].
Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 года руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США Хартия стратегического партнёрства, предполагающая, в частности, открытие в Симферополе дипломатического представительства США с неясным статусом и функциями. Встречаясь в январе 2009 года с американским послом на Украине У. Тэйлором , лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко.
Это реальность, с которой нужно считаться» [22]. После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной [125] [126] [127] [128]. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России [129]. Президентство Януковича Основные статьи: Президентство Виктора Януковича и Харьковские соглашения С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились [130] [131]. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком [132] , который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА [133] , чем его предшественник Ющенко.
Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов [135] , вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России [136] , а ратификация соглашений в Верховной раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента [137] [138]. При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающиеся пребывания Черноморского флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства.
Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны; более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота [139]. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России [140]. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки [141]. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы [142].
Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымскотатарского Меджлиса [144]. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове [146].
Однако после того, как Мешков призвал к «восстановлению суверенитета Крыма», Окружной административный суд Крыма 13 июля поддержал представление СБУ о выдворении его с территории Украины и запрете на въезд сроком на пять лет [147] [148] [149]. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанёс колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам.
Как и когда Крым стал российским
Официальных нормативных актов о признании Крыма частью России не утвердило ни одно государство мира. Но представители и главы некоторых стран фактически заявили о таком признании в своих заявлениях. Ряд высказываний и заявлений о признании Крыма российским регионом было сделано сразу в 2014 году, после проведения референдума: в марте 2014 года посол Никарагуа в России официально заявил о признании "волеизъявления населения Крыма", а впоследствии государство открыло свое консульство на территории полуострова в марте 2014 года о признании заявил власти Афганистана, однако дополнительных нормативных актов по этому вопросу не принималось в 2014 году Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко заявил, что "де-факто Крым стал частью России…", но впоследствии также не подтвердил это документами С учетом высказываний глав и представителей государств, на конец 2022 года прямо или косвенно признали Крым частью России: Афганистан.
В конце сентября 1994 г. Верховный совет Украины вынес постановление, обязывающее крымский парламент привести законы и Конституцию республики в соответствие с украинскими. Несмотря на общественное сопротивление, в марте 1995 г.
Конституция Крыма 1992 г. Украинские власти ликвидировали само название «Республика Крым» и установили обязательность украинской госсимволики на полуострове. Для демонстрации силы Киев стянул на полуостров многочисленные армейские и милицейские подразделения. Мешкова вошли украинские спецназовцы. Охрана крымского лидера была обезоружена, сам он посажен в самолет и отправлен в Москву.
Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении крымского президента ему вменялось в вину превышение должностных полномочий. Вплоть до воссоединения Крыма с Россией Ю. Мешков фактически оставался для Украины персоной нон грата, его попытка в 2011 г. Статус полуострова в составе Украины был окончательно определен в 1996 г. Крым формально стал автономной республикой, а Севастополь городом республиканского подчинения.
Однако реальной автономии ни Севастополь, ни Крым не получили. Более того, республиканские власти лишались права издавать региональные законы. Неудивительно, что после ликвидации всех форм региональной независимости русское население полуострова в своем большинстве воспринимало Украину как чуждое и враждебное государство. Попытки украинизации например, открытие на полуострове отделений украинских культурных и просветительских обществ; навязывание местному населению украинской версии истории; выраженный курс на ассимиляцию вызывали неприятие даже на бытовом уровне. Все, связанное с Украиной, высмеивалось.
Этот процесс был особенно выражен в Севастополе. Присутствие российского флота намертво привязывало город к России, причем не только военными объектами, но и гражданской инфраструктурой. Не будет преувеличением сказать, что в 1990—2000-е гг. В целом население Крыма и особенно Севастополя оставалось в российском культурном и информационном пространстве. Люди смотрели российские новостные передачи, читали российские периодические издания, покупали книги российских авторов и т.
Это также являлось формой протеста. Что же касается русских организаций, то для того чтобы выжить в условиях украинской государственности, им пришлось либо мимикрировать, либо взаимодействовать с умеренными украинскими политическими партиями и движениями. Фактически приходилось выбирать меньшее из зол, поддерживая на очередных президентских или парламентских выборах любого кандидата с востока Украины, даже если его приход к власти не сулил никаких положительных перемен.
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции.
Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист. Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель: «Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии.
Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным. Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе.
Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами.
Так, 4 октября президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о непризнании Киевом документов, согласно которым Россия признала независимость Крыма. Документ также распространяется на Донецкую и Луганскую народные республики, а также на Запорожскую и Херсонскую области.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
В постановлении прописали предложение к РФ принять в состав России Республику Крым в качестве нового субъекта. Он прибыл на мероприятие, организованное российским посольством в Лондоне в честь Дня России. По информации издания The Guardian, Лорд Балф заявил буквально следующее: «Крым определённо принадлежит России». Так, комментатор с ником Gaulois refractaires заявил, что Крым включили в состав России, когда США еще даже не существовали, как и Украина. Крым вошел в состав России Памятная монета Банка России, посвященная вхождению Республики Крым и города Севастополя в состав РФ (Фото: , 2014 год. Согласно историческим данным, Крым долгое время принадлежал России.
Песков: Крым - неотъемлемая часть России
РИА Новости. Президент Польши Дуда констатировал, что Крым исторически принадлежал России, и Украине он вряд ли вернется: "Он имеет особое значение с исторической точки зрения. В составе России Крым находится уже 9 лет. История тяжбы началась сразу после присоединения Крыма к России — в марте 2014 года.
Мэр Даугавпилса заявил, что Крым принадлежит России
После ожидаемого бурного протеста Киева он подчеркнул, что «драмы тут никакой нет» и, согласно политическим реалиям, Крым принадлежит Российской Федерации, пишет болгарский портал При передаче Крыма Украине в 1954 году президиум Верховного Совета СССР сослался на несуществующий документ, выяснила рабочая группа крымского парламента. То есть Крым принадлежит России.
Трамп объяснил, почему Крым принадлежит России
После выставки часть коллекции отправили на Украину. Другую часть Нидерланды оставили в государстве до оглашения решения суда. Впоследствии музеи Крыма обратились к Нидерландам с просьбой вернуть коллекцию на полуостров.
Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным. Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии.
Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой. Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война. Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года. Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты.
Речь идет о совместном представлении президиумов верховных советов двух республик. Такие данные привела рабочая группа в результате изучения архивов, в которых не оказалось совместного представления президиумов верховных советов двух республик. Как сообщил в субботу сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов, Верховный Совет СССР не принимал решения о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в основе ссылается на несуществующий акт — в нарушение всех конституционных процедур. Трофимов подчеркивает, что для передачи полуострова необходимо было сначала провести референдум в рамках РСФСР. По версии некоторых историков, Крым было решено передать Украине в результате непростой экономической ситуации на полуострове после войны.
Аналогичная ситуация и с другими странами, в частности с СССР. Ограничения инициирования и проведения всеукраинского референдума: 2. На всеукраинский референдум по народной инициативе не может быть вынесен инициирован вопрос об изменении территории Украины [9] Наконец стоит отметить, что Украина не имеет удачного опыта проведения всеукраинских референдумов. В постсоветской Украине такой референдум был проведен лишь один раз — это референдум 2000 года , по итогам которого большинство избирателей проголосовало за проведение реформы государственного управления, в частности, за утверждение двухпалатного парламента и лишение депутатов неприкосновенности. Вопрос необходимости изменения текста Конституции Сецессия Крыма и Севастополя неизбежно приводит к необходимости изменения статей Конституции — в первую очередь статьи 133 , в которой перечислены субъекты Украины, а также статей 134—139 Раздел X: Автономная Республика Крым , в которых расписан статус Крыма в составе Украины. При этом в самом же Основном Законе прописаны случаи, когда его нельзя изменить: Статья 157. Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины. Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения [10] Право на местный референдум Конституция Украины закрепляет право Крыма на проведение местных референдумов: Статья 38.
Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления. К ведению Автономной Республики Крым относится:... Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского местного референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины. Статья 26. К компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится: 3 принятие решения о проведении республиканского местного референдума Право на проведение референдума по вопросу сецессии за Крымом фактически закрепила Харьковская Резолюция от 22 февраля 2014 года: До восстановления конституционного порядка и законности в стране, легитимизации центральных органов власти всю ответственность на местах берут на себя органы местного самоуправления. Областным и районным, Севастопольскому городскому совету, Верховному Совету АРК отозвать делегированные органам государственной исполнительной власти данные полномочия. Кадровые назначения, в том числе, и исполняющих обязанности, рассматривать на сессиях областных советов, Верховного Совета АРК, Севастопольского городского совета.
Понятие территориальной целостности Другая фальшь данной резолюции — в словах про территориальную целостность Украины. К примеру, вот как резолюция сослалась на Устав ООН: ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и решать свои международные споры мирными средствами подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах Для начала напомним текст упомянутой статьи Устава ООН: Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами: 4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций Понятия территориальная неприкосновенность нет не только в данной статье, но и вообще во всем Уставе ООН. К тому же территориальная неприкосновенность совсем не то же самое, что и территориальная целостность. Разница между ними в источнике угрозы изменения территории государства: в первом случае угроза внешняя нападение другой страны , во втором — внутренняя сепаратизм. Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость.
Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. Таким образом, данная декларация предписывала новой украинской власти то, что делать они совершенно не хотели — обеспечить осуществление принципа равноправия и самоопределения народов. Одним из первых мероприятий новой власти была попытка отменить Закон о региональных языках, что вместе с расцветом весной 2014 года радикального национализма не позволяет нынешней Украине попасть под данную характеристику и поэтому не может служить защитой территориальной целостности Украины. Для понимания юридической подоплеки процесса передачи Крыма следует ознакомиться со статьями Старшей Конституции, а именно: Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления подлежат:... Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия. Статья 31. Маленков , на котором было принято следующее постановление: 1.
При этом не сохранилось никаких документальных свидетельств существования этого совместного представления, что позволяет с уверенностью говорить, что его не существовало. Спустя пару дней председатель Д. Коротченко и секретарь В. Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу.
Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998.
Как и когда Крым стал российским
Т-и) принадлежит Крыму. Должно быть там», — приводит слова пресс-секретаря Президента РФ РИА Новости. То есть Крым принадлежит России. Крым – в составе Российском империи. Рабочая группа при крымском парламенте подготовила запрос в Конституционный суд России о соответствии Конституции России Закона СССР от 26 апреля 1954 г. о передаче Крыма в состав Украины. Воссоединение Крыма с Россией. Юридическим основанием для принятия Крыма в состав России стал федеральный конституционный закон РФ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17.