Разумеется, украинское происхождение не делало человека экспертом по ведению хозяйства в Крыму, а похожие на равнины полуострова степные зоны есть и на юге России. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Разумеется, украинское происхождение не делало человека экспертом по ведению хозяйства в Крыму, а похожие на равнины полуострова степные зоны есть и на юге России.
История воссоединения Крыма с Россией
Вскоре после этого украинские телеканалы стали недоступны для крымских зрителей, и некоторые из них были заменены российскими станциями. Блокада воинских частей Вооруженных Сил Украины во время захвата Крыма Россией в феврале–марте 2014 года. 19 февраля исполняется 70 лет со дня передачи Крыма Украине. Возникает вопрос, когда Крым стал украинским в каком году и кто передал полуостров Украине, каковы были основные предпосылки. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. В Крыму отмечают, что через полтора месяца станут практически независимы от Украины в плане снабжения электроэнергией.[759].
Как Крым стал украинским регионом
Историк и председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов отметил, что крымские ханы осуществляли набеги на территорию России, включая знаменитый набег крымского хана Девлет-Гирея, который угнал в плен свыше 10 тысяч человек. RU Почему Крым был передан Украине советскими властями После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился. Сначала ханство стало независимым, а затем манифестом русской императрицы Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. События, же связанные с воссоединением Украины с Россией, произошли на сто лет раньше и никак затрагивали Крым. Тем не менее, в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине.
По словам Листова, у обывателей возникло впечатление, что Крым и Севастополь были подарком Украине к 300-летию, однако никакие документы и официальные издания не связывали эти два события. Согласно советскому руководству, передача Крыма Украине связана с вопросами народного хозяйства. С точки зрения экономики, такой подход имел свою логику, поскольку единственные автомобильные и железнодорожные пути в Крым проходили через Украинскую ССР. По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине.
Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления.
Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности.
У, международное движение «М. Культ Убийств, «Маньяки. Реалии» Кавказ. Реалии Крым.
Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины.
Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств.
И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом. В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем.
Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией. Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости. Через день «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что, однако, может потребоваться больше месяца». Накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки» - они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме», а Канада, не дожидаясь результатов референдума, уже купила за 3,5 млн долл. Буш, назвавший результаты референдума «ошеломительным успехом».
Статья в "Правде Украины", посвященная поездке Леонида Кравчука в США Уже на первой встрече с прессой, сразу после собственной инаугурации в качестве новоизбранного президента, Кравчук заявил: «Мы… выступаем за межгосударственные связи с Россией, Белоруссией и другими. У меня, подчеркнул Леонид Маркович, есть по этому поводу идеи, хочу поделиться ими с Ельциным и Шушкевичем». Очевидно, речь шла о встрече в Беловежье, и, учитывая дальнейшее, можно именно Кравчука признать главным творцом Беловежских соглашений. Можно только гадать, какую роль в «идеях Кравчука», которые тот излагал Ельцину и Шушкевичу, играл Бжезинский, публично заявивший чуть ранее, еще до референдума, что обсуждал с украинским руководством в Киеве «Лигу суверенных государств». Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие.
В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать — было бы просто преступно». Накануне встречи трех лидеров, 5 декабря, парламент Украины денонсировал Союзный договор 1922 года, на следующий день было отменено постановление Верховного Совета «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств, представленном Президентом СССР», тем самым, Украина отказалась обсуждать Союзный договор в любом его виде. Шахрай писал год назад по этому поводу: «Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Очевидно, если бы территориальный вопрос во взаимоотношениях между Россией и Украиной был однозначно урегулирован в декабре 1991 года, не потребовалось бы подтверждать отсутствие территориальных претензий в Договоре 1997 года который со строго юридической точки зрения, как писал еще в 2005 году юрист П. Кремнев в книге «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР», можно считать нератифицированным РФ, так как Государственная Дума ратифицировала договор в одном варианте, а Совет Федерации — в другом. С точки зрения Кремнева, территориальный вопрос между двумя странами был урегулирован вообще только в 2004 году, когда была определена граница по морю.
Стоит отметить и еще несколько «скользких» моментов во всей этой истории первой половины декабря 1991 года. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Газета «Правда Украины» дала об этом событии очень лаконичный комментарий — «Верховный Совет Украины большинством голосов ратифицировал соглашение об учреждении содружества». Однако, и это во-вторых, что это было за «большинство голосов»? Согласно этому документу, Украина в одностороннем порядке изменила положения Соглашения. Среди этих изменений были и пункты о территориях и о вооруженных силах: «… 6. Граница между Украиной, с одной стороны, Россией и Беларусью — с другой является государственной границей Украины, которая неприкосновенна.
Линия ее прохождения, определенная Договором между Украиной и Россией 1990 года и Договором между Украиной и Беларусью 1990 года, остается неизменной независимо от того, является ли Украина стороной Соглашения или нет. Украина будет создавать собственные Вооруженные силы на базе расположенных на ее территории Вооруженных Сил бывшего СССР… Изложенное в пунктах 1 — 13 настоящего Заявления является официальным толкованием Минского соглашения и обязательным для Президента Украины, Премьер-министра Украины и других структурных звеньев исполнительной власти». Однако далее логично предположить, что эти изменения Соглашения о создании СНГ, сделанные Украиной в одностороннем порядке, требовали ратификации со стороны России и Белоруссии, а этого сделано не было. В итоге получается, что Украина ратифицировала совсем не тот текст «беловежских соглашений», что Россия и Белоруссия, и это ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом. До осени 1991 года это движение по факту отсутствовало на территории полуострова, так как в январе того года крымчане уже провели свой референдум о восстановлении статуса автономной республики с формулировкой «как субъекта союзного договора». В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Особенно после реакции Верховного Совета УССР на голодовку студентов октября 1990 года в виде принятого решения отложить подписание Союзного договора до принятия на всеукраинском референдуме новой Конституции.
Тогда Кравчук приезжал в Крым и убедил крымский областной совет, что Украина ни в коем случае не планирует покидать Советский Союз.
Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год. Не прошло и года со смерти Сталина. Чуть больше месяца назад расстреляли Берию. И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством. Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву.
По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год.
Внезапно Крым стал украинским
- История отношений России и Крыма
- Краткая история Крыма с 1921 по 1954 год
- Request Rejected
- Что еще почитать
- Краткая история Крыма с 1921 по 1954 год
Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским - Аргументы Недели. Крым
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР - Родина
- Обсуждение (12)
- Референдум о независимости Украины 1 декабря 1991 года: как Кравчук Севастополь и Крым обманул
- Request Rejected
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам | В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. |
| История отношений России и Крыма | И Крым стал последним из территориальных приобретений Украинской ССР — по воле партии. |
В крымском парламенте рассказали, как проходила передача Крыма Украине
| Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Новости. Первый канал | Потому что никогда Донбасс и регионы северного Причерноморья не были исконно украинскими землями. |
| Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине | Зеленский сообщил о причастности Украины к атаке на аэродром в Крыму По Джанкою нанесен удар, заявил Зеленский. |
| История передачи Крыма Украине | Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России. |
Чей Крым? Юридическая история вопроса
– командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва.
Как Хрущев Крым Украине подарил
Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Крым увеличил внешнеторговый оборот за 6 месяцев 2022 года. сама украинская государственность разрушается", - говорит Цеков. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.
Персональное море: почему 70 лет назад Крым передали Украине
Ему на это даже часа не потребовалось. Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений.
И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне.
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной.
Сделал ей такой «подарок».
Кравчук отвлёк и обманул Севастополь и Крым в 1991 году «Лапшин М. Ступинский территориальный избирательный округ, Московская область … У меня вопрос о денонсации Союзного договора 1922 года… Достаточно взглянуть на карту СССР 1922 года, и мы увидим, что государства, которые сегодня денонсировали договор, находились совершенно в других границах. Означает ли денонсация возврат к тому старому, когда Россия была без Дальневосточной республики, Казахстан и Средняя Азия были в составе РСФСР, граница Белоруссии была чуть западнее Минской области, а Украина, мягко говоря, представляла своей территорией совсем не то, что сейчас представляет скорее всего, это был намек, прежде всего, на Крым и Севастополь — Л.
Не создаем ли мы фактом денонсации Союзного договора и основу для огромных территориальных претензий друг к другу? Однако сегодня, спустя 30 с лишним лет, нельзя сказать, что этот вопрос был совсем уж бессмысленным. Означает ли это, что именно Украина подписала «беловежские соглашения» в границах 1922 года? Чтобы попробовать разобраться в этом вопросе, стоит обратиться в целом к событиям в промежутке между принятием Декларации о государственном суверенитете УССР 16 июля 1990 года и подписанием Украиной Соглашения о создании СНГ 8 декабря 1991 года.
К сожалению, у меня не было доступа к внутренним документам Верховного Совета УССР, например, к протоколам заседаний его Президиума, однако многое, хотя далеко и не всё, можно реконструировать по главной политической газете Украины того времени «Правда Украины». Более того, публичный источник в данном случае даже важнее, потому что только так можно понять, как легитимировались те или иные решения. Анализ газеты «Правда Украины», а также газеты «Крымская правда» за 1990 — 1991 года и легли в основу данной статьи. Так были сформулированы вопросы в бюллетене для голосования на Референдуме о независимости Украины в 1991 году В поисках обоснований независимости Тема референдума, его истинных причин и способов легитимации, является в действительности центральной для понимания того, как развалился СССР, и Крым при этом остался в составе Украины.
На «всеукраинский референдум» 1 декабря 1991 года был вынесен вопрос о согласии с Актом о независимости Украины от 24 августа 1991 года, принятым Верховным Советом УССР после «августовского путча». Этот акт связывал объявление независимости с «государственным переворотом» то есть самим путчем , игнорируя тот факт, что путч был подавлен, и государственный переворот не состоялся: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года… исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами… торжественно провозглашает независимость Украины…» Анализ «Правды Украины», где публиковалась информация обо всех заявлениях, договорах, встречах и поездках руководителей Верховного Совета УССР, в первую очередь его председателя Л. Кравчука, показывает — августовский путч стал лишь удачным поводом для объявления независимости. И не будь путча, Украина всё равно объявила бы о своей независимости, только сделано это было бы в результате других событий.
А именно — референдума о принятии новой украинской Конституции. Этот референдум был анонсирован руководством Верховного Совета УССР в октябре 1990 года, спустя несколько месяцев после провозглашения «Декларации о государственном суверенитете», за несколько месяцев до общесоюзного референдума о сохранении СССР и почти за год до августовского путча в Москве. Октябрь 1990 года и так называемая «революция на граните» студенческая забастовка и голодовка у стен здания Верховного Совета УССР — событие, хорошо известное в литературе о «перестройке» и пост-советской Украине, в 2000-е годы это событие получило название «первого майдана». Даже зафиксировано, что это событие сыграло большую роль в обретении Украиной независимости.
Но как-то обходится умолчанием, в чем же эта «большая роль» состояла, и что собой представляли «голодавшие». В нем говорилось: «МВД республики провело для работников СМИ брифинг по поводу событий 30 сентября — 2 октября, которыми сопровождались массовые политические мероприятия, проводившиеся в Киеве по инициативе Народного руха Украины, республиканской, демократической, народно-демократической и некоторых других партий и общественных организаций. Для участия в них, подчеркивалось в распространенном пресс-релизе, в столице Украины с 27 по 30 сентября прибыло из Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей около тысячи человек поездами и свыше 6 тысяч — 145 автобусами. На требования сотрудников милиции убрать бензовоз от здания парламента, митингующие ответили отказом.
Двое из них влезли на цистерну и заявили, что взорвут ее, если их тронет милиция… До последних дней обстановка в городе была спокойной и конфликтных ситуаций не наблюдалось. Киевляне всегда вели себя сдержанно и дисциплинированно, никогда не допускали резкости, злости, экстремистской направленности. С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики все изменилось… Мы обязаны были обеспечить жесткий порядок… Вы хорошо видели на экране, что колонны безоговорочно подчинялись людям с желто-голубыми повязками и мегафонами. Даже в ситуации с бензовозом водитель отказывался подчиняться приказу милиции, уговорам депутата, а твердил лишь «Хай мени скажет старший».
А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил? Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта».
Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета. Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета.
Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции.
Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало.
Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства.
И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории.
Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства.
Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова. После присяги состоялся артиллерийский салют, а для всех присутствующих были накрыты столы с щедрым угощением. Не один тут блеск. Польза еще большая. Земли, на которые Александр и Помпей, так сказать, лишь поглядели, те вы привязали к скипетру российскому, а Таврический Херсон — источник нашего христианства, а потому и человечность уже в объятиях своей дщери. Граница теперешняя обещает покой России, зависть Европе и страх Порте Оттоманской». Один из первых указов Екатерины II от 28 июля 1783 года подтверждал свободу вероисповедания крымских жителей, говорил об использовании части местных налогов на возведение публичных зданий, школ, фонтанов. Указом от 6 февраля 1784 года учреждалась Таврическая губерния во главе с князем Потемкиным.
Даже непокорная татарская знать склонилась на сторону русских после того, как императрица в 1784 году признала за татарскими мурзами дворянский статус и подтвердила право владения имениями с одновременным строжайшим запретом на владение крепостными-христианами. Но было мало издать манифест и договориться со священниками и мурзами. Надо было обеспечить дипломатическое прикрытие присоединения Крыма так, чтобы ни одна из великих держав не выступала против России. Дипломатические хитрости Начали с англичан, для которых всякое продвижение России на юг казалось угрозой владениям в Индии. Во-первых, Екатерина II демонстративно приблизила к себе лидеров «английской» партии при императорском дворе — семью графов Воронцовых. Это обнадежило Лондон, где в таких действиях императрицы увидели готовность Санкт-Петербурга к сближению. Во-вторых, британцам намекнули, что молчаливое согласие с присоединением приведет к тому, что Россия не станет вмешиваться в войну американских колоний за независимость, а возможно, даже поможет англичанам. Этого хватило, и Лондон не проронил ни слова. Священная Римская империя была в это время в союзе с Россией.
Хотя в Вене были недовольны усилением позиций России в Причерноморье, Иосиф II не рискнул разорвать союз и полностью поддержал русскую дипломатию. Франция заявила было протесты, но обнаружила, что Великобритания молчит.
Наши жители не признали новый состав Верховной Рады, отказались подчиняться указам Украины, перечислять им налоги. Собрание постановило избрать беспартийные, народные органы, представителем которых стал Чалый Алексей Михайлович. Ему поручили создать исполком, а в защиту власти чтобы избежать киевский сценарий создать отряды самообороны из казаков и местных добровольцев. Городскую милицию также было решено перепоручить властям города. Хотя за этими изменениями жители Симферополя наблюдали с голубых экранов, все понимали: есть шанс на спасение! С 24 февраля на въездах в Севастополь появились КПП. В городе были замечены БТР, а над Керчью подняли российский флаг. В этот же день Севастополь высказал желание выйти из состава Украины.
Прямо из исполкома выгнали регионалов во главе с Рубановым. Толпы людей митинговали за Россию. Беркут также перешел на защиту народа. Оговорюсь, не все были пророссийски настроены. Некоторые украинские патриоты перебрались на материк. Осуждать их не за что, они давали присягу Родине! Крым стали населять «вежливые люди», солдаты, которые не только охраняли здания и территорию полуострова от провокаций и военного вмешательства, но и помогали местному населению. Мне, как маме, в частности, помогали переносить коляску в переходе, со многими они фотографировались, шутили. Смешно было слышать от недоброжелателей, что вооруженные солдаты снуют по всему полуострову, мешая и пугая население. В этот же день был открыт антитеррористический центр, куда за день записалось около 3 тысяч мужчин.
Замечу, добровольно! Настал решающий день в судьбе Крыма 26 февраля — решающий день в судьбе Крыма. В этот день в Совете Министров Крыма в Симферополе решался вопрос о возвращении полуострова к Конституции 1994 года с президентом Крыма во главе. Об этом событии знали заранее, к нему готовились, распространяя информацию через социальные сети. В 10 часов возле стен Верховного Совета собралась толпа митингующих против присоединения к России татар и некоторых других примкнувших к ним лиц, которые поддерживали новую украинскую власть.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
| История отношений России и Крыма | Возникает вопрос, когда Крым стал украинским в каком году и кто передал полуостров Украине, каковы были основные предпосылки. |
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам | через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича. |
| 83. Крым в составе независимой Украины: 1991—2014 | По словам главы Республики Крым, причины «потери» Крыма на Украине давно известно – государственный переворот. |
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам — Росбалт | Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. |
История отношений России и Крыма
После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены. И Крым стал последним из территориальных приобретений Украинской ССР — по воле партии. 18 марта 2014 года путем референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации, став девятым российским автономным округом. История присоединения Крыма к Украине началась в 1954 году, когда Верховный Совет СССР принял решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. СТАЛИН уклонился от исполнения договоренностей и Никита ХРУЩЕВ, понимая опасность перехода Крыма под законную юрисдикцию Америки, совершил передачу Крыма Украине, так как в договоре числился РСФСР, а не УССР.