Оглашения приговора Никита Тихонов и Евгения Хасис ждали, приобнявшись и улыбаясь в объективы видеокамер. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Адвокат отметил, что намерен просить суд о переносе выступлений Тихонова и Хасис в рамках последнего слова на другой день. Хасис и Тихонов принимали участие в заседании по видеосвязи из колоний, где отбывают наказание. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –.
ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. Журнал «Rolling Stone» публикует в январском номере переписку с националисткой Евгенией Хасис, отбывающей срок по обвинению в соучастии в самом громком преступлений «нулевых» — убийстве. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Срок наказания Евгении Хасис, которая была осуждена по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, снижен с 18 до 17 лет лишения свободы Верховным судом РФ.
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. Журнал «Rolling Stone» публикует в январском номере переписку с националисткой Евгенией Хасис, отбывающей срок по обвинению в соучастии в самом громком преступлений «нулевых» — убийстве. огласил решение судья.
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Хасис и Тихонов принимали участие в заседании по видеосвязи из колоний, где отбывают наказание. Они просили смягчить наказание, а адвокат осужденных Дмитрий Аграновский настаивал, что первая инстанция рассмотрело дело с грубейшими нарушениями, которые требуют нового рассмотрения. В феврале прошлого года Европейский суд по правам человека признал, что выносившие приговор по делу Хасис и Тихонова присяжные были небеспристрастными, что нарушает право осужденных на справедливый суд.
Защита ставила вопрос о нарушении статей 3-й и 6-й Европейской конвенции по правам человека право на достойное обращение и право на справедливое судебное разбирательство. Хасис требовала компенсации в 1 млн евро, а Тихонов оценил моральный ущерб в 50 тысяч евро. Лишь в феврале 2021 года ЕСПЧ вынес решение , удовлетворив жалобу частично. Он признал нарушенной статью 6-ю, решив, что на присяжных было оказано давление. Стоит отметить, что об этом заявляла и покинувшая незадолго до вердикта коллегию присяжная Анна Домбрачева. По решению президиума ВС России производство по уголовному делу в отношении Тихонова и Хасис 8 декабря было возобновлено «ввиду новых обстоятельств». Тихонова и Хасис оставили под стражей до 8 марта 2022 года.
Как пояснили Business FM в пресс-службе Верховного суда, законность приговора изучит Верховный суд России в кассационном порядке по старым правилам. Адвокат Евгении Хасис Дмитрий Аграновский сказал Business FM, что защита удовлетворена принятым решением, которое он назвал «нестандартным». По его словам, дело хоть и направлено на новое кассационное рассмотрение, но по правилам, которые действовали до 2013 года. Он напомнил, что до 2013 года приговоры судов субъектов РФ пересматривал Верховный суд, после чего появились апелляционные суды. На вопрос радиостанции о том, о каком решении защита будет просить вышестоящую инстанцию, адвокат ответил так: «Мы можем просить много разных вещей, у нас есть «окно» возможностей». Также он добавил, что окончательное решение адвокаты примут после встречи со своими подзащитными. При этом Аграновский считает, что дело следовало направить в суд первой инстанции с отбором новой коллегии присяжных.
Ее действия не были поддержаны другими заключенными, так как это была провокация, - вспоминает Хасис. Толоконникова жаловалась, что здесь много работают, но это не проблемы администрации колонии - сотрудники ФСИН лишь соблюдают закон, по которому заключенный обязан работать в местах лишения свободы. Поэтому ее претензии относительно этого - всего лишь популизм. Хасис считает, что Толоконникова могла бы попытаться изменить закон и сделать труд заключенных в тюрьмах правом, а не обязанностью. За два года я приобрела навык, и этот труд мне уже не в тягость.
Вот несколько направлений, которые могут сопровождать будущее Хасиса Евгения после освобождения: Новые возможности для образования и самосовершенствования. Хасис Евгения, имея свободу и доступ к новым ресурсам, сможет воспользоваться этим временем для обучения и получения новых навыков. Это может быть высшее образование, профессиональные курсы или даже самостоятельное изучение новых тем и областей. Перестройка отношений и воссоединение с семьей и друзьями. После многих лет разлуки Хасис Евгения сможет укрепить свои связи с близкими людьми. Он сможет вернуться в родное окружение и восстановить отношения, которые были нарушены во время его отсутствия. Трудоустройство и создание новой карьеры. Хасис Евгения, освободившись, сможет начать новую главу своей жизни, включая перспективы работы и развития профессиональной карьеры. Будучи осознанным и целеустремленным, он сможет использовать свой опыт и навыки, чтобы найти работу, которая подходит ему. Поддержка и ресурсы для реинтеграции в общество. Существуют множество организаций и программ, которые предоставляют поддержку и помощь бывшим заключенным, чтобы помочь им успешно восстановиться и интегрироваться в общество. Хасис Евгения может воспользоваться такими ресурсами и сопровождением, чтобы гладко пройти процесс реинтеграции и избежать обратного падения. Процесс личного роста и изменения. Хасис Евгения, переживший длительный период заключения, будет сталкиваться с изменениями и вызовами в своей жизни. Он будет искать способы расти и меняться, чтобы преодолеть свои прошлые ошибки и стремиться стать лучшей версией себя. Хасис Евгения будет иметь возможность создать новое будущее для себя, независимо от того, что произошло в прошлом. Его успех и счастье будут зависеть от его решимости и готовности воспользоваться новыми возможностями. Это будет путь личной реабилитации и саморазвития, который может привести его к счастливой и успешной жизни после свободы. Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств Мнения, предположения, трактовки событий — все это лишь субъективные факторы, касающиеся дела Хасиса Евгения. Почему не пройзошло дальнейшего рассмотрение его дела? Ответ на этот вопрос очень прост: доказательства его невиновности были непоколебимы и уверенны.
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой произошло 19 января 2009 года в центре Москвы, у дома № 3 по улице Пречистенка. Откровения бывшей националистки Евгении Хасис, отбывающей срок за участие в организации убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38].
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Например, с делом Политковской, которое до сих пор остается нераскрытым. Это международное сообщество забило во все барабаны и вновь обвинило Российскую Федерацию в отсутствии политических свобод, в несоблюдении прав человека, безусловно, припомнив и нашу пресловутую коррупцию, распространенную сверху донизу. Более того, такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, принятие его к своему производству, объявление состава следственной группы и т. Таким образом, Евгения Данииловна, вы не вправе упоминать то, что не исследовалось с участием коллегии присяжных. Оговорка о том, что кто-то брал под личный контроль, вами во внимание приниматься не должна. Ведь Станислав Маркелов был известен по ряду антиправительственных дел, общественных акций и инициатив. Это и набивший всем оскомину Химкинский лес, и дело избитого журналиста «Химкинской правды» Бекетова, тоже защитника леса. Обо всех темных тайнах и пятнах этого дела говорить бессмысленно, это все, у кого дома есть телевизор, слышали. Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что обстоятельства вступления Маркелова в дело избитого журналиста «Химкинской правды» в судебном заседании не исследовались. Более того, по этим обстоятельствам ряд свидетелей дали свои показания относительно возможного, предполагаемого участия Маркелова в этом деле.
И из них ряд свидетелей объяснили даже хронометраж времени, когда состоялось избиение, а когда был убит Маркелов. Таким образом, вы также упоминаете обстоятельства, которые в присутствии коллегии не исследовались. Обстоятельства благовещенского дела не исследовались, а было лишь упоминание. Таким образом, ваше очередное отклонение от требований закона не должно быть принято во внимание и учтено коллегией присяжных. Обращаю ваше внимание. Маркелов также занимался рядом дел, как было сказано выше, связанных с Северным Кавказом. В том числе в рамках правозащитного центра «Мемориал», также сотрудничал с Натальей Эстемировой по делам о похищении людей на Северном Кавказе, предположительно спецслужбами, находящихся в непосредственном подчинении у Рамзана Кадырова. От данных спецслужб, по сообщениям самой Натальи Эстемировой, ей самой неоднократно поступали угрозы. Были оглашены показания Эстемировой.
В той части, как они были допущены. Уважаемые присяжные, вы слышали эти показания в той части, какой они были допущены, а именно о личном участии Маркелова, а не о роли самой Эстемировой. Таким образом подсудимая Хасис в очередной раз допускает отхождение от требований законодательства, упоминая об неисследованных доказательствах. Был и еще один мотив для убийства Маркелова, на тот момент обсуждаемый в обществе. Это мотив идеологический. Маркелов в определенных кругах был известен своими симпатиями к леворадикальной молодежи. Что, по мнению самой этой молодежи, могло послужить причиной для ненавистнического к нему отношения со стороны неонацистов. Но эта так называемая молодежная версия смотрелась блекло на фоне тех громких дел, которыми занимался в своей профессиональной деятельности Станислав Маркелов. Более того, многие упрекали эту самую молодежь в том, что они пытаются делать пиар на крови.
Тем более версия смотрелась неубедительно, потому что сам Маркелов в своем последнем интервью, которое было представлено, отвечая на вопрос журналистов, не опасается ли он преследования за свою деятельность, в том числе в связи с делом Буданова, сказал: «Единственные, кому выгодно мое участие в этом деле, это люди в горах с автоматами, которые были изначально сторонниками незаконного решения данного вопроса. Моя деятельность невыгодна тем, кто не заинтересован в установлении правовых институтов на Северном Кавказе». Это слова погибшего. Но, как показало время, именно вот этот молодежный мотив, вопреки здравому смыслу, следствие посчитало для себя наиболее удобным. Оно, в общем-то, и понятно: иного пути, по сути, у следствия не было. Ведь иной путь непременно привел бы следствие в тупик. Они бы уперлись в непробиваемую стену из интересов власть предержащих в нашей стране. То есть, у следствия, по сути, не было выхода и их тоже можно понять. Либо они в преддверие высоких реформ и перестроек переедут из кабинета в кабинет, повесят на себя еще одно громкое нераскрытое политическое дело, которое в рамках всего происходящего в стране ляжет неподъемным грузом на самое высокое начальство в Следственном комитете, либо они — а это не первый раз делалось в их практике, об этом излишне говорить — подыщут подходящих так называемых «преступников».
Москва, ул. Свободы, дом 93, корпус 1, квартира 161, был задержан Никита Тихонов. На тот момент находившийся в розыске в рамках расследования уголовного дела о молодежной массовой драке у метро Домодедовская. Напомню, что эта драка в 2006 году, об этом уже заявляли, действительно имела некий «политический» подтекст. В кавычках, потому что речь там шла, конечно же, не о политике. Речь там шла о разборках между молодежью, которой нравится красный цвет, и молодежью, которой нравятся имперские флажки. Такая же, какие бывали в советские времена между районом по эту сторону дороги и районом с другой стороны. Ничего нового, лозунги не изменились. В рамках этой драки в поле зрения правоохранительных органов попали друзья Никиты Тихонова.
Это не было случайностью, глупо это отрицать. Никита на тот момент был довольно-таки молодежным, и у него были знакомые люди, которые имели отношение к каким-то футбольным хулиганствам. Как они там оказались и почему? Это вопрос к ним. Следствие эти вопросы задало и наказало виновных. Но среди них был человек, который не решился взять на себя ответственность за свои собственные поступки. Этот человек оговорил Никиту. Не знаю, почему. Это на его совести.
Тем не менее, так произошло. Я уже говорила, Никита, в силу ряда обстоятельств, которые я озвучивала во время своих показаний, не буду повторяться, ушел на нелегальное положение, не стал выяснять правду. Этим-то впоследствии, уже в 2009 году, и воспользовался... Ведь по сути, единственным поводом подозревать Никиту в убийстве Маркелова — это, так называемое, я подчеркну, так называемое участие Станислава Маркелова в этом деле в качестве адвоката потерпевшей стороны. А именно Егора Томского. Мотив, прямо скажем, хиленький, притянутый за уши. Все мы являемся очевидцами данного процесса и прекрасно понимаем, какова роль адвоката потерпевших вообще в судебном процессе. При этом мы прекрасно понимаем, какова она в и следственном процессе: ровным счетом никакая. Адвокат потерпевших никак не может повлиять на следствие.
Это попросту не его компетенция. Кроме того, мы все слышали во время суда и от свидетелей обвинения, которых трудно заподозрить в каких-то симпатиях к подсудимым, в т.
Однако при этом подчеркивалось, что точно утверждать о том, что они входили именно в эту структуру, нельзя, поскольку "неонацистских организаций много и они регулярно перетекают одна в другую" [ 33 ], [ 25 ], [ 48 ]. После задержания Тихонова и Хасис сообщалось, что они некоторое время состояли в националистической организации "Русское национальное единство" [ 39 ]. Тихонов, по сведениям СМИ, в совершении преступления признался, однако принадлежность к какой-либо националистической группировке отрицал [ 31 ]. Писали также о том, что Хасис работала волонтером в информационно-правозищатном центре "Русский вердикт", впервые упомянутом в СМИ в феврале 2009 года. Этот центр был проектом организации "Русский образ", созданным "для помощи ультраправым, сидящим в тюрьме или находящимся под следствием" [ 44 ], [ 50 ]. Тихонов же назывался одним из учредителей журнала "Русский образ" соучредителем издания выступил координатор одноименной организации Илья Горячев [ 43 ], с которым Тихонов учился на истфаке МГУ [ 25 ].
Журнал появился в ноябре 2004 года; в 2009 году представители издания сообщали, что журналист последние 5 лет "к журналу никакого отношения не имел, как, впрочем... О некоторых подробностях операции по задержанию подозреваемых рассказала журналистка Юлия Латынина в одной из передач на "Эхе Москвы". По ее словам, расследование дела было абсолютно закрыто, а арестам "предшествовала гигантская работа" "арестованы сотни - не десятки, а сотни - фашистов". Операция "для выманивания Никиты Тихонова с Украины", была организована отдельно и включала в себя публикации в "Новой газете" и участие в ней Михаила Маркелова, брата убитого адвоката. В результате ее проведения Тихонов принял решение приехать на "Русский марш" "У этой публики считается обязательным там показаться, чтобы напомнить о себе" , где его, по сведениям Латыниной, и задержали [ 26 ]. По другим сведениям, лица, задержанные по этому делу, "выдали себя сами", активно общаясь в социальных сетях. В частности упоминалось, что на телефон Хасис вышли, перехватывая трафик учетной записи sheney сервиса блогов LiveJournal [ 27 ], [ 22 ]. С другой стороны, представители "Русского вердикта" утверждали, что Хасис никаких блогов не вела [ 30 ].
Обстоятельства рассмотрения решения об аресте подозреваемых их лица были закрыты специальным мешками; в зале суда подозреваемые не встретились, так как вопрос об аресте каждого из них решался в индивидуальном порядке вызвали протест ряда представителей общественности, в частности, президента Русского общественного движения Константина Крылова и руководителя центра "Сова" Галины Кожевниковой, несмотря на заверения, что подобная мера была продиктована интересами следствия [ 20 ], [ 32 ], [ 26 ]. В качестве мотива убийства Маркелова адвокат Тихонова называл личную неприязнь, Бабурова же якобы стала случайной жертвой - Тихонов стрелял в нее "непроизвольно" и "неосознанно" [ 37 ], [ 21 ]. Однако журналисты "Новой газеты" высказывали опасения, что такой взгляд на события вместе с чистосердечным признанием поможет обвиняемым "снять с себя ряд отягчающих обстоятельств из части 2 статьи 105 УК РФ и добиться не пожизненного заключения". Требовали они и отработки версий по поводу возможного заказчика убийства Маркелова - самостоятельно ли Тихонов пришел к идее убить адвоката и не мог ли кто-нибудь использовать его отношение к Маркелову [ 25 ], [ 26 ]. Тихонов заявлял о невиновности Хасис, отмечал его адвокат [ 27 ], [ 31 ]. Наблюдатели также высказывали недоумение по поводу возможной принадлежности Хасис к какому-либо националистическому движению, вспоминая о том, что отец девушки по национальности - еврей, а мать - татарка [ 28 ]. Им вторил и Баркашов, заявлявший о том, что "девушка с такой фамилией не могла состоять в РНЕ" [ 31 ]. Вместе с тем, выражалось и мнение о том, что "среди российских наци...
В декабре того же года Хасис было предъявлено новое обвинение - в незаконном обороте оружия. По словам адвоката, представлявшего интересы Хасис, новая статья в деле обвиняемой появилась в связи с тем, что "в жилище, где она была обнаружена", было найдено оружие подробности не сообщались [ 19 ].
Никита Тихонов и Евгения Хасис участвовали в слушании по видео-конференц-связи. Оба они отбывают наказание в Мордовии. Перед началом заседания адвокатам фигурантов дали 20 минут на общение с доверителями.
Ссылаясь на решение Европейского суда, защитники просили отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд. Прокурор в свою очередь высказался за направление дела в суд второй инстанции. Ранее, до изменений в УК, когда еще не было апелляционных судов, дело рассматривалось в кассации, и законность приговора Мосгорсуда тогда проверял Верховный суд России. Адвокат Станислав Маркелов и внештатный корреспондент «Новой газеты» Анастасия Бабурова были застрелены 19 января 2009 года в центре Москвы на Пречистенке. По версии обвинения, в них стрелял 30-летний Никита Тихонов.
Его 25-летняя девушка, Евгения Хасис, с которой они вместе жили, дала отмашку подельнику с помощью условного знака. Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых. За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы. Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение. Поймать убийц адвоката и журналистки по горячим следам не удалось.
Тихонова и Хасис задержали лишь в ноябре 2009 года.
Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь.
Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала.
Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью.
Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни.
Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела.
Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток.
И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте.
А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы.
Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение.
Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему.
Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он.
И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет.
И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет.
И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой.
И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский».
Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь.
Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова.
Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все.
А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики.
А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных.
При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны. А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило.
Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались. И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить. Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались. Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать.
Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности. Остановитесь, пожалуйста! Вы снова упоминаете несследованные доказательства. Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Я понимаю, что вас затюкали. Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны.
На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А.
ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката
Уважаемая коллегия присяжных, уважаемые присутствующие. По обстоятельствам предъявленного обвинения и по обстоятельствам дела было установлено, что условно-досрочное освобождение Буданова — это состоявшийся факт. А пресс-конференция, на которой присутствовал Маркелов — это позиция, которую погибший пытался донести до присутствующих в ходе этой конференции лиц относительно уже состоявшегося освобождения Буданова. Таким образом, я обращаю внимание вас, подсудимая, на точность воспроизведения доказательств по делу. В связи с тем, что убийство произошло недалеко от места проведения этой пресс-конференции, информация о данном событии довольно быстро разлетелась по журналистским кругам, даже не все журналисты успели разъехаться, довольно быстро наполнила блоги и другие Интернет-ресурсы. Уже где-то в районе 16 часов, как мы знаем благодаря стороне обвинения, в средствах массовой информации появилось официальное сообщение, с ссылкой на правоохранительные органы, о том, что в начале третьего, 19 января 2009 года произошло убийство адвоката Маркелова.
Данное событие, безусловно, имело очень широкое освещение и в СМИ, и в отдельных общественных кругах. Как минимум люди, не слишком далекие от общественной и политической жизни, сразу провели параллели с другими делами. Например, с делом Политковской, которое до сих пор остается нераскрытым. Это международное сообщество забило во все барабаны и вновь обвинило Российскую Федерацию в отсутствии политических свобод, в несоблюдении прав человека, безусловно, припомнив и нашу пресловутую коррупцию, распространенную сверху донизу. Более того, такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, принятие его к своему производству, объявление состава следственной группы и т.
Таким образом, Евгения Данииловна, вы не вправе упоминать то, что не исследовалось с участием коллегии присяжных. Оговорка о том, что кто-то брал под личный контроль, вами во внимание приниматься не должна. Ведь Станислав Маркелов был известен по ряду антиправительственных дел, общественных акций и инициатив. Это и набивший всем оскомину Химкинский лес, и дело избитого журналиста «Химкинской правды» Бекетова, тоже защитника леса. Обо всех темных тайнах и пятнах этого дела говорить бессмысленно, это все, у кого дома есть телевизор, слышали.
Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что обстоятельства вступления Маркелова в дело избитого журналиста «Химкинской правды» в судебном заседании не исследовались. Более того, по этим обстоятельствам ряд свидетелей дали свои показания относительно возможного, предполагаемого участия Маркелова в этом деле. И из них ряд свидетелей объяснили даже хронометраж времени, когда состоялось избиение, а когда был убит Маркелов. Таким образом, вы также упоминаете обстоятельства, которые в присутствии коллегии не исследовались. Обстоятельства благовещенского дела не исследовались, а было лишь упоминание.
Таким образом, ваше очередное отклонение от требований закона не должно быть принято во внимание и учтено коллегией присяжных. Обращаю ваше внимание. Маркелов также занимался рядом дел, как было сказано выше, связанных с Северным Кавказом. В том числе в рамках правозащитного центра «Мемориал», также сотрудничал с Натальей Эстемировой по делам о похищении людей на Северном Кавказе, предположительно спецслужбами, находящихся в непосредственном подчинении у Рамзана Кадырова. От данных спецслужб, по сообщениям самой Натальи Эстемировой, ей самой неоднократно поступали угрозы.
Были оглашены показания Эстемировой. В той части, как они были допущены. Уважаемые присяжные, вы слышали эти показания в той части, какой они были допущены, а именно о личном участии Маркелова, а не о роли самой Эстемировой. Таким образом подсудимая Хасис в очередной раз допускает отхождение от требований законодательства, упоминая об неисследованных доказательствах. Был и еще один мотив для убийства Маркелова, на тот момент обсуждаемый в обществе.
Это мотив идеологический. Маркелов в определенных кругах был известен своими симпатиями к леворадикальной молодежи. Что, по мнению самой этой молодежи, могло послужить причиной для ненавистнического к нему отношения со стороны неонацистов. Но эта так называемая молодежная версия смотрелась блекло на фоне тех громких дел, которыми занимался в своей профессиональной деятельности Станислав Маркелов. Более того, многие упрекали эту самую молодежь в том, что они пытаются делать пиар на крови.
Тем более версия смотрелась неубедительно, потому что сам Маркелов в своем последнем интервью, которое было представлено, отвечая на вопрос журналистов, не опасается ли он преследования за свою деятельность, в том числе в связи с делом Буданова, сказал: «Единственные, кому выгодно мое участие в этом деле, это люди в горах с автоматами, которые были изначально сторонниками незаконного решения данного вопроса. Моя деятельность невыгодна тем, кто не заинтересован в установлении правовых институтов на Северном Кавказе». Это слова погибшего. Но, как показало время, именно вот этот молодежный мотив, вопреки здравому смыслу, следствие посчитало для себя наиболее удобным. Оно, в общем-то, и понятно: иного пути, по сути, у следствия не было.
Ведь иной путь непременно привел бы следствие в тупик. Они бы уперлись в непробиваемую стену из интересов власть предержащих в нашей стране. То есть, у следствия, по сути, не было выхода и их тоже можно понять. Либо они в преддверие высоких реформ и перестроек переедут из кабинета в кабинет, повесят на себя еще одно громкое нераскрытое политическое дело, которое в рамках всего происходящего в стране ляжет неподъемным грузом на самое высокое начальство в Следственном комитете, либо они — а это не первый раз делалось в их практике, об этом излишне говорить — подыщут подходящих так называемых «преступников». Москва, ул.
Свободы, дом 93, корпус 1, квартира 161, был задержан Никита Тихонов. На тот момент находившийся в розыске в рамках расследования уголовного дела о молодежной массовой драке у метро Домодедовская. Напомню, что эта драка в 2006 году, об этом уже заявляли, действительно имела некий «политический» подтекст. В кавычках, потому что речь там шла, конечно же, не о политике. Речь там шла о разборках между молодежью, которой нравится красный цвет, и молодежью, которой нравятся имперские флажки.
Такая же, какие бывали в советские времена между районом по эту сторону дороги и районом с другой стороны. Ничего нового, лозунги не изменились. В рамках этой драки в поле зрения правоохранительных органов попали друзья Никиты Тихонова. Это не было случайностью, глупо это отрицать. Никита на тот момент был довольно-таки молодежным, и у него были знакомые люди, которые имели отношение к каким-то футбольным хулиганствам.
Как они там оказались и почему? Это вопрос к ним. Следствие эти вопросы задало и наказало виновных. Но среди них был человек, который не решился взять на себя ответственность за свои собственные поступки. Этот человек оговорил Никиту.
Не знаю, почему. Это на его совести. Тем не менее, так произошло. Я уже говорила, Никита, в силу ряда обстоятельств, которые я озвучивала во время своих показаний, не буду повторяться, ушел на нелегальное положение, не стал выяснять правду. Этим-то впоследствии, уже в 2009 году, и воспользовался… Ведь по сути, единственным поводом подозревать Никиту в убийстве Маркелова — это, так называемое, я подчеркну, так называемое участие Станислава Маркелова в этом деле в качестве адвоката потерпевшей стороны.
А именно Егора Томского. Мотив, прямо скажем, хиленький, притянутый за уши. Все мы являемся очевидцами данного процесса и прекрасно понимаем, какова роль адвоката потерпевших вообще в судебном процессе. При этом мы прекрасно понимаем, какова она в и следственном процессе: ровным счетом никакая. Адвокат потерпевших никак не может повлиять на следствие.
Это попросту не его компетенция. Кроме того, мы все слышали во время суда и от свидетелей обвинения, которых трудно заподозрить в каких-то симпатиях к подсудимым, в т. Взгляды и убеждения Никиты носили всегда исключительно созидательный характер. И основывались они отнюдь не на ненависти к кому бы то ни было или к чему бы то ни было — они основывались на любви к своей Родине, к собственному народу, почитании его святынь, традиционного уклада русского народа. Есть все-таки разница между разрушительным нацизмом, который, как показала история, способен разрушить государства и перекроить мир, и созидательным национализмом, без которого, мы все прекрасно это понимаем, не может существовать ни одно государство.
Оставаясь при этом самобытным, сильным и сохраняя самое главное, что у него есть: его традиции, религию и культуру. Преступление же, которое было совершено 19 января, было совершено убийцей — человеком, которому плевать и на первое, и на второе, и на третье. И на культуру, и на традицию, и уж тем более на религию. Никто, я подчеркну, даже свидетели обвинения, не указывали на Никиту как на такового. Но это лирика.
По фактам. Давайте обратимся к описанию преступника, данным очевидцами данного события. Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами. А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты! Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности.
А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком. Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа. Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено.
За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство. В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей.
И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания. Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали. Вспомните ее в зале. Честно скажу, победное чувство здорового русского национализма весьма похвально для свидетеля.
Если бы не одно «но»: на том, что Ермакова черный цвет принимает за русый, на этой маленькой разнице, держится жизнь и свобода человека. Дальше — больше. Изображения с видеокамер, установленных на станциях метро рядом с местом преступления. Непонятно отсутствие какой-либо внятной картинки, где даже эксперты ФСБ не смогли ничего толком разглядеть. Но, тем не менее, мы видим очертания предполагаемого преступника.
Самое интересное, что этот предполагаемый «преступник» действительно своими габаритами не больше сухонькой бабушки-старушки, которая попадает вместе с этим «преступником» в поле зрения камер на станции «Библиотека имени Ленина» в 14. Господа, но Никита же, как на то указали абсолютно все свидетели, в т. ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались. Более того. Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях.
Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы.
И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию. Авось проговорится. И Маркелов идет на это.
И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч.
Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год.
Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях.
В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен. Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом.
Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста.
Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»?
Вместе с тем Верховный суд, как о том попросила прокуратура, изменил приговор Тихонову и Хасис, исключив из него по истечении сроков давности назначенное им наказание за незаконный оборот оружия, а Тихонову также - за использование поддельного документа. Таким образом, суд оставил в силе наказание, назначенное Тихонову непосредственно за убийство Маркелова и Бабуровой - пожизненное лишение свободы в колонии особого режима. Наказание Хасис за убийство Маркелова уменьшили на год, с 18 до 17 лет колонии. После решения ВС приговор вступил в законную силу. Комментарий "Новой газеты" В "Новой газете" приветствовали решение Верховного суда.
Думаем, это сэкономит много денег, времени, сил и нервов, например, у родителей Насти. Поэтому мы, скорее, приветствуем это решение, чем нет", - сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова. Изначально нам казались странными требования подсудимых.
Инициаторами дня памяти выступили антифашисты, объединённые в Комитет 19 января. Международная реакция на двойное убийство править Посольство США в Москве заявило, что «США крайне опечалены и возмущены этим убийством» и надеются на скорейшее расследование [23]. Европейский Союз выразил в связи с убийством «серьёзную озабоченность» и призвал российские власти «провести тщательное расследование убийства и передать виновных правосудию» [24]. Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура 26 января 2009 года осудил убийство российских журналистов Анастасии Бабуровой и Шафика Амрахова , и адвоката Станислава Маркелова, заявив что «Эти убийства наносят смертельный удар по основному праву человека на свободу выражения мнения, а также по всем другим правам человека, которые имеют важнейшее значение для осуществления эффективного управления и соблюдения законности» [25]. С требованием провести независимое расследование выступили организации « Репортёры без границ », Human Rights Watch и Amnesty International [26]. Реакция руководства РФ править 29 января 2009 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провел встречу с главным редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым и одним из её акционеров Михаилом Горбачёвым , на которой, в частности, Д. Медведев сказал, что посчитал недопустимым давать какие-либо установки следствию по делу о убийстве адвоката и журналистки [27].
По словам Муратова, после встречи он убежден, что президент «очень внимательно будет следить за расследованием этого убийства». В ходе этой встречи Дмитрий Медведев передал слова соболезнования семьям Маркелова и Бабуровой [27]. До того дня руководство РФ не считая правоохранительных органов не делало никаких заявлений по поводу убийства, за исключением заявления о «политизации» убийства Анастасии Бабуровой высокопоставленными представителями отдельных стран и организаций [28]. Международная неправительственная организация Комитет защиты журналистов направила Дмитрию Медведеву обращение, в котором встреча президента с Дмитрием Муратовым и Михаилом Горбачёвым называлась «шагом в правильном направлении», но при этом содержалась просьба публично осудить двойное убийство в самых жёстких выражениях, а также осудить реакцию на убийство, распространяемую неонацистами [29]. Реакция руководства Чеченской республики править 20 января 2009 года президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что руководство республики готово оказать содействие в раскрытии преступления: «Станислав Маркелов зарекомендовал себя как честный человек и патриот с принципиальной гражданской позицией. Этот человек изобличал фашизм и ксенофобию. Он прожил достойную жизнь и погиб за правое дело» [30]. Реакция русских националистов и других противников убитых править Некоторые политические противники убитых, прежде всего, русские националисты [31] , с одобрением восприняли информацию о смерти Маркелова и Бабуровой.
Согласно решению суда, исполнитель убийства Никита Тихонов остался осужден на пожизненное лишение свободы. Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания.
Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики. Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено.
Но что это меняет? Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы.
Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения. Я не считаю, что госпожа Толоконникова должна сидеть в тюрьме. Государство и суд решили иначе.
Моя скромная точка зрения никого не волнует, но для меня это не в первый раз. Сейчас Толоконникова написала письмо, которое возможно изменит многое в мире заключенных. Но в этом письме все так заглажено, что я не могу ему верить.
Там есть про «год назад». Но нет ни одной фамилии пострадавших. Когда придет следователь, чтобы разобраться с проблемой, результат будет печальным: нет возможности работать.
А вот возможность кричать у нас есть. Почитали, испугались, пришли в состояние «Зорро». Я очень хочу, чтобы сейчас нам говорили о том — и о тех — кто пострадал.
Думаю, это продвинет любое расследование. Не верю в совпадения! Александр Гришин, обозреватель отдела международной и внутренней политики: Не буду залезать в глубокие дебри истории с голодовкой Толоконниковой, подниму только лежащее на поверхности.
Первое - насчет выработки. Примерно сто работает в хозобслуге, остальные на производстве. Пусть половина, 450, кроит, а вторая половина 450 шьет.
Если в бригаде 10 человек, то сшить 150 готовых комплектов из раскроенных кусков для них - вполне нормальный объем. В сутки ИК-14 тогда выдает 6750 комплектов формы.
Правительство также сочло чрезмерной сумму компенсации морального вреда, запрошенную заявителями. ЕСПЧ выявил нарушения в уголовном судопроизводстве После изучения материалов дела Европейский Суд напомнил про общую обязанность суда быть беспристрастным. Со ссылкой на ст. Как отметил Страсбургский суд, присяжные заседатели должны фактически воздерживаться от высказывания своего мнения по уголовному делу во время судебного разбирательства, от обсуждения его деталей с посторонними лицами и поиска сведений по делу вне судебного заседания. В рассматриваемом деле, отметил он, отдельные присяжные не выполнили данных обязанностей, а судья не стал разбираться в вопросах наличия пристрастности у присяжных.
ЕСПЧ также счел, что перед вынесением вердикта присяжными судья Александр Замашнюк в своем напутственном слове не напомнил им, что они должны игнорировать любую информацию из СМИ, к которой они могли иметь доступ во время судебного разбирательства. В свою очередь Верховный Суд РФ не принял во внимание тот факт, что судья Замашнюк не стремился выявить содержание информации, которую М. Как пояснил Страсбургский суд, ВС также не учел тот факт, что в своем газетном интервью М. По словам М. Таким образом, Европейский Суд счел, что национальные суды не обеспечили достаточных гарантий исключения любых законных сомнений в беспристрастности присяжных, вынесших обвинительный приговор по уголовному делу заявителей, и что право последних на рассмотрение их дела беспристрастным судом было нарушено. В связи с этим ЕСПЧ выявил нарушение ст. Суд также отметил, что установление такого нарушения служит достаточно справедливой компенсацией морального вреда.
В своем совпадающем мнении албанский судья отметил, что он полностью поддерживает мнение большинства и полагает, что их выводы заслуживают более детального обоснования в силу новизны предмета судебного разбирательства. По мнению Дариана Павли, утверждения заявителей о пристрастности присяжных на том основании, что последние имели доступ к материалам СМИ, опубликованным в ходе рассмотрения уголовного дела, поднимают три отдельных вопроса: а имели ли присяжные доступ к таким материалам и каким именно; б подорвало ли это право на справедливое судебное разбирательство; в если да, принял ли суд первой инстанции соответствующие меры для разрешения проблем, ставящих под сомнение беспристрастность суда и общую справедливость судебного разбирательства.
В действительности он мог повлиять на вашу с Никитой судьбу? И не устранили ли его спецслужбы, как ключевого свидетеля по вашему делу?
Выгодно ли это спецслужбам? Не думаю. Возможно, лишь каким-то отдельно взятым людям. Алексей мог бы прояснить многое, но он не самый ценный свидетель, хотя и, безусловно, видный боец радикального подполья.
Также с высокой долей вероятности можно сказать, что внутренне ты сама была готова к такому поступку, как убийство. В какой момент подобный образ жизни и мыслей стал для тебя возможным? На суде ты говорила, что во многом жила так не по своей воле: любила Никиту, которого, в свою очередь, обстоятельства вынудили жить на «нелегале». Тихонов разыскивался за еще одно убийство — антифашиста Рюхина, впоследствии это обвинение было с него снято, — прим.
И все-таки не каждый человек, даже находясь в такой ситуации, сделает подобный выбор: жить в квартире, где спрятано боевое оружие, которое периодически используется по делу… — Если ты помнишь свидетельские показания Дмитрия Стешина спецкор «Комсомольской правды», друг Тихонова, — прим. RS , первые, еще на следствии, то он очень правильно указал на характер наших с Никитой отношений. Не принимай я его таким, какой он есть, я бы с ним не была. Да и он бы меня не принял.
Я сделала выбор в пользу любви и любимого мужчины. Рубикон же мною был пройден после того, как Никита вернулся в Москву из Украины, в которой какое-то время скрывался. Я стала слишком много знать. Реально у меня было всего два пути: первый — тот, по которому я пошла, взяв на себя роль боевой подруги, второй — путь отступничества.
Но исходя из моего мировоззрения, выбора у меня тогда не было: отступничество иначе как предательством любимого человека нельзя было бы назвать. Но из материалов дела этого не следует — вы, наоборот, строите планы на будущее, исходя из вашего положения. Где, в таком случае, правда? Но в какой-то момент точка невозврата была пройдена.
Психологически это очень хорошо описано в романе Льва Толстого «Воскресение»… А вообще если бы Никита предложил уехать и начать жизнь сначала, я бы не задумываясь бросила всё, в том числе горячо любимую Родину, и даже «Русский вердикт», в котором работала правозащитная организация, в числе прочего оказывающая помощь осужденным националистам, — прим. Но он бы не предложил… — По словам Тихонова, он дал признательные показания, от которых впоследствии отказался, в обмен на то, чтобы отпустили тебя — именно такую сделку, как заявил он, предложили ему следователи. Таким образом, он вроде бы показал, насколько ты ему дорога. Но при этом из материалов дела можно увидеть что он, уже понимая вероятность скорого ареста, совершенно не против того, чтобы ты находилась рядом, помогала ему «упаковывать» оружие, выходила с ним на улицу.
Почему он не оттолкнул тебя в этот момент, не попытался, при своей любви, отгородить от неприятностей? Всегда была уверена, что он меня не любил до того, как я оказалась в тюрьме. Он не относился ко мне, как к женщине, которую любят, о которой заботятся. Это были другие отношения.
Он позволял мне быть рядом с ним. Думаю, он сам был уверен, что не любит меня — вплоть до того момента, пока меня не посадили на 18 лет. Между тем, в свое время ты придерживалась идей национал-социализма, которые не подразумевают равных прав для многих слоев общества — начиная от представителей нетитульных наций и заканчивая представителями сексуальных меньшинств. Также они полностью исключают идею самоуправления, что является основой демократии.
Новосельская, Хасис и другие женщины смогут поехать на СВО благодаря двум принятым федеральным законам, связанных с участием осуждённых и подследственных в боевых действиях. Один — об освобождении от уголовной ответственности граждан, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время, заключающих контракты о военной службе с Минобороны России, проходящих такую службу при мобилизации и военном положении либо в военное время. Другой — о заключении военных контрактов с осуждёнными и подследственными. Воевали и строили В нашей стране был опыт привлечения женщин-правонарушительниц к боевым действиям и работам в военное время.
В годы Великой Отечественной войны власти СССР решили сформировать штрафные батальоны и роты из провинившихся военнослужащих для отправки на наиболее трудные участки сражений, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины». Однако опыт показал, что направлять в штрафники женщин-военнослужащих, совершивших нетяжкие преступления, нецелесообразно. Гражданских заключённых женщин также использовали в годы Великой Отечественной войны. Пример тому — жизнь художницы Ефросинии Керсновской.
Она в 1942-1952 годах прошла через сибирские лагеря за то, что «клеветала на жизнь трудящихся в СССР», «совершила побег из места обязательного поселения» и неосторожно высказалась об антирелигиозной советской поэзии. Керсновская в лагерях строила военные объекты, стирала окровавленную одежду и чинила разорванные шапки, которые присылали с фронта, рассказала кандидат исторических наук Анна Веселова. Кроме того, условно осуждённых женщин отправляли в пожарную охрану, сообщило главное управление МЧС России по Ярославской области в мемуарах о ветеране Вере Ковригиной. Единого сценария нет Сама идея отправки осуждённых на фронт требует очень гибкого подхода, считает директор факультета медиа Университета «Синергия» Александр Анучкин.
По его мнению, каждый конкретный случай должен разбирать суд с привлечением компетентных психотерапевтов. Но надо понимать, какими эти люди вернутся к нормальной жизни, что станет с их внутренними границами дозволенного», — пояснил он. И это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам, уточнил собеседник ForPost.
Какое будущее ждет Хасис Евгения после выхода на свободу?
- Регистрация
- Хасис, Евгения
- Регистрация
- Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
Последнее слово подсудимой Евгении Хасис
Евгения отметила, что наплевательское отношение Толоконниковой ко всем остальным в колонии привело к конфликту. Администрация отнеслась к ней ровно так же, как и к другим преступникам. Ее действия не были поддержаны другими заключенными, так как это была провокация, - вспоминает Хасис. Толоконникова жаловалась, что здесь много работают, но это не проблемы администрации колонии - сотрудники ФСИН лишь соблюдают закон, по которому заключенный обязан работать в местах лишения свободы. Поэтому ее претензии относительно этого - всего лишь популизм.
Возлюбленная идейного борца Тихонова Евгения Хасис являлась активистом правозащитной организации «Русский вердикт», представляющей интересы националистов. Причастность этой парочки к злодеяниям удалось установить благодаря «прослушкам», установленным в их съемной квартире. В «хрущевке» правоохранители обнаружили: автомат Калашникова, наган, пистолет-пулемет чешского производства, самодельные бомбы, запалы и патроны. Помимо этого арсенала, в квартире была целая «библиотека» пособий по взрывному делу, набор париков, накладных усов и поддельные документы… Позже в интервью федеральным СМИ Хасис призналась, что БОРН не остановился бы ни перед чем.
Его участники готовили революцию в стране. Но спецслужбы сыграли на опережение… В 2011 году Мосгорсуд признал Тихонова виновным в убийстве и незаконном обороте оружия. Евгения Хасис за участие в организации убийства и незаконный оборот оружия получила 18 лет. С первых секунд внимание приковывают — внимательные, с какой-то искрой, любопытные… «Женя, фотокорреспондент сделает несколько твоих снимков», — предупреждает сотрудница колонии. Говорят, у меня рабочая сторона — правая», — смеется Хасис, поворачивая лицо к объективу. Она на самом деле похожа на фотомодель — высокая, статная. Фигуру нисколько не портит казенная одежда. Белая косынка — непременный атрибут одежды осужденных — то и дело сползает с блестящих темных волос… «В детстве я мечтала стать журналисткой, — с улыбкой вспоминает Евгения Хасис.
Он был влюблен в корреспондентку ЭмДжей. Когда девочке было 10 лет, родители развелись. Евгения экстерном окончила школу, и уже в 14 лет вышла на свою первую работу — помощником парикмахера. Через год устроилась в магазин спортивного питания «Атлетика-Альянс», где за несколько лет «выросла» из менеджера до руководителя интернет-магазина. В 2003 году в торговую точку устроился русский националист Александр Паринов. После работы Хасис в качестве волонтера занималась акциями в поддержку его сподвижников, находящихся в местах лишения свободы. Опыт и незаурядные способности помогли девушке стать одним из руководителей правозащитного центра «Русский вердикт». Вскоре в жизни произошла роковая встреча.
Приятели познакомили ее с националистом Никитой Тихоновым. На тот момент парень скрывался от правоохранительных органов. Его подозревали в расправе над антифашистом Евгением Рюхиным. Я знала, что Никита находится в непростом положении, и мне не хотелось строить с ним отношения… Я была уверена, что преступники — это социальное дно, личности неуспешные. В итоге Тихонов скрылся на Украине. Через общих знакомых нашел мои контакты, и мы начали переписываться по Интернету. Тут на меня произвел впечатление контраст личности. Никита подозревался в страшном преступлении, но при этом был воспитанным, очень образованным, из приличной семьи.
Образ интеллигентного преступника зацепил меня, молодую девчонку. И я в него влюбилась…» Евгения стала приезжать к Тихонову в Киев. Избранник показывал ей город, рассказывал различные исторические факты, ухаживал. Так закрутился «смертельный» роман… У молодых людей оказались похожие взгляды на судьбу русских. Кто-то рубился за музыку, кто-то — за футбол, а кто-то — за идеи, которые, по сути даже не осмысливались. Вряд ли эти 14—15-летние ребята задумывались, что на самом деле стоит за армейскими ботинками и футболками. Это был стиль жизни. Потом политические деятели воздвигли национализм в ранг политической идеологии в угоду своим интересам.
По версии обвинения, в них стрелял 30-летний Никита Тихонов. Его 25-летняя девушка, Евгения Хасис, с которой они вместе жили, дала отмашку подельнику с помощью условного знака. Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых. За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы. Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение. Поймать убийц адвоката и журналистки по горячим следам не удалось. Тихонова и Хасис задержали лишь в ноябре 2009 года. В апреле 2011 года коллегия присяжных Мосгорсуда вынесла обвинительный вердикт.
С перевесом в один голос жюри сочло доказанной вину Тихонова и Хасис. Если бы голоса разделились поровну, они бы считались невиновными. Мосгорсуд 6 мая 2011 года приговорил Тихонова к пожизненному заключению. Хасис получила 18 лет лишения свободы. Их защита обжаловала приговор в Верховном суде, однако 14 сентября 2011 года кассационная инстанция признала его законным. В Страсбургский суд Тихонов и Хасис обратились еще в 2012 году.
В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя.
Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого.
Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка?
Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично!
Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет.
ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились.
Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению.
Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего.
Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже.
Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление?
Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще?
Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами.
И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы.
Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила.
И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных?
Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе.
Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80.
В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления.