Европейский Суд по правам человека» Новости» Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ? Новости и аналитика Новости ЕСПЧ возобновляет рассмотрение жалоб против Российской Федерации. Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. Европейский суд по правам человека принял решение в пользу жительницы Магнитогорска, которую в России признали виновной в ложном доносе. Суд сохранит право рассматривать иски против России.
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)
Издание указывает, что в европейский суд с жалобой на безнаказанность применивших к ним насилие силовиков обратились 33 россиянина. Согласно тексту решения ЕСПЧ, все заявители получили вред здоровью различной степени тяжести: от гематом до переломов конечностей. В Страсбурге считают, что власти РФ нарушили Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отказавшись провести полное уголовное расследование показаний о жестоком обращении.
Тем не менее Николаев успел провести под стражей 3 месяца и 8 дней. Жалоба активиста на это была принята к рассмотрению в прошлом году, тогда же ЕСПЧ предложил властям признать нарушение прав молодого человека и добровольно выплатить компенсацию. А на прошлой неделе, 20 октября, стало известно, что ЕСПЧ принял к рассмотрению заявление гражданина РФ, правда, девятилетней давности: бывшая правозащитница из Новороссийска и ныне адвокат Марина Дубровина жаловалась на то, что в 2007 году ее и германских коллег во время "дружеского чаепития", на котором обсуждалась организация матчей "толерантного футбола", разогнали сотрудники ФМС.
Те усомнились в законности проведения собрания и выписали всем участвовавшим в нем штрафы в 500 руб. В судах опротестовать это решение не удалось, поэтому Дубровина решила искать помощи в ЕСПЧ - по ее мнению, в действиях служащих прослеживалось нарушение права на свободу собраний см.
Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду. Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения.
Юрист Забейда и партнеры Нухбек Аджиев считает, что выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ вернул страну по уровню защищенности прав и свобод граждан на 25 лет в прошлое. Право на содержание в следственных изоляторах в достойных условиях дело «Ананьев и другие против РФ». Право на долгосрочные свидания для пожизненно заключенных в первые десять лет отбывания наказания дело «Хорошенко против РФ».
Обязанность судов всякий раз индивидуально мотивировать причины избрания или продления срока содержания под стражей дело «Жеребин против РФ». Институт частичной дееспособности дело «Штукатуров против России». По мнению Агапова, главная отрицательная сторона Европейского суда — выборочная и необоснованно вольная интерпретация формулировок Европейской конвенции по правам человека.
Немало заявлений подавалось на незаконное ограничение свободы, но по ним производство было очень медленным. С другой стороны, жалобы по политически окрашенным делам получали невероятное ускорение: до нескольких месяцев или даже быстрее. Такой тренд сформировал негативное отношение в российских судах к ссылкам на практику Страсбургского суда.
Возможно, в том есть доля ответственности самого Европейского суда, продолжает эксперт. Ведь по делам о страже ссылки на ЕСПЧ не давали никакой реальной пользы. А политически окрашенные решения сразу вызывали отторжение, и на этом фоне правовая аргументация тускла и теряла свою убедительность», — говорит Кнутова.
Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила принять Конвенцию Шанхайской организации сотрудничества ШОС по правам человека. Она указала, что суд на базе ШОС мог бы «содействовать обеспечению прав и свобод человека в государствах — членах данного интеграционного сообщества». Ведь результат рассмотрения дела в КС — вынесенное решение о соответствии или несоответствии нормативно-правового акта Конституции России ст.
А ЕСПЧ рассматривает жалобы на действия властей страны.
Архангельский активист выиграл в европейском суде 3500 евро у России
Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не сказался на ситуации с правосудием в стране, заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, передает «РИА Новости». «Европейский суд по правам человека принимает к сведению тот факт, что, поскольку Россия с 16 сентября перестаёт быть стороной европейской конвенции по правам человека, должность судьи в ЕСПЧ по делам россиян тоже упраздняется», — сообщил судебный орган. Сегодня последний день, когда, по мнению ЕСПЧ, Россия является стороной Европейской конвенции по правам человека 1950 года. Я уже неоднократно писал о той драматичной правовой ситуации, которая сложилась вокруг прекращения членства России в Совете Европы. Отдельные вердикты ЕСПЧ уже давно носили политизированный характер, это стало неприемлемым. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов РФ. Новости о поданных жалобах в Европейский суд по правам человека юристами проекта РосЕвроСуд.
Претендентам
- Как Путин объяснил выход РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ | Новости России
- Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека — экозащита!
- еспч – последние новости
- Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации
Как работает ЕСПЧ
- Госдума приняла пакет законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России - ТАСС
- ЕСПЧ признал обоснованным преследование Латвией правозащитника Гапоненко
- Наши дела по теме:
- Навигация по записям
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?
Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению.
Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение.
Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г.
Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось.
И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся.
Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися.
В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера.
Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле.
Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется.
Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением.
Компенсации также присудили нескольким задержанным на форуме «Муниципальная Россия» , который 13 марта 2021 года в Москве проводил проект «Объединенные демократы». В тот день задержали не менее 190 человек. ЕСПЧ признал в делах подзащитных ОВД-Инфо и «Мемориала» нарушения сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод : о праве на свободу собраний ст. К настоящему моменту по постановлениям Россия должна заявителям более трех миллионов евро.
Их решения обязательны для исполнения в России. Однако в отличие от ЕСПЧ они не присуждают конкретной компенсации, оставляя это на усмотрение самих государств. Россия решила выйти из Совета Европы и денонсировать Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. Там тогда заявили, что Москва нарушила ряд обязательств и устав Совета Европы, когда начала специальную военную операцию на Украине.
С этого времени было вынесло 24 приговора против страны. Теперь суды не будут принимать заявления по России, совершенные после 16 сентября. Совет Европы принял решение об изменении статута страны еще в марте 2022 года, но ЕСПЧ подтвердил, что компетентен рассматривать дела против России о любых событиях вплоть до 16 сентября текущего года, отметив также, что на сегодняшний день рассмотрения ожидают 17450 жалоб.
Как влияли на Россию решения ЕСПЧ
- ЕСПЧ возобновляет рассмотрение жалоб против Российской Федерации
- Госдума приняла пакет законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России
- Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека — экозащита!
- Десять месяцев спустя: как Россия живет без ЕСПЧ - публикации коллегии адвокатов «Регионсервис»
- Наши дела по теме:
ЕСПЧ создал прецедент новым решением против России
| Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы? | читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! |
| ЕСПЧ, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ» | Кроме того, выплата компенсаций по решениям ЕСПЧ будет производиться только в рублях и только на счета в российских банках. |
| «ЕСПЧ России больше не указ». Юрист — о том, к чему приведет принятый Госдумой закон | Сегодня последний день, когда, по мнению ЕСПЧ, Россия является стороной Европейской конвенции по правам человека 1950 года. Я уже неоднократно писал о той драматичной правовой ситуации, которая сложилась вокруг прекращения членства России в Совете Европы. |
| Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки | Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. |
ЕСПЧ - все новости на сегодня
К настоящему моменту по постановлениям Россия должна заявителям более трех миллионов евро. Об этом сообщают «Сибирь. При этом Суд продолжил рассматривать жалобы на нарушения российских властей, которые произошли до 14 сентября 2022 года. С ними юристы все еще обращаются в ЕСПЧ, чтобы сохранить связь с Советом Европы, в который Россия, возможно, когда-нибудь захочет вернуться.
Дедов отметил, что вырос контроль со стороны Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ за реализацией правовых гарантий защиты конституционных прав и свобод. По его словам, эти суды всегда ориентировались на решения ЕСПЧ. Экс-судья не исключает, что может стать и хуже. Такое возможно, если судебная власть начнет терять свою независимость от силовых структур. Он отметил, что ЕСПЧ был полезным там, где позволяло государство. В остальных случаях требуемого эффекта не было. Он добавил, что пусть правосудие в России стало быстрее и доступнее, однако качество решений все еще далеко от идеалов.
Заявители обратились в ЕСПЧ в связи с нарушениями их прав при задержаниях на мирных акциях протеста: в поддержку Сергея Фургала 18 января 2021 года, на акциях против поправок в Конституцию 20 июня и 1 июля 2020 года , акции в поддержку Иззата Амона у посольства Таджикистана 2 апреля 2021 года , на антивоенных акциях 24 , 25 , 27 и 28 февраля 2022 года , 1, 2, 3 , 6 и 13 марта 2022 года и на акциях в поддержку Алексея Навального 23 , 31 января и 2 февраля 2021 года. Компенсации также присудили нескольким задержанным на форуме «Муниципальная Россия» , который 13 марта 2021 года в Москве проводил проект «Объединенные демократы». В тот день задержали не менее 190 человек. ЕСПЧ признал в делах подзащитных ОВД-Инфо и «Мемориала» нарушения сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод : о праве на свободу собраний ст.
Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические , то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ, то ему бояться нечего - если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance, чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала. Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ. Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми "чёрными" методами. Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию. Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть. Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс. Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью. Подписка на новости Чтобы подписаться на последние новости и пресс-релизы с сайта укажите свой адрес email в форме ниже Подписаться.
Архангельский активист выиграл в европейском суде 3500 евро у России
Его авторы предлагали ставить агрессоров на профилактический учет. Также, в соответствии с нововведениями, виновных в насилии обязывали бы покинуть место проживания с жертвой и прекратить контакты с ней. Как отмечали в рабочей группе по соответствующему законопроекту, его принятие может произойти в начале 2022 года. Спустя 14 лет после начала разбирательств ЕСПЧ признал, что «вне всяких разумных сомнений» Литвиненко был убит исполнителями, которые действовали по указанию или под контролем российских властей. В своем решении суд указал, что российское правительство не смогло убедительно опровергнуть выводы британских властей и при этом не стало проводить собственное эффективное расследование с представлением соответствующих доказательств. Решение по делу было вынесено коллегией из семи судей, в том числе судьей от России Дмитрием Дедовым. Он единственный, кто голосовал против и выразил особое мнение.
Тот или та, кто решил жить с кем-то одного с ним или с ней пола, должны иметь возможность сделать это без насмешек и помех. Они должны иметь возможность завещать свое имущество этому спутнику жизни на случай своей смерти... Этот момент можно учесть без того, чтобы объявлять такой союз равным традиционному браку между мужчиной и женщиной. Они не должны иметь возможность, не вступая в брак, зарегистрировать своё партнерство. Но надо запретить такого рода гей-компаньонам называть себя "мужем" и "женой". Они вне брака, а их союз прока еще не семья. Домашний очаг на двоих, но никак не семья. ProfilPublic42 Смотри-ка: у России есть не только недостатки. JO au MS Русские таким образом защищают права женщин, мне это по нраву. Так чего же мы вмешиваемся? Вопрос о формах брака не имеет ничего общего со всеобщими правами человека, это вопрос культуры, который не должен позволять осуждать страны. Для него такие дурацкие осуждения — на вес золота.
Конституционный суд решает вопрос о соответствии закона, примененного в конкретном деле, Конституции, и не устанавливает факта нарушения прав, хоть и может влечь пересмотр дела. Обе эти инстанции нельзя назвать независимыми — они встроены в действующую судебную систему, кроме того, никто из них не присуждает компенсаций. Аналогов ЕСПЧ не существует. Ранее россияне могли еще обращаться в Комитет по правам человека ООН — он просто признавал наличие нарушения прав, но не присуждал компенсации и не влек возможности пересмотра судебных актов в России. Сейчас и этот механизм , увы, недоступен. Резюмируя: мы оказались в серьезной правовой изоляции. Адекватных механизмов защиты прав в России, увы, больше нет. Согласны с автором?
Как вообще работал Европейский суд? Объясняет юрист Юлия Федотова. ЕСПЧ — международный судебный орган, который рассматривает жалобы граждан государств — членов Совета Европы на нарушение их прав, гарантированных Европейской конвенцией, при рассмотрении конкретного дела внутри страны. Как правило, россияне жаловались на пытки — в тюрьмах и полиции, длительность содержания под стражей, нарушение права на справедливый суд и на проведение публичных мероприятий. Россия — лидер по количеству поданных и рассмотренных жалоб. Так, в 2021 году суд вынес 232 решения, в 219 случаях установлены нарушения Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. Только за 2022 год россияне направили в суд более 18 000 жалоб. Для граждан России ЕСПЧ оставался оплотом последней надежды — после проигрыша в российских судах люди обращались в Суд за признанием нарушения права и были готовы ждать решения несколько лет.
ЕСПЧ возобновил рассмотрение жалоб россиян
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе панк-группы Pussy Riot на запрет регистрации НКО обязал Россию выплатить компенсацию в размере более 24 тысяч евро. Новости о поданных жалобах в Европейский суд по правам человека юристами проекта РосЕвроСуд. прав секс-меньшинств, случаи домашнего насилия, а также на преследование по политическим мотивам; присуждение компенсаций, реакция России на приговоры ЕСПЧ; рассмотрение в ЕСПЧ жалоб из других стран — последние новости и все самое важное о Европейском суде по. В связи с этим из УПК РФ исключены положения, согласно которым постановления ЕСПЧ являлись основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, а также для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся. Россия со вчерашнего дня перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), таким образом, она также вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Глава Верховного суда оценил выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ
ЕСПЧ — последние новости. Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) — международный судебный орган высшей инстанции, штаб-квартира которого находится в Страсбурге, Франция. Закон Инструкция Конституция Российской Федерации Методический материал Нормативный акт Положение Постановление Постановление Европейского суда по правам человека Приказ Протокол Распоряжение Регламент Решение Соглашение Судебная практика Указ Указание. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отменил заморозку рассмотрения жалоб россиян. Об этом сообщается в резолюции, опубликованной ЕСПЧ. Москалькова предложила сформировать российский аналог ЕСПЧ.
Производство по жалобе РФ против Украины в ЕСПЧ прекращено по процедурным основаниям
| Россия окончательно разорвала связи с ЕСПЧ | Россия со вчерашнего дня перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), таким образом, она также вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). |
| ЕСПЧ больше не принимает жалобы из России. И как теперь быть? | Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) (также встречается написание Европейский Суд по правам человека — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие. |
| Россия и ЕСПЧ: итоги | Европейский суд по правам человека отклонил жалобу правозащитника, политического активиста Александра Гапоненко и признал обоснованным его уголовное преследование в Латвии за посты в соцсетях. |
| Россия окончательно вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ | Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году. Как теперь российским адвокатам ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в судах после выхода России из международных договоров? |
| ЕСПЧ подтвердил получение межгосударственной жалобы России против Украины | Предвзятость и пристрастность неприемлемы для судебной власти, именно поэтому решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не подлежат исполнению в России. |
ЕСПЧ обязал Россию выплатить грузинам 130 млн евро
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял резолюцию, из которой следует, что Россия прекратит быть стороной Конвенции о правах человека с 16. Кроме того, решения судов Российской Федерации с этого момента будут иметь больший вес, чем постановления ЕСПЧ. В Европейском суде по правам человека заявили, что продолжат рассматривать иски в отношении Российской Федерации. В настоящее время в суде находится 16 тыс. исков против РФ. ТУТ НОВОСТИ: ЕСПЧ последние новости сегодня, фото, видео, факты, события, информация и многое другое. ЕСПЧ и Россия — отношения между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и властями Российской Федерации. ЕСПЧ: «Пятой колонне» в России прижимают хвост законодательно, Прощай русофобский ЕСПЧ и дикие «европейские ценности», Госдума приняла пакет законов о неисполнении решений ЕСПЧ, Против России опять весь фашистский Запад но мы победим.
Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека
Как отметили в ЕСПЧ, Россия, в частности, считает, что Киев нарушил статьи 2 «право на жизнь» , 3 «запрещение пыток» , 5 «право на свободу и безопасность» , 8 «право на уважение частной и семейной жизни» , 10 «свобода выражения мнения» , 13 «право на эффективное средство правовой защиты» , 14 «запрещение дискриминации» и ряд других ключевых положений конвенции. В суде указали, что Россия требовала принять обеспечительные меры в соответствии со статьей 39 регламента суда. В частности, российские власти попросили отменить ограничения на использование русскоязычным населением родного языка в школах, СМИ и интернете.
Таким образом, Европейский Суд указал точные временные рамки, в течение которых Европейская Конвенция будет сохранять свою обязательность для России. В свою очередь, Заявители из России вновь получили возможность обращаться в Европейский Суд с жалобами на нарушение их прав напомним, что ранее Совет Европы заявлял о прекращении такой возможности с 15 марта 2022 года. Более того, направить жалобу в ЕСПЧ можно будет и после 16 сентября 2022 года при условии соблюдения всех критериев приемлемости главным образом, требования соблюдения четырехмесячного срока и исчерпания всех внутренних средств правовой защиты. Предлагаем ознакомиться с переводом Резолюции о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в контексте статьи 58 Европейской Конвенции о правах человека от 22 марта 2022 года на русский язык.
Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года. А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis. Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты. Стоит ли теперь имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность то есть нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года? Это решать только и исключительно вам. Однако если значимость потенциального признания ЕСПЧ того, что российские власти допустили нарушение, для вас сравнима с или превалирует над теми рисками, которые потенциально сулит исключение России из Совета Европы в т. В любом случае, пожалуйста, не нужно спрашивать меня об этом в частной переписке. Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т. Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты то есть если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне? В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени , то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть. Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию.
Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 отмена смертной казни , 12 полный запрет дискриминации и 16 процедурные вопросы. Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены. Все страны, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе. Отсюда возникает логичный вопрос: а что будет, если этого не сделать? В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения — сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило. Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения.
Россия окончательно разорвала связи с ЕСПЧ
| Решение ЕСПЧ по Крыму не будет иметь для России последствий | ЕСПЧ и Россия — отношения между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и властями Российской Федерации. |
| ЕСПЧ продолжает рассматривать жалобы владимирцев | ЕСПЧ и Россия — отношения между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и властями Российской Федерации. |