это явление обратное. Что такое дезинтеграция и как обратно интегрироваться» на канале «Искусство Руками» в. Итак, к причинам, побуждающим команды к дезинтеграции, следует отнести следующее. Что такое Дезинтеграция? Это (от лат. dis отрицание и integer ≈ нетронутый) ≈ процесс, путем которого целое р Все значения на
Что такое интеграция и дезинтеграция?
- Дезинтеграция - Энциклопедия по экономике
- Что такое дезинтеграция
- ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ - Медицинская популярная энциклопедия - Медицина -
- Дезинтеграция: определение и суть процесса
- Путин заявил, что Запад веками хотел "почикать, раздробить" Россию
- Европа ответит за Украину
Социальная дезинтеграция
Смотреть что такое «дезинтеграция национальная» в других словарях: ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ — процесс разрушения функциональных связей между элементами национальной (этнической) культуры как системы. 45, сохранений - 4. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Особое внимание уделяется практическому использованию явления дезинтеграции в промышленности и военном деле как инструмента целенаправленного разрушения объектов. Дезинтеграция клеток микробов. Психическое расстройство, характеризующееся дезинтеграцией личности. Что такое дезинтеграция? Дезинтеграция может происходить естественным путем, под действием различных факторов, таких как временной разлом, физические силы или химические реакции.
Интеграция и дезинтеграция: понятие, принципы и особенности
Политические меры На государственном уровне для укрепления единства обычно применяются: Ужесточение централизации и вертикали власти Подавление сепаратистских настроений в регионах Проведение патриотической пропаганды Усиление роли государственной идеологии Однако авторитарные методы не всегда эффективны, а порой даже усугубляют ситуацию. Нельзя игнорировать объективные причины напряженности в обществе. Экономические меры Для поддержания единства хозяйственного пространства применяют: Устранение торговых барьеров между регионами Стимулирование межрегионального сотрудничества Выравнивание уровня экономического развития регионов Экономическая интеграция снижает стимулы к выходу отсталых регионов из состава государства. Культурно-образовательные меры Для укрепления общенациональной идентичности важно: Развитие системы патриотического воспитания Популяризация единых культурных ценностей и героев Поддержка общих традиций и праздников Стимулирование межнационального культурного обмена Такие "мягкие" методы позволяют цближать людей разных национальностей и вероисповеданий, не прибегая к насилию. Положительные эффекты дезинтеграции Хотя дезинтеграция часто несет разрушительные последствия, у нее есть и полезные стороны. Какие возможности открывает распад систем?
Обновление устаревших структур Любая система со временем приходит в упадок и перестает эффективно функционировать. Дезинтеграционные процессы позволяют "смести этот мусор", очистить место для чего-то нового. Рост разнообразия Распад крупных империй ведет к появлению многообразия независимых государств со своими культурами и традициями. Это обогащает общую цивилизацию.
Также дезинтеграция может привести к разрушению политических структур и потере демократических ценностей. Политическая нестабильность может привести к возникновению диктатуры и отмене гражданских свобод. Люди могут быть лишены возможности свободно выражать свои мнения и участвовать в принятии решений, что подорвет основы демократического общества. Для предотвращения дезинтеграции и смягчения ее последствий необходимо принимать меры предосторожности. Важными мерами являются укрепление основных социальных, политических и экономических структур, поддержка стабильности и безопасности в обществе.
Также необходимо развивать образование и культуру, чтобы люди были более осознанными и готовыми к изменениям. Опасности дезинтеграции необходимо воспринимать всерьез и предпринимать активные действия для их предотвращения. Только совместными усилиями общества и государства можно обеспечить стабильность, безопасность и процветание для всех людей. Влияние дезинтеграции на окружающую среду Одним из основных последствий дезинтеграции является высвобождение опасных веществ и радиоактивных материалов. Например, при дезинтеграции радиоактивных элементов, таких как уран или плутоний, происходит выделение радиоактивных изотопов и радиоактивных частиц, которые могут загрязнить почву, воду и воздух. Дезинтеграция также может приводить к изменению физических и химических свойств вещества. Например, при дезинтеграции отдельных химических соединений могут образовываться новые сильно реактивные вещества, способные вызвать необратимые изменения в окружающей среде. Одной из наиболее известных форм дезинтеграции, которая сильно влияет на окружающую среду, является ядерная дезинтеграция.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Американский автор Халед Диаб отмечал, что сверхбогатеи получили реальную выгоду в результате всеобщих страданий. И это в то время, когда десятки миллионов потеряли работу. Среднеамериканское домашнее хозяйство получает в среднем 60 тыс. Необходимо 2,5 млн лет, чтобы такое хозяйство накопило 147 млрд долларов, что, по оценкам, равно состоянию Джеффа Безоса при условии, если бы они не тратили ни копейки на свои нужды и это, не говоря уже о бедняках Южной Азии и Африки. По данным того же института, богатство самых состоятельных американцев с 1990—2018 г. Гигантская концентрация богатств дает миллиардерам огромное политическое влияние, которое через процесс выборов фактически трансформируется в насмешку над «простым человеком». По свидетельству недавнего доклада Oxfam, состояние 2208 миллиардеров растет в среднем на 2,5 млрд долл. Имущественное неравенство даже в благополучных странах Запада достигло критической черты. По мнению ряда известных ученых, например, канадского профессора Томаса Гомер-Диксона, этот разрыв, достигнув критический точки, может привести к перегрузке и слому общественных механизмов и институтов. По оценке британских политологов, экономическое расслоение общества на богатую элиту и бедные массы достигло такого уровня, что может само по себе, даже без воздействия экологической катастрофы, привести к коллапсу человечества. В списке самых богатых людей нашей планеты, по оценке журнала Forbes, в 2019 году было рекордное число миллиардеров — 2208 из 72 стран и территорий. Эта элитная группа владела богатством на общую сумму 9,1 трлн долл. Между тем, по оценкам МВФ, рост мировой экономики в 2019 г. Это означает, что скорость, с которой богатеют миллиардеры, превышает темп роста экономики в мире в несколько раз — другими словами, вся остальная экономика растет медленнее, чем «в среднем по больнице». В этом докладе подчеркивается, что опасная, плохо оплачиваемая работа для обычных людей — способ увеличения богатства для других. Во многих странах неравенство в зарплате увеличилось, при этом прибыль росла быстрее, чем заработная плата. В период с 2006 по 2015 гг. Лев Сокольщик: США — страна победившего протеста? Последние оценки Международной организации труда показывают, что почти каждый третий рабочий в развивающихся странах живет в нищете и число их растет. Разрыв между богатыми и бедными углубляется как в развитых, так и в развивающихся странах: три богатейших человека в США владеют тем же богатством, что и работающая половина населения США — примерно 160 млн человек; в Индонезии четыре богатейших человека имеют больше денег, чем 100 млн индонезийцев. Среднедушевые доходы в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают соответствующий показатель в 20 беднейших странах, причем за последние 40 лет этот разрыв удвоился. По оценкам аналитиков Программы развития ООН, на начало XXI века совокупное богатство 225 богатейших людей планеты превышало 1 трлн долл. За последние 10 лет число миллиардеров по всему миру выросло вдвое. Позже он утверждал, что осада со стороны радикальных левых, марксистов и анархистов не удастся: компания по уничтожению «наших ценностей и промывание мозгов нашим детям» не приведет к успеху тезис о том, что эта «левацкая культурная революция призвана свергнуть американскую демократию» он повторял несколько раз. Пожалуй, лучше всего этот процесс можно отследить на примере роста популярности молодого голландского философа Рутгера Брегмана. В своих книгах одна из них «Утопия для реалистов» — переведена на русский язык , он выступает за новые принципы организации общественной жизни, в частности, он полагает важным ввести базовый доход для всех граждан, 15-часовую рабочую неделю, установить налог на капитал, а не на труд и т. По мысли Брегмана, топливом для молодого поколения является непринятие нынешних элит и их поведения. Молодежь злит растущее неравенство.
Что такое интеграция и дезинтеграция
Смотреть что такое «Дезинтеграция» в других словарях: дезинтеграция — и, ж. désintegration f. Распадение, расчленение целого на составные части (противоп. интеграция). Что такое Дезинтеграция? Это (от лат. dis отрицание и integer ≈ нетронутый) ≈ процесс, путем которого целое р Все значения на Вторым внешним факторам дезинтеграции явились снижение таможенных тарифов и отмена большинства нетарифных ограничений на импорт, интенсивно вытесняющий с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей. Дезинтеграция – ослабление или разрыв связей между элементами системы, предпосылка ее будущего распада. Также, дезинтеграция может быть использована для рециклинга материалов — при помощи дезинтеграции можно разрушить старые изделия на мелкие фрагменты, которые затем могут быть использованы для производства новых изделий. это понятия, которые относятся к процессу объединения и разделения элементов, систем или групп.
Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
Последние новости экономики, бизнеса и финансов, аналитика финансовых рынков, графики и котировки онлайн. Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02. Необходимо особо отметить, что один из главных импульсов к дезинтеграции — противоречивая экономическая политика.
дезинтегра́ция
В России наблюдаются признаки дезинтеграции: усиление замкнутости регионов и уменьшение интенсивности межрегиональных связей. А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза. процесс разрушения, раздора и разрыва внутренней структуры или социального порядка, который может возникнуть из-за различных причин и. 45, сохранений - 4. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост!
Что такое дезинтеграция
Дезинтеграция экономики. БАС 2. И представьте себе: и профессор Эрлих и знаменитый Дуайен, например, мне прямо сказали, что это всеобщий… … Исторический словарь галлицизмов русского языка дезинтеграция — распад, измельчение; распадение, разрушение, разложение, разрыхление. Практический справочник. Распадение или разложение целого на свои составные части; ант.
Более того, как показывает практика, высокий дефицит бюджета Великобритании сыграл не последнюю роль в голосовании британцев за выход страны из ЕС: на протяжении ряда лет происходит отток ресурсов из бюджета этой страны в менее развитые государства — члены ЕС. После выхода из ЕС Британия сможет направить все свои экономические ресурсы на нужды именно британцев. Процесс выхода Великобритании из ЕС усиливает дезинтеграционные процессы в регионе — вновь поднимается вопрос независимости Шотландии, остаётся неясным будущее Северной Ирландии. Причем кризис политической власти на национальном уровне открыл путь борьбе за власть на местном уровне даже в развитых странах, причем процесс этот может быть достаточно затяжным в многонациональных государствах. Примером являются Турция и Ирак курдский вопрос , Франция проблема Корсики , Испания проблема отделения басков и ряд других регионов мира. Так называемые «евроскептики», имеющие политический вес в крупнейших странах Европы Франции, Германии, Италии , инициируют необходимость обсуждения целесообразности дальнейшего нахождения стран в ЕС, а «Brexit» рассматривается как важный политический прецедент [13, 14]. На наш взгляд, британский политический прецедент по выходу из ЕС не станет причиной «эффекта домино» в отношении европейской интеграции, а внутриполитические движения являются не более чем ответом на социальные запросы отдельных слоев общества. В этом смысле мы солидаризируемся с позицией А. Громыко, который отмечает, что «в целом, после всплеска центробежных процессов в виде «брекзита», может произойти определённая консолидация внутри ЕС, влекомого чувством самосохранения и осознанием острой необходимости предотвратить дальнейшее ослабление организации» [12]. Усиление дезинтеграционных процессов в европейском регионе связано с причинами различного характера. Ввиду многочисленности таких причин их целесообразно разделить на несколько групп. Прежде всего, выделяется группа общесистемных недостатков политико-институционального устройства Европейского союза. К таким недостаткам эксперты ещё за несколько лет до проведения референдума в Великобритании справедливо относили: — отсутствие единой долгосрочной цели и видения будущего основными участниками региональной интеграции; — недостаточная эффективность текущего управления, в том числе на уровне национальных правительств; — восприятие Брюсселя как далекой от народа бюрократии и неспособность обеспечить необходимый уровень легитимности системы управления; — рост недовольства в адрес органов управления ЕС со стороны части общества, считающей себя проигравшей от региональной интеграции и глобализации; — необоснованное расширение состава участников ЕС, в который вошло слишком много стран, различающихся по основным политическим и экономическим характеристикам; — развитие системы управления региональной интеграцией в пользу межправительственного взаимодействия при усиливающемся доминировании крупных стран и особенно Германии [15]. Указанные общесистемные дефекты во многом спровоцировали появление внутриполитических движений в Великобритании, инициировавших проведение референдума по выходу из ЕС. Как отмечает Л. Воробьева, характеризуя внутриполитические аспекты кампании по выходу Великобритании из ЕС: «референдум о членстве в ЕС, назначенный британским премьером Д. Камероном на 23 июня 2016 г. Среди причин, обусловивших дезинтеграционные процессы в странах Европы, также выделяется группа причин экзогенного обусловленных влиянием внешних факторов характера. К такой причине следует, к примеру, отнести проблему миграционного кризиса, обострившегося после эскалации военных конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока Ираке, Сирии, Ливии. Результатом военно-политических конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока стало беспрецедентное называется исследователями крупнейшим со времен Второй мировой войны увеличение миграционного потока. В основе данной проблемы лежат скорее даже не экономические факторы, а в большей мере культурные — когда в странах ЕС наблюдаются социальные конфликты, обусловленные ментальными, этническими и конфессиональными противоречиями коренного и приезжего населения [17]. Миграционный кризис стал причиной появления внутриполитических протестных движений в странах ЕС к примеру, «Пегида» [18] , которые в конечном итоге также провоцируют центробежные, дезинтеграционные процессы. К числу экзогенных следует отнести и экономический фактор, который также предопределяет дезинтеграционные процессы в странах Европы, что в том числе стало причиной выхода Великобритании из ЕС. Данный фактор имеет следующие частные проявления: — снижение конкурентоспособности европейских производителей на мировых рынках в сравнении с американскими и азиатскими , что стало причиной снижения их доходности, сокращения рабочих мест, роста протестных настроений; — изменение структуры мирового объема внешнеторговых операций не в пользу стран ЕС смещение в пользу азиатских стран и главным образом Китая ; — снижение прямых иностранных инвестиций в страны Европы, что замедлило их экономический рост и также стало поводом и причиной появления внутриполитических протестных настроений и др. В качестве причины дезинтеграции можно выделить сосредоточие капитала, экономического потенциала и доходов на отдельно взятых территориях. Это приводит к перетеканию активного работоспособного населения на эти территории, тем самым еще больше усугубляя ситуацию на менее развитых и менее доходных. Как итог, последние становятся только потребителями ресурсов и конечных продуктов, выпадая из системы обмена между территориями. Данный процесс способствует дезинтеграции, поскольку усугубляет противоречия и вызывает неприятие и отторжение данных процессов.
В ближайшей перспективе полный крах казался менее всего вероятным. Сенсационные сценарии способны на время увлечь читателя, но в реальном мире нет недостатка в различных стабилизаторах и сдерживающих факторах. Многие страны проходят через кризисы, включая серьезные и весьма опасные, однако они крайне редко совершают самоубийство. Но как много может измениться за одно десятилетие! То, что считалось немыслимым в 1985-м, в 1995-м провозглашалось уже неизбежным. Простую игру воображения чуть позже представили как историческую необходимость. И именно этот неожиданный поворот судьбы, прыжок от «немыслимого» к «неизбежному» делает распад Советского Союза отправной точкой отсчета в нынешних дискуссиях о возможных сценариях развития кризиса в Европе и выборе, который стоит перед европейскими лидерами. В конце концов, проблемы Евросоюза убедительно продемонстрировали, что риск его дезинтеграции — нечто большее, чем риторический прием или страшилка, с помощью которой политики пытаются навязать недовольным избирателям жесткие меры экономии. Неразбериха царит не только в экономике, но и в политической жизни. Европа оказалась между Сциллой невразумительной политики национальных правительств и дефицита демократии и Харибдой усугубляющегося взаимного недоверия между рынками. Финансовый кризис резко сократил ожидаемую продолжительность жизни отдельных правительств и кабинетов независимо от их политических цветов и расширил пространство для возникновения популистских и протестных движений. Это настроение отражают недавние опросы. Например, согласно обзору под общим названием «Будущее Европы», профинансированному Европейской комиссией и опубликованному в апреле 2012 г. Короче говоря, Европейского союза, каким мы его знаем, больше нет. Фундамент, на котором он создавался, подвержен эрозии. Общая память о Второй мировой войне размывается: половина подростков в возрасте 15—16 лет в немецких школах не знают, что Гитлер был диктатором, а треть считают, что он защищал права человека. Обвал СССР выхолостил смысл геополитического существования европейского единства. Демократическое государство всеобщего благоденствия — стержень послевоенного политического согласия — находится под угрозой демонтажа хотя бы в силу демографических факторов, не говоря уже о других причинах. Куда-то уходит и процветание, положенное в основу политической легитимности европейского проекта. Шесть из десяти европейцев полагают, что сегодняшних детей ожидает гораздо более трудная взрослая жизнь по сравнению с представителями нынешнего поколения. Насколько маловероятен сегодня распад Евросоюза на фоне этой негативной динамики? Не ошибаются ли европейцы, считая союз чем-то само собой разумеющимся? Правомерен ли вывод о том, что он не развалится только потому, что нерушим? Здесь решающую роль может сыграть способность Европы извлекать уроки из опыта бывшего Советского Союза. Ибо выживание ЕС зависит и от способности европейских лидеров учитывать аналогичный набор политических, экономических и психологических факторов, которые имели место в процессе деградации СССР. Распад — это прежде всего результат политических игр, верного или неверного восприятия и оценки ситуации действующими политическими лидерами, а не просто сочетание институциональных и экономических структурных факторов. В то же самое время, если мы решим сравнивать нынешние процессы в Европейском союзе с крахом Советов, необходимо учитывать характер обоих проектов. В противном случае нам вряд ли удастся извлечь какие-то значимые уроки. Если советский проект был основан на страхе, то европейский — на согласии. В то время как большинство советских граждан привлекал Запад, европейцы гордятся своим образом жизни и своей политической моделью и не грезят, к примеру, «китайской мечтой». Если фиаско Советского Союза было обусловлено банкротством коммунистической идеологии, то Евросоюз не сталкивается с кризисом мировоззрения. Если советские реформаторы видели будущее Советского Союза в более свободной федерации или конфедерации, то выживание ЕС обусловлено тесным политическим союзом. Словом, СССР пал жертвой собственных неудач, тогда как Европа может пострадать от собственных успехов. Однако принципиально иная природа европейского проекта, являясь сильным аргументом в пользу того, что Европу не постигнет участь СССР, вовсе не служит достаточной гарантией против возможного провала. Чтобы Европейский союз выжил, европейским лидерам следует избегать ошибок, допущенных советскими руководителями. Советский Союз стал достоянием истории не в силу заговора Запада и не только по причине структурных изъянов, но также в силу принятия или непринятия тех или иных решений. Сегодня, читая мемуары главных действующих лиц той драмы, убеждаешься, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачёва, крах стал таким сюрпризом, что даже спустя многие годы они все еще не могут поверить в исчезновение империи. Вместе с тем следует отметить, что нежелание Горбачёва ввести прямые президентские выборы внесло не меньшую лепту в уничтожение СССР, чем рекордно низкие цены на нефть на мировых рынках того времени. Специалистам, анализирующим нынешний европейский кризис, особенно трудно перенести этот опыт на европейскую почву, поскольку не совсем понятно, что будет означать дезинтеграция Евросоюза. Распад Советского Союза означал, что эта страна исчезла с карты мира как политическое образование и вместо нее появилось более дюжины новых государств на огромном пространстве от Средней Азии до юго-восточной Европы. Но ЕС — не государство, и даже если он рассыплется, на карте мира ничего не изменится. Более того, даже в случае роспуска объединения большинство если не все страны-участницы останутся рыночными демократиями, скорее всего, продолжат сотрудничество в той или иной форме и сохранят некоторые общеевропейские институты. Как же может выглядеть распад Евросоюза? И чем он будет отличаться от простой реформы или изменения конфигурации? Будет ли выход из еврозоны хотя бы одной страны означать исчезновение союза? Или на это будут указывать другие тенденции — например, снижение влияния на мировой арене или демонтаж важных достижений европейской интеграции прекращение свободного перемещения людей или отмена таких институтов, как Европейский суд? Будет ли появление двухуровневой организации равносильно концу или это следует расценивать как шаг к более тесному и совершенному союзу? При ответе на эти вопросы будут полезны уроки из недавней советской истории. И речь идет не столько о политике, сколько о проблемах, связанных с управлением кризисом. Урок первый… …одновременно заключает в себе парадокс, а именно: поддерживаемая экономистами и разделяемая политическими классами Европы вера в то, что ЕС не может разрушиться сам по себе, представляет один из серьезных рисков. Последние годы существования Советского Союза являли собой классический пример подобной динамики.
Это может происходить из-за внутренних конфликтов, политических кризисов, недостатка лояльности к центральной власти или других причин. Процесс дезинтеграции может привести к разрыву связей между людьми и группами, а также к падению экономического развития. Когда государство или общество дезинтегрируются, возникают проблемы с обеспечением безопасности, управления и социальной стабильности. Например, в случае дезинтеграции государства, может произойти разрушение его институтов и служб, таких как правоохранительные органы, судебная система и система образования. Это может привести к нарушению прав и свобод граждан, увеличению преступности и несправедливости. Дезинтеграция также может повлиять на экономику, поскольку разрушение государственных структур и социальных связей затрудняет торговлю, инвестиции и развитие. Это может привести к ухудшению уровня жизни людей, росту бедности и безработицы. В целом, дезинтеграция означает разрушение и распад целого на его составные части.
Значение слова Дезинтеграция
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ушакова 1935-1940 ; дезинтеграция.
И именно этот неожиданный поворот судьбы, прыжок от «немыслимого» к «неизбежному» делает распад Советского Союза отправной точкой отсчета в нынешних дискуссиях о возможных сценариях развития кризиса в Европе и выборе, который стоит перед европейскими лидерами. В конце концов, проблемы Евросоюза убедительно продемонстрировали, что риск его дезинтеграции — нечто большее, чем риторический прием или страшилка, с помощью которой политики пытаются навязать недовольным избирателям жесткие меры экономии. Неразбериха царит не только в экономике, но и в политической жизни. Европа оказалась между Сциллой невразумительной политики национальных правительств и дефицита демократии и Харибдой усугубляющегося взаимного недоверия между рынками. Финансовый кризис резко сократил ожидаемую продолжительность жизни отдельных правительств и кабинетов независимо от их политических цветов и расширил пространство для возникновения популистских и протестных движений. Это настроение отражают недавние опросы. Например, согласно обзору под общим названием «Будущее Европы», профинансированному Европейской комиссией и опубликованному в апреле 2012 г.
Короче говоря, Европейского союза, каким мы его знаем, больше нет. Фундамент, на котором он создавался, подвержен эрозии. Общая память о Второй мировой войне размывается: половина подростков в возрасте 15—16 лет в немецких школах не знают, что Гитлер был диктатором, а треть считают, что он защищал права человека. Обвал СССР выхолостил смысл геополитического существования европейского единства. Демократическое государство всеобщего благоденствия — стержень послевоенного политического согласия — находится под угрозой демонтажа хотя бы в силу демографических факторов, не говоря уже о других причинах. Куда-то уходит и процветание, положенное в основу политической легитимности европейского проекта. Шесть из десяти европейцев полагают, что сегодняшних детей ожидает гораздо более трудная взрослая жизнь по сравнению с представителями нынешнего поколения. Насколько маловероятен сегодня распад Евросоюза на фоне этой негативной динамики? Не ошибаются ли европейцы, считая союз чем-то само собой разумеющимся?
Правомерен ли вывод о том, что он не развалится только потому, что нерушим? Здесь решающую роль может сыграть способность Европы извлекать уроки из опыта бывшего Советского Союза. Ибо выживание ЕС зависит и от способности европейских лидеров учитывать аналогичный набор политических, экономических и психологических факторов, которые имели место в процессе деградации СССР. Распад — это прежде всего результат политических игр, верного или неверного восприятия и оценки ситуации действующими политическими лидерами, а не просто сочетание институциональных и экономических структурных факторов. В то же самое время, если мы решим сравнивать нынешние процессы в Европейском союзе с крахом Советов, необходимо учитывать характер обоих проектов. В противном случае нам вряд ли удастся извлечь какие-то значимые уроки. Если советский проект был основан на страхе, то европейский — на согласии. В то время как большинство советских граждан привлекал Запад, европейцы гордятся своим образом жизни и своей политической моделью и не грезят, к примеру, «китайской мечтой». Если фиаско Советского Союза было обусловлено банкротством коммунистической идеологии, то Евросоюз не сталкивается с кризисом мировоззрения.
Если советские реформаторы видели будущее Советского Союза в более свободной федерации или конфедерации, то выживание ЕС обусловлено тесным политическим союзом. Словом, СССР пал жертвой собственных неудач, тогда как Европа может пострадать от собственных успехов. Однако принципиально иная природа европейского проекта, являясь сильным аргументом в пользу того, что Европу не постигнет участь СССР, вовсе не служит достаточной гарантией против возможного провала. Чтобы Европейский союз выжил, европейским лидерам следует избегать ошибок, допущенных советскими руководителями. Советский Союз стал достоянием истории не в силу заговора Запада и не только по причине структурных изъянов, но также в силу принятия или непринятия тех или иных решений. Сегодня, читая мемуары главных действующих лиц той драмы, убеждаешься, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачёва, крах стал таким сюрпризом, что даже спустя многие годы они все еще не могут поверить в исчезновение империи. Вместе с тем следует отметить, что нежелание Горбачёва ввести прямые президентские выборы внесло не меньшую лепту в уничтожение СССР, чем рекордно низкие цены на нефть на мировых рынках того времени. Специалистам, анализирующим нынешний европейский кризис, особенно трудно перенести этот опыт на европейскую почву, поскольку не совсем понятно, что будет означать дезинтеграция Евросоюза. Распад Советского Союза означал, что эта страна исчезла с карты мира как политическое образование и вместо нее появилось более дюжины новых государств на огромном пространстве от Средней Азии до юго-восточной Европы.
Но ЕС — не государство, и даже если он рассыплется, на карте мира ничего не изменится. Более того, даже в случае роспуска объединения большинство если не все страны-участницы останутся рыночными демократиями, скорее всего, продолжат сотрудничество в той или иной форме и сохранят некоторые общеевропейские институты. Как же может выглядеть распад Евросоюза? И чем он будет отличаться от простой реформы или изменения конфигурации? Будет ли выход из еврозоны хотя бы одной страны означать исчезновение союза? Или на это будут указывать другие тенденции — например, снижение влияния на мировой арене или демонтаж важных достижений европейской интеграции прекращение свободного перемещения людей или отмена таких институтов, как Европейский суд? Будет ли появление двухуровневой организации равносильно концу или это следует расценивать как шаг к более тесному и совершенному союзу? При ответе на эти вопросы будут полезны уроки из недавней советской истории. И речь идет не столько о политике, сколько о проблемах, связанных с управлением кризисом.
Урок первый… …одновременно заключает в себе парадокс, а именно: поддерживаемая экономистами и разделяемая политическими классами Европы вера в то, что ЕС не может разрушиться сам по себе, представляет один из серьезных рисков. Последние годы существования Советского Союза являли собой классический пример подобной динамики. Мнение, будто распад «немыслим», подталкивает политиков к тому, чтобы использовать критику европейской интеграции или соответствующую риторику в целях достижения сиюминутных преимуществ — ведь они уверены, что в долгосрочной перспективе «ничего негативного произойти не может». Вера в то, что развал Евросоюза — крайне маловероятный сценарий, может привести политиков к недооценке фактора времени. Речь между тем идет о самом выживании Союза. Они могут стать лейтмотивом и возможного обвала Евросоюза. Один из факторов риска в нынешнем европейском кризисе состоит в том, что демократическая природа стран — членов Европейского союза заставляет принимать важные политические решения по мере смены электоральных циклов в отдельных странах. Рынки же отказываются следовать политической логике стран-участниц и считают чувствительность Европы к политическому расписанию конкретных государств фактором повышенной неопределенности.
Он обратил внимание, что противники России "вроде бы предавали анафеме всякую там "Аль-Каиду" террористическая группировка, запрещена в РФ - прим. ТАСС и прочих преступников, а вот их использование на территории России считалось приемлемым, им оказывалась всяческая поддержка - материальная, информационная, политическая, и какая угодно, в том числе и военная, только бы они воевали против России". Тем не менее, указал президент, благодаря народам Кавказа, благодаря чеченскому народу, благодаря героизму военнослужащих Россия этот сложный период в своей истории прошла.
Интеграция на постсоветском пространстве: модели, формы, достижения, сложности, перспективы Проблема сохранения СССР как единой экономической, политической, цивилизационной общности была одной из основных в ходе политической борьбы в советском обществе во второй половине 1980-х — 1991 годах. Создание СНГ, становление новых государств объективно обозначили принципиально новый момент — переход к межгосударственной интеграции на основе универсальных принципов. Для успешной реализации интеграционных проектов необходим ряд факторов: географическая близость государств, стабильное экономическое и политическое развитие, сходство политических систем, общественная поддержка, культурная однородность, историческая общность, сравнимые формы экономических систем, близкий уровень военного развития, общие задачи в области внешней политики, наличие опыта сотрудничества. Далеко не все эти факторы присутствуют на постсоветском пространстве. В частности, фактор России как регионального лидера объективно создает диспропорции при формировании любых интеграционных структур. В начале 1990-х годов у постсоветских элит не было большого выбора моделей интеграции. Во-первых, был пример СССР как единого централизованного государства с жесткими вертикальными структурами управления, возвращения к которым опасались во всех столицах СНГ. Путь интеграции в ЕС однозначно избрали Латвия, Литва, Эстония, рассматривавшие нахождение в составе СССР как «период оккупации» и осуществившие необходимые реформы в течение 1990-х годов. Возможность участия в европейской интеграции в качестве стратегического выбора рассматривалась политическими элитами постсоветских государств Восточной Европы и Южного Кавказа. Однако для реализации этой идеи и осуществления необходимых реформ требовались время и промежуточные международные статусы нейтралитет, создание переходных структур типа ГУАМ. Подписание в 2014 году Грузией, Молдовой и Украиной Соглашений об ассоциации с Европейским союзом определили качественно новый уровень сближения этих стран с ЕС. Третий путь — интеграция в рамках межгосударственных образований постсоветского пространства. В этом отношении государства прошли ряд этапов. Попытки интеграции с использованием рамочных возможностей СНГ Экономический союз 1993 года и другие оказались неосуществимыми в силу недостаточной проработанности, взаимного недоверия политических элит, отсутствия политической воли и т. К настоящему времени в рамках СНГ достигнут начальный уровень экономической интеграции — создание Зоны свободной торговли, формируемой с 2012 года Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Россией, Узбекистаном, Украиной в январе 2016 г. Россия в одностороннем порядке приостановила действие соглашения в отношении Украины, а Украина — в отношении России. В середине 1990-х годов российское руководство с учетом опыта ЕС и СНГ предложило концепцию «разноскоростной интеграции» для государств СНГ, для которых взаимодействие с РФ было жизненно необходимым. Этот сложный процесс имел несколько форматов: «опережающий» — создание Союзного государства Беларуси и России, и «сбалансированный», основанный на идее евразийской интеграции и применении универсальных принципов. Проект Союзного государства предполагал создание «образца» для постсоветской интеграции с перспективой формирования федеративного государства, его реализация привела к большей координации действий двух стран в различных сферах, укреплению таможенного союза двух стран, усилению военно-политической составляющей. Однако в целом проект не стал «ядром» нового регионального объединения. Проект ЕАЭС представляется сегодня наиболее перспективным и проработанным.