Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100".
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). реестр аккредитованных ФСТЭК России органов по сертификации и испытательных. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов).
Блеск и нищета… БДУ
Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи. В качестве фильтров для поиска угроз можно выбрать: источник угрозы - тип нарушителя и его минимально необходимый функционал a.
В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков. Компенсирующие меры: - использование средств межсетевого экранирования для ограничения возможности удаленного доступа; - ограничение доступа из внешних сетей Интернет ; - использование виртуальных частных сетей для организации удаленного доступа VPN.
Не больше и не меньше. Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики.
Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно.
Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы. И приведенное вами описание яркий тому пример.
С ее помощью удобно корректировать политику информационной безопасности. Некоторые обновления создают новые дыры в безопасности, на исправление которых нужны новые доработки. Информационная инфраструктура развивается и меняется непрерывно.
Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит. Например, в части описаний. Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования. Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь.
Сергей Вихорев Советник генерального директора ГК «ИТ-Экспертиза», эксперт по информационной безопасности Стоит открыть любой документ ФСТЭК России, касающийся требований к мерам защиты информации, и увидим: «Требования к системе защиты информации информационной системы определяются в зависимости от... И далее: «В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации должен использоваться банк данных угроз безопасности информации bdu. При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать.
ФСТЭК РФ БДУ и организации, системы, технологии, персоны:
- Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- ОУД4 и ГОСТ 15408
- Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
- Пользоваться, нельзя игнорировать
- Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
Обзор продукта
- Возможности
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) - Российская газета
- Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации
- Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности |
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1. Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России.
Дальше — глубже. Здесь уже можно и на более «технократическом» языке говорить. Деление угроз вернее, их возможных реализаций по видам их воздействия на элементы инфраструктуры, которые могут привести к негативным последствиям. Здесь уже проглядывается прямая связь угроз и возможных уязвимостей. И так можно идти дальше. Главное, не зарыться слишком глубоко. Надо найти определённый баланс между глубиной описания угроз безопасности и возможностями банка угроз. Естественно предположить, что бизнес-процессы в разных организациях будут разные и последствия от их нарушений — тоже. Предусмотреть и рассчитать все последствия в общей модели невозможно.
Да и не надо, это дело конкретных субъектов. Это как раз и должно делаться при составлении модели угроз на базе банка угроз. Как бы мы хорошо ни построили банк угроз, как бы мы чётко ни сформулировали критерии признаки таксонов, банк данных работать не будет, если не будет соответствия между самой угрозой и методами её устранения. Кстати, невооружённым глазом видно, что увязать угрозы с уязвимостями — задача реальная, а уж там недалеко и до методов устранения угроз. И ещё, не будем забывать, что угроза безопасности информации не зависит от степени важности степени секретности информации и определяется объективными факторами и уровнем развития науки и технологий. К объективным факторам, обуславливающим возможность условия реализации угроз, относятся структурно-функциональные характеристики информационной системы, а также нахождение относительно неё субъекта, совершающего противоправные действия. Поэтому в силу своей объективности условия реализации угрозы могут служить критерием выбора необходимых мер защиты. Вихорев, «Перемен! Основные термины и определения», п.
Меня зовут Сергей Борисов. Я работаю в сфере информационной безопасности уже более 15 лет в России, а также долго время занимаюсь популяризацией вопросов кибербезопасности в блоге.
Просмотреть базу данных угроз ФСТЭК России можно на официальном сайте контролирующего органа в разделе «Техническая защита информации» либо перейти по прямой ссылке bdu. На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК.
Запущенный ресурс поможет упростить процессы патч-менеджмента в любой компании, а патч-менеджмент непосредственно связан с процессом vulnerability management. Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать. Портал показывает историю, какие уязвимости закрываются этим патчем, а также сам вердикт на рассматриваемое программное обеспечение.
ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК
Но в последнее время больше работаю как менеджер и оказываю консультации в сфере информационной безопасности. Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.
Группа цифр "ХХХ" представляет собой порядковый номер угрозы безопасности информации в банке данных угроз безопасности информации от 001 до 999. Уязвимость подлежит включению в банк данных угроз безопасности информации, если по результатам ее анализа получена и проверена информация, как минимум, по описанию уязвимости, наименованию и версии программного обеспечения, в котором возможна уязвимость, уровню опасности уязвимости. Угроза безопасности информации подлежит включению в банк данных угроз безопасности информации, если по результатам ее анализа и проверки получена вся необходимая информация.
Включение информации в банк данных угроз безопасности информации осуществляется по мере появления получения сведений о новых уязвимостях и угрозах безопасности информации и их рассмотрения. Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется в режиме просмотра чтения информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации. Информация, содержащаяся в банке данных угроз, является общедоступной.
Сочетает в себе сервер приложений, базу данных с гибкой схемой данных и мощные средства масштабирования для построения отказоустойчивых сервисов.
Эти же пользователи также отнесены и к типам нарушителей см. Получается, что основная часть субъектов ИС пользователи и администраторы одновременно и объект воздействия его часть как компонента и источник угроз. Может это "недоразумение" будет как-то устранено в новой редакции методики? Как говорится "поживём - увидим"... Не больше и не меньше. Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
6457 подписчиков. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею.
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. Идентификаторы БДУ ФСТЭК России. Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО. Главная» Новости» Фстэк новости.
Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т. К недостаткам можно отнести отсутствие опции группировки УБ с учетом структурно-функциональных параметров конкретной ИС и, как следствие, необходимость тратить массу времени на отсеивание «лишних» угроз из более чем двухсот, указанных в базе.
Еще один минус заключается в сложности используемых формулировок.
Данный реестр уязвимостей в первую очередь ориентирован на сбор и хранение информации об угрозах и уязвимостях ПО, используемого в государственных организациях Российской Федерации, включая информационные системы и системы управления критичными производственными процессами. Пополняется реестр ФСТЭК России путем мониторинга общедоступных источников информации — информационных бюллетеней российских и иностранных компаний, производящих ПО, а также реестров и информационных бюллетеней исследовательских организаций и компаний, предоставляющих услуги в области информационной безопасности.
На конец августа 2018 года в базе данных БДУ ФСТЭК России содержалось чуть менее 19 тысяч записей, и реестр продолжает активно пополняться по мере публикации информации об уязвимостях в других общедоступных базах данных. Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки, классе уязвимости и текущем ее статусе потенциально возможная либо подтвержденная производителями ПО или независимыми исследователями уязвимость, устранена ли уязвимость в новых версиях ПО. Также записи содержат оценку критичности уязвимости и сопутствующий вектор CVSS, пометку о наличии известных готовых сценариев эксплуатации уязвимости и возможного результата эксплуатации уязвимости, указание уязвимых аппаратных платформ или операционных систем, список возможных методов противодействия уязвимости и ссылки на источники дополнительной информации по уязвимости включая идентификаторы данной уязвимости в иных реестрах и базах данных.
Кроме того, пользовательский интерфейс для выборки из базы БДУ ФСТЭК России отличается большей гибкостью настроек поиска и фильтрации результатов в сравнении с интерфейсами указанных иностранных баз данных. Все содержимое реестра БДУ ФСТЭК России предоставляется для скачивания в форматах XLSX и XML, что обеспечивает получение информации как виде, удобном для обработки человеком посредством популярных офисных приложений семейства MS Excel , так и в машиночитаемом варианте для различных автоматизированных средств например, сканеров безопасности и систем обнаружения атак. Для подписки на обновления базы данных доступны каналы RSS и Atom.
Отметим, что некоммерческое использование и распространение материалов из БДУ ФСТЭК России доступно без ограничений, а применение полученных данных для различных коммерческих систем и продуктов возможно при согласовании с федеральной службой. Преимущественно данные записи описывают уязвимости ПО, созданного российскими компаниями, такими как, 1С или «Лаборатория Касперского» но есть и исключения из этого правила. Данное обстоятельство, а также удобный для человеческого восприятия формат и подробное описание различных аспектов уязвимости статус, наличие эксплойтов и т.
Кроме того, поскольку реестр БДУ ФСТЭК России ориентирован на сбор и хранение информации об уязвимостях ПО, используемого в российских организациях и компаниях включая компании с государственным участием и бюджетные организации , отечественным производителям ПО и системным администраторам российских организаций разумно ориентироваться именно на данный реестр уязвимостей в процессах оценки информационной безопасности создаваемых программных продуктов и поддержания защищенного состояния своих компьютерных сетей. К возможным недостаткам БДУ ФСТЭК России можно отнести меньшее общее количество покрытых реестром уязвимостей в сравнении как с базами CVE List и NVD, так и с базами данных уязвимостей, созданных коммерческими компаниями , а также отсутствие какой-либо агрегации отдельных записей которая характерна для такой базы данных, как Vulnerability Notes Database. С другой стороны, следует понимать, что иностранные реестры известных уязвимостей зачастую содержат большое количество записей, мало полезных для практического применения, в частности: информацию об очень старых более 15 лет уязвимостях устаревшего ПО и информацию об уязвимостях редкого и мало распространенного как в России, так и в мире в целом программного обеспечения.
Данный стандарт непосредственно определяет как формат идентификаторов и содержимого записей об отдельных обнаруженных уязвимостях, так и процесс резервирования идентификаторов для новых обнаруженных уязвимостей и пополнения соответствующих баз данных. Уже в 2000 году инициатива MITRE по созданию единого стандарта для регистрации и идентификации обнаруженных уязвимостей ПО получила широкую поддержку со стороны ведущих производителей программного обеспечения и исследовательских организаций в области информационной безопасности. В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др.
При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу. Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций.
Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих. При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE.
Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости.
В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем. Частично такая политика объясняется нежеланием участников CVE Numbering Authorities предоставлять подобную информацию потенциальным злоумышленникам, особенно в свете того, что уязвимое программное обеспечение может быть широко распространено по всему миру, а эксплуатирующие его организации часто не имеют возможностей или не придают должного значения своевременной установке обновлений.
Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников. В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков.
Банк данных угроз безопасности информации, включающий базу данных уязвимостей программного обеспечения В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации БДУ. БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов.
Целью создания данного банка является повышение информированности заинтересованных лиц о существующих угрозах безопасности информации в информационных автоматизированных системах.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Подберет пароли Проверяет протоколы электронной почты и удаленного управления, служб передачи файлов и баз данных. Также проверит веб-приложения собственной разработки. Проинформирует об угрозах По каждой обнаруженной уязвимости XSpider предоставит подробное описание, инструкцию по исправлению, ссылки на общедоступные источники и выставит базовую и временную оценку по вектору CVSS v2 и v3. Сформирует отчеты XSpider выдаст в структурированном виде данные о результатах сканирования. Можно фильтровать данные, сравнивать результаты различных сканирований и получать общие оценки состояния системы. Автоматизирует контроль защищенности XSpider позволяет выстроить процесс выявления уязвимостей: настроить автоматический запуск задач на сканирование в нужное время. Благодаря этому отпадает необходимость в ручной проверке каждого отдельного компонента информационной системы.
Наконец, ФСТЭК теперь будет организовывать и проводить оценку эффективности деятельности госорганов по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ. Отсюда мнение о том, что опираться нужно на аппарат государственных служащих. Однако, есть оборотная сторона — низкий уровень дохода государственного служащего провоцирует его низкий профессионализм, текучку, а также высокий уровень коррупции», — говорит Бедеров. Объекты КИИ до сих пор не все прошли даже категорирование, напоминает эксперт: срок категорирования несколько раз продлевали и пока что окончательного решения по вопросу нет. В целом же указ президента предусматривает создание централизованной базы данных, с помощью которой будет легче контролировать субъекты и объекты КИИ, считает президент Ассоциации малых операторов России АМОР Дмитрий Галушко.
Использование «Сканер-ВС» позволяет обеспечить непрерывный мониторинг защищенности информационных систем, а также повысить эффективность деятельности IT-подразделений и служб безопасности. Возможность работы в режиме Live USB, а также развертывания в ИТ-инфраструктуре предприятия с поддержкой одновременной удаленной работы пользователей. Формирование отчета с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных брешей в защите. В комплексе предустановлены словари, содержащие самые распространенные пароли имена, числовые, клавиатурные последовательности и т.
Фокус деловой программы и экспозиции Форума — на интересах крупнейших заказчиков, их проектных офисов, интеграторов, разработчиков и поставщиков, на обсуждении задач и проектов внедрения в трех основных направлениях: цифровых технологий, технологий безопасности и защиты информации в целях построения прозрачного и предметного сотрудничества. Специальные условия раннего бронирования!
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. БДУ ФСТЭК России: основные моменты (модель угроз). ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований.