По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Когда начнется война между НАТО и Россией
Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
Некоторые руководители европейских стран призвали готовиться к войне с Россией. И в первых рядах выступил президент Франции Эмманюэль Макрон, который предложил отправить войска европейских стран на Украину. Не всех союзников Парижа по НАТО воодушевила столь радикальная инициатива, пожалуй, кроме стран Балтии, выразивших готовность сформировать особый альянс. Впрочем, ни Макрон, ни его прибалтийские единомышленники не оригинальны. Ещё в октябре 2023 года министр обороны Великобритании Грант Шэппс заявил, что британские войска будут размещены на Украине, и такие планы активно обсуждаются в военном ведомстве Королевства. Войска в недоумении. И тут возможны варианты: либо королевский министр обороны взболтнул невпопад лишнего, либо королевский премьер не в курсе дела, поскольку, как сообщило 2 февраля РИА Новости со ссылкой на осведомлённый источник, Великобритания действительно предложила союзникам рассмотреть вопрос об отправке на Украину экспедиционного корпуса альянса.
Предлагалось скрытно перебросить на Украину крупные высокоманёвренные силы НАТО из приграничных районов Румынии и Польши с задачей занять рубеж по правому берегу Днепра. Кроме того, британский план якобы предполагает развёртывание на территории Норвегии и Финляндии контингента для «распыления» сил и средств российских войск. Что такое «ООФ»? В России, естественно, внимательно наблюдают за этими процессами. Так, в журнале Минобороны РФ «Военная мысль» была опубликована статья, в которой описывается один из вероятных сценариев нападения на Россию. Авторы отмечают, что в настоящий момент в международных отношениях происходит снижение величины допустимого порога противоречий для перехода от невоенных к военным мерам разрешения конфликтных ситуаций. В связи с чем зарубежные специалисты рассматривают возможность создания компактных межвидовых высокомобильных многосферных группировок войск - объединённых оперативных формирований ООФ , которые будут иметь наземную, морскую, воздушную, космическую и информационную боевую компоненту.
До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России.
Я не призываю реализовывать то, о чем будет написано ниже. Я лишь пытаюсь русским по белому прописать один из возможных сценариев развития событий. Зачем, собственно, я вообще решился об этом писать.
Всё очень просто — есть некоторая убежденность на Украине, что вот-вот доброе НАТО придет их спасать. И начнет, разумеется, бомбить страшных русских. И, конечно, прямо сразу до Урала. И чтобы, буквально, просто выжженная земля и всё такое. Есть определенная заинтересованность и с другой стороны. Дескать, набьем супостатам морду лица, дойдем до Ла-Манша, наши Т-90 ого-го-го-го и за трое суток до Парижу.
И если вторые без моего анализа, в общем, прекрасно бы обошлись, ибо в действиях российских властей стремления выйти к Ла-Маншу вообще не наблюдается, а мечтать людям не запретишь, то вот первым, то бишь украинцам, разные нелепые фантазии мешают адекватно воспринимать действительность. А это, как мы знаем, чревато решениями, ведущими к серьёзным проблемам. И вот именно ради них я сейчас и буду писать все те ужасы, которые приличному рукопожатному человеку даже читать мерзко. Давайте, для наглядности, сделаем это чуть-чуть схематично. Самую малость. И чуть-чуть кинематографично.
В итоге, смею надеяться, это будет похоже на сценарий, который легко мысленно воспроизвести любому, не лишенному фантазии, человеку. Итак, отправная точка. Пусть это будет вторжение русских войск на Украину. Да-да, самое натуральное, грубое, с попранием всего, с презрением ко всему, с игнорированием всех — в общем, как «эти проклятые русские» и любят. Русские войска вторглись и стремительным валом двигаются в сторону Киева. Массированные десанты выбрасываются по всему Югу Украины.
Части, удачно замаскированные под «миротворцев», при поддержке добровольцев и русского ополчения, выдвигаются из Приднестровья и сходу занимают Одессу. Партизаны пока ещё ждут указаний из Львова… Разумеется, в такой ситуации страны добра и справедливости немедленно встают на защиту Украины! Летят самолеты — привет Бандере! Громыхают танки — привет Бандере! Плывут авианосцы — привет Бандере! А проходят надзиратели из Гуантанамо — салют Бандере!
И таки да, война. И сразу меняется закадровая музыка, мы становимся серьёзными. Как бы нам не хотелось обратного, в настоящий момент ВС РФ не способны самостоятельно, опираясь только на внутренние ресурсы страны, противостоять объединенным силам НАТО в достаточно длительном конфликте с применением только обычных вооружений. Разумеется, мне могут сказать, что этого никто не проверял. И потому — не считается. Однако, я всё-таки готов на этом настаивать.
Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества».
Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр.
У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью.
Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений.
Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле.
Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно.
Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный.
Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг.
Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя?
По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Поэтому войне с НАТО быть. В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину.
Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины".
Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго.
Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали.
Несомненно, Вашингтон или Лондон в подобных обстоятельствах ответили бы жёстче, что они и демонстрировали ранее неоднократно. Другое дело, что западные спецслужбы стараются пресекать возникновение таких угроз в зародыше. Запад не ожидал столь решительного ответа России на угрозу своей национальной безопасности потому, что российская государственность после холодной войны считалась, дипломатично выражаясь, слабой. Потребовалось много сил и средств для прекращения кровавого конфликта в Чечне, о чём нынешние критики официальной Москвы предпочитают не вспоминать.
Игнорируют они и те вызовы, развитие которых удалось затормозить, сдержать, купировать и пресечь в других регионах полиэтничной и социально неблагополучной Российской Федерации периода «лихих девяностых». Только справившись с внутренними проблемами, Москва смогла уделить внимание внешнему периметру. Россия внезапно для Запада оказалась настолько серьёзным врагом, что в ход пошли ранее неприемлемые, даже постыдные средства. Использование своего киевского «прокси» для актов терроризма на российской территории, против гражданских объектов и гражданских лиц — это явный признак слабости на практике.
В теории же, как любят напоминать в штаб-квартире НАТО и профильных министерствах стран-членов альянса, у «трансатлантических партнёров» всё красиво. Он наглядно представил кратное превосходство по всем видам вооружений и живой силе. В частности, более чем трёхкратное превосходство по ВВС и почти трёхкратное — по кадровым военнослужащим армий. При этом британский министр повторил призыв к союзникам увеличить военные расходы, подчеркнув: «Мы перешли от послевоенного к предвоенному миру».
Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами.
Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале.
Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно.
Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны.
Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша?
Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический.
Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма.
Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России.
Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов.
Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье?
Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки.
Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко.
Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели.
Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество.
Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Если война пойдет по первым двум сценариям (MAO-1 или MAO-2), по Москве удар не будет наноситься. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Причина — опасение прямого конфликта с Россией.