Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
Поделиться Путин выступил за прогрессивное налогообложение в России Путин выступил за прогрессивное налогообложение в России Он отметил, что систему прогрессивного налогообложения необходимо выстроить таким образом, чтобы она "давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов". По его словам, даже ярые сторонники плоской шкалы налогообложения система, при которой все граждане платят подоходный налог по одной ставке — прим.
Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Об этом он заявил в интервью журналистку Дмитрию Киселеву. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать.
И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — отметил он. Российские власти собираются снизить налоговое бремя, в том числе для многодетных семей, подчеркнул президент. Также есть намерения предпринять целый ряд шагов по данному направлению.
Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ.
СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода.
Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов. Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения. Во многих других странах, чем больше зарабатывает человек, тем больше выплачивает в государственную казну. Норма это или нет, судить сложно, но такие обстоятельства устраивают всех — и государство, и граждан.
Новости по теме
- Почему в России опять не будет «налога для богатых» | Пикабу
- Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия»
- Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
- Прогрессивного налогообложения в России не будет
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
В начале октября пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле считают преждевременным заявлять о своей позиции на фоне информации о предстоящем в Госдуме обсуждении поправок, предусматривающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. Поэтому пока преждевременно говорить о позиции", - сказал Песков журналистам.
Расчёт НДФЛ по новым правилам Суть прогрессивного налога, его преимущества и недостатки Прогрессивный налог — это способ определения налогового обязательства, при котором размер налоговой ставки зависит от величины облагаемой налогом базы: чем выше база например, доходы , тем выше ставка налога. Основная задача прогрессивного налога — перераспределить налоговое бремя с лиц с более низким уровнем дохода на тех, у кого доходы выше. Это помогает достичь справедливости в налогообложении, так как ставка уплачиваемого налога будет зависеть от величины дохода. Однако у такого подхода есть свои недостатки: Увеличение налогового бремени с ростом доходов граждан может стимулировать уклонение от налогообложения, что усложняет администрирование налога. Налоговым инспекторам нужно не только проследить за правильностью расчёта налогового обязательства, но и выявить возможные схемы уклонения граждан, имеющих высокие доходы, от уплаты налога.
С этой целью проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Прогрессивный налог имеет более сложный механизм расчёта, что увеличивает вероятность ошибок. Это также усложняет администрирование. Налоговые инспекторы, налогоплательщики и налоговые агенты тратят дополнительные ресурсы для правильного расчёта налога. Прогрессивная ставка налога может негативно сказаться на деловой активности и способствовать переезду граждан, подпадающих под прогрессию доходов, в другие страны с более благоприятными налоговыми системами. Суть фиксированного налога, его преимущества и недостатки Фиксированный пропорциональный налог, в отличие от прогрессивного, предполагает одну и ту же ставку для лиц с различным уровнем дохода.
То есть ставка налога не зависит от величины налоговой базы к примеру, дохода. При данном подходе величина налога пропорциональна размеру дохода, поэтому он так и называется — пропорциональный. Справочно: фиксированным платежом также называют платёж, размер которого не зависит от общей величины облагаемой базы. В данном случае все плательщики вносят в бюджет одинаковую сумму, а не одинаковый процент от базы. Примером такого платежа могут служить страховые взносы для ИП , которые не ведут предпринимательскую деятельность либо доходы которых не превышают 300 тыс. Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму.
Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта.
При этом он признал, что обсуждение возможных вариантов выполнения поручения президента РФ Владимира Путина в кабмине идет интенсивно. И, наоборот, снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи, в том числе за счет вычетов. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта президент подтвердил, что в России скоро может появиться прогрессивная система налогообложения. Путин заявил, что российские власти планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей, а также принять «еще целый ряд шагов по этому направлению». По мнению главы государства, общество нормально воспринимает переход к системе прогрессивного налогообложения, а бизнес только просит определиться с системой, чтобы «ее больше не трогали». Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно.
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов.
Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина.
Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти.
Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. По словам главы государства, такой подход позволит удовлетворить требования бизнеса, который просит, чтобы система налогообложения была стабильной. Прогрессивная шкала налога действует по схеме "чем больше доход в год, тем больше налог".
Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С другой стороны, если посмотреть на бюджеты российских регионов на 2024 год по доходам, эти самые 159,5 млрд превышают все запланированные годовые доходы более чем в 50 субъектах федерации. Во всех других регионах оба показателя еще ниже. Без радикального пересмотра существующей шкалы НДФЛ добиться этого нереально. Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога. Логика «богатые должны платить более высокий подоходный налог, чем бедные», несомненно, по душе подавляющему большинству россиян.
Если доход свыше этой цифры, налог придется платить. В США также практикуется прогрессивная система подоходного налога. Взимают с индивидуального плательщика налогов либо супружеской пары супругов, которые вместе заполняют декларацию о доходах. Система налогообложения в США имеет свои особенности. Поскольку взимать налоги имеет право не только федеральное правительство, но и власти штатов и территорий, органы местной власти и пр. В Китае используют прогрессивное налогообложение. Если доход менее 3,5 тыс.
Таким образом, во многих странах размер налоговой ставки зависит от доходов гражданина, но в РФ такой практики нет. Как показали последние события, данный вопрос в ближайшее время даже не будет обсуждаться. О справедливости.
Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется.
Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше? Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами.
А потом забывала все свои правильные слова. А элита? А налоги снижать — зачем же, пока корова телится? Читайте также Прогрессивное налогообложение: депутат сказал, кого в России считать богатым «СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы? А сейчас кого стыдиться? Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов. Но их и так поднимут.
Но по плоской шкале. Последние новости о налогах, сборах, штрафах и налоговом законодательстве, — в теме «Свободной Прессы». Налоги и сборы.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат. Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе. Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей. Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения.
Источник: Гурвич Е.
Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают. Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно. Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять.
В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны. Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов. Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле. Это означает, что сценарии повышения налоговых ставок у правительства уже есть.
Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: investnique.
Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок.
Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов.
Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение.
Однако позже Госдума отклонила и его. И так — до годового дохода в 3 млн. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога.
Почему в России действует плоская система налогообложения
Делать ее более прогрессивной сейчас — не лучшее решение, согласен доктор экономических наук Сергей Смирнов: «Я бы сказал, что это, скорее, попытка одной из наших партий отметиться на фоне избирателей. Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб. Вместе с тем, чем меньше финансовый интерес, тем больше инициативы населения по уходу в тень. Мы прекрасно помним, как в девяностые годы это происходило». В Кремле, в свою очередь, заявили, что обсуждать этот вопрос преждевременно до тех пор, пока сами депутаты не проведут дискуссии.
Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Подобная тема поднималась неоднократно, можно сказать, на регулярной основе. Особенно часто вопросы такого плана стали поступать после оглашения новости о новой пенсионной системе. Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов.
Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения.
Путин выразил готовность построить систему налогообложения, приносящую большую отдачу для социальных нужд. Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении. Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении.
Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
| Увеличение прогрессии в налоговой системе России | Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. |
| Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - НГС.ру | рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. |
| Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - Е1.ру | Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. |
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. |
| Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения | Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". |
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%. В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц.