В Минцифры утверждают, что портал госуслуг и платформа дистанционного электронного голосования работают штатно. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. На официальной странице Департамента информационных технологий Москвы в «ВКонтакте» появились жалобы от граждан, столкнувшихся с проблемами при электронном голосовании на портале московских госуслуг (). В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя.
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Доверия к избирательной системе в нашей стране действительно с каждым днем все меньше, признает политолог Алексей Аксютенко. При такой ситуации едва ли стоит ожидать высокий уровень доверия дистанционному электронному голосованию, особенно на фоне практические ежедневных сообщений о кибермошенниках, снимающих деньги с карт доверчивых россиян. Хотя сама система ДЭГ при обеспечении должного уровня легитимности избирательного процесса - отличный и удобный инструмент волеизъявления граждан», - заявил эксперт в беседе с INFOX. Попытки атомизировать политическое и технологическое сообщество по разделяющему признаку отношения к ДЭГ негативно сказывается на всех сторонах этого публичного спора, считает политконсультант Александр Назаров.
Ключевой же вопрос противников электронного голосования к ДЭГ не в удобстве или современности. Всех интересуют исключительно вопрос честности и легитимности процесса. Преодолеть этот факт недоверия поможет только одно — яркие победы оппозиции в конфликтных округах и территориях», - заявил INFOX Назаров.
Однако, считает эксперт, парадокс заключается в том, что оппозиция не особо стремится к победам в ДЭГ. К инновационному механизму волеизъявления имеются вопросы и у юристов. Цифровизация позволяет исключить личное участие в процессе, голос избирателя становится некой виртуальной реальностью и контроль за волеизъявлением, который и раньше-то вызывал вопросы, фактически ослабевает по двум причинам», - рассказал INFOX основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев.
Во-первых, говорит он, в обществе нет значительного количества ,квалифицированных IT-специалистов Во-вторых, государство справедливо заботясь о безопасности и блокируя угрозы DDOS-атак само сильно ограничивает доступ к таким ресурсам, поэтому очевидно, что всем подряд он предоставлен быть не может. Например, в 2021 году КПРФ подала в Пресненский суд Москвы 31 иск, в которых оспаривала итоги дистанционного электронного голосования в российской столице. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после массированной критики в адрес ДЭГ со стороны коммунистов поручил технической группе разработчиков московской платформы для голосования провести аудит результатов ДЭГ, чтобы убедиться в их корректности.
При этом официальные лица заявляли, что следов вбросов и взлома ДЭГ в Москве не найдено, голоса были расшифрованы правильно. Позднее президент России Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в нижнюю палату парламента, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, однако важно следить за качеством его проведения. По его мнению, сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат.
Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное. Даже если вы голосуете с телефона, про вас будет передано очень много информации. Какой зашифрованный голос, с какого устройства, был получен на финальном этапе голосования и с какого устройства происходила авторизация на Mos.
Собственно, в эстонской системе комиссия, которая знает, как вы голосовали, не знает, откуда вы голосовали. Условно говоря, там с применением криптографических технологий ваш голос упакован в «конверт», который подписан вашим именем, а потом в какой-то момент зашифрованные голоса достаются из «конвертов», которые уничтожаются, голоса перемешиваются и считаются отдельно. А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее.
Это логично. К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии.
Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления. На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании.
Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках. И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен.
Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток. Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования. Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту. Поэтому мы можем смело говорить, что опубликован код, который точно не использовался на выборах.
Что ещё там поменялось — мы не знаем. Прошло голосование, члены избирательной комиссии от оппозиции не признавшей результаты, подавали своё особое мнение. Потом пошли в суд. А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было.
Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы. А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда».
Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем. Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ.
Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое.
Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно.
Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования. Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ.
То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы.
Вы использовали электронное голосование, Вы значитесь проголосовавшими не важно по одному или по двум бюллетеням и соотв. Советуем обратиться в паспортный стол, потребовав объяснений, почему они не обновили данные, и подать заявление в избирком на актуализацию данных, чтоб уже на следующих выборах не было подобных проблем.. Звонили на горячую линию и написали в ЦИК, заполнили жалобу на сайте Общественно палаты. Толку никакого: на этих выборах проголосовать уже не суждено.. И даже документально подтвержденное паспортом избирательное право тут ничем не поможет: Вы уже голосовали, даже если Вам не давали бюллетень…Очевидное нарушение права гражданина избирать!
Во-первых, реализовать ее сложно, хотя ведь коммунисты трудностей не боятся. Во-вторых, требуются финансовые ресурсы и специалистов.
Но самое главное, что на официальный подсчет и результат это не возымело бы эффекта, был бы не практический, а чисто политический жест. Однако он считает, что такой шаг КПРФ позволить себе все-таки могла бы, ведь Кремль позволяет левым в некоторых местах идти на конфронтацию. Поэтому, по мнению Бузина, ничего опасного в выступлениях против ДЭГ и даже возможных схемах борьбы с ним для партии нет. Все дело в том, что такая игра может не стоить никаких свеч. Ведь голосуют в ДЭГ в основном бюджетники и госслужащие, то есть пресловутый «зависимый электорат», а его численно никак не перебьешь. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Коммунисты в первую очередь работают со своим ядерным электоратом, это люди старшего возраста. Наверное, они не хотят запутать пенсионеров, придумывая сложные схемы». Впрочем, он отметил, что несмотря на опасения, бытовавшие еще в 90-е годы, сейчас и пенсионеры вполне освоились в интернете, ведут активную электронную жизнь. Однако при этом эта категория людей боится за персональные данные и того, что их взломают, так что и Сеть больше используют для общения, а например, не для онлайн-покупок. Пенсионеры боятся, что на ДЭГ их голос может потеряться, да и голосование для них — это ритуал, знакомый с молодости, когда «было лучше».
Само выборное мероприятие для них — это дополнительное общение», — пояснил Макаркин. По его мнению, для ядерного электората КПРФ это была бы слишком сложная схема: голосовать дистанционно, а потом еще передавать результат на параллельный сайт. Что же касается молодых сторонников партии, а также общепротестного электората, то они не особенно прислушиваются к рекомендациям ее руководства, «сейчас не конец 80-х годов, когда у коммунистов было своих 20 млн.
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
| В ЦИК заявили об усилении атак на систему электронного голосования: Политика: Россия: | Наслушавшись и начитавшись об удобствах электронного голосования, решили в этот раз проголосовать на выборах мэра и муниципальных выборах нашего поселения Сосенское Москвы (5 округ) онлайн, через. |
| Безопасная дистанция: в ГД отклонят законопроект об отмене онлайн-голосования | Статьи | Известия | По теме электронного голосования Марков высказался так: «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем. |
| В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему | Пользователи на официальной странице департамента информационных технологий Москвы во «ВКонтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию на сервисе московских госуслуг (): им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для. |
| Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой | Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. |
ЦИК подсчитала 99,71 процента протоколов: в них включено электронное голосование
По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. Причиной задержки СМС-сообщений участникам дистанционного электронного голосования на выборах в Москве стала DDoS-атака на сервера компании, которая занимается доставкой сообщений, сообщил совладелец компании ГК «Интермобилити» Даниил Титаренко.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
Только за счет халтуры. Выборы в Госдуму проводились с 17 по 19 сентября. По итогам выборов в 11 из 15 одномандатных округов столицы побеждают представители «Единой России».
И в ходе общественных дискуссий высказывают существенные опасения по использованию системы в связи с возможностью разглашения тайны голосования, утечки данных и последующего административного давления. Кроме того, отсутствует возможность проконтролировать, что при использовании электронных систем голос отдаёт конкретный подтверждённый избиратель, а не лицо, обладающее доступом к его учетной записи, или оператор системы в целом. Сохраняется большое количество технических неточностей, достаточно объемный и подробный обзор которых дал заместитель председателя территориальной избирательной комиссией дистанционного электронного голосования Олег Артамонов. Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации». Согласно общему порядку разработки таких документов, он прошел согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации. Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования. Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей.
К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом. Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2].
Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных.
RU Челябинцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах президента.
Днем в пятницу, 15 марта, с перебоями работают и «Госуслуги», и сайт, на котором можно оставить голос удаленно, сообщили читатели 74. Войти в личный кабинет на «Госуслугах» удается не всем Источник: читатель 74. RU В Минцифры России подтвердили наличие проблемы.
В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и или референдумах указанное решение принимается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с учетом предложений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации принимается избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме по предложению территориальной избирательной комиссии федеральной территории, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае принятия решения о проведении дистанционного электронного голосования с использованием региональной государственной информационной системы, которая ранее применялась на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации, согласование не требуется, при этом избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации информирует о принятом решении Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Дистанционное электронное голосование проводится с использованием ГАС "Выборы", а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, установленным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. На выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы.
На выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации, на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и или региональные государственные информационные системы. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации порядок дистанционного электронного голосования утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и или референдумах указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с учетом предложений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, участвующих в дистанционном электронном голосовании. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума с использованием федеральных государственных информационных систем указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ), прошедшее в сентябре 2021 года – драматическая история, в очередной раз расколовшая общество. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ), прошедшее в сентябре 2021 года – драматическая история, в очередной раз расколовшая общество.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Мы же не знаем, кто и как сидел на том конце провода, откуда нажималась кнопка. Сам гражданин или он дал кому-то этот ключ к голосованию, или их собрали вместе и сказали нажать ту или иную кнопку», - рассказал депутат НСН. Ранее депутат Госдум ы Серге й Обухов подве рг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов.
Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате. У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат. Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах».
Представитель Ростелекома на круглом столе в ЦИК пообещал, что в этот раз отвечать будут не формально, «по скрипту», а реально разбираться и оказывать помощь. Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК. На этот случай в ДЭГ есть несколько «эшелонов» защиты. Первая защита срабатывает на уровне пользовательского интерфейса, вторая — на уровне серверных проверок, третья — на уровне блокчейна. В ЦИК убеждены, что решения, которые ищут специалисты «Ростелекома», Минцифры и ЦИК, позволяют утверждать: система имеет максимальную степень защиты в нынешних технических условиях и готова к атакам разного рода хакеров.
Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса рис. Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию. Авангард цифровой молодежи Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его при условии доступности как альтернативу традиционному бумажному рис. В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся рис. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии. Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы.
Также у избирателей не получается зайти на сайт электронного голосования. Сбои наблюдаются от Ростова-на-Дону до Екатеринбурга. Примеры некорректной работы портала: Произошла техническая ошибка, Система находится под нагрузкой. Дозвониться до специалиста колл-центра ДЭГ невозможно. Линия постоянно занята. В ЦИК пока сбой никак не комментируют.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму
Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли. Зампред территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) Олег Артамонов утверждает, что система технически выстроена таким образом, чтобы никто не имел доступа к информации, кто именно какой бюллетень заполнял. Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры Такое действие граничит с государственной изменой. На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Утром в пятницу, 15 марта, с перебоями работали и «Госуслуги», и сайт, на котором можно оставить голос удаленно, рассказали читатели NN. В Минцифры РФ сообщили, что сейчас системы работают штатно и справляются с нагрузкой. Как рассказали NN. RU читатели, при входе на портал «Госуслуги» приложение выдает ошибку.
Источник: читатель NN. RU В Минцифры России сообщили, что в связи с высокой активностью система голосования испытывала большую нагрузку. При этом, по информации министерства, сейчас платформы работают штатно. Временно у некоторых пользователей вход в системы мог проходить медленнее обычного, на портале голосования часть пользователей видела сообщение, что система находится под высокой нагрузкой, и с предложением проголосовать позже.
Или подключенные к Госуслугам граждане благодаря этому реже умирают? Член этого комитета Госдумы сообщил RTVI, что по этой проблеме направил депутатский запрос в Минцифры, но ответа ждет только после выборов. Дело в том, что технически данные об избирателе сверяются по трем информационным системам: Госуслуги, база данных паспортов МВД и база данных избирателей в ЦИК России. Естественно, если у нас есть в Госуслугах аккаунт умершего человека, его никто не удалял, он там неактивный, в базе данных МВД он будет отмечен как уже умерший, и сопоставление не пройдет, и проголосовать с этого аккаунта будет невозможно», — пояснил Артамонов. А законно ли все это В избирательное законодательство онлайн-голосование до сих пор толком не вписано и преобладает «чисто технологический подход», заявил в декабре член ЦИК Евгений Колюшин на заседании комиссии. Процедуру ДЭГ надо дорабатывать, в том числе законодательно», — говорил Миронов журналистам.
По его словам, «нет никакой чистоты наблюдения за ДЭГ и гарантий невмешательства». Законопроект был внесен в 2021 году, но до сих пор по существу не обсуждался даже профильным комитетом Госдумы по госстроительству. Авторы обратили внимание на многие недостатки ДЭГ и правомерно утверждают, в частности, что «не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при определении установления подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах». Эти устройства находятся под полным контролем иностранных государств и компаний, и они могут спокойно подменить результат голосования так, что это не заметят ни члены комиссии, ни наблюдатели, ни ФСТЭК и не ФСБ ни даже сам избиратель», — отмечал Сергей Обухов. Глава ЦИК Элла Памфилова на заседании объявила цель: сделать систему «максимально удобную, которая обеспечит в полной мере тайну голосования и при этом абсолютный контроль общества, то есть подконтрольную систему голосования, которая вызывает доверие, общественно-политический консенсус в обществе». По итогам президентских выборов ожидается очередная корректировка избирательного законодательства.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением ДИТ. Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является. Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур. Будущее электронного голосования в России В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.
В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной. Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
В статье приведен анализ проблем выявленных в ходе проведения экспериментов по дистанционному электронному голосования: опасности двойного голосования, проблемы защиты данных как в правовом, так и техническом плане. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. После завершения дистанционного электронного голосования запускается процедура расшифрования его результатов.