Но в целом стабильность политической системы России прошла проверку на прочность в ходе текущей избирательной кампании, заявил глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Карта. Сюжет. Выборы президента России.
Как Россия проголосовала в Единый день голосования
- Поделиться
- Ой, что это мы выбрали!? — Газета о России
- Левада опубликовала российские электоральные рейтинги
- Цифровизация и эффективный контроль: что ждет россиян в Единый день голосования
- Песков уверен в нападках на электоральную кампанию в России - | Новости
Электоральные тренды для всей страны: Эксперты обсудили предварительное голосование "Единой России"
Рейтинг «Единой России» самый низкий за четыре года – (29 %). Готовность голосовать за «ЛДПР» (11%) и «КПРФ» (7 %) и «Справедливой России» (5 %) в рамках своих электоральных ниш. Центральная избирательная комиссии России опубликовала на своем официальном сайте ссылку на интерактивную карту страны. Эксперты проанализировали главные избирательные кампании, в том числе голосование по поправкам в Конституцию РФ, и составили индекс электоральной управляемости российских регионов. "В течение последних лет электоральная карта России претерпела большие изменения и продолжает меняться. Рассказываем, когда начинается агитационный период предвыборных кампаний кандидатов в президенты, в проекте Новости
Курсы валюты:
- Парламентские партии отчитались о прошедших выборах - Ведомости
- Выборы в «четырех Россиях»: о чем говорит электоральная география? | Политком.РУ
- ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
- Предвыборные кампании кандидатов в президенты в России в 2024 году
Электоральная карта россии
Однако, по словам спикера, 16—17 сентября количество публикаций с негативной информацией увеличилось в 10 раз. Такой контент публиковали через соцсети, телеграм-каналы и СМИ-иноагентов, отметил эксперт. Член ЦИК РФ Павел Андреев, в свою очередь, на заседании рассказал о том, что количество нарушений на участках за рубежом было минимальным.
Согласно докладу, Ростовская область — единственный регион, который относится к этой категории. Эксперты считают, что донских избирателей нельзя назвать управляемыми. Научный руководитель Ростовского государственного экономического университета РГЭУ , член Общественной палаты Ростовской области Николай Кузнецов уверен, что жители Дона идут за теми, кто несет правду и стабильность. Поэтому активность на выборах напрямую зависит от активности партий. Однако, в докладе речь об этом не идет, используются иные критерии.
И более того, все перечисленное совершенно не свойственно Ростовской области», — рассказал Овчаренко. Аналогичного мнения придерживается член Общественного штаба по наблюдению за выборами депутатов Заксобрания Ростовской области, председатель комиссии Общественной палаты Ростовской области Александр Нечушкин. Он уверен, что электорат Ростовской области — это не управляемая масса, а избиратели, которые ищут компромиссы и умеют договариваться.
Однако, как показывают наши исследования, обычно он все-таки не превышает единицы хотя бывают и исключения. Иными словами, на практике разброс показателей вариации не столь велик, что делает рассматриваемый коэффициент вполне операциональным. Другая проблема, встающая при использовании коэффициента вариации, заключается в том, что у него нет значений, которые a priori можно было бы квалифицировать как высокие или низкие. Шкалу значений можно установить только опытным путем, опираясь на массив эмпирических исследований. Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5.
В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти». Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г. Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г. Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г. Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г.
Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен. У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой. Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г. Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны. Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому. Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране.
Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным. Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г. Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг. Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки. Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования. Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям.
По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45.
Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г.
Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М. Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т.
После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18. Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг.
PSNS составлял 0,84, то в 2011 г. Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий. В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты.
Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20. Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства.
Хотя в относительных значениях различия не столь драматичны, явка на участках без КОИБ больше в 1. Также отрицательно на зафиксированной явке сказывается наличие видеонаблюдения, в относительных значениях явка на участках без видеонаблюдения больше в 1. Вашему вниманию диаграммы различия результатов участков оборудованных техническими системами контроля и не оборудованных. Рисунок 7.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Концептуальная электоральная карта постсоветской России – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка. Предварительное голосование "Единой России" — это мощный импульс для развития и повышения легитимности всей избирательной системы РФ, система вовлекает население в электоральные процессы. У КПРФ электоральные показатели существенно просели после начала СВО, так как в 2021 году ее рейтинг составлял 20% и почти приближался к результатам «Единой России». Электоральная кампания в РФ станет объектом внешних нападок, но в России уже научились от них защищаться, заявил пресс-секретарь президента РФ, комментируя назначение выборов президента РФ на 17 марта в интервью " Известиям ".
В партии «Единая Россия» сегодня подвели итоги предварительного голосования
Андрей Бузин "Эволюция электоральных аномалий Москвы" Презентация на II Круглом столе математиков. Так, накануне ВСУ совершили диверсионные атаки на избирательных участках Херсонской области, избирательная комиссия была эвакуирована, однако позже голосование продолжилось. Он добавил, что ближе к дате начала выборов в Госдуму РФ количество негативных публикаций в иностранных СМИ об электоральной системе России увеличилось в 10 раз. Выборы в «четырех Россиях» С легкой руки экономиста Натальи Зубаревич, принято говорить о «четырех Россиях».
Правила комментирования
- Выборы в «четырех Россиях»: о чем говорит электоральная география?
- Электоральная карта россии
- Подтвержденный выбор: Россия сплотилась вокруг своего президента | Статьи | Известия
- В Псковской области из пирожных создали электоральную карту России
- Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге
Цифровизация и эффективный контроль: что ждет россиян в Единый день голосования
Еще один важный фактор праймериз — демонстрация конкуренции", - отметил руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Интерес к процессу и у кандидатов, и у избирателей в новых регионах очень высок. Не спадает интерес и в других субъектах страны. Предварительное голосование — это во многом тренировка, "нулевая волна" перед стартом избирательной кампании. Так, в Алтайском крае праймериз — в том числе площадка для обсуждения стратегии развития региона.
В проблемной повестке отмечаются вопросы с общественным транспортом, ливневками, дорогами и нехваткой социальной инфраструктуры. Партии также проявляют себя в рамках позитивной повестки: они выступают за расширение социальной инфраструктуры, развитие сельских территорий, жилищное строительство и так далее. Основным инструментом работы стали лопаты, пакеты для мусора и тачки». При этом объективные экономические причины повышения стоимости отсутствуют», — телеграм-канал КПРФ. Ранее партия «Справедливая Россия» не проявляла медийную активность.
Сегодня в СМИ появились агитационные ролики: кандидат в депутаты рассказывает о проблемах с ливневками. Партия «Коммунисты России» пока не отмечается особой активностью в информационном поле. Вероятно, они делают ставки на наружную агитацию и рекламу.
Турчак: «Мы уделили особое внимание приглашению к предварительному голосованию участников и ветеранов специальной военной операции. Всего приняло участие более 150 человек. Все они получили очень хорошую поддержку при голосовании. Ряд наших победителей и сейчас находятся на передовой, каждому из них партия поможет с прохождением всех последующих выборных процедур».
Напомним, Андрей Воробьев руководит Московской областью с 2012 года.
Ранее он возглавлял центральный исполнительный комитет "Единой России". Это значит, что нового главу региона выбирали не жители, а местные депутаты законодательного собрания.