на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства.
Перетащите файлы сюда
- В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
- Правила комментирования
- Тэги новостей: Арбитражный суд | Ярославль и Ярославская область - информационный портал
- В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата
В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг». Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В.
Ярославская область
Истец является человеком пенсионного возраста, никогда ранее не обращалась к ответчику за получением кредита посредством системы «Альфа-Мобайл», которую также никогда не использовала. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор через приложение «Альфа-Мобайл» с помощью простой электронной подписи путём сообщения СМС-кода, направленного банком на номер мобильного телефона. Договор заключен в 20 часов 11 мин. На счет, открытый на имя истца, были переведены денежные средства в размере 1 миллион 698 тысяч рублей. В период с 20 часов 13 мин. В 20 часов 33 мин. По обращению истца в 21 час 29 мин.
При этом истец в банк за получением кредита не обращалась, сообщила неизвестным лицам коды из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре и в операциях по переводу денежных средств, под влиянием обмана, намерения заключить договор не имела.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС 25 мая 2022, 21:00 7 Арбитражный суд региона разрешил спор областного управления Федеральной антимонопольной службы и «Службы городских кладбищ» и АО «Служба по вопросам похоронного дела». В 2021 году ФАС заподозрил, что две структуры мэрии нарушили антимонопольное законодательство. Речь шла о монополии по копке могил, когда родственникам умершего при получении участка на кладбище приходилось дополнительно оплачивать выкапывание могилы только работниками муниципального АО.
Судьи и посетители Ярославского арбитражного суда эвакуируются уже не первый раз. В последние три года такие звонки в милицию поступают как минимум раз в год. Происшествия 18.
Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях. Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию. В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л. Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г. Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27. Кроме того, Департаментом установлено, что информационное поле рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, расположено не параллельно поверхности фасада и не по хорде, а со смещением вправо. Данное обстоятельство также подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения. Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение заявителем вышеприведенных требований при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М. Последние новости Ярославля и Ярославской области сегодня происшествия, актуальные события с фотографиями, репортажи из Ярославля. Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг». Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. Официальная страница Арбитражного суда Ярославской области. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
Ранее в рамках проведенной проверки установлено, что компанияосуществляет сброс стоков из технологического канала Архангельской ТЭЦ ПАО «ТГК-2» в реку Юрас бассейн реки Северная Двина с превышением нормативов допустимого сброса нефтепродуктов. Согласно произведенному расчету размер вреда окружающей среде составил 230 тыс. Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ.
В результате задолженность ТКС за газ возросла почти вдвое. Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».
Уверен, что ваш приход будет способствовать дальнейшему развитию судебной системы Ярославской области, повышению уровня защиты бизнеса в рамках правового поля и стабильности экономики региона. Представляя Владимира Гущева, Олег Свириденко подчеркнул, что новый председатель Арбитражного суда Ярославской области имеет большой профессиональный опыт и Верховный Суд ждет от этого назначения качественного правосудия и реализации задачи, которую поставил Президент Российской Федерации, — единообразия правоприменения. Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института.
Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
138208-МЭТС
Сортировочная, д. Ознакомление с имуществом — по месту его нахождения. Дополнительные сведения Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании 27. Приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г.
N 495 п. Д Документы.
Напомним, ранее новый собственник здания затеял ремонт здания речного вокзала, чем выдал бурю негодования у некоторых ярославцев. В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ.
Она уточнила, что решение является основанием для списания ООО "Реестр-РН" этих акций с лицевых счетов "СибМира" и "ИсНова" для зачисления на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно материалам суда, исковое заявление Генпрокуратуры РФ "об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения" было зарегистрировано 3 августа. В тот же день суд по ходатайству Генпрокуратуры наложил ряд обеспечительных мер, в частности арестовал движимое за исключением денежных средств и недвижимое имущество РОМЗа, а также акции, принадлежащие ответчикам. Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия.
Измельчал бесстрашный Вадим Иванович, ничего не скажешь — не стал наносить визит с утюгом и паяльником в офис заявителя иска, несмотря на то, что юридический адрес совпадает с фактическим. Рассматриваемый иск по своей природе не предполагает взыскания убытков с лиц, которые допустили распространение порочащих сведений в отношении заявителя, однако, это не создает препятствий для дальнейшего обращения к каждому такому, возомнившему себя судьей, гражданину с отдельным требованием. Разумеется, если эти лица будут установлены к Вадиму Сыщенко это не относится — он писал сообщения от имени своего верифицированного аккаунта. Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица. Будем считать, что это всего лишь совпадение.