Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. Страна и мир - 19 февраля 2022 - Новости Екатеринбурга - Страна и мир - 19 февраля 2022 - Новости Екатеринбурга - Но если Украина обрела независимость, а Крым остался в составе СССР, то для Крыма закончилась украинская юрисдикция.
Как Россия билась за Крым
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | Крым должен стать демилитаризованной зоной. |
История воссоединения Крыма с Россией
После распада СССР Крымская область осталась в составе получившей незалэжность Украины, но по результатам референдума стала именоваться Автономной – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: Видео, Крымов, Политика на развлекательном портале. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого. Передача Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Глава крымского парламента Владимир Константинов сообщил, что специальная рабочая группа пришла к выводу о незаконности передачи Крыма УССР в 1954 году. Как Крым стал украинским регионом.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
| Как Крым стал украинским. | В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью. |
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам — Росбалт | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | РИА Новости, 1920, 27.04.2024. |
| Климкин заявил, что за пять лет Крым стал «более украинским» | Это Хрущев предложил Крым Украине, и это произошло во время советского периода». |
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам — Росбалт | 26 февраля 1992 года решением Верховного Совета Крымской АССР автономный регион получил официальное название «Республика Крым». |
«Когда Крым стал российским, США и Украины просто не было»: французы знают историю
Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита.
Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
Владимир Путин: "Мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своем отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним". Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.
И, по словам Путина, на полуострове будут соблюдаться права всех, без исключения, жителей. Владимир Путин: "Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают, — будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский". Реакция стран Запада Путина, по его словам, не удивила. Мы привыкли к двойным стандартам. Признание независимости Косова и нежелание признавать свободное волеизъявление крымчан. Владимир Путин: "Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться. Опять процитирую: "Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство.
Однако это не означает, что происходит нарушение международного права". Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово — это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что — юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано.
И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра — чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли? И здесь Путин поблагодарил украинских военных, дислоцированных на Крымском полуострове. Не было никаких боестолкновений. И, конечно же, особая благодарность жителям Крыма и Севастополя. Владимир Путин: "Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма.
В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации.
В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время. После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин.
Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля.
В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено.
Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют.
Руководителем данного собрания был Георгий Маленков. На собрании присутствовали высшие руководители партии и государства. Участниками мероприятия крымский вопрос не обсуждался, только принимались постановления.
Напомним,что главным инициатором передачи Крымского полуострова Украине стал первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, который, по одной версии, хотел таким образом потрафить украинской номенклатуре и сделать подарок в честь 300-летия Переяславской рады воссоединения Левобережной Украины с Россией.
Как Крым достался Украине
Еще до апреля власть в Крыму успела несколько раз поменяться, однако в апреле он был завоеван войсками Украинской Народной Республики. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами. Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. Передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала Конституции СССР и, следовательно, была незаконной.
Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам
Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. После расформирования Южного фронта в декабре 1920 года стал командующим войсками Украины и Крыма. Но это не начало истории: черноморский полуостров стал нашим 19 апреля 1783 года, когда был подписан Манифест о присоединении Крыма к Российской Империи. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК. И крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущев организовал с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции Маленкова, либо и то, и другое вместе. И именно из-за второстепенности вопрос передачи Крыма не вызвал никаких споров и долгих обсуждений. Он был поднят в ноябре 1953 года после возвращения Маленкова и Хрущева с полуострова. Не возражал даже Маленков, так как тоже не считал этот вопрос важным ни для страны, ни для своего положения. А зря. Версия 5 — курортная Согласно этой версии, Крым действительно был подарком — политическим соратникам.
Ключевой вопрос во власти — это назначения. Именно он везде расставлял своих людей, однако в союзных республиках решение принималось местными властями, а в Москве лишь утверждалось. И в 1953 году Украиной руководили люди, преимущественно выдвинутые Хрущевым. И получив Крымскую область, они получали и солидные дотации из общесоюзного бюджета на ее развитие. Но и это было не очень важно, так как тогда бюджетными потоками руководили иначе, чем сейчас — существенно обогатиться на них было сложно. Суть подарка кроется в привилегиях.
Для чиновников Крым был интересен спецдачами и закрытыми санаториями. По воспоминаниям того же Аджубея, если степной Крым к 1954 году находился в заброшенном состоянии, то ЮБК восстановили в полном объеме. А все спецдачи и санатории делились на два типа — союзного подчинения и республиканского; в первых отдыхали люди из ЦК КПСС, а также министерств и ведомств СССР, а вот во вторых — чиновники из министерств и регионов той республики, которой они подчиняются.
До осени 1991 года это движение по факту отсутствовало на территории полуострова, так как в январе того года крымчане уже провели свой референдум о восстановлении статуса автономной республики с формулировкой «как субъекта союзного договора». В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Особенно после реакции Верховного Совета УССР на голодовку студентов октября 1990 года в виде принятого решения отложить подписание Союзного договора до принятия на всеукраинском референдуме новой Конституции. Тогда Кравчук приезжал в Крым и убедил крымский областной совет, что Украина ни в коем случае не планирует покидать Советский Союз. Учитывая все вышесказанное в этой статье, данные заявления Кравчука можно назвать, как минимум, лукавством.
Тем не менее в ноябре 1990 года Кравчук убедил крымчан ставить вопрос только о возвращении Крыму статуса автономной республики, а не отмены актов 1954 года: «Вот выступает народный депутат Цеков и говорит, что Украина уходит от разработки Союзного договора. Нет такого. Если сейчас ставится вопрос об отношении к договору, то к какому? Так его никто не разрушал, он есть. К Новому? Так он ведь еще даже не опубликован». Вы же понимаете, они должны быть отменены теми органами, которые их принимали. Этот документ не отменяется и о нем… вопрос не ставится… Таким образом, Крым остается в составе Украины.
По иному вопрос не ставился и не ставится. Крым находится в составе Украины… Теперь о референдуме. Зачем он? Я ставил этот вопрос перед крымчанами. Если сказать откровенно, то они не верят или не убеждены в том, что ВС УССР предоставит им право автономной республики. И они знают, что референдум не нуждается в подтверждении, он означает, что решение принято. Вот для чего нужен референдум, а не для того, чтобы переходить от Украины к Российской Федерации». Мне уже приходилось писать о референдуме в Крыму и Севастополе , состоявшемся в январе 1991 года.
И то, что говорил Кравчук в Верховном Совете УССР, сильно отличалось от того, что обещали руководители крымского областного совета и жителям Крымской области, и даже горсовету Севастополя, а именно — сделать крымский референдум первым шагом к возвращению в состав России. Однако как только референдум на территории Крыма и Севастополя состоялся, Верховный Совет УССР тут же принял решение о превращении Крыма из области в автономную республику в составе Украины. Поэтому неудивительно, что после провозглашения Украиной независимости в Крыму и Севастополе тут же «полыхнуло» - возникло движение о проведении до 1 декабря даты всеукраинского референдума о независимости собственного референдума о признании неконституционными актов 1954 года, по которым Крым был передан из состава РСФСР в состав УССР. Только осенью 1991 года жителям Крыма и Севастополя такой референдум провести не дали. Через 4 года, в 1995-м, журналист погибнет после покушения со взрывом, но это уже другая история. Сейчас нет необходимости вновь возвращаться к этому вопросу. Крым — это составная часть Украины. Украина, как известно, этот акт не подписывала, ее согласия, когда это было сделано Н.
Хрущевым, не спрашивали. Горбачев подпишет документ об отмене акта 1954 года, то тогда Верховный Совет Украины будет рассматривать этот вопрос. Но в одностороннем порядке Украина не намерена выступать за его отмену». Любопытно, что Кравчук, который на осень 1991 года говорил о СССР только с прилагательным «бывший», как только встал вопрос об отмене «неконституционных актов 1954 года», тут же отослал жителей Крымского полуострова к руководителю СССР, сообщив, что ВС УССР будет рассматривать его решение. Тем самым Кравчук как будто признавал не только существование Советского Союза, но и легитимность решений его главы. Сразу же после этой встречи, буквально на следующий день, 11 октября, Верховный Совет УССР принял Закон об ответственности за деятельность, направленную на нарушение территориальной целостности Украины. Этот закон, видимо, сильно повлиял на вопрос организации референдума в Крыму осенью 1991 года — Верховный Совет Крымской АССР даже не смог принять закон о референдуме на территории республики, не говоря уже о самом референдуме. А спустя всего две недели, 24 октября 1991 года, уже официально выступая на сессии Верховного Совета Крымской АССР, Кравчук четко заявил, что Крым с 1954 года является частью Украины, и что это было подтверждено самими крымчанами на референдуме 20 января 1991 года.
Багрова звучало довольно блекло: «Наша позиция, в принципе, остается неизменной. В нем подтверждена наша концепция, суть которой до сих пор остается прежней, что Крым является автономией Украины и субъектом обновленного Союза… Мы выступали и выступаем против идеи пересмотра границ, но подтвердили, что крымчане сохраняют право строить свою государственность на основе референдума, если изменится политическая ситуация. Тогда нам надо будет поставить вопрос об отмене законодательных актов 1954 года с последующим обращением в Верховный Совет СССР, в каком бы виде он не существовал». В результате поименного голосования обращение принято не было: «за» проголосовало 69, против — 50. Итак, Кравчуку удалось перебить настрой жителей Крымского полуострова на проведение собственного референдума о признании неконституционными актов 1954 года, а накануне «всеукраинского референдума» он и вовсе заявил, что не видит «возможностей оживления вопроса о проблеме русско-украинских границ. В случае, если этот вопрос будет поднят, мы обратимся в Совет Безопасности ООН с просьбой рассмотреть его». Да, руководство РСФСР в лице Ельцина незадолго до референдума 1 декабря заявило, что вопрос о Крыме является вопросом Украины, но юридически по-прежнему действовали нормы Договора ноября 1990 года, согласно которым границы двух республик определялись «в рамках существовавших в СССР». В совокупности это означает, что еще до объявления независимости украинское руководство не собиралось решать вопрос о Крыме ни напрямую с Россией, ни с Горбачевым, угрожая международным арбитражем в этом вопросе.
И в общем-то неудивительно, что обращение председателя горсовета Севастополя И. Ермакова к севастопольцам накануне «всеукраинского референдума» отличается совершенной невнятицей — руководитель горсовета одновременно призывал и выбирать президента Украины, и бороться за независимость Крыма: «Я не говорю о том, какому кандидату в Президенты Украины нужно отдать предпочтение. Вы имели возможность ознакомиться с их предвыборными программами… Этот выбор — за вами. Считаю только необходимым сказать, что необходимо значительное усиление исполнительной власти во главе с всенародно избранным Президентом… Столь же очевидно для меня и признанное международным сообществом право народов на самоопределение, на независимость. Тем более оно очевидно для крымчан, среди которых ширится движение за независимость Крыма… Выполним же гражданский долг в день первого декабря». Неочевидные цифры Украина, конечно, не случайно старалась заключить до референдума договора с теми странами, за счет территории которых она приросла в советское время — анализ провластной газеты «Правда Украины» показывает, что на момент декабря 1991 года даже проукраинское журналистское поле не воспринимало Украину цельной страной. Показательно содержание первого номера «Правды Украины» после объявления результатов референдума.
В тот же день Верховный совет Крыма назначил главой совета министров Сергея Аксёнова[24]. В соответствии с договором в составе Российской Федерации образуются новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. После присоединения Крыма к России встал вопрос о судьбе украинских военных частей, расположенных на территории полуострова.
Вначале эти части были блокированы местными отрядами самообороны, а затем взяты штурмом, например Бельбек и батальон морской пехоты в Феодосии. Во время штурмов частей украинские военные вели себя пассивно и оружие не применяли.
В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена. Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России. Он всегда имел стратегическое значение. Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров. Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока». Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году. В западной прессе об этом ничего не говорилось. В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины. Но что стояло за принятием этого решения? И было ли оно вообще правомерным? Этого не получилось ни у биографов Хрущева, ни у авторов, специализирующихся на истории Украины. Помочь Крыму? Кто извлек пользу от этого решения? Канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный Orest Subtelny полагает, что решение с российской стороны было совсем не таким уж альтруистичным, каким кажется на первый взгляд. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан. Положение на Украине было тяжелым. Новый придаток на Черном море был в руинах. Действительно ли Хрущев, который родился на юге России и провел юность в Крыму, прежде чем стать там партийным руководителем, инициировал передачу Крыма только для того, чтобы ему помочь? Своими воспоминаниями делился зять Хрущева Алексей Аджубей, который сопровождал нового партийного руководителя после смерти Сталина в его поездках по стране.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма. Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан. Крымчане организовали референдум 20 января 1991 года для восстановления республиканского статуса полуострова с целью защиты своих прав. По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность. Выход полуострова из состава Украины был законным и демократичным, в отличие от включения его в состав украинского государства, которое произошло не так правомерно, подчеркнул спикер парламента. Они объяснили, что в соответствии с главным законом вопросы об утверждении изменений границ между союзными республиками решались высшими органами государственной власти и управления, а не президиумом Верховного Совета СССР. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Posted 5 сентября 2017,, 05:55 Published 5 сентября 2017,, 05:55 Modified 30 марта, 22:14 Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам 5 сентября 2017, 05:55 Крым был передан Украине благодаря юридическим условиям советского законодательства и своему географическому положению. Это было решение структурное и правильное. Крым начал возрождаться, сажали много винограда», — указал Хрущев сказал в эфире программы «Гордон» на телеканале «112 Украина».
В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем. Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией. Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости. Через день «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что, однако, может потребоваться больше месяца». Накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки» - они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме», а Канада, не дожидаясь результатов референдума, уже купила за 3,5 млн долл. Буш, назвавший результаты референдума «ошеломительным успехом». Статья в "Правде Украины", посвященная поездке Леонида Кравчука в США Уже на первой встрече с прессой, сразу после собственной инаугурации в качестве новоизбранного президента, Кравчук заявил: «Мы… выступаем за межгосударственные связи с Россией, Белоруссией и другими. У меня, подчеркнул Леонид Маркович, есть по этому поводу идеи, хочу поделиться ими с Ельциным и Шушкевичем». Очевидно, речь шла о встрече в Беловежье, и, учитывая дальнейшее, можно именно Кравчука признать главным творцом Беловежских соглашений. Можно только гадать, какую роль в «идеях Кравчука», которые тот излагал Ельцину и Шушкевичу, играл Бжезинский, публично заявивший чуть ранее, еще до референдума, что обсуждал с украинским руководством в Киеве «Лигу суверенных государств». Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать — было бы просто преступно». Накануне встречи трех лидеров, 5 декабря, парламент Украины денонсировал Союзный договор 1922 года, на следующий день было отменено постановление Верховного Совета «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств, представленном Президентом СССР», тем самым, Украина отказалась обсуждать Союзный договор в любом его виде. Шахрай писал год назад по этому поводу: «Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Очевидно, если бы территориальный вопрос во взаимоотношениях между Россией и Украиной был однозначно урегулирован в декабре 1991 года, не потребовалось бы подтверждать отсутствие территориальных претензий в Договоре 1997 года который со строго юридической точки зрения, как писал еще в 2005 году юрист П. Кремнев в книге «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР», можно считать нератифицированным РФ, так как Государственная Дума ратифицировала договор в одном варианте, а Совет Федерации — в другом. С точки зрения Кремнева, территориальный вопрос между двумя странами был урегулирован вообще только в 2004 году, когда была определена граница по морю. Стоит отметить и еще несколько «скользких» моментов во всей этой истории первой половины декабря 1991 года. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Газета «Правда Украины» дала об этом событии очень лаконичный комментарий — «Верховный Совет Украины большинством голосов ратифицировал соглашение об учреждении содружества». Однако, и это во-вторых, что это было за «большинство голосов»? Согласно этому документу, Украина в одностороннем порядке изменила положения Соглашения. Среди этих изменений были и пункты о территориях и о вооруженных силах: «… 6. Граница между Украиной, с одной стороны, Россией и Беларусью — с другой является государственной границей Украины, которая неприкосновенна. Линия ее прохождения, определенная Договором между Украиной и Россией 1990 года и Договором между Украиной и Беларусью 1990 года, остается неизменной независимо от того, является ли Украина стороной Соглашения или нет. Украина будет создавать собственные Вооруженные силы на базе расположенных на ее территории Вооруженных Сил бывшего СССР… Изложенное в пунктах 1 — 13 настоящего Заявления является официальным толкованием Минского соглашения и обязательным для Президента Украины, Премьер-министра Украины и других структурных звеньев исполнительной власти». Однако далее логично предположить, что эти изменения Соглашения о создании СНГ, сделанные Украиной в одностороннем порядке, требовали ратификации со стороны России и Белоруссии, а этого сделано не было. В итоге получается, что Украина ратифицировала совсем не тот текст «беловежских соглашений», что Россия и Белоруссия, и это ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом. До осени 1991 года это движение по факту отсутствовало на территории полуострова, так как в январе того года крымчане уже провели свой референдум о восстановлении статуса автономной республики с формулировкой «как субъекта союзного договора». В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Особенно после реакции Верховного Совета УССР на голодовку студентов октября 1990 года в виде принятого решения отложить подписание Союзного договора до принятия на всеукраинском референдуме новой Конституции. Тогда Кравчук приезжал в Крым и убедил крымский областной совет, что Украина ни в коем случае не планирует покидать Советский Союз. Учитывая все вышесказанное в этой статье, данные заявления Кравчука можно назвать, как минимум, лукавством. Тем не менее в ноябре 1990 года Кравчук убедил крымчан ставить вопрос только о возвращении Крыму статуса автономной республики, а не отмены актов 1954 года: «Вот выступает народный депутат Цеков и говорит, что Украина уходит от разработки Союзного договора. Нет такого. Если сейчас ставится вопрос об отношении к договору, то к какому? Так его никто не разрушал, он есть. К Новому? Так он ведь еще даже не опубликован». Вы же понимаете, они должны быть отменены теми органами, которые их принимали. Этот документ не отменяется и о нем… вопрос не ставится… Таким образом, Крым остается в составе Украины. По иному вопрос не ставился и не ставится. Крым находится в составе Украины… Теперь о референдуме. Зачем он?
Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут. И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Что Хрущев имел против него? Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева. Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал. Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было.