Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен. Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Адвокат считает, что в иске, в котором должны быть соблюдены требования ст. Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы». Хлюстов также указал, что собственниками изъятых активов «Макфы» ни Белоусов, ин Юревич не являются, хотя Генпрокуратура придерживается прямо противоположной точки зрения.
При этом, адвокат резюмировал, что в данном случае крайне трудно предсказать, чем закончится дела, потому что с «ГП очень трудно спорить», и дело может рассматриваться в закрытом формате.
До создания адвокатского бюро Павел Хлюстов являлся партнером и курировал практику экономических споров «Барщевский и Партнеры», а Алексей Гуров был руководителем уголовно-правового департамента «Барщевский и Партнеры». В новом адвокатском бюро управляющий партнер Павел Хлюстов продолжит осуществлять руководство экономическими спорами, а партнер Алексей Гуров возглавит практику уголовно-правовой защиты бизнеса. В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений.
Адвокат считает, что исковые требования прокуратуры не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким "правовым фэнтези". Он также сообщил, что прогнозировать исход дела трудно. Юрист предположил, что дело могут отдать на закрытое рассмотрение. Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей Котики Ребята, давайте жить дружно!
Ранее ТАСС со ссылкой на текст постановления пристава об обеспечительных мерах сообщал, что сумма арестованных активов составляет 100 трлн рублей. Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав.
Должники останутся без прав
| Адвокат "Макфы" назвал ошибкой сумму ареста в 100 трлн рублей — 03.04.2024 — В России на РЕН ТВ | Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». |
Все новости
- Финансовая сфера
- Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
- Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
- Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
- Аккредитация СМИ
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
| Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей | Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. |
| Хлюстов Павел | FCongress | Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. |
| В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных | Адвокат представителей крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» Павел Хлюстов объяснил арест активов на 100 трлн рублей. |
| Павел Хлюстов | Банковское обозрение | Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. |
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости , что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура, а это около 46 млрд рублей. По мнению Хлюстова, цифра в 100 трлн руб.
Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями. Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества.
Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли.
И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора.
При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области.
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
Столь фантастическая цифра, равная почти трём годовым бюджетам России, вызвала большое удивление. Издание «КоммерсантЪ» предположило, что оценка имущества ответчиков не проводилась. А для того, чтобы исключить неправомерное распоряжение средствами должников, приставы указали в постановлении максимально возможную сумму, которую позволяет прописать программный комплекс ФССП России — 100 триллионов рублей.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.
Павел Хлюстов и Партнёры
Комментируя вчерашнее сообщение об аресте приставами активов в качестве обеспечительной меры на сумму 100 миллиардов рублей, защитник назвал это "творчеством судебного пристава". С его слов, в исковом заявлении обозначена сумма 46 миллиардов рублей. Оценка в 100 триллионов рублей появилась на момент ареста активов, и причина пересмотра суммы не указана, обратил внимание Хлюстов.
Как рассказал ТАСС Игорь Трунов, всех сотрудников предупредили об уголовной ответственности и вручили обязательство о явке в прокуратуру. По его словам, производство макарон заблокировано и находится под угрозой остановки. Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий. Их учредителям, акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, пишет агентство.
Представитель компании отметил, что в иске Генеральной прокуратуры не фигурирует сумма в 100 трлн рублей, а подобная оценка была произведена самим приставом. По данным юриста, реальная стоимость изымаемого имущества составляет порядка 46 млрд рублей. Общая сумма имущества, подвергнутого аресту, превышает объем находящейся в обращении рублевой денежной массы, а также значительно больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц. Помимо этого, они использовали свое рабочее положение для достижения интересов своего бизнеса. В 2017-2018 годах Юревича и Белоусова обвинили в получении взяток в размере 3,4 млрд руб. Они оба находятся в розыске. Прокуратура считает, что несмотря на их побег, ответчики продолжили владеть и управлять бизнесом в России. У них арестовали имущество и банковские счета. При этом изначально в документах не было указано, какая именно сумма подлежит аресту. Адвокат Игорь Трунов в беседе с «Ъ» предположил, что истец указал 100 трлн рублей как максимально возможную сумму, которую может прописать программный комплекс автоматизированной информационной системы ФССП России. Возможно, оценка имущества ответчиков не проводилась, поэтому нет возможности указать какую-то конкретную цифру.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов».