Новости. Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. Александр Александрович, как, на ваш взгляд, некоммерческий сектор повлиял на жизнь в России за последние 30 лет с экономической точки зрения?
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось.
Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции.
Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты.
Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России.
Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации.
Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний Статья 224. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических веществ Статья 224. Склонение к потреблению наркотических веществ...
Статья 226. Содержание притонов и сводничество. Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов.
Организация или содержание притонов для распития спиртных напитков, а равно систематическое предоставление помещений для этих целей Статья 226. Организация или содержание притонов для потребления наркотических веществ Статья 72. Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации Статья 1.
Для осуществления этой задачи Уголовный Кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Статья 7.
Ну, хорошо. Я вижу тогда это так: давайте организуем это дело в онлайне, из Казахстана и Армении. А как?
Вы о чём думали, законодатели? Поэтому, мы пока не имеем осознания проблемы. Потери человеческого капитала как главного козыря для будущего России. Не нефть и газ же - все давно согласились, что не они главный козырь на будущее. А главный козырь мы сейчас сбросили под стол».
Целиком интервью с Александром Аузаном можно посмотреть здесь. Александр Х. Очень печально, что молодёжь поставлена в такие условия, что для сохранения жизни нужно покидать страну. Это неправильно. Это стратегическая ошибка руководства страны.
Wolterianec "Из чего состоит государство? Не из вздымающихся в высь брустверов и укрепленных высот, Не из толстых стен и крепостных ворот, Не из гордых городов с их коронованными шпилями и башнями!
Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно. Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов - и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть.
Фатальны ли санкции для страны? Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками. В СССР это было так.
И он предполагал, что очередные перемены начнутся именно при падении цен, что исторически было неизбежно, потому что цены на ресурсы падают, и когда-то - сильно. Конечно, это подвигает к переменам, но не всегда к положительным. С моей точки зрения, главный вопрос состоит не в том, как уйти от нефтяной зависимости, а как уйти от стремления жить на ренту. Отмечу, что кроме нефти бывают другие способы жить на ренту. Например, у нас огромная территория. Да, сдавать под те или иные нужды - это тоже рентные доходы. У нас много питьевой воды в Байкале. Это главное хранилище воды в мире.
Можно водой торговать. Это тоже рентное хозяйство. Поскольку мы поставляем мозги Европе, Америке и Израилю, то можно попытаться продавать эти мозги. Брать за образование. Торгуют же футболистами. Можно торговать инженерами, интеллектуалами, программистами. Это не путь, который я приветствую, поймите правильно. Главный вопрос - как перейти от стремления выдавливать ренту к производительной деятельности как основной.
Это не вопрос ухода от нефти и газа, это вопрос перемены устройства в стране, когда мы живем не за счет манны небесной, которой в России всегда с избытком в том или ином варианте, а ровно за счет тех самых мозгов и талантов, которые Россия уже 10 лет поставляет миру. С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете - академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе. Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема - это как перенести опору с одной ноги на другую. От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт.
При том, что люди для этой деятельности есть. Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков? Сможет, но только зачем? Я хочу напомнить, что СССР - а все-таки Россия составляла основную территорию бывшего Советского Союза - жил без внешних рынков много десятилетий. Иногда поставляли зерно, иногда покупали его. Но в целом расчета на внешнюю торговлю не было. Я вообще считаю, что проблема России состоит в том, что это слишком маленькая страна, чтобы представлять собой отдельный мир, но слишком большая, чтобы помнить о том, что важна внешняя торговля.
Потому что вопроса по поводу внешних рынков в Латвии или в Венгрии не возникнет, а в России может. В принципе, можем прожить, другое дело, что люди будут жить в три раза хуже. Поэтому в плане закрытия внешних рынков катастрофически смертельных вариантов нет. Но это плохо, зачем? Поэтому считаю, что нам нужно выруливать из этих геополитических напряжений, санкционных войн. В частности, я полагаю, что Украина, которая нас поссорила с Евросоюзом, может стать точкой примирения. Мы анализировали ситуацию с украинской экономикой, реализовали специальный проект с помощью команд нашего факультета и двух академических институтов, чтобы понять какие сценарии есть у экономики Украины. Она сейчас повернута на военно-политическую сторону, а я бы говорил о стороне экономической.
Потому что минский процесс без экономической составляющей результата не даст. Смотрите, что с Украиной происходит. Это единственная страна, одна из двух постсоветских, которая не восстановила советский уровень ВВП. Вторая - Молдавия. Все остальные восстановили. Поэтому перед Украиной задачи очень серьезные - нужно восстановить довоенный уровень 2013 года, докризисный 2007-2008 годов и советский уровень 1990 года. После этого начинается самостоятельное развитие. Для этого Украина нуждается в инвестициях в размере 100 млрд.
Этого не может дать ни Европа, ни Россия. И одновременно это страна, которая очень сильно влияет на нас всех. Потому что это и потоки мигрантов, и продовольствие, и машиностроительная база, которая России, конечно же, важна. И расположена она не в Донбассе, а в Днепропетровске, Харькове. Мне кажется, что надо искать вариант, как вот эту образующую черную экономическую дыру большую страну, которая всем будет приносить опасности, за счет международных инвестиций в экономику, конечно, в согласии с украинским правительством, начать поднимать. Но при этом России, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, имеет смысл участвовать только, если будут сняты санкции по европейским финансовым рынкам. Если европейский налогоплательщик хочет выложить больше, чем выложил на Грецию, - нет. Другое дело, что Германия сейчас не в том состоянии, чтобы участвовать в этом так, как участвовала в Греции.
Пожалуйста, выложите 100 млрд. Но если у вас вдруг нет этих денег, то надо обсуждать вопрос о комбинации усилий. На мой взгляд, европейского избирателя не предупредили, что конкретная ситуация по Украине будет чревата не только военно-политическими рисками, но и экономическими, что за Украину надо будет платить. Что сейчас делает Евросоюз, МВФ? Они дают Украине деньги, чтобы она не умерла. А падать-то она продолжает. И понятно, что напряжение будет нарастать, радикальные силы - выдвигаться. Миграция будет происходить.
Мне кажется, если говорить не о конкретно крымской проблеме или майданной революции, одной из причин столкновения России, а точнее - Евразийского союза с Евросоюзом, - явилось то, что после кризиса 2008—2009 годов мы живем в период отлива глобализации. Она иногда нарастает, но она не может нарастать бесконечно. Я могу сказать почему. Если глобализация требует теснейшей координации правительств и требует, по существу, единого мирового правительства, то такое невозможно. Даже в Евросоюзе уровень исполнительной власти ограничен. Все равно мы понимаем, что там с обратной связью проблемы, и это - при культурной однородности Европы. Теперь соедините Европу с Африкой, Южной Азией, Латинской Америкой - и вы увидите, какая прелесть получится с исполнительной, законодательной властью. Так что мировая судебная власть теоретически возможна.
Она и есть. А мировая исполнительная власть невозможна. Если невозможно координироваться, значит, начинается отлив, когда образуются региональные блоки с более жестким регулированием. У Евросоюза в этом плане две линии раскола. Одна на Востоке, там, где Украина оказалась — на границе двух региональных блоков, а другая на Западе - в Великобритании. И там возник вопрос: будет ли Шотландия в Англии, будет ли Великобритания в Европейском союзе. Потому что Евросоюз стал ужесточать финансовое регулирование. Франция и Германия сказали: «Ну, что делать, в этих условиях нужно усилить координацию».
А англичане сказали: «Стоп! Поэтому нужно постоянно думать, как разряжать конфликты. Заметьте - в Тихом океане сейчас, на мой взгляд, прочерчивается новая линия конфликта между США и Китаем по торговым блокам. И хорошо, если там будет только торгово-экономическое напряжение. Скорее всего, там будет политический конфликт. Не дай Бог - и военный. Великий Томас Гоббс в свое время доказал: поскольку человек склонен к агрессии, начать войну легко, а закончить сложно. Поэтому все время надо помнить, что это гоббсова проблема, ныне опять признанная в социальных науках.
Эта опасность войны - она все время живет. И если мы не хотим обострений, этим нужно заниматься. В странах должно быть понимание, что вероятность войн в период отлива больше, чем в период прилива. Причем, не только на этом направлении - Европа—Россия, - а в каких-то еще точках. Страны Балтии в Евросоюзе больше известны своими политическими заявлениями. Оценивали ли вы нашу экономику, ситуацию у наших соседей? Могу сказать, что мы, скорее, интересовались Эстонией, потому что она показала очень хорошие результаты по ряду индексов. Я институциональный экономист, и это очень важно, как эстонцы продвигались по показателям делового климата и так далее.
Но в принципе я не специалист по национальным экономикам. Мы Украиной занимались потому, что, на мой взгляд, нужна экономическая составляющая минского процесса. Что мы просто не вырулим из военно-политических проблем, если не вспомним, что есть экономическая сторона жизни, потребность в инвестициях. Поэтому о латвийской экономике отдельно я сказать не смогу, но то, что эстонцы показали отличные результаты, это факт. Понятно, что там и контексты другие, и Финляндия рядом, которая многому научила. Западные советники не помогали, а вредили - Готова ли Россия использовать опыт западных экономистов? Мы опыт западных экономистов уже несколько раз использовали. Я бы сказал, что возникли некоторые проблемы.
С тем же Джеффри Саксом, который был советником правительства Гайдара. И не только им. Честно сказать, у меня есть серьезные претензии к Джеффри Саксу. Хорошо, члены правительства России в 1992 году могли не знать о работах институциональной школы, но Джеффри Сакс обязан был знать, что Нобелевскую премию 1991 года получил Рональд Коуз, из чего следовали абсолютно другие рекомендации для экономики. Представление о том, что вы начинаете либерализацию, и рынки сами приходят к оптимуму, не соответствует результатам институциональных исследований. Потому что так бывает при двух условиях - если у вас трансакционные издержки равны нулю чего никогда не бывает , и если вы отвлекаетесь от эффекта дохода. От того, насколько влиятельны и богаты группы в стране. Это вы в теории можете отвлечься.
А при очень высоких трансакционных издержках советской, постсоветской экономики, рынки давали совсем не оптимальные результаты. Они давали просто плохие результаты. И это, заметьте, соответствовало западной теории. А нам западные экономисты, которым платило российское правительство, говорили, что это совершенно иное. Потом я могу говорить о прямых заимствованиях, что было, между прочим, темой моих споров с Егором Гайдаром. Он звал меня в правительство, и я сказал, что, на мой взгляд, надо заниматься в стране развитием определенных вещей на разных направлениях. Мы тогда не называли их институтами. Но я в тот момент занимался созданием института защиты прав потребителей, потому что конкуренция без этого не работает.
Она приводит мошенников к победе. И когда я сказал Егору: «Ты что, считаешь, что я в бирюльки играю? И мы довольно резко разошлись. Пятнадцать лет назад он сказал: «Саша, ты тогда во многом был прав». Но и я сказал, что он тоже во многом был прав, иначе мы не могли бы сделать эти институты, если бы Гайдар не работал в правительстве. Я это к тому говорю, что в то время не было понимания, что надо делать институты. И то, что западные эксперты уж обязаны были это сказать, что у вас рынки плохо будут работать, у вас не достроены институты, это факт. И, кстати, институты мы стали достраивать по их же рекомендации, но гораздо позже - во второй половине девяностых.
Дальше получилась следующая вещь: экспортировали мы в законодательство их закон о банкротстве, а он здесь превращается в инструмент рейдерских захватов. Боремся вначале за принятие закона о банкротстве, а потом за его отмену. К тому времени уже были работы Харрисона, Хантингтона и так далее - о том, что неформальные институты существенны, культура имеет значение. Вопрос, на какую культуру вы сажаете законодательство. Эти вещи надо учитывать. Да, мы всегда интересуемся, что делают западные экономисты, работаем с ними, общаемся, но я бы сказал, надо учитывать дополнительные факторы. Во-первых, наука не стоит на месте поэтому смотрите, кого вы нанимаете. Во-вторых, простые решения часто оборачиваются откатом.
Поэтому приходится искать решения довольно сложные и длинные. Сближение двух ветвей европейской истории цивилизаций - Возможна ли интеграция России и Европы? Может, через ЕАЭС? Это очень правильная постановка вопроса. Я считаю, что да, если мы поймем, когда произошел раскол Европы. А произошел он при разделении Западной и Восточной Римской империй. У Европы два корня. Мы принадлежим к восточно-римскому корню, который можно назвать византийским.
Это очень давняя история, которая вначале состоялась в виде раскола двух империй, затем в виде раскола христианской церкви в 1054 году. Поэтому я считаю, что реинтеграция Европы - это не вопрос присоединения отдельных стран Восточной Европы к западноевропейской культуре, экономике, политике, это вопрос реинтеграции двух систем. Мне кажется, в начале года произошло необычайно значимое событие - встреча понтифика и патриарха в Гаване.
Зачем экономике культура
- Новинки Александра Александровича Аузана
- Александр Аузан
- Александр Аузан - новости, биографии, компромат и скандалы
- Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
- Аузан Александр Александрович – Telegram
- Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
Новости компаний. Александр Аузан родился 11 июля 1954 года в Норильске, куда по распределению были направлены его родители. Такого ущерба от оттока, как в результате нынешнего массового отъезда квалифицированных специалистов за рубеж, Россия не получала никогда, считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан высказал мнение, что России при новой глобализации поможет так называемый эффект Левши.
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
И зачем идти на компромиссы, если можно говорить со своими? Строить мост через реку всегда сложно: нужно ее пересекать, возводить опоры. Гораздо удобнее строить мост на берегу, вдоль реки. Идеологические кланы — это строительство моста вдоль своего берега.
Быстрее будут расти закрытые объединения и группировки по разным признакам, будут возрастать транзакционные издержки и столкновения. В политической жизни это будет вызывать все больше патовых ситуаций. Когда у общества нет признанного контура будущего и настоящего — в институциональной теории это называется социальным контрактом, возникают различные столкновения.
Ярко это проявляется в США. В XX веке проигравшие в предвыборной гонке говорили — ну, пусть так, хорошо, это наш президент: подождем четыре года, а там посмотрим. В XXI веке все изменилось: проигравшие говорят, что мы не признаем этого президента, с выборами что-то нахимичили, и вообще мы идем не туда.
Это наглядная демонстрация того, как сталкиваются два образа будущего, которые в данном случае были сформированы разными миграционными волнами. В прошлые века в США люди приезжали за свободой, а со второй половины XX века стали ехать за благосостоянием и социальными гарантиями, отсюда разная идеология, разные запросы к власти и конфронтация, которая поддерживается политическими партиями, так как на этих идеологиях строится их избирательная позиция. В чем ее корни?
Это два противоположных сигнала власти, при каких условиях мы хотим жить. Как результат, в стране почти нет качественных институтов, а власть маневрирует между коллективной Россией К-Россия , в качестве своей политической опоры, и индивидуалистической Россией И-Россия — как надеждой на экономическое развитие, потому что именно эта часть общества нацелена на развитие технологий и инноваций. Отсюда раскол, который мы наблюдаем сегодня.
Для И-России геополитический разлом — трагедия: потеря фронтирных бизнесов, коллег, друзей, вынужденный отъезд. Для К-России — долгожданный праздник, потому что за 30 лет постсоветского развития они вообще ничего не получили. А почему?
Потому что страна повернулась к Западу — вот в этом видят корень зла. Сегодня сильно расколоты Мексика и Турция. У этих стран, как и у России с Японией, два культурных ядра.
База была заложена во время экспансии молодого Запада: этим странам удалось сохранить национальный суверенитет путем перехватывания западных военных и управленческих технологий, культуры. Это заложило основу как для успеха, так и для последующих конфронтаций. В результате в странах образовались два сообщества: с ценностями, похожими на западные, и с абсолютно традиционными.
Alibaba китайская, но в основном они по происхождению американские. Думаю, схватка гигантов будет решаться на поле конкуренции цифровых платформ". Рентной экономике "сложные мозги" не нужны Кайрат Келимбетов задал очередной вопрос: "Вы говорили, что важно использовать возможности цифровой глобальной трансформации, чтобы преодолеть эффект колеи и перейти в новое состояние, где мы не догоняем технологическое развитие развитых стран, а можем оказаться в одной ситуации благодаря хорошему академическому и образовательному потенциалу. Человеческий капитал — это задача не только университетов, министерства, но и всего общества. Как мы должны построить новую образовательную систему, которая тоже испытала шок с точки зрения теста на онлайн-технологии.
Чему учиться, какие навыки будут востребованными в ближайшие 10-15 лет? Александр Аузан: "Мне думается, система образования сейчас столкнулась с двойным кризисом. Первый связан с тем, что ее институты устроены неправильно, и таково положение вещей уже много лет. В Советском Союзе была поговорка: процесс образования есть борьба между системой образования и природной одаренностью человека. Система стала выигрывать в этой борьбе.
К сожалению, во многом она дает ухудшающий отбор, причем именно в странах с экстрактивными институтами и рентной экономикой. Такой экономике "сложные мозги" не нужны, она начинает их не запрашивать, а выпихивать. Поэтому мы страдаем от того, что наши студенты, исследователи, ученые, инженеры работают в других странах. Образование стали трактовать как рыночную услугу. Но понимаете, какая штука, как экономист, я могу сказать, что это очень странный рынок.
Потому что там асимметрия информации, олигополии, специфичные активы. Иными словами, простой рыночный механизм там работает чрезвычайно плохо. По моему разумению, нужно переходить к модели, которую я называю инвестиционной. Это инвестиции в человеческий капитал. Нужно считать, не что у вас будет через семестр, а что у вас будет через десять лет, ведь человеческий капитал дает эффект через десять лет.
И строить эту модель, вы правы, нужно не в рамках министерства образования. Поскольку для того, чтобы построить, надо начинать с начальной школы, соединяться с университетами, которые глобально конкурентоспособны, а не все обладают таким свойством в наших странах, и с компаниями, которые конкурентоспособны. Они заинтересованы в конкурентоспособных мозгах на поддержке в виде новых работающих, занятых". Ставка на правое полушарие "Второй кризис образования — и тут ответ на вопрос, чему надо учиться, — состоит в том, что мы вступили и вступаем с все более высокой скоростью в эпоху искусственного интеллекта, — продолжил Александр Аузан. Он будет поедать профессии только так.
Какие профессии? Те, которые основаны на алгоритмах: делай раз, делай два, делай три. А очень много профессий, которым мы учим в университетах, основаны на алгоритмах, — все аналитики, включая финансовых, юристы, психоаналитики и т. А нам с вами куда деваться? Преимущество естественного интеллекта в том, что у нас есть правополушарное мышление, есть интуиция, которой нет у искусственного интеллекта, пока, по крайней мере.
Чему, мне кажется, стоило бы поучиться у Китая и китайской истории. Конфуций предложил экзамен для чиновников, где они должны были показать владение каллиграфией, стихосложением и т. До начала прошлого века этот экзамен был обязательным. И нынешние эконометрические исследования показывают, что наиболее успешны те регионы страны, где этот экзамен был введен. Нам нужно будет мировое образование перестраивать — и очень быстро — на поддержку правополушарного мышления.
Аналитические способности держать надо, но не они будут главными. А математика важна, потому что это язык цифровой экономики". Почему Стругацкие актуальны В завершение беседы спикер дал совет, какую литературу полезно читать. Александр Аузан: "Что почитать — это непростой вопрос. У меня отношения с книгами такие: я очень долго выбираю, что читать, а потом начинаю читать очень глубоко, с карандашом.
Важно выбрать книгу, которая повлияет на вас надолго.
В августе 1998 года Аузан от имени КонфОП обратился к американской табачной корпорации Philip Morris с просьбой о выделении 100 тысяч долларов «спонсорской помощи» для финансирования своего нового проекта — журнала «Впрок». На деньги американских табачников конфедерация обязывалась оказывать всестороннюю информационную и политическую помощь своему же журналу. Вот и постоянный спонсор Аузана не остался в стороне: Джордж Сорос также выделил на журнал «Впрок» приличную сумму.
Позже стало известно, что в 2006 году КонфОП получила от фонда миллиардера Майкла Блумберга грант в размере 594 130 долларов, но теперь уже на деятельность по усилению… антитабачного законодательства. Тогда мэр Нью-Йорка активно шел на выборы и использовал глобальную борьбу с табачными корпорациями как удобную политическую платформу. Щедрые валютные транши на сотни тысяч долларов пришлись в 1998 году как нельзя кстати. Уже 17 августа правительство России и Центробанк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг, что привело к резкой девальвации рубля.
Дефолт, отбросивший страну назад, произошел вследствие валютной политики, проводимой вице-премьером Анатолием Чубайсом, Егором Гайдаром и первым зампредом ЦБ Сергеем Алексашенко. Но Аузан смог извлечь выгоду и из этого кризиса. Он был создан для продвижения методологии «Новой институциональной экономической теории», разработанной экономистами США специально для стран с «переходной экономикой», к которым они относили Россию. Если не удастся, это не катастрофа, это просто такая депрессивная жизнь около нуля».
Во время одной из своих поездок в США в начале 1990-х годов Аузан в составе группы ученых-экономистов экономфака МГУ посетил, в частности, Висконсинский университет в Мадисоне. Это учебное заведение еще называют «домом Коммонса» в честь разработчика концепции институционализма, которая классическими экономистами считалась маргинальным направлением в мировой теории. Именно на основе концепции неоинституционализма экономист разрабатывал свои предложения для «Стратегии-2010» — плана социально-экономического развития России на десятилетний период. В будущем Аузан еще не раз участвовал в разработке теорий долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе и заведомо невыполнимой «Стратегии-2020».
Это, впрочем, неудивительно: концепции строились на базе крайне спорных американских экономических моделей, не только сильно оторванных от собственно российской ситуации, но и не учитывающих современные геополитические реалии. Особенности модели неоинституционализма хорошо знакомы экономистам: приоритет в ней отдается неким «общественным институтам», тогда как экономика страны рассматривается как часть социальной системы и низводится с классического «базиса» до уровня таких понятий, как «культура», «наука» или «семья». Соответственно, создав и взяв под контроль многочисленные институты гражданского общества в виде всевозможных «обществ защиты прав» потребителей, акционеров, фондов борьбы с коррупцией и подобных структур, можно эффективно контролировать общественные настроения и модели поведения людей. Через два года профессор получил должность заведующего специально созданной для него кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ и получил еще одно очень почетное назначение — в Комиссию по правам человека при президенте РФ.
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России Федеральное агентство новостей Институционный национализм К созданию новых общественных институтов и защите прав человека Аузан подошел своеобразно. В 2006 году вместе с сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса Георгием Сатаровым он посетил организованный националистом Александром Беловым Поткиным из Движения против нелегальной иммиграции ДПНИ — запрещено на территории РФ круглый стол под названием «Гражданское общество и защита прав русского народа». Они заявили, что необходимо расширять сотрудничество на правозащитной почве, а Сатаров в своем выступлении признал, что был не прав, подписывая обращение к московским властям о запрете «Русского марша». Такое сотрудничество правозащитников с признанным экстремистским и запрещенным позднее движением тем более удивительно, если учесть, что еще в 1986 году Аузан изучал политэкономию Третьего рейха и даже написал научную статью «Критика экономической системы фашизма» для «Вестника Московского университета».
Но рыночная экономика оказалась живучая в России, и это достижение последних 30 лет, которым мы можем гордиться. Рынок хорошо сшивает дыры и предлагает замены. Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения.
Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей. А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить. По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование. Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены.
Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов. При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми. Но правительство сработало вполне грамотно.
Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2. Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее.
То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план. Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить.
Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа.
И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом. Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства.
Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения. Как это получается? Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил.
А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами. Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки?
Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий. Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика.
Но будут какие-то другие результаты. Может ли государственный капитализм давать свои результаты? Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали.
Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов. Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка. Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего.
Вы согласны с этим? И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались. Уже во времена пандемии возникли три варианта видения будущего, конкурирующие между собой. Одно из них я уже упоминал — это цифровой тоталитаризм.
Цифра решила великую проблему тоталитарных государств XX века. Следить за подданными было очень дорого, а если вы не можете уследить за всеми, то ваша система наказаний начинает работать как стихийное бедствие: то ли упадет камень с крыши, то ли не упадет. Человек понимает, что может «проскочить», и начинает вести себя более независимо. Так вот, эта проблема цифровым скринингом решена.
Следить за людьми, строить их социальный рейтинг стало дешево. Другой вариант будущего — это идеи устойчивого развития. Во времена ковида они обрели новую актуальность. Потребность в климатическом регулировании и в решении связанных с этим социальных проблем оказалась глобальной, и разные группы стран пошли на то, чтобы договориться об общих целях устойчивого развития.
Александр Аузан про маленькое русское экономическое чудо, момент истины и отлив глобализации
Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и руководитель кафедры прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Такого ущерба от оттока, как в результате нынешнего массового отъезда квалифицированных специалистов за рубеж, Россия не получала никогда, считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Аузан — признанный эксперт в области экономики, автор книги «Экономика всего» и многочисленных публикаций, а также декан в МГУ. Главная» Новости» Аузан александр александрович последнее выступление. Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития.
События в тренде
| Александр Александрович Аузан | | Аузан александр александрович последнее выступление. |
| Аузан А.А.. Книги онлайн | Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. |
| Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ | Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. |
| Александр Аузан: как изменились НКО за 30 лет | Статьи. НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ. Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали». |
| Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ | Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. |
Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
Александр Аузан — признанный эксперт в области экономики, автор книги «Экономика всего» и многочисленных публикаций, а также декан в МГУ. Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Александр Александрович Аузан задается вопросом – «Могут ли Ростелеком, Росатом, Ростех и далее по списку наладить у себя внутри добычу из этих данных новых кастомизированных продуктов, изделий и схем»? Александр Аузан. Доктор экономических наук. Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ.
События в тренде
О профессиональном успехе, взглядах и культурных кодах в экономике Александр Аузан расскажет в студии программы "Линия жизни". Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. Новости. Новости автора – Аузан Александр Александрович. Александр Аузан является автором свыше 130 научных работ, среди них — 4 монографий и учебника по институциональной экономике для высших учебных заведений[9]. Александр Аузан веду свой блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Такого ущерба от оттока, как в результате нынешнего массового отъезда квалифицированных специалистов за рубеж, Россия не получала никогда, считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Экономический факультет, Российская венчурная компания (РВК), Ростелеком, Россия, Центральный ФО РФ.
Содержание
- Александр Аузан — узнай главное на ПостНауке
- Александр Аузан - Российская газета
- Декан экономфака МГУ Аузан: России поможет эффект Левши при новой глобализации — РТ на русском
- Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом"
- Александр Александрович Аузан |
События в тренде
Александр Александрович Аузан — российский экономист, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, председатель общественного совета Минэкономразвития, председатель консультативного совета «Яндекса», независимый член. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский институциональный экономист, доктор экономических наук. Три года назад Александр Аузан вошел в совет директоров ООО «ВЭБ Инновации» и недавно стал инвестором российского разработчика решений для «умного» города «Урус — Умные цифровые сервисы». Аузан, Александр Александрович — Александр Аузан Александр Александрович Аузан Александр Аузан на 2-м Московском урбанистическом форуме. 4 декабря 2012 года Род деятельности: Экономист Дата рождения: 11 июля 1954(1954-07-11) (58 лет). Доктор экономических наук Александр Аузан в подкасте «Легкие деньги» предположил, почему русские способны сделать прототип, но не способны выпустить его в тираж, и привел пример с телевизором, который изобрел Владимир Зворыкин. Каким видит его Александр Александрович Аузан?".