Президент России назначил Булата Гильфанова судьёй Верховного суда Республики Татарстан. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. В Верховном суде республики он работал с 2000 года, потом несколько лет (с 2013 года) возглавлял Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани.
«Брал деньги на нужды КФУ, не для себя»: суд отказал в домашнем аресте главе института МО
- Оставляйте реакции
- Содержание
- Верховный суд Татарстана оставил под стражей троих осужденных по делу КПК «Рост» |
- Новости - Прокуратура Республики Татарстан
- Новости - Прокуратура Республики Татарстан
- Популярное
Верховный суд РТ восстановил на работе уволенного Бастрыкиным челнинского полковника Халиева
Верховный суд Татарстана попросил удалиться из зала представителей СМИ, пришедших во вторник на заседание по рассмотрению исков о признании недействующим постановления кабинета министров республики о введении QR-кодов. Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности. Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан. Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. №220). Как стало известно «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе. Официальная страница Арбитражного суда Республики Татарстан в социальной сети ВКонтакте. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию.
Comment section
- В Башкирии назначили нового председателя Верховного суда - 11 мая 2023 - УФА1.ру
- Верховный суд Республики Татарстан отклонил иск жителей об отмене системы QR-кодов
- Новости с тегом - верховный суд РТ
- Что-то пошло не так!
- Содержание
Прокуратура может помещать Максиму Беляеву возглавить Верховный Суд Татарстана
Участники встречи сделали памятную общую фотографию и обменялись памятными подарками. Кирпичный однопрестольный храм с колокольней возвели на месте сгоревшей церкви. Строительство велось на средства уроженца села Елаур Александра Огонева.
Плюс, напоминает «Наша Версия», злые языки напоминают историю одного трейдера, которому не удалось сохранить и приумножить вверенные ему деньги. По словам известного в Татарстане адвоката, подполковника ФСБ в отставке Юрия Удовенко, история маклера Даутова, которому вменяли мошенничество, но в итоге осудили за присвоение и растрату в особо крупном размере, могла двигаться именно из-за влияния отдельных судей. По словам юриста, есть показания, в которых утверждается, что трейдеру позвонила некая Оксана, вложившая 30 млн в биржевые «игры», и сказала, что отдала ему не свои деньги, а уважаемого судьи, поэтому Даутов должен отдать ей уже 80 млн рублей. Ещё один из «интересных» фактов в биографии будущего председателя Верховного суда Татарстана — он не служил. На этот вопрос ему пришлось отвечать и перед коллегами.
После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение.
Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач.
После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Награда вручена за особый вклад в укрепление законности и правопорядка, за защиту прав и законных интересов граждан, а также за многолетний плодотворный труд. Благодарен за то, что всю жизнь занимался очень ответственным и интересным делом — не просто правоприменением, но и восстановлением справедливости, разрешением конфликтных ситуаций. Мне представилась возможность руководить судебной системой нашей республики, улучшать работу во всех сферах ее функционирования — в судопроизводстве, кадровой политике, строительстве, общественной жизни и многом другом, — ответил председатель суда.
Обвиняемый по показаниям бандитов
Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Верховный суд Татарстана оставил в СИЗО экс-главу «Татфондбанка» Роберта Мусина.
Председатель Верховного суда РТ покинул свой пост
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам. Раис Татарстана Рустам Минниханов прибыл на коллегию Верховного суда республики. Вчера Верховный суд (ВС) Татарстана остался без председателя — Ильгиз Гилазов ушел в отставку по истечении срока полномочий, а кандидатура нового главы до сих пор не одобрена кадровой комиссией при президенте РФ. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан )
Родом он из Нижнекамска, у него два высших образования — инженер и юрист. До того, как стать судьей, больше десяти лет работал в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ. Редкий случай, когда в мантии оказался бывший оперативник. Как правило, из органов в храм Фемиды обычно переходят следователи. Ему 43 года, свою карьеру в этой сфере начинал с должности мирового судьи в Зеленодольском районе. В ново-Савиновском суде работает с 2015 года. Уже через три года Владимир Путин назначил его зампредом Авиастроительного райсуда.
Сейчас на сайте суда он значится и. Шестой претендент — Булат Гильфанов, который с 2017 года работает судьей Заинского горсуда. По нашим данным, заявление Гильфанова, вероятнее всего, будут рассматривать на следующем заседании из-за технических моментов с документами. Интересно, что на шесть должностей, на которые проводился конкурс, заявились ровно шесть человек. Либо конкуренции фактически нет, либо строгий отбор еще на этапе сбора и подачи документов. Тем не менее, это не исключает того, что кто-то из кандидатов может не пройти президентский фильтр — такое случается нередко.
Но не только Верховный суд РТ богат на вакансии. А кресло председателя Кайбицкого райсуда планирует занять Эльвира Нигматзянова, судья Апастовского райсуда.
С 11 октября в Татарстане посещение кафе, ресторанов, спортзалов и торговых центров возможно только при предъявлении QR-кодов, которые выдаются прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции. Позже была введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан, в числе людей старше 60 лет. А с 22 ноября QR-код будет необходим для проезда в городском, пригородном, межмуниципальном транспорте в Татарстане.
Ильгиз Гилазов поздравил Раиля Шайдуллина с назначением, пожелал достойно исполнять профессиональные обязанности на ответственном посту. В церемонии представления нового председателя суда также приняли участие заместитель главы Лаишевского района Татьяна Бурганова, судьи, сотрудники аппарата Лаишевского районного суда и представители смежных ведомств.
Для справки: Раиль Шайдуллин родился в 1990 году.
Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел.
Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть.
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией.
Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч.
Верховный Cуд Республики Татарстан
Научно-практические сессии, всероссийские конференции и другие мероприятия в рамках Казанских юридических чтений продлятся два дня: 18-19 апреля - на площадках Верховного Суда Республики Татарстан, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Поволжского государственного университета физической культуры, спорта и туризма и в онлайн-формате.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.
К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта.
Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
Затем работал следователем, старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РТ. В 2016-2017 годах прошел военную службу в рядах Российской армии. После демобилизации, с 2017 года, был следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел.
Во время заседания представитель Роспотребнадзора республики заявила, что введенные ограничения - это временные административные меры, они приняты с учетом эпидситуации и характеристики вируса и направлены на сохранение здоровья и жизни граждан. QR-код является способом передачи информации о вакцинации граждан и исковые требования жителей не подлежат удовлетворению судом, сказала представитель ведомства.
Судьи согласились и отклонили жалобы.