Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг и лауреат премии «Просветитель». Ася Казанцева – журналист, популяризатор науки, лауреат премии «Просветитель», автор научно-популярных книг. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. Туда вошла популяризатор науки Ася Казанцева*. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер.
Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья
Сегодня Минюст РФ внес в список иностранных агентов научную журналистку, писательницу, популяризатора науки и лауреата премии «Просветитель» Асю Казанцеву. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. свежие новости дня в Москве, России и мире. Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
новости и заявления с фото и видео. Туда вошла популяризатор науки Ася Казанцева*. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». ↑ Научный журналист Ася Казанцева о спорных законах, Боге и страшилках для российского общества. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката».
Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья
Если сравнивать родителей и бездетных в 25-34 года — то счастье родителей ниже на 2 балла, если после 35 — то на 1,3 балла, если после 45 — всего на 1 балл. Зато родители отыгрываются после 65 лет, когда их дети выросли: тот, кто их все же завел, оказывается достоверно более счастлив на 1,83 балла вновь по стобалльной шкале. Можно ли родиться счастливым? Да, люди изначально более или менее склонны к тому, чтобы быть счастливыми. На это указывают близнецовые исследования. Вы сравниваете уровень счастья в парах близнецов, и обнаруживаете, что однояйцевые близнецы те, у которых одинаковые гены всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые близнецы чья степень генетического сходства не выше, чем в любой обычной паре братьев или сестер.
Хотя, казалось бы, разнояйцевые близнецы тоже рождаются одновременно и воспитываются в семье в одинаковых условиях. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. На счастье влияют, с одной стороны, прямые биологические особенности мозга например, активность прилежащего ядра, «центра удовольствия», или чувствительность рецепторов к дофамину и эндорфинам , а с другой стороны, прочие качества характера, типа усидчивости, которая повышает вероятность получить хорошее образование и добиться высокого социоэкономического статуса. На это тоже влияет наследственность. Так что если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека.
Что не так с исследованиями счастья? Важно понимать, что почти все исследования — корреляционные. Упрощенно говоря, вы рисуете график, где на одной оси уровень счастья, а на другой оси тот фактор, который вы анализируете, допустим, общительность, тоже измеренная по десятибалльной шкале. Каждая точка на графике — конкретный человек, участник исследования. Если бы у вас получилась абсолютно прямая линия скажем, два балла по шкале общительности всегда бы соответствовали двум баллам по шкале счастья, а семь баллов — семи, и так далее , то все было бы просто и понятно.
В реальности такая закономерность хотя и заметна, но очень многие отдельные люди из нее выпадают, оказываются счастливыми одиночками или несчастными компанейскими ребятами. То есть любое корреляционное исследование ничего не говорит нам про конкретного Петю или Машу.
С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом. В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки. Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света».
В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту. В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной.
Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей. В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком.
Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию.
Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах.
А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде.
Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста.
Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью».
Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации.
Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар.
Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора.
По данным Минюста, журналистка также выступала респондентом на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, и участвовала в создании сообщений и материалов иноагентов «для неограниченного круга лиц». Общество На данный момент Казанцева проживает за пределами РФ.
В реестр также попали журналисты Илья Барабанов и Иван Филиппов, правозащитник Иван Асташин, а также псковский муниципальный депутат от партии «Яблоко» Николай Кузьмин. По сведениям ведомства, они выступали против спецоперации на Украине и принимали участие в создании и распространении материалов иноагентов.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Главная» Новости» Ася казанцева новости. В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву.
Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
Примечательна ещё и тем, что в одной из её книг описывается её опыт половых отношений в 14-15 лет с женатым мужиком лет 40 и там же озвучена мысль о том, что «нимфеткофилия» c — это норма. Вообще заявляла, что абсолютно нормально завести ребёнка ради собственного удовольствия — то есть воспринимает ребёнка как вещь, которая используется в утилитарных целях. В таком же ключе в её трудах рассмотрены и практически все человеческие отношения, что конечно поражает. Известна в числе прочего проведением показательного «празднования развода» по случаю расторжения брака со своим вторым мужем что видимо произошло из-за стремления Казанцевой постоянно потрахиваться на стороне, что ни один мужик не вынесет. Работала вместе с Олегом Навальным, братом оппозиционера Алексея Навального. Деятельность[ править ] В 2019 году выиграла стипендию в Бриташке , куда уехала на два года. Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны.
Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания.
Еще один аргумент за то, чтобы отложить до 30», — добавляет Ася. Про свой опыт стимуляции Ася рассказывает восторженно: «Мне понравилось, интересные психоактивные эффекты. Такой тест-драйв беременности. Чувствуешь себя сосудом, в котором растет целая куча новой жизни. Внезапно пугаешься, когда надо из электрички перешагнуть на платформу над пропастью! А вдруг туда упадешь, и деточки твои погибнут? Замораживаешь, чтобы родить в 40, а потом внезапно дозреваешь уже в 35. Но тут невозможно было предсказать пандемию, которая заблокировала мне многие образовательные возможности. А с другой стороны, финансово-карьерная ситуация сложилась благоприятным образом раньше, чем я ожидала. Потом опять безнадежно испортилась, но в феврале 2022 года я уже была беременна. Не жалею ни об этом, ни о заморозке». Гарантийный талон Увы, его не существует. Хотя репродуктологи, как кажется со стороны, творят чудеса, они не боги. Асе Казанцевой повезло, у нее прижился первый подсаженный эмбрион. Но важно понимать, что все равно процесс вероятностный. Замораживая яйцеклетки, вы повышаете свои шансы, но не делаете их стопроцентными», — говорит Ася. Увы, это так, согласна и Елена Младова: «В настоящее время замораживание яйцеклеток одобрено и разрешено к применению в большинстве стран мира. Потому что есть и другие факторы, которые влияют на наступление и вынашивание беременности. Но в любом случае, своевременно заморозив яйцеклетки, вы повышаете шанс на реализацию своей репродуктивной функции». Поделиться с другими Автор это статьи стала мамой в 25, а в 40 задумалась о втором ребенке и отправилась к репродуктологу. Я как раз из тех женщин, кто, по словам Аси Казанцевой, задумалась о сохранении своих яйцеклеток слишком поздно. И сейчас, в 46 лет, я пишу в своем блоге, что если бы я могла дать главный совет себе 15 лет назад, он звучал бы так: «Аня, заморозь яйцеклетки. Не понадобятся тебе, поделишься с другими».
Неудивительно, что большую роль играет возраст заведения детей. Если люди стали родителями до 24 лет, то они на 3 балла по стобалльной шкале менее счастливы, чем их бездетные сверстники. Если сравнивать родителей и бездетных в 25-34 года — то счастье родителей ниже на 2 балла, если после 35 — то на 1,3 балла, если после 45 — всего на 1 балл. Зато родители отыгрываются после 65 лет, когда их дети выросли: тот, кто их все же завел, оказывается достоверно более счастлив на 1,83 балла вновь по стобалльной шкале. Можно ли родиться счастливым? Да, люди изначально более или менее склонны к тому, чтобы быть счастливыми. На это указывают близнецовые исследования. Вы сравниваете уровень счастья в парах близнецов, и обнаруживаете, что однояйцевые близнецы те, у которых одинаковые гены всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые близнецы чья степень генетического сходства не выше, чем в любой обычной паре братьев или сестер. Хотя, казалось бы, разнояйцевые близнецы тоже рождаются одновременно и воспитываются в семье в одинаковых условиях. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. На счастье влияют, с одной стороны, прямые биологические особенности мозга например, активность прилежащего ядра, «центра удовольствия», или чувствительность рецепторов к дофамину и эндорфинам , а с другой стороны, прочие качества характера, типа усидчивости, которая повышает вероятность получить хорошее образование и добиться высокого социоэкономического статуса. На это тоже влияет наследственность. Так что если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. Что не так с исследованиями счастья? Важно понимать, что почти все исследования — корреляционные. Упрощенно говоря, вы рисуете график, где на одной оси уровень счастья, а на другой оси тот фактор, который вы анализируете, допустим, общительность, тоже измеренная по десятибалльной шкале. Каждая точка на графике — конкретный человек, участник исследования. Если бы у вас получилась абсолютно прямая линия скажем, два балла по шкале общительности всегда бы соответствовали двум баллам по шкале счастья, а семь баллов — семи, и так далее , то все было бы просто и понятно.
Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
Активистка Ася Казанцева уехала из России Всеволод Яров Общество После всплеска общественного возмущения она решила скрыться в Грузии Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Причиной того, по ее словам, стали публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса, а также отмена лекций в Москве и Казани.
Что касается материнства, то малыш Елизавета отличный, мне с ней очень повезло. Она красоточка, очень смешной зверек и все время дрыхнет. И да, лучшее решение, которое я принимала в жизни для себя и для Елизаветы — это не заводить ее в 2018 году, когда все было готово, но только я была не готова. Когда наоборот, то это гораздо перспективнее. Дети — это отличное занятие, если у вас нет ни одной альтернативы интереснее. И дети — это ужасно тяжело и обидно до тех пор, пока альтернативы поинтереснее у вас есть.
Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась. В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались. Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды".
В принципе, я бы еще посопротивлялась как и комиссия по этике, я верю в свободу слова , но тут две тонкости: во-первых, если у меня постоянно отменяют лекции, то мне становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь. Во-вторых, у меня Лизаветочка, и поэтому даже малый риск тюремного заключения малоприемлем, да и в принципе в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, от этого никотин в грудном молоке появляется. Так что мы тут подумали-подумали, да и решили, что потусуюсь-ка я, действительно, пока что в славном городе Тбилиси до наступления лучших времен». Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи. Однако после одной отмены встречи с журналисткой последовали и другие. У нас отличные культурные проекты, благотоворительность, IT, банкинг, whatever.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения.
Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить.
Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать.
Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога?
Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог.
Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать.
Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию.
Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ.
Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше.
А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии.
Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет. Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить?
Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость. RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным. Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу».
Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду! Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует.
Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку? Способны на нее приемные родители? Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает.
Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей. Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия. Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными.
И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок. Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров.
Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему? У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды.
Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно. А если вы холодная мать и у вас нет ни денег на няню, ни социальной поддержки, это будет для ребенка уже катастрофа. Но если она у вас не включается, но вы при этом человек, обладающий хорошей самодисциплиной и хорошими финансовыми и социальными ресурсами, то как-то вы разберетесь. Если же вы совсем одна и при этом у вас еще и не включилась безусловная любовь, то всё будет очень грустно.
Это вообще печальная история про нашу человеческую репродукцию, про поиски баланса между биологическим и социальным. С биологической точки зрения женщине нужно рожать детей рано. В среднем после 38 лет начинает быстро падать качество яйцеклеток и можно уже не успеть завести ребенка, если женщина не заморозила заранее яйцеклетки или эмбрионы. С социальной точки зрения чем позже вы рожаете, тем выше вероятность, что это не навредит вашему благополучию, потому что накоплено много ресурсов.
Ася объяснила, как работает штраф за материнство. RU Существует разрыв между мужчинами и женщинами в заработной плате. По мере того как общество развивается, снижается образовательное неравенство и прямая дискриминация, остается только последний компонент этого разрыва — штраф за материнство. Женщины с детьми зарабатывают не только меньше, чем мужчины, но и меньше, чем бездетные женщины с такими же показателями образования и опыта.
Но интересно, что график потери в доходах по сравнению с бездетными имеет U-образную форму. Сильнее всего теряют в доходах представительницы среднего класса. Те, кто работал на низкоквалифицированной работе, после декрета возвращаются к прежнему заработку, потому что ничего не упустили. Тут, правда, конечно, запутанный клубок причин и следствий: детей в принципе позже заводят те люди, для которых более важна их работа!
Когда же женщинам рожать? Если вы хотите успеть родить трех или больше, тогда стоит начинать до 30, а то есть вероятность, что не успеете. Если вы думаете, что хватит одного, тогда можно спокойно начинать в 35. Интересно, что существует большая разница между возрастом, в котором ребенка можно зачать, и возрастом, в котором ребенка можно выносить.
Зачать ребенка можно, пока у вас есть хорошие яйцеклетки, а выносить можно и позже: и в 40, и в 50 — в том случае, если вы использовали замороженную яйцеклетку или эмбрион. Если женщина думает, что она может захотеть детей, что она может захотеть их много, но пока не может это себе позволить финансово, то тогда действительно имеет смысл кого-нибудь заморозить. Намного лучше замораживать эмбрионы, чем яйцеклетки, с точки зрения выживаемости. А получаете вы их за один цикл стимуляции, может, 10 штук, ну хорошо, если 15.
В общем, гарантий нет.
Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Та лекция в Петербурге, которую пришлось переносить, называлась «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом».
Во время работы на телевидении она создала сюжет о пользе и безопасности ГМО. После ухода с Пятого канала сотрудничала с каналом «Наука 2. Ее первая книга, «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции.
Ася Казанцева: творчество
- Кто бы мог подумать?
- Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
- Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
- Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
- Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» › - Новости СМИ - Лениздат.ру
Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»
Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться. Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией. Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы.
Это было весело, пока в 80-х не открыли ВИЧ. Тогда стало страшно. Все начали использовать презервативы. Старое поколение ворчало, им это казалось странным. Но сегодня это абсолютная норма. С высокой долей вероятности что-то похожее будет и с масками: старое поколение, которое помнит свободные времена, когда в метро ходили без масок, будет ворчать.
Но со временем на них будут смотреть все более странно, как на опасных сумасшедших. А маски станут новой нормой, как когда-то презервативы. Новые вирусы будут появляться еще и еще. В этом смысле показательна разница между китайцами и европейцами. Я училась в Бристоле в большом международном университете, и у меня была возможность наблюдать, что, пока все европейцы в феврале-марте считали, что это все полная ерунда, китайцы немедленно начали носить маски. Две предыдущие серьезные инфекции, птичий грипп и SARS атипичная пневмония , циркулировали в Азии, а до Европы почти не дошли.
Поэтому у жителей Азии есть опыт, они знают, что к новому вирусу лучше относиться серьезно. Всеобщая вакцинация: стоит ли срочно скупать акции фармкомпаний Вероятность появления новых эпидемий повышается с каждым годом, потому что у диких животных есть еще много заболеваний, потенциально опасных для нас. Чем больше людей с ними взаимодействует и чем больше они потом путешествуют, тем выше вероятность, что на нас перекинется и распространится по планете еще что-нибудь неприятное. Высока вероятность, что культура ношения масок сохранится, как это ни печально. Но, с другой стороны, мы будем меньше болеть простудами и гриппом. Фото: Анна Сетина, Анна Лаас.
Опоздавшие интересовались, не планирует ли Казанцева вновь выставить на продажу свои яйцеклетки. Пока нет. В планах у журналистки оставить часть для себя. Дело в том, что я пока не решила, хочу ли я детей в будущем, но мне уже скоро исполнится 33 года.
В таких случаях репродуктивная медицина предоставляет возможность заморозить яйцеклетки, чтобы в запасе было еще 15 лет на раздумья.
Во-первых, комиссия по этике Госдумы пояснила, что в публикации депутатом Луговым моего домашнего адреса она никаких проблем не видит, потому что в России гарантированная Конституцией свобода слова. Во-вторых, у меня отменились еще две лекции, в Москве и в Казани, потому что очень уж большая пошла волна хейта во всякого рода прокремлевских пабликах и СМИ. Там сообщают, среди прочего, об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний. Дружественный адвокат, посмотрев на все это, сказала, что если на меня действительно захотят открыть уголовное дело, то найдут за что. Хотят, впрочем, скорее всего не этого иначе не стали бы любезно меня предупреждать на федеральных каналах , а просто дискредитировать, напугать и выдавить из страны.
В принципе, я бы еще посопротивлялась как и комиссия по этике, я верю в свободу слова , но тут две тонкости: во-первых, если у меня постоянно отменяют лекции, то мне становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь.
Производители окциллококцинума получают миллиардные прибыли от продажи сахарных шариков. Половина населения «не верит в эволюцию» — когда начинаешь с ними общаться, выясняется, что про ее доказательства им неизвестно вообще ничего. Они не слышали ни про инвертированную сетчатку, ни про эндогенные ретровирусы, ни про возвратный гортанный нерв. Это примерно как если бы человек, никогда не слышавший про эффект Доплера, имел мнение насчет реальности Большого взрыва. Принимаются законы о запрете ГМО, чтобы угодить публике, которая их боится, хотя не знает, что такое гены, и о запрете пропаганды гомосексуализма, хотя нет никаких данных о том, что такая пропаганда может повлиять на чью-то сексуальную ориентацию это даже если мы почему-то считаем, что ее влияние — это плохо.
И все на всё согласны, и никого ничего не беспокоит. Я, разумеется, не думаю, что моя книжка возьмет и спасет мир. Существенную часть ее аудитории все равно составят люди, которые и так заранее с ней согласны. А на тех людей, которые с ней не согласны, она все равно не подействует. Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке.
Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал?
Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так.
Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория.
Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему.